Onko nämä hinnat perusteltuja?

En laskisi tuosta listasta laadukkaamman puoleiseksi kuin Sweden Yachtsin. Hyviä peruspursia kylläkin.

ib¨+kbbaä'omb kirjoitti:

En laskisi tuosta listasta laadukkaamman puoleiseksi kuin Sweden Yachtsin. Hyviä peruspursia kylläkin.

Laadukkaampia listalla ovat ilman muuta Joni, Linjett ja Maestro. Tiikkikannen noissa saa kaupanpäällisiksi ja huonokuntoinenkin kannattaa saumata ja hioa. Vain todella rapistunut ja ohueksi kulunut poistetaan tai uusitaan.

mielipiteitä... kirjoitti:

Laadukkaampia listalla ovat ilman muuta Joni, Linjett ja Maestro. Tiikkikannen noissa saa kaupanpäällisiksi ja huonokuntoinenkin kannattaa saumata ja hioa. Vain todella rapistunut ja ohueksi kulunut poistetaan tai uusitaan.

Jonmeri 40 on tosiaan laadukkaan oloinen vene, mutta vanhat Jon 40:t eivät sitä olleet. Linjett on normiruotsalainen vene ja Maestro uudelleen nimetty Finn35, hyvin kirjavasti valmistettu venemalli. Ihan o.k., ei sen enempää.

laatuharhaa kirjoitti:

Jonmeri 40 on tosiaan laadukkaan oloinen vene, mutta vanhat Jon 40:t eivät sitä olleet. Linjett on normiruotsalainen vene ja Maestro uudelleen nimetty Finn35, hyvin kirjavasti valmistettu venemalli. Ihan o.k., ei sen enempää.

Et ole tainnut ikinä nähdäkään Linjettiä, jos laitat sen normisvedujen kastiin. Minä olen purjehtinut sellaisella ja nähnyt niitä useampia. Eroa niihin normisveduihin todella on, sellaisistakin on "hands-on"-kokemusta. Olen purjehtinut myös maailmanhistorian ensimmäisellä Jon 40:llä ja tutustunut niistäkin useampaan. Vaikka kaikista ratkaisuista niissä en pidäkään, ne ovat alusta lähtien olleet aivan oikeaa laatua, kilpailivat ostajista Swanien kanssa. Maestro on rakennettu samasta runkomuotista kuin Finn 35. Vaikuttaako se jotenkin sen laatua heikentävästi?

tiedän paremmin kirjoitti:

Et ole tainnut ikinä nähdäkään Linjettiä, jos laitat sen normisvedujen kastiin. Minä olen purjehtinut sellaisella ja nähnyt niitä useampia. Eroa niihin normisveduihin todella on, sellaisistakin on "hands-on"-kokemusta. Olen purjehtinut myös maailmanhistorian ensimmäisellä Jon 40:llä ja tutustunut niistäkin useampaan. Vaikka kaikista ratkaisuista niissä en pidäkään, ne ovat alusta lähtien olleet aivan oikeaa laatua, kilpailivat ostajista Swanien kanssa. Maestro on rakennettu samasta runkomuotista kuin Finn 35. Vaikuttaako se jotenkin sen laatua heikentävästi?

Tarkennatko, mitä Linjettin laatu tarkoittaa verrattuna johonkin Scanmarin tai vastaavaan normisveduun. Olen purjehtinut Jon 40:llä, joka vaikutti itse sisustetulta eikä missään nimessä ollut mikään laatupurkkari. Tuossa linkissä on vähän samaa fiilistä: http://www.nettivene.com/purjevene/jon/511895

Maestroista löytyy erilaisia versioita samoin kuin Finnistä. Runkomuotti ei takaa ylivertaista laatua toimivuuden, purjehdusominaisukksien eikä varsinkaan viimeistelyn osalta.

Normilaatus kirjoitti:

Tarkennatko, mitä Linjettin laatu tarkoittaa verrattuna johonkin Scanmarin tai vastaavaan normisveduun. Olen purjehtinut Jon 40:llä, joka vaikutti itse sisustetulta eikä missään nimessä ollut mikään laatupurkkari. Tuossa linkissä on vähän samaa fiilistä: http://www.nettivene.com/purjevene/jon/511895

Maestroista löytyy erilaisia versioita samoin kuin Finnistä. Runkomuotti ei takaa ylivertaista laatua toimivuuden, purjehdusominaisukksien eikä varsinkaan viimeistelyn osalta.

Annanpa esimerkin Linjetistä verrattuna varsin normisvedu Comfortinaan: Comfortinan salongin pöytä on öljyttyä tiikkiviilua, jossa on samasta levystä sahattu luukku keskellä. Sahatusta reunasta tietenkin paistaa sellaisekseen jätetty vanerireuna. Linjettin pöytä on lakattu ja siinä on umpitiikistä tehty luukku, joka on lakattu ympäriinsä. Comfortinassa on pentryssä vetolaatikoita yksi vähemmän kuin korkeuteen mahtuisi, Linjettissä se yksi laatikko enemmän samassa tilassa.

Onhan se Jon 40 tuokin. Itse asiassa tuttuakin tutumpi malli, useampikin yksilö purjehdittu, yhden tunnen läpikotaisin. Nuo ovat kaikki itse rakenneltuja vaihtelevaan tasoon. Myöhemmin muotista tulleille vain annettiin tyyppimerkinnäksi Jon 40 Classic. Myynti-ilmoituksen vene taas tuli markkinoille paljon myöhemmin nimellä Jon 39, koska se 40 oli jo varattu. Todellisuudessa 39 oli joka suuntaan nelikymppistä isompi ja vähän imagosyistä nimikin myöhemmin vaihdettiin Jon 40:ksi. Ja niistä vanhemmat ovat Jonmerin tuotantoa valmiiksi saakka, myöhemmin muotit menivät Maestrolle. Jos siis myöhemmät Jonit ovat sinunkin mielestäsi laatuveneitä, ovat sitten myös Maestro 35:t. Its en sanoisi laadun sen kummemmin parantuneen veistämön vaihtuessa.

tiedän paremmin kirjoitti:

Annanpa esimerkin Linjetistä verrattuna varsin normisvedu Comfortinaan: Comfortinan salongin pöytä on öljyttyä tiikkiviilua, jossa on samasta levystä sahattu luukku keskellä. Sahatusta reunasta tietenkin paistaa sellaisekseen jätetty vanerireuna. Linjettin pöytä on lakattu ja siinä on umpitiikistä tehty luukku, joka on lakattu ympäriinsä. Comfortinassa on pentryssä vetolaatikoita yksi vähemmän kuin korkeuteen mahtuisi, Linjettissä se yksi laatikko enemmän samassa tilassa.

Onhan se Jon 40 tuokin. Itse asiassa tuttuakin tutumpi malli, useampikin yksilö purjehdittu, yhden tunnen läpikotaisin. Nuo ovat kaikki itse rakenneltuja vaihtelevaan tasoon. Myöhemmin muotista tulleille vain annettiin tyyppimerkinnäksi Jon 40 Classic. Myynti-ilmoituksen vene taas tuli markkinoille paljon myöhemmin nimellä Jon 39, koska se 40 oli jo varattu. Todellisuudessa 39 oli joka suuntaan nelikymppistä isompi ja vähän imagosyistä nimikin myöhemmin vaihdettiin Jon 40:ksi. Ja niistä vanhemmat ovat Jonmerin tuotantoa valmiiksi saakka, myöhemmin muotit menivät Maestrolle. Jos siis myöhemmät Jonit ovat sinunkin mielestäsi laatuveneitä, ovat sitten myös Maestro 35:t. Its en sanoisi laadun sen kummemmin parantuneen veistämön vaihtuessa.

Kumpi noista Joneista on Jonmeri 40 vai onko kumpikin? Ovatko kuitenkin eri muotista jos kerran 39 oli joka suuntaan isompi?

sekaannus kirjoitti:

Kumpi noista Joneista on Jonmeri 40 vai onko kumpikin? Ovatko kuitenkin eri muotista jos kerran 39 oli joka suuntaan isompi?

Ainoa yhteinen ominaisuus noilla kahdella on se vajaan metrin tarkkuudella sama rungon pituus. Vanhempi on 70-luvun alusta ja piirrelty Swan 43 esikuvana modifioiden silloiseen C&C-suuntaan. Uudempi taas kymmenen vuotta nuorempaa designia. Kaikki Jonit myytiin myöhemmin lähinnä ulkomaisten edustajien ehdotuksesta Jonmeri-nimellä. Pelkkä Jon taisi aiheuttaa jossain päin jonkinlaista sekaannusta ja suurin osa Joneista meni kuitenkin vientiin.

tiedän paremmin kirjoitti:

Annanpa esimerkin Linjetistä verrattuna varsin normisvedu Comfortinaan: Comfortinan salongin pöytä on öljyttyä tiikkiviilua, jossa on samasta levystä sahattu luukku keskellä. Sahatusta reunasta tietenkin paistaa sellaisekseen jätetty vanerireuna. Linjettin pöytä on lakattu ja siinä on umpitiikistä tehty luukku, joka on lakattu ympäriinsä. Comfortinassa on pentryssä vetolaatikoita yksi vähemmän kuin korkeuteen mahtuisi, Linjettissä se yksi laatikko enemmän samassa tilassa.

Onhan se Jon 40 tuokin. Itse asiassa tuttuakin tutumpi malli, useampikin yksilö purjehdittu, yhden tunnen läpikotaisin. Nuo ovat kaikki itse rakenneltuja vaihtelevaan tasoon. Myöhemmin muotista tulleille vain annettiin tyyppimerkinnäksi Jon 40 Classic. Myynti-ilmoituksen vene taas tuli markkinoille paljon myöhemmin nimellä Jon 39, koska se 40 oli jo varattu. Todellisuudessa 39 oli joka suuntaan nelikymppistä isompi ja vähän imagosyistä nimikin myöhemmin vaihdettiin Jon 40:ksi. Ja niistä vanhemmat ovat Jonmerin tuotantoa valmiiksi saakka, myöhemmin muotit menivät Maestrolle. Jos siis myöhemmät Jonit ovat sinunkin mielestäsi laatuveneitä, ovat sitten myös Maestro 35:t. Its en sanoisi laadun sen kummemmin parantuneen veistämön vaihtuessa.

Jonmeren nettisivuilla kerrotaan laadun takeeksi sen, että veistämö (Maestro, entinen Marin Form) sijaitsee 20 kilometrin päässä Swanin tehtaasta ja vain kahden kilometrin etäisyydellä Balticista...

Veistämö tekee muiden tilaamat veneet siihen laatutasoon, johon tilaaja ja suunnittelija ne speksaavat. Mersukin valmistaa sekä kauppakasseja, että luksuspirssejä.

laatuharhaa kirjoitti:

Jonmeri 40 on tosiaan laadukkaan oloinen vene, mutta vanhat Jon 40:t eivät sitä olleet. Linjett on normiruotsalainen vene ja Maestro uudelleen nimetty Finn35, hyvin kirjavasti valmistettu venemalli. Ihan o.k., ei sen enempää.

on nelikymppisten ja muittenkin osalta eri versioita - runkovalmiista tehdasvalmiiksi ym...

Linkin Jon40 näyttää kuitenkin olevan uudempaa kuosia kahdella sisäänkäynnillä eikä kalustuskaan ainakaan kehnoa kotitekoista ole.

Sinun valintasi mitä satasella tahdot on arvoitus, mutta sitten onnea merelle!

Lyhyesti ja ytimekkäästi: yrittää oppia tunnistamaan veneet jotka on ylihinnoiteltu perusteettomasti.

Kysyin, kun minua ihmetyttää, miksi joistain yli 30 vuotta vanhoista veneistä pyydetään lähemmäs sata tuhatta tai ylikin. Siihen voi olla oikeita syitä, tai sitten vain myyjän rahanahneus ja niitä oikeita syitä peräänkuulutin.

Ihmettelen vastauksia joissa halutaan täysin kyseenalaistaa se, että sille hinnalla olisi syytä saada jotain vastinettakin.

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Lyhyesti ja ytimekkäästi: yrittää oppia tunnistamaan veneet jotka on ylihinnoiteltu perusteettomasti.

Kysyin, kun minua ihmetyttää, miksi joistain yli 30 vuotta vanhoista veneistä pyydetään lähemmäs sata tuhatta tai ylikin. Siihen voi olla oikeita syitä, tai sitten vain myyjän rahanahneus ja niitä oikeita syitä peräänkuulutin.

Ihmettelen vastauksia joissa halutaan täysin kyseenalaistaa se, että sille hinnalla olisi syytä saada jotain vastinettakin.

Mitäs sinä sitten ajattelit tehdä, jos joku kertoisi sinulle, mikä on veneiden oikea hinta?

Onko sinulla edes varaa ostaa vene?

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Lyhyesti ja ytimekkäästi: yrittää oppia tunnistamaan veneet jotka on ylihinnoiteltu perusteettomasti.

Kysyin, kun minua ihmetyttää, miksi joistain yli 30 vuotta vanhoista veneistä pyydetään lähemmäs sata tuhatta tai ylikin. Siihen voi olla oikeita syitä, tai sitten vain myyjän rahanahneus ja niitä oikeita syitä peräänkuulutin.

Ihmettelen vastauksia joissa halutaan täysin kyseenalaistaa se, että sille hinnalla olisi syytä saada jotain vastinettakin.

Ostaja katsookin hinnalle vastinetta

Todellinen pässi kirjoitti:

Ostaja katsookin hinnalle vastinetta

Sitähän minä nimenomaan yleisellä tasolla kysyin, vaikka en nyt noita kyseisiä yksilöitä olekaan ostamassa.

Ajattelin, että jostain se hintatietoisuuden saavuttaminen on aloitettava, ja luulin että kysymällä sellaisista veneistä joiden hintapyyntöä en pysty ymmärtämään saisin vastauksia jotka olisivat helpoimpia ymmärtää.

Asiallisten vastauksien (joita edellä oli vain muutama) sijaan saan paljon närkästyneitä vastauksia siitä että hinta on se mitä sanotaan, koska sen myyjä nyt vain on asettanut. Ei tarvitse olla kovin välkky tajutakseen, että se on alkuperäisen kysymyksen kiertämistä.

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Sitähän minä nimenomaan yleisellä tasolla kysyin, vaikka en nyt noita kyseisiä yksilöitä olekaan ostamassa.

Ajattelin, että jostain se hintatietoisuuden saavuttaminen on aloitettava, ja luulin että kysymällä sellaisista veneistä joiden hintapyyntöä en pysty ymmärtämään saisin vastauksia jotka olisivat helpoimpia ymmärtää.

Asiallisten vastauksien (joita edellä oli vain muutama) sijaan saan paljon närkästyneitä vastauksia siitä että hinta on se mitä sanotaan, koska sen myyjä nyt vain on asettanut. Ei tarvitse olla kovin välkky tajutakseen, että se on alkuperäisen kysymyksen kiertämistä.

Kukaan ei ole sanonut että hinta on se myyjän hinta. Oletko tyhmä?

sulle räätälöity hin kirjoitti:

Kukaan ei ole sanonut että hinta on se myyjän hinta. Oletko tyhmä?

Oletko itse kun et ymmärrä kysymystä? Miksi on niin vaikeaa vastata kysymykseen, miksi nuo ovat noin hintavia? Se on rehellinen kysymys, ei moite taikka väite, että nuo olisivat ylihinnoiteltuja. Kysyin miksi ne ovat sen hintaisia ja tähän harva on kyennyt tai halunnut vastata. Muutama irrallinen esimerkki, mutta siinä se.

Esimerkiksi näin: tuon listallani olevan Contrastin pyyntihinta on 84.000 euroa. Myynnissä on myös saman mittainen ja saman ikäkauden Comfortina 36, pyynti 39.000 euroa. Comfortinassa on alkuperäinen ja siis vanha moottori, eikä ihan uudet purjeet, Contrastin purjeiden ikää ei ole mainittu.

Eihän uudet purjeet ja koneen uusiminen millään voi tuon kokoisessa veneessä kustantaa yli 40.000 euroa? Onko Contrastin korkeammalle hinnalle jonkinlaisia todellisia syitä, muita kun hinta millä myyjä haluaa venestään luopua? Todennäköisesti on, mutta miksi tähän kysymykseen on niin vaikea vastata faktoilla?

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Oletko itse kun et ymmärrä kysymystä? Miksi on niin vaikeaa vastata kysymykseen, miksi nuo ovat noin hintavia? Se on rehellinen kysymys, ei moite taikka väite, että nuo olisivat ylihinnoiteltuja. Kysyin miksi ne ovat sen hintaisia ja tähän harva on kyennyt tai halunnut vastata. Muutama irrallinen esimerkki, mutta siinä se.

Esimerkiksi näin: tuon listallani olevan Contrastin pyyntihinta on 84.000 euroa. Myynnissä on myös saman mittainen ja saman ikäkauden Comfortina 36, pyynti 39.000 euroa. Comfortinassa on alkuperäinen ja siis vanha moottori, eikä ihan uudet purjeet, Contrastin purjeiden ikää ei ole mainittu.

Eihän uudet purjeet ja koneen uusiminen millään voi tuon kokoisessa veneessä kustantaa yli 40.000 euroa? Onko Contrastin korkeammalle hinnalle jonkinlaisia todellisia syitä, muita kun hinta millä myyjä haluaa venestään luopua? Todennäköisesti on, mutta miksi tähän kysymykseen on niin vaikea vastata faktoilla?

Tuoreet purjeet ja moottori vaikuttaa jo paljon, myyjän veneestä maksama hinta vaikuttaa pyyntihintaan, veneen hinta uutena vaikuttaa, myyjän taloudellinen tilanne vaikuttaa, myyjän luonne vaikuttaa, veneen yleinen kunto vaikuttaa, todellinen myyntihalukkuus vaikuttaa, veneen ulkonäkö myyjän ja ostajan silmin vaikuttaa, veneen tunnettavuus vaikuttaa jne. jne. jne.

Ihan varmasti hinnoille löytyy perusteet. On eri asia näkeekö ostaja asian samoin. Voihan olla että vene on yrityksen omistama ja varastoarvo korkea. Tappiolla myyminen voi kaataa yrityksen koska tase menee liikaa miinukselle.
Silloin ei auta kuin toivoa että joku ostaa.

kuusamox kirjoitti:

Ihan varmasti hinnoille löytyy perusteet. On eri asia näkeekö ostaja asian samoin. Voihan olla että vene on yrityksen omistama ja varastoarvo korkea. Tappiolla myyminen voi kaataa yrityksen koska tase menee liikaa miinukselle.
Silloin ei auta kuin toivoa että joku ostaa.

Kannattais miettiä miten hyvän purjeveneen saa käytetystä Bavariasta! turha katella noita ns. laatupursia, kun ei ne todellakaan ole sen parempia, miltään osin !!

Bava is best kirjoitti:

Kannattais miettiä miten hyvän purjeveneen saa käytetystä Bavariasta! turha katella noita ns. laatupursia, kun ei ne todellakaan ole sen parempia, miltään osin !!

Onko noilla bavamiehillä todella tuollainen kompleksi veneestään, kun näitä vastauksia tulee aina?

???!!! kirjoitti:

Onko noilla bavamiehillä todella tuollainen kompleksi veneestään, kun näitä vastauksia tulee aina?

Ei ole minkäälaista kompleksia, ainoastaan tosiasioiden julkituomista !! Eikö tämä ole sallittua ??

Bava is Best kirjoitti:

Ei ole minkäälaista kompleksia, ainoastaan tosiasioiden julkituomista !! Eikö tämä ole sallittua ??

Tuon tosiasiana pitäminen on osoitus kompleksista, kun kyse on suhteellisesta asiasta. Oliko joku edellä edes rivien välistä tulkittuna osoittanut kiinnostusta Bavarian paremmuuteen tai hintansa arvoisuuteen?

Tuossa listassa ainakin tuo Comforina 32 poikkeaa perus-comfortinasta.
Siinähän on jonkun sortin kiinteä 'tuulilasi' ja ruori.

Kutkuttavampaa on, että miksi aina herää puolustajia, jotka vetoavat kysynnän ja tarjonnan lakiin, sen sijaan että vastaisivat asiallisesti esitettyyn kysymykseen.

Käsittääseni nuo veneet ovat myynnissä, eli kauppa ei ole ainakaan tuohon hintaan käynyt, joten ne eivät sinänsä käy esimerkkinä veneistä jotka olisivat tehneet kauppansa ja näin toteuttaneet sitä kysynnän ja tarjonnan lakia. En löytänyt ilmoituksista jättöpäivää, mutta ainakin nuo Beneteau ja Comfortina löytyvät 2. sivulta, kun haetaan vanhimpia ilmoituksia.

Kysymykseni oikeastaan olikin enimmäkseen siis, että miksi jotain käytettyä tavaraa myydään paljon korkeammalla hinnalla kuin jotain muuta käytettyä.

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Kutkuttavampaa on, että miksi aina herää puolustajia, jotka vetoavat kysynnän ja tarjonnan lakiin, sen sijaan että vastaisivat asiallisesti esitettyyn kysymykseen.

Käsittääseni nuo veneet ovat myynnissä, eli kauppa ei ole ainakaan tuohon hintaan käynyt, joten ne eivät sinänsä käy esimerkkinä veneistä jotka olisivat tehneet kauppansa ja näin toteuttaneet sitä kysynnän ja tarjonnan lakia. En löytänyt ilmoituksista jättöpäivää, mutta ainakin nuo Beneteau ja Comfortina löytyvät 2. sivulta, kun haetaan vanhimpia ilmoituksia.

Kysymykseni oikeastaan olikin enimmäkseen siis, että miksi jotain käytettyä tavaraa myydään paljon korkeammalla hinnalla kuin jotain muuta käytettyä.

Sitä on mahdoton sanoa käymättä katsomassa tai ilman tarkkoja lisätietoja. Joku käytetty voi olla kamalassa kunnossa, toinen taas valmis valtamerille. Tällä hetkellä tietysti on myös erikoistarjouksia, kun joidenkin on pakko myydä. Ne vääristävät markkinoita. Jotkut venemallit ovat parempia kuin toiset: konstruktio on onnistuneempi ja vene purjehtii paremmin, sisustukset on hyvin eritasoisia jne.

Veneissä ei samalla lailla (liian) korkeat hinnat jumita kauppaa kuin asunnoissa, joissa voi käydä niin, että kukaan ei halua myydä halvemmalla, kuin joku muu samalla alueella, joka on laittanut valtavan korkean hinnan kämppäänsä. Samanlaisia tai samankaltaisia veneitä on yleensä myynnissä sen verran, ettei yksittäinen kova hintapyyntö vaikuta muihin myyjiin. Se kallis vene vain jää myymättä.

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Kutkuttavampaa on, että miksi aina herää puolustajia, jotka vetoavat kysynnän ja tarjonnan lakiin, sen sijaan että vastaisivat asiallisesti esitettyyn kysymykseen.

Käsittääseni nuo veneet ovat myynnissä, eli kauppa ei ole ainakaan tuohon hintaan käynyt, joten ne eivät sinänsä käy esimerkkinä veneistä jotka olisivat tehneet kauppansa ja näin toteuttaneet sitä kysynnän ja tarjonnan lakia. En löytänyt ilmoituksista jättöpäivää, mutta ainakin nuo Beneteau ja Comfortina löytyvät 2. sivulta, kun haetaan vanhimpia ilmoituksia.

Kysymykseni oikeastaan olikin enimmäkseen siis, että miksi jotain käytettyä tavaraa myydään paljon korkeammalla hinnalla kuin jotain muuta käytettyä.

Toistan hieman toisin sanoin. Ehkä helpottaa ymmärtämistä.

Kysyntä ja tarjonta määräävät hinnan, jolla kauppaa voi tehdä. Kysyntä ja tarjonta eivät määrää, tehdäänkö kauppaa vai ei.

Myynti-ilmoituksessa oleva hintapyyntö ei ole se hinta, jolla käytettyä tavaraa myydään.

Jos haluat tietää, mitä tavara maksaa, osta se. Mitään muuta tapaa tämän tiedon hankkimiseksi ei ole olemassa.

Myynti-ilmoituksista vinkumista netissä kutsutaan kansankielellä renkaanpotkimiseksi. Oletko renkaanpotkija?

Jännää kauppaa kirjoitti:

Toistan hieman toisin sanoin. Ehkä helpottaa ymmärtämistä.

Kysyntä ja tarjonta määräävät hinnan, jolla kauppaa voi tehdä. Kysyntä ja tarjonta eivät määrää, tehdäänkö kauppaa vai ei.

Myynti-ilmoituksessa oleva hintapyyntö ei ole se hinta, jolla käytettyä tavaraa myydään.

Jos haluat tietää, mitä tavara maksaa, osta se. Mitään muuta tapaa tämän tiedon hankkimiseksi ei ole olemassa.

Myynti-ilmoituksista vinkumista netissä kutsutaan kansankielellä renkaanpotkimiseksi. Oletko renkaanpotkija?

Ostaminen on ainoa tapa määritellä hinta. Jos myyjä on tosissaan myymässä, tuo ilmoituksen hinta lienee muutaman kymmenen prosentin tarkkuudella alin hinta, jolla myyjä on tällä hetkellä veneestä valmis luopumaan. Kaupan syntyyn ja siis todellisen hinnan määräytymiseen tarvitaan enää ostaja, joka on valmis maksamaan vähintään alimman hinnan, jolla myyjä veneestään luopuu. 

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Kutkuttavampaa on, että miksi aina herää puolustajia, jotka vetoavat kysynnän ja tarjonnan lakiin, sen sijaan että vastaisivat asiallisesti esitettyyn kysymykseen.

Käsittääseni nuo veneet ovat myynnissä, eli kauppa ei ole ainakaan tuohon hintaan käynyt, joten ne eivät sinänsä käy esimerkkinä veneistä jotka olisivat tehneet kauppansa ja näin toteuttaneet sitä kysynnän ja tarjonnan lakia. En löytänyt ilmoituksista jättöpäivää, mutta ainakin nuo Beneteau ja Comfortina löytyvät 2. sivulta, kun haetaan vanhimpia ilmoituksia.

Kysymykseni oikeastaan olikin enimmäkseen siis, että miksi jotain käytettyä tavaraa myydään paljon korkeammalla hinnalla kuin jotain muuta käytettyä.

Purjehtijat purjehtivat ja tulevat purjehtijat katselevat niitä veneitä, joihin heillä on varaa. Maakravut potkivat renkaita ja nyhjäävät tyhjää. Hus hus maakrapu pois veneilypalstalta.

afopåo<aefij kirjoitti:

Purjehtijat purjehtivat ja tulevat purjehtijat katselevat niitä veneitä, joihin heillä on varaa. Maakravut potkivat renkaita ja nyhjäävät tyhjää. Hus hus maakrapu pois veneilypalstalta.

Joskus se ensimmäinen oma vene on ostettava, ja en haluaisi sen hankinnan jälkeen todeta, että tulin maksaneeni ylihintaa, kun aivan vastaavan tai paremmankin olisi saanut halvemmalla.

Käytän samaa nimimerkkiä kuin mitä aiemmin kysellessäni purjehduksen aloittamiseen liittyviä asioita, ja myös osoittaakseni sen etten edes yritä esittää olevani mikään purjehduksen tai purjeveneiden asiantuntija tässä vaiheessa.

Myönnän, että nuo esiin ottamani veneet eivät ole kategoriassani, mutta tosissaan olisin halunnut vilpittömästi tietää että miksi nuo ovat noin kovan hintaisia, mutta se kysymys näyttää olevan tabu.

Ainakin näiden vastauksen perusteella pyyntihintaa ei saa kyseenalaistaa, ellei jo valmiiksi tiedä miksi se pitäisi kyseenalaistaa, ja kysyä ei saa, ei ainakaan täällä.

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Joskus se ensimmäinen oma vene on ostettava, ja en haluaisi sen hankinnan jälkeen todeta, että tulin maksaneeni ylihintaa, kun aivan vastaavan tai paremmankin olisi saanut halvemmalla.

Käytän samaa nimimerkkiä kuin mitä aiemmin kysellessäni purjehduksen aloittamiseen liittyviä asioita, ja myös osoittaakseni sen etten edes yritä esittää olevani mikään purjehduksen tai purjeveneiden asiantuntija tässä vaiheessa.

Myönnän, että nuo esiin ottamani veneet eivät ole kategoriassani, mutta tosissaan olisin halunnut vilpittömästi tietää että miksi nuo ovat noin kovan hintaisia, mutta se kysymys näyttää olevan tabu.

Ainakin näiden vastauksen perusteella pyyntihintaa ei saa kyseenalaistaa, ellei jo valmiiksi tiedä miksi se pitäisi kyseenalaistaa, ja kysyä ei saa, ei ainakaan täällä.

Suosittelen ostamista Alkosta koska ostaminen selkeintä

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Joskus se ensimmäinen oma vene on ostettava, ja en haluaisi sen hankinnan jälkeen todeta, että tulin maksaneeni ylihintaa, kun aivan vastaavan tai paremmankin olisi saanut halvemmalla.

Käytän samaa nimimerkkiä kuin mitä aiemmin kysellessäni purjehduksen aloittamiseen liittyviä asioita, ja myös osoittaakseni sen etten edes yritä esittää olevani mikään purjehduksen tai purjeveneiden asiantuntija tässä vaiheessa.

Myönnän, että nuo esiin ottamani veneet eivät ole kategoriassani, mutta tosissaan olisin halunnut vilpittömästi tietää että miksi nuo ovat noin kovan hintaisia, mutta se kysymys näyttää olevan tabu.

Ainakin näiden vastauksen perusteella pyyntihintaa ei saa kyseenalaistaa, ellei jo valmiiksi tiedä miksi se pitäisi kyseenalaistaa, ja kysyä ei saa, ei ainakaan täällä.

Pyyntihinnan saa aina kyseenalaistaa. Tuskinpa tässä keskustelussa kukaan on muuta väittänyt.

Jos et koe itse osaavasi tarpeeksi, ota mukaan joku osaavampi, kun lähdet veneitä ostoaikeissa katsomaan.

Sitten sinulla toivottavasti on hyvät eväät tehdä tarjous mieleisestäsi veneestä.

Kyllä se siitä.

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Joskus se ensimmäinen oma vene on ostettava, ja en haluaisi sen hankinnan jälkeen todeta, että tulin maksaneeni ylihintaa, kun aivan vastaavan tai paremmankin olisi saanut halvemmalla.

Käytän samaa nimimerkkiä kuin mitä aiemmin kysellessäni purjehduksen aloittamiseen liittyviä asioita, ja myös osoittaakseni sen etten edes yritä esittää olevani mikään purjehduksen tai purjeveneiden asiantuntija tässä vaiheessa.

Myönnän, että nuo esiin ottamani veneet eivät ole kategoriassani, mutta tosissaan olisin halunnut vilpittömästi tietää että miksi nuo ovat noin kovan hintaisia, mutta se kysymys näyttää olevan tabu.

Ainakin näiden vastauksen perusteella pyyntihintaa ei saa kyseenalaistaa, ellei jo valmiiksi tiedä miksi se pitäisi kyseenalaistaa, ja kysyä ei saa, ei ainakaan täällä.

Sinä et taida olla oikein viisas.

Ethän sinä voi tavaran hintapyynnön perusteita muilta kysyä kuin tavaran myyjältä.

Kuka muu ne perusteet muka voisi tietää?

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Joskus se ensimmäinen oma vene on ostettava, ja en haluaisi sen hankinnan jälkeen todeta, että tulin maksaneeni ylihintaa, kun aivan vastaavan tai paremmankin olisi saanut halvemmalla.

Käytän samaa nimimerkkiä kuin mitä aiemmin kysellessäni purjehduksen aloittamiseen liittyviä asioita, ja myös osoittaakseni sen etten edes yritä esittää olevani mikään purjehduksen tai purjeveneiden asiantuntija tässä vaiheessa.

Myönnän, että nuo esiin ottamani veneet eivät ole kategoriassani, mutta tosissaan olisin halunnut vilpittömästi tietää että miksi nuo ovat noin kovan hintaisia, mutta se kysymys näyttää olevan tabu.

Ainakin näiden vastauksen perusteella pyyntihintaa ei saa kyseenalaistaa, ellei jo valmiiksi tiedä miksi se pitäisi kyseenalaistaa, ja kysyä ei saa, ei ainakaan täällä.

No juttuhan on niin, että markkinataloudessa ei ole muuta määritelmää "oikealle hinnalle" kuin se, jolla kauppa syntyy. Siksi ei oikeastaan ole mahdollista esittää perustelujakaan millekään hinnalle. Ja toisaalta ainoa peruste kyseenalaistaa hintapyyntöä on veneen kunto suhteessa markkinoihin ja toisaalta veneen sopivuus omaan tarpeeseen. Ensinmainittua voi myyjälle tarjoillakin, jälkimmäinen on kokonaan ostajan omaa harkintaa ja sitä on turha myyjälle tyrkyttää.

Todellinen maakrapu kirjoitti:

Joskus se ensimmäinen oma vene on ostettava, ja en haluaisi sen hankinnan jälkeen todeta, että tulin maksaneeni ylihintaa, kun aivan vastaavan tai paremmankin olisi saanut halvemmalla.

Käytän samaa nimimerkkiä kuin mitä aiemmin kysellessäni purjehduksen aloittamiseen liittyviä asioita, ja myös osoittaakseni sen etten edes yritä esittää olevani mikään purjehduksen tai purjeveneiden asiantuntija tässä vaiheessa.

Myönnän, että nuo esiin ottamani veneet eivät ole kategoriassani, mutta tosissaan olisin halunnut vilpittömästi tietää että miksi nuo ovat noin kovan hintaisia, mutta se kysymys näyttää olevan tabu.

Ainakin näiden vastauksen perusteella pyyntihintaa ei saa kyseenalaistaa, ellei jo valmiiksi tiedä miksi se pitäisi kyseenalaistaa, ja kysyä ei saa, ei ainakaan täällä.

Vertaile vaikka uusiin, mieluummin samojen valmistajien, veneisiin. Pohdi käyttöarvoa ja jäljellä olevaa elinikää. Mieti myös kuinka paljon uuden veneen hinta laskee muutamassa vuodessa ja kuinka paljon näiden käytettyjen. Onko nuo sittenkään kovinkaan paljon ylihintaisia ? Pyyntihintaa voi kyseenalaistaa ja katsoa sitten tuleeko kauppoja tai sitten ostaa vene joka on ostajan mielestä oikein hinnoiteltu.

Niinhän se on - tehdyt perusparannukset eivät heijastu markkina-arvoon. Kymppitonnin moottorinvaihto on muutaman vuoden päästä lisäarvona vain murto-osa alkuperäisestä investoinnista. Taitavalle ostajalle tämä ei välttämättä ole mikään huono asia. Pari-kolmesataa tuntia ajettu ja huollettu dieseli on käytännössä "kuin uusi" ja sen saa " halvalla"

Reinno F kirjoitti:

Niinhän se on - tehdyt perusparannukset eivät heijastu markkina-arvoon. Kymppitonnin moottorinvaihto on muutaman vuoden päästä lisäarvona vain murto-osa alkuperäisestä investoinnista. Taitavalle ostajalle tämä ei välttämättä ole mikään huono asia. Pari-kolmesataa tuntia ajettu ja huollettu dieseli on käytännössä "kuin uusi" ja sen saa " halvalla"

Kymppitonnin moottorinvaihto on muutaman vuoden päästä lisäarvona kymppitonni miinus muutama vuosi. Sama käyttöarvo sillä on käyttää sitä uusi omistaja tai moottorin hankkinut omistaja. Tyhmiä tai hyviä kauppoja tietysti kuitenkin tehdään puolin ja toisin joko myyjän tai ostajan näkökulmasta katsoen kun kaikilla on omat näkemyksensä kuten palstoillakin näkyy.

Vaihtelevaa kirjoitti:

Kymppitonnin moottorinvaihto on muutaman vuoden päästä lisäarvona kymppitonni miinus muutama vuosi. Sama käyttöarvo sillä on käyttää sitä uusi omistaja tai moottorin hankkinut omistaja. Tyhmiä tai hyviä kauppoja tietysti kuitenkin tehdään puolin ja toisin joko myyjän tai ostajan näkökulmasta katsoen kun kaikilla on omat näkemyksensä kuten palstoillakin näkyy.

Koneella ei ole mitään tiettyä käyttöikää. Vesillä on vielä täysin toimivia 70-luvun koneita ja 80-luvun veneissä lienee vielä enemmän alkuperäisiä kuin vaihdettuja koneita.

Jos joku on tehnyt sen kymppitonnin moottorinvaihdon johonkin yksilöön, ei ole mitenkään varmaa, että sama homma tulisi eteen sisarveneessä. Oliko vaihto edes tarpeen? Olisiko riittänyt suuttimien huolto, moottorin säätö tai kansiremppa? Oliko vaihdon taustalla huono ylläpito? Olisiko vaihdosta selvinnytkin viidellä tonnilla kilpailuttamalla tai valitsemalla toisen merkin?

Käyttöarvo 80-luvun toimivalla koneella on aivan sama kuin uudella, siksi uudesta koneesta ei kannata maksaa läheskään vaihdon hintaa. Ellei ole pakko eli kone on vaihtokunnossa.

Veneen arvo voisi mennä jotenkin näin veneessä, johon uusi sisämoottori asennuksineen maksaa kymppintonnin:

1. Vene, jossa on normaalisti toimiva moottori on arvoltaan X euroa.

2. Vene, jossa moottori on hajonnut maksaa 5-10 tonnia vähemmän riippuen vian asteesta.

3. Vene, jossa moottori toimii, muttei normaalisti, maksaa 1-5 tonnia vähemmän.

4. Vene, jossa on juuri uusittu moottori maksaa enintään 5 tonnia enemmän.

5. Vene, jossa moottori on uusittu yli 5 vuotta sitten on käytännössä sama kuin 1.

Ostajan pitää arvioida riskiä tapauksen 1 muuttumisesta tapauksiksi 2-3 ja toisaalta ymmärtää, että tapaus 4 on pian 5. Eikä se uusi moottorikaan riskitön ole tapauksien 2-3 osalta.

Joakim_ kirjoitti:

Koneella ei ole mitään tiettyä käyttöikää. Vesillä on vielä täysin toimivia 70-luvun koneita ja 80-luvun veneissä lienee vielä enemmän alkuperäisiä kuin vaihdettuja koneita.

Jos joku on tehnyt sen kymppitonnin moottorinvaihdon johonkin yksilöön, ei ole mitenkään varmaa, että sama homma tulisi eteen sisarveneessä. Oliko vaihto edes tarpeen? Olisiko riittänyt suuttimien huolto, moottorin säätö tai kansiremppa? Oliko vaihdon taustalla huono ylläpito? Olisiko vaihdosta selvinnytkin viidellä tonnilla kilpailuttamalla tai valitsemalla toisen merkin?

Käyttöarvo 80-luvun toimivalla koneella on aivan sama kuin uudella, siksi uudesta koneesta ei kannata maksaa läheskään vaihdon hintaa. Ellei ole pakko eli kone on vaihtokunnossa.

Veneen arvo voisi mennä jotenkin näin veneessä, johon uusi sisämoottori asennuksineen maksaa kymppintonnin:

1. Vene, jossa on normaalisti toimiva moottori on arvoltaan X euroa.

2. Vene, jossa moottori on hajonnut maksaa 5-10 tonnia vähemmän riippuen vian asteesta.

3. Vene, jossa moottori toimii, muttei normaalisti, maksaa 1-5 tonnia vähemmän.

4. Vene, jossa on juuri uusittu moottori maksaa enintään 5 tonnia enemmän.

5. Vene, jossa moottori on uusittu yli 5 vuotta sitten on käytännössä sama kuin 1.

Ostajan pitää arvioida riskiä tapauksen 1 muuttumisesta tapauksiksi 2-3 ja toisaalta ymmärtää, että tapaus 4 on pian 5. Eikä se uusi moottorikaan riskitön ole tapauksien 2-3 osalta.

Olen sinäsnsä aivan sama mieltä siitä, että hosutaan noiden moottorinvaihtojen kanssa. Pienen teollisuusdieselin käyttöikä on 10 000 tuntia ilman perusremontteja ja huvivenekäytössä ei päästä lähellekään sellaisia lukuja. MUTTA - kun on kyse 25-30 v vanhasta koneesta, ainahan siinä on se kalvava epäluulo. Jos myyjä siis on tehnyt sen kymppitonnin moottorinvaihdon ja ostaja saa sen ikään kuin diskontattua muutamaksi tonniksi, niin hyvä on - ostajan kannalta!

Jos samanlaisia on useita niin miksi kysellä? ( paitti jos niissä toisissa on puutteita.)

1+3 kirjoitti:

Jos samanlaisia on useita niin miksi kysellä? ( paitti jos niissä toisissa on puutteita.)

Juuri siksi pitää kysellä että saa ne perustelut !.

Oman veneen, auton jne myynti on osalle niin ainutkertainen juttu että hinnan asettamiselle on vaikeaa. Tämän huomaa juuri kun katselee vaikka Sunwind-veneitten listaa nettiveneessä. Vanhemmasta ja selkeästi huonommalla varustuksella olevasta veneestä pyydetään enemmän kuin parempikuntoisesta.
Tällaiset veneet kyllä roikkuvat myynnissä pitkään näillä "toivotaan toivoitaan hinnoilla"

Mutta kauppa on kauppaa ja lopulta hinta on tunnetusti myyjän ja ostajan välinen sopimusasia, ei siitä kannata meuhkata tällä sivustolla.

Tuo Joe on jo ihan huippu! Oliskohan jo kaikkien aikojen huippupyynti?
Tuolle tekis mieli soittaa ja kysellä lisää!!!

PatGarret kirjoitti:

Tuo Joe on jo ihan huippu! Oliskohan jo kaikkien aikojen huippupyynti?
Tuolle tekis mieli soittaa ja kysellä lisää!!!

Ilman silmälasejakin näkee, että kyse on näppäilyvirheestä.