Hautala eroamassa

Rajanveto laillisuuden ja moraalisesti tai muuten arvokkaan toiminnan välillä on aina ollut vaikeaa. Se mikä on tuomittu jonain ajankohtana, on voinut saada yleisesti hyväksyttävän muutoksen aikaan. Meillä on esimerkkejä lainrikkojista, joita sittemmin on pidetty suurina sankareina. Suomen autonomian ajoilta voi löytyä paljonkin erilaista kansalaistottelemattomuutta ja lakien rikkomista. Toiminnalla voitiin pyrkiä osoittamaan mieltä Venäjän valtaa vastaan. Emme me ole erityisen halukkaita tuomitsemaan tällaista toimintaa lainvastaisena.

Jokainen varmaan muistaa Kiinan mielenisoituksista kaverin, joka asettui panssarivaunut eteen. Hään syyllistyi teollaan Kiinan lakien mukaan huliganismiin ja valtionvastaiseen toimintaan. Oli siis rikollinen pahimmasta päästä, jos tarkastelemme asiaa tiukasti lakien valossa. Silti epäilen, että hyvinkin moni Greenpeace aktivismin tuomitseva, pitää puolestaan tällaista lainvastaisuutta erittäinkin kunnioitettavana.

Greenpeace on ympäristönsuojelujärjestö, jonka tavoitteena on toimia ympäristön kannalta kestävän kehityksen puolesta niin, etteivät tulevat sukupolvet ja maapallon ekosysteemi kärsisi pidäkkeettömästä taloudellisesta ahneudestamme. En ota millään varmuudella kantaa siihen, ovatko järjestön tavoitteet oikeita ja hyviä tavoitteita. Minusta niissä on kuitenkin järkeä, kun tiedetään, millaisia uhkakuvia tiedemiehet ovat maalanneet ilmaston lämpenemisestä. Jos ilmasto sadan vuoden päästä on lämmennyt katastrofalisella tavalla, on todennäköistä, että Greenpeacen aktivistit silloin saavat sankarinviitan päälleen ja heidän kerrotaan olleen ainoita, jotka osasivat nähdä tulevaisuuteen riittävän vakavasti. Kysymys on kuitenkin suurista asioista koko ihmiskunnan kannalta ja silloin sellaista ei ehkä kannattaisi lakaista sen maton alle, missä pohditaan pelkästään toiminnan lainmukaisuutta.

Voiko oikeastaan olla enää tärkeämpää syytä lain rikkomiselle kuin ihmisten elinmahdollisuuksien säilyttämispyrkimys myös tulevaisuudessa. En minä ainakaan helposti keksi mitään tärkeämpää. Se siis noudattaa vaatimustasi asian tärkeydestä, jos ilmastotutkijoiden ylivertainen enemmistö on oikeassa. Tällaisen tien päässä ei välttämättä ole mikään anarkia. Kun tarkastellaan historiaa, monikin asia on muuttunut siten, että on toimittu anarkisesti. Suomen evankelis-luterilaisen uskon perusta on esim. Martin Lutherin anarkistisessa toiminnassa. Ja kristillisen uskonnon tärkein toimija oli kertomusten mukaan kaikkien anarkistien isä, joka kehotti kaikessa toimimaan oikeuden eikä lakien mukaan.