Toiminta oli laillista!
Hienoa, että löytyi edes yksi rehellisesti ajatteleva taho Suomenmaasta.
Nyt syyttäjä Appelsin -raukka lähettelee viestejä oikeuden laamanneille tyyliin, että kaikki pitäisi tuomita. Huh raukkaa!!!
Kuopion hovioikeuden päätöksellä on mahtava seuraus.
Toiminnallisuus: signaalisysteemi pelasi, kuten Vantaan käräjäoikeus jo pääjutussa totesi.
Nyt tuli lisänä vielä lisenssipörssi, joka on laillista.
Be Aware kaikki huijaus-kirjoittelijat - kohta voitte maistaa omaa lääkettänne :)
Hienoa, että löytyi edes yksi rehellisesti ajatteleva taho Suomenmaasta.
Nyt syyttäjä Appelsin -raukka lähettelee viestejä oikeuden laamanneille tyyliin, että kaikki pitäisi tuomita. Huh raukkaa!!!
Kuopion hovioikeuden päätöksellä on mahtava seuraus.
Toiminnallisuus: signaalisysteemi pelasi, kuten Vantaan käräjäoikeus jo pääjutussa totesi.
Nyt tuli lisänä vielä lisenssipörssi, joka on laillista.
Be Aware kaikki huijaus-kirjoittelijat - kohta voitte maistaa omaa lääkettänne :)
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://askokeranen.fi/data/documents/WinCapitarikoshyoty.pdf
täältä löytyy tuomio- kumartakaa!!
Rahansa menettäneet tietää kyllä kenen rahoja nuo on.
Yhteiskunnan rahaa käytetään surutta näissä puinneissa, niin maa makaa kuin petataan, on hulvatonta hommaa.
Voi hyvä Sylyvi, kuinka voi olla pelkästään ponzihuijausta varten laadittun nettisivun käyttö vastikkeellista. Nettisivuilla näytetyt tuotot olivat aikaansaatu tunkkeja huijaamalla.
Ainoastaan yksi todistaja oli osana treidaustaan käyttänyt huussin ahtopainemittaria. Tämäkin todistaja lopetti kaupankäynnin 2 kk kuluttua, koska luultavasti koko kassa lopulta hupeni.
Lisenssikaupaksi väitetty toiminta oli kauppaa Panamalaisen ofsore yhtiön
A, B ja C osakkeilla. Myöhemmin on todettu, että tällä ofsore yhtiöllä ei ollut mitään liiketoimintaa.
niin mitä hovioikeus päättikään?
Hovioikeus katsoo, että vastaajat ovat toimineet vilpittömässä mielessä eivätkä ole vastuussa klubin toiminnasta tai sen kirjanpidosta.
Ottko kantaa toiminnallisuuteen, ei. Ottiko kantaa signaalisysteemin toimintaan ei.
Ottiko kantaa vilpittömään mieleen, niin ja henkilöt eivät olleet mukana varsinaisessa petostoiminnassa, kyllä.
Niin ja jos arvoisa alolittaja ei tiedä, niin kyseisillä 5 vastaajalla oli näköjään kyse rikoshyötyjen pidättämisestä valtiolle, ei klubin toiminnasta.
Toki voi olla ymmärrettävää, että nyt huudellaan suureen ääneen loppujen käräjien käymisestä, vai johtuuko siitä, että lopuissa jutuissa saattaa olla myös varsinaisia petosjuttuja.
btw, eikös ole ihan järkevää käydä käräjät jo tässä vaiheessa ja jättää jutut hovissa odottamaan KKO:n päätöstä.En nyt muista pitikö syyttää ennen kanneajan loppumista, vai pitikö juttu saada käräjille asti.