Mediaa seurannut kansalainen ei voi välttyä ajatukselta, että mediaa käytetään tänä päivänä kapitalististen pyrkimysten välikappaleena, käsikassarana, vesurina, junttana tai erityisenä aivomuokkaimena. Tämä ei olisi ihme, sillä onhan nimenomaan media yksi keskeisimpiä kapitalistisen toiminnan muotoja maailmassa. Nimenomaan informaatioteknologiahan parhaillaan tuhoaa jopa perinteistä tehdasteollisuutta. Valitettavaa on kuitenkin se, ettei kapitalistinen informaatio ole mitään oikeaa informaatiota, vaan lähes pääsääntöisesti tarkoitushakuista ihmismielten manipulaatiota.
Viimeisin esimerkki on "uutinen" sosiaaliturvan väärinkäytöstä. Juttu kertoo 26 -vuotiaasta sosiaaliturvan varassa elävästä, Punavuoressa asuvasta Tatusta, jonka väitetään saavan ruhtinaalliset 1100 €/kk tekemättä yhtään mitään. Panematta tikkua ristiin, kuten on tapana sanoa.
"Uutisen" alkuperäksi mainitaan Haaga-Helian toimittajaopiskelijoiden verkkolehti, josta juttu on singahtanut suoranaiseksi hitiksi. Lähes Elviksen veroiseksi. Näköjään. Kohua ei ole ihmetteleminen näinä köyhän vainoamisen ja vastikkeellisuusvaatimusten saastuttamina aikoina, jolloin suurimmaksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi nähdään se, ettei työtä tehdä riittävästi. Siitä sitten kukaan ei edes hiiskahda miksi sitä työtä ei tehdä riittävästi. Varmaan siksi, että köyhää on mukavampi syyllistää kuin kapitalistia, jonka tehtävä olisi sitä työtä luoda, jotta sitä edes teoriassa olisi mahdollista tehdä.
Kun sitten media nostaa Tatun otsikoihin ja antaa "laiskuudelle" kasvot, niin sehän saa porvarin vähintään hyppimään tasajalkaa. Peruskateellinen porvarihan oitis ajattelee, että näitä tatuja on varmaan valtakunta väärällään. Tästä taas ei ole pitkä matka siihen perussairaaseen ajatukseen, että työn tekemisen vajaus aiheutuu sosiaaliturvasta, jolla Tatukin näyttää peräti rikastuvan. Kun tällainen sanoma leviää ja saa mitä ihmeellisimpiä versioita kulkiessaan, niin eipä ole ihme, että poliittinen oikeisto saa tästä oivan keppihevosen hyökätä sosiaaliturvan kimppuun.
Erityisessä vaarassa tällaiselle köyhää vastaan suunnatulle viestinnälle ovat jossakin peräkylillä elelevät porvaripoliitikot, joiden eväät eivät riitä juuri muuhun kuin asioiden kieltämiseen, eväämiseen ja jokapäiväisen elämän hankaloittamiseen erilaisine kieltoineen ja kyttäämistä lisäävine ehdotuksineen. Tokipa sitten pääkaupungin porvarikin havahtuu ulvaisemaan, että tämä sosiaaliturvahan tulee sitten vielä kaikkien maataloustukiaisten "päälle". Tavalla tai toisella.
Toinen esimerkki koskee liikennettä ja sen sääntelyä. Ei päivää, etteikö joku jossakin mediassa olisi kertomassa legendaa siitä, miten liikenteessä ei enää selviä muutoin kuin ison halon kanssa. Milloin autoilijat ajavat yksi viiva kaksi promilleyksikköä liikaa humalassa, milloin autoilijat ajavat kilometrin kaksi ylinopeutta jne. Pääviesti on kuitenkin se, että rangaistukset pitäisi saada kovemmiksi ja yhä mitättömämmistä syistä. Toisin sanoen rahaa rangaistuksista pitäisi saada lisää.
Onnettomuuksia sattuu kuitenkin aina ja erityisesti aina silloin, kun olosuhteet ovat huonot. Ja liikennejärjestelyt Suomessa ovat yksi esimerkki siitä, miten asiat niin sanotusti retajaa. Tiet ovat huonossa kunnossa, liikennemerkkejä on joko liikaa tai liian vähän, ajonopeutta säädellään aivan liian tiuhaan, jolloin huomio siirtyy ajamisesta sen kyttäämiseen, millä nopeudella mikin tien osa on ajettava. Tässä oli vain pari esimerkkiä siitä millä tavoin mediaa käytetään ihmismielen kääntämiseksi tietyn suuntaiseksi.
Mainittu Haaga -Helia näyttää olevan ammattikorkeakoulu, mikä tarkoittaa sitä, ettei kyseinen laitos ole sen enempää yliopisto kuin tavallinen apukoulukaan, vaan jotakin siltä väliltä. Kenelläkään ei liene selvää käsitystä siitä, mitä tässä yliopiston ja apukoulun välissä tapahtuu, mutta varmaan kumminkin jotakin, koska näitä ammattikorkeakouluksi mainittuja laitoksia on muitakin kuin Haaga-Helia. Ilmeisesti kysymyksessä on eräänlainen koulutuksen harmaa alue.
Viimeaikoina erityisesti nuorporvarit ovat esiintyneet erityisen kapitalistisina omine outoine ohjelmineen yhteiskunnan muuttamiseksi entistäänkin kapitalistisemmaksi. Olisikin kiintoisaa tehdä selvitys siitä, mistä ja minkälaisista oppilaitoksista nämä tulevat kapitalistit ovat oppinsa ammentaneet. Etteivät vain juuri ammattikorkeakouluista?
Viimeisin esimerkki on "uutinen" sosiaaliturvan väärinkäytöstä. Juttu kertoo 26 -vuotiaasta sosiaaliturvan varassa elävästä, Punavuoressa asuvasta Tatusta, jonka väitetään saavan ruhtinaalliset 1100 €/kk tekemättä yhtään mitään. Panematta tikkua ristiin, kuten on tapana sanoa.
"Uutisen" alkuperäksi mainitaan Haaga-Helian toimittajaopiskelijoiden verkkolehti, josta juttu on singahtanut suoranaiseksi hitiksi. Lähes Elviksen veroiseksi. Näköjään. Kohua ei ole ihmetteleminen näinä köyhän vainoamisen ja vastikkeellisuusvaatimusten saastuttamina aikoina, jolloin suurimmaksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi nähdään se, ettei työtä tehdä riittävästi. Siitä sitten kukaan ei edes hiiskahda miksi sitä työtä ei tehdä riittävästi. Varmaan siksi, että köyhää on mukavampi syyllistää kuin kapitalistia, jonka tehtävä olisi sitä työtä luoda, jotta sitä edes teoriassa olisi mahdollista tehdä.
Kun sitten media nostaa Tatun otsikoihin ja antaa "laiskuudelle" kasvot, niin sehän saa porvarin vähintään hyppimään tasajalkaa. Peruskateellinen porvarihan oitis ajattelee, että näitä tatuja on varmaan valtakunta väärällään. Tästä taas ei ole pitkä matka siihen perussairaaseen ajatukseen, että työn tekemisen vajaus aiheutuu sosiaaliturvasta, jolla Tatukin näyttää peräti rikastuvan. Kun tällainen sanoma leviää ja saa mitä ihmeellisimpiä versioita kulkiessaan, niin eipä ole ihme, että poliittinen oikeisto saa tästä oivan keppihevosen hyökätä sosiaaliturvan kimppuun.
Erityisessä vaarassa tällaiselle köyhää vastaan suunnatulle viestinnälle ovat jossakin peräkylillä elelevät porvaripoliitikot, joiden eväät eivät riitä juuri muuhun kuin asioiden kieltämiseen, eväämiseen ja jokapäiväisen elämän hankaloittamiseen erilaisine kieltoineen ja kyttäämistä lisäävine ehdotuksineen. Tokipa sitten pääkaupungin porvarikin havahtuu ulvaisemaan, että tämä sosiaaliturvahan tulee sitten vielä kaikkien maataloustukiaisten "päälle". Tavalla tai toisella.
Toinen esimerkki koskee liikennettä ja sen sääntelyä. Ei päivää, etteikö joku jossakin mediassa olisi kertomassa legendaa siitä, miten liikenteessä ei enää selviä muutoin kuin ison halon kanssa. Milloin autoilijat ajavat yksi viiva kaksi promilleyksikköä liikaa humalassa, milloin autoilijat ajavat kilometrin kaksi ylinopeutta jne. Pääviesti on kuitenkin se, että rangaistukset pitäisi saada kovemmiksi ja yhä mitättömämmistä syistä. Toisin sanoen rahaa rangaistuksista pitäisi saada lisää.
Onnettomuuksia sattuu kuitenkin aina ja erityisesti aina silloin, kun olosuhteet ovat huonot. Ja liikennejärjestelyt Suomessa ovat yksi esimerkki siitä, miten asiat niin sanotusti retajaa. Tiet ovat huonossa kunnossa, liikennemerkkejä on joko liikaa tai liian vähän, ajonopeutta säädellään aivan liian tiuhaan, jolloin huomio siirtyy ajamisesta sen kyttäämiseen, millä nopeudella mikin tien osa on ajettava. Tässä oli vain pari esimerkkiä siitä millä tavoin mediaa käytetään ihmismielen kääntämiseksi tietyn suuntaiseksi.
Mainittu Haaga -Helia näyttää olevan ammattikorkeakoulu, mikä tarkoittaa sitä, ettei kyseinen laitos ole sen enempää yliopisto kuin tavallinen apukoulukaan, vaan jotakin siltä väliltä. Kenelläkään ei liene selvää käsitystä siitä, mitä tässä yliopiston ja apukoulun välissä tapahtuu, mutta varmaan kumminkin jotakin, koska näitä ammattikorkeakouluksi mainittuja laitoksia on muitakin kuin Haaga-Helia. Ilmeisesti kysymyksessä on eräänlainen koulutuksen harmaa alue.
Viimeaikoina erityisesti nuorporvarit ovat esiintyneet erityisen kapitalistisina omine outoine ohjelmineen yhteiskunnan muuttamiseksi entistäänkin kapitalistisemmaksi. Olisikin kiintoisaa tehdä selvitys siitä, mistä ja minkälaisista oppilaitoksista nämä tulevat kapitalistit ovat oppinsa ammentaneet. Etteivät vain juuri ammattikorkeakouluista?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Näin reaalimaailmassa kansa murskaa somen avulla kommarien vilpin ja yksipuolisen tiedonvälityksen. Ilmarisen mutu-maailmassa kaikki on toisin!
"Venäjän vallanpitäjien kaksi pelkoa on muuttunut todeksi: kansa osoittaa mieltään ja tiedonvälityksen monopoli on murtunut.
Kansalaiset lähtivät kaduille protestoimaan Yhtenäisen Venäjän vilpillistä vaalivoittoa. Lauantaina 10. joulukuuta suurmielenosoitus Moskovassa ja pienemmät mielenosoitukset muissa kaupungeissa keräsivät yli 100 000 ihmistä. Näin suurin joukoin Venäjällä ei ole osoitettu mieltä sitten 1990-luvun alun.
Kansa mursi tiedonvälityksen monopolin sosiaalisessa mediassa niin näyttävästi, että valtamediankin oli reagoitava. Aluksi joulukuun 4. päivän duumanvaalien jälkeen valtion televisiokanavat vaikenivat protesteista, mutta suurmielenosoituksen nekin jo uutisoivat näyttävästi."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/venajan-vaalivilppi-kansa-murskasi-tiedonvalityksen-monopolin-sosiaalisen-median-avulla
Somet saattavat toimia valtakunnissa joissa ei ole Suomen kaltaista kapitalistista järjestelmää, jossa viestimet ovat jollakin tavoin riippuvaisia poliittisesta armosta. Lähinnä mieleen juolahtaa Kiina, jossa kapitalismi jyllää, mutta niskan takana kuikkii politiikka.
Liikennenopeusien oslata iole samaa mieltä'.
Ei siinä ole mitään järkeä että ensin ajetaa 100:sta sitten 100 metriä 80 ja sen jälkeen 500 m 60:tta ja taas kilometri 100:sta ja sitten 80,60 kilometrinjäkeen taas 100...2 kilometriä ja sitteen taas 80.60...
Tiet on niin heikkokuntoisi että sitä yritetään kompensoida 60:n rajoiutksilla.
Tuo jatkuva kiihdyttely vie polttoainetta enemmän kuin vapaa tienopeus. 80:n rajoiutsta puolustellaan polttoaineen kulutuksella. Sitten se "säästö" tuhlataan tuolla nopeusrajoitustemppuilulla.
Kaikenkattavista määräyksistä ja niiden turmiollisuudesta mm. subjektiivisen vapaudentunteen näkökulmasta olen monessa kohtaa samaa mieltä kanssasi.
Liikenne on eräs tiukkenevan kontrollin alue, jossa ei liika järjenkäyttö tosiaankaan usein saa sijaa.
On siellä kuitenkin annettu myös vapautta kun jalankulkijakin saa käyttää ajoradan kumpaa reunaa tahansa.
Kuka noita liikennemerkkejäkin oikein pystyttää? Ja ennen kaikkea, kuka pystyttää sen toisen merkin, joka kertoo rajoituksen loppumisesta? Sangen usein törmää tapaukseen, jossa nopeus on laskettu lähes nollaan, mutta rajoituksen päättävää merkkiä ei näy missään. Köröttele siinä sitten maailman tappiin jonkin tiemestarin ilmeisesti omasta päästään tempaisemaa universaalia nopeutta.
Yleensä ajoradassa ei reunoja ole, joten moisella vapaudella ei ole mitään käytännön merkitystä olipa reunan käyttö sallittua tai ei.
Kiittäkää työttömiä - he ylläpitävät yllä tätä yhteiskuntaa.
Työttömyys on tahallisesti aiheutettu ilmiö, ja työttömyys on tarkoituskin pitää korkealla. Täystyöllisyys on täysin saavutettavissa oleva asia, mutta siihen ei löydy poliittista tahtoa. Syy tähän on ns. NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment), eli alhaisin työttömyysaste joka voidaan saavuttaa inflaatiota kiihdyttämättä.
NAIRU on johdettu niin sanotusta Phillipsin käyrästä, joka kuvaa inflaation ja työllisyyden välistä vuorovaikutusta. Kun inflaatio on matala, työttömyys on korkea. Ja kun työttömyys on matala, inflaatio laukkaa. Tällä hetkellä inflaatio on luonnottoman matalalla, ja yritykset irtisanovat väkeä kilpaa. Näillä massairtisanomisilla ylläpidetään matalaa inflaatiota, ja matala inflaatio on ollut Suomen Pankin tavoitteena 1970-luvulta lähtien. Matala inflaatio ja kilpailukyky on ollut suomalainen mantra jo ties kuinka pitkään, mutta yhden asian poliitikot jättävät mainitsematta: tosi asiassa työttömyyttä on ylläpidettävä näiden asioiden saavuttamiseksi.
Tatu on Kokoomuksen synnyttämä fiktiivinen hahmo. Vain 2% työttömistä on sellaisia, jotka eivät halua työllistyä. Samoin sosiaalitukien väärinkäyttö edustaa rahallisesti hyvin minimaalista rahamäärää. Sen sijaan harmaan talouden verojen ja sosiaalimaksujen kierto on n. 5 miljardia vuositasolla. Kokoomus haluaa jotenkin käsitellä näitä asioita rinnastaen - tarkoitushakuisesti. Suuri yleisö jäsentää vielä jotenkin tavallisten ihmisten pikku vilpit ( 2-4 miljoonaa vuositasolla), mutta suuren luokan huijaukset menevät jo tavalliselta kengänkuluttajata yli käsityskyvyn.
ita?14.10.2013 11:190 SULJE
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149176-kokoomuspolitiikkaa-1930-luvun-malliin
Hedelmistään puu tunnetaan. Kokoomusnuorten tuore ohjelma ei yllätä talousteeseillään. Köyhät halutaan entistä enemmän kyykkyyn. Samanlainen veroprosentti kaikille ja julkisten palvelujen lisäyksityistäminen tarkoittaa käytännössä yhteisvastuuseen perustuvan yhteiskunnan lopullista romuttamista. Köyhimpien apu olisi almujen varassa. Kokoomusnuorten politiikka saisi aikaan tilan, jossa köyhimmät elävät kurjuudessa ja rikkaimmat tiilimuurien ja piikkilanka-aitojen takana.
_____________________
Pesonen jo ehtikin asiasta kirjoittaa ja juuri näinhän se tehtiin
30luvullakin.
Kuinka moni suomalainen edes tiesi mistä romahdus johtui,
tiesikö edes päättäjämme,kansalle ei ainakaan kerrottu, eikä
köyhillä ollut varaa lehtiä tilata
Kun romahdus tulee niin se puree kyllä myös hyvin toimeentulevaa
väestöä, ainoastaan miljonäärit hyötyvät, siksi olisi nyt toimittava,
yhdessä..
Tuskin yli kolmen tunnin maratonajoilla ihminen voi olla darwinisti? En kelpuuttaisi edes Kokoomukseen.
EU:nkin saaminen kilpailukykyiseksi vaikuttaa toivottomalta. Jäsenistössä on siksi paljon kivirekiä, että niiden perässä vetäminen uuvuttaa ennen pitkää parhaatkin.