Etusivulla oli vielä hetki sitten keskustelu otsikolla Narkkarien kuvia. Tämä ketju lienee huumeet-palstan kaikkien aikojen luetuin, viimeinen näkemäni luku oli muistaakseni jossain 21500 korvissa. Keskustelussa ei nähdäkseni ollut mitään lain vastausta.
Miksi keskustelu poistettiin?
Miksi keskustelu poistettiin?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tähän asiaan haluaisin minäkin saada perustellun vastauksen. Uskon kyllä tietäväni miten asia on, mutten haluaisi millään siihen uskoa:
Huume-palsta on "harmittavan" aktiivinen. Suositut threadit saattavat kivuta etusivun listoille, joissa ne "ärsyttävät" tavallisia suomalaisia. Asiasta valitetaan, ja vielä kerran valitetaan. Lopulta ylläpito poistaa kiistakapulan, koska se ei enää ehdi vastaamaan valituksiin.
Lopputuloksena faktaperusteinen mielenkiintoinen näkökulma aihepiiristä SENSUROIDAAN jotta isot massat saavat säilyttää illuusionsa narkkareista ja huumeettomasta yhteiskunnasta.
- Onko asia näin? Haluan kuulla vastauksen! Fleming? Miten on?
Alkaa olla melkoisen iso epäkohta josta sadat tuhannet suomalaiset joutuvat välillisesti kärsimään.
Jos tämä maalailu on totta, käytännössä kaikki keskustelu täällä voidaan jatkossa sensuroida, viimeistään siinä vaiheessa kun se saavuttaa suuremman yleisön. Tässä mielessä voimme jokainen vaikka lopettaa tämän touhun tähän paikkaan.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Sitäpä en osaa sanoa miksi keskustelu poistettiin, minä sitä en poistanut.
Ylläpito ja sheriffit koostuvat kuitenkin ihan yksilöistä, ja he keillä on valta viestejä poistaa, loppupeleissä toimivat oman harkintansa mukaan.
Onko sinun mahdollista saada asia selville? Edelleen, kyseessä oli lain ja palstan sääntöjen mukainen threadi...
Tarkistin jälleen keskustelupalstojen uudistuneet säännöt. Em. keskustelussa ei ollut myöskään mitään, mikä olisi sääntöjä rikkonut, poikkeuksellisesti ei ainuttakaan tekijänoikeusrikkomusta, ei normaalia enempää v*ttuilua.
Eli minkä vuoksi se poistettiin? Onko niin, että huumeaiheinen ketju ei saa Suomi24:llä päätyä liian suosituksi?
Arvelisin syyksi yksityisyydensuojaa. Suomi24 tekee kiltisti suojellessaan tavallisia hollantilaisia junttien suomalaisten paheksuvilta katseilta. Toinen mahdollisuus on se, ettei täällä tosiaan haluta vaikuttaa huuUUuuuUUUuumemyönteisiltä. Se olisi poliittisesti erittäin väärin.
Kuvat on julkaistu coffeeshopin kotisivulla. Kuvattavilta on pyydetty lupa erikseen sekä kuvien ottamiseen että niiden julkaisemiseen.
Kun kuvat on netissä julkaistu, niihin on luvallista linkata, kuten ketjussa tehtiin. Linkkaaminen vertautuu lainaamiseen perinteisessä mediassa.
Pahasti pelkään, että Äijä on oikeassa. Katsotaan, josko Fleming vaikka valaisisi asiaa.
Erm.
Tässä yhteiskunnassa on tabuja. Ennen niitä olivat mm. seksuaalisuus ja homoseksuaalisuus jotka tänäkin päivänä ovat useille arkoja aiheita. 'Huumeet' ovat yksi tämän päivän tabuista. "Tästä asiasta ei saa puhua" on aika huono peruste keskustelun poistamiselle, miten muuten totuus tabuista paljastuisi kaikille ellei keskustelemalla?
Sananvapaus - vapaus!
Jos pointti on vain siinä että aihe oli liian suosittu ja ihmiset närkästyivät koska artikkeli voidaan ymmärtää huumemyönteisenä aletaan kyllä olla jo kukkahattutätilandian takapihalla ja pahemman kerran.
Minulla on ehdotus - VAIETAAN KAIKKI JA LOPULLISESTI. Lopetetaan täysin keskustelu aiheesta samantien - mikäli keskustelunaiheet ja johtopäätökset eivät voi nousta "korkealle" medioissa ja maailmassa koska ne sisältävät jotain joka selkeästi viehättää ihmisiä ja on kiinnostava aihe niin miksi ylipäänsä käydä mitään keskusteluja?
Vaikeneminen on myöntymisen merkki. Ei enää kerrot a yliannostusvaaroista, ei enää leppyytellä pelokkaita, ei enää osoiteta että hei -mekin ollaan täällä ja ehkä mekin ollaan ihmisiä ja ehkä meilläkin on jotain jota muidenkin sietäsi tajua. Pelkästään siitä että tää mesta toimii mustana laatikkona joka ei säteile mitäään ulospäin koskaan ei ole kenellekään mitään hyötyä.
Ehkä kannttais taas alkaa sille spraymaali-ja-oikeat-sanat-seinälle linjalle? Se on ainakin julkiseen keskusteluun yltävää tiedottamista. Jos kaikki mikä uhkaa nousta "yhteiskunnan paskakasasta" dumpataan aina takaisin vaikkei asiassa mitään väärää olisikaan on se on mielestäni röyhkeää tiedon kieltämistä massoilta. Tiedon joka selkeästi kiinnosta ja herättää tunteita - myös negatiivisia - operaattorin luulisi ymmärtävän että joukko närkästyneitä ihmisiä ei tarkoita vielä edesvastuuta lain edessä tai vaadetta tehdä asialle yhtikäs mitään?
Vaikenemisesta ei mitään hyötyä ole. Heitänpä tänne siis idean, joka Hamppu-foorumilla taannoin esitettiin:
Suunnaksi http://www.kokototuus.com/faktat/index.html . Sieltä alkoholin ja kannabiksen keskeiset riskit. Kumpikin mahtuu mainiosti A4:lle, alareunaan kokototuuden osoite ja maininta Terveyden Edistämisen Keskus RY. Näitä tulostetaan muutama kappale.
Sitten teippirulla tms taskuun ja kiinnittelemään näitä julkisille ilmoitustauluille, julkisiin vessoihin jne jne... mielikuvitus on rajana. Niitä voi myös unohdella sinne tänne - aina parittain.
Vastaanotto vois olla mielenkiintoinen :-D
Jotkut aiheet ovat todellakin liian tabuja näille palstoille, varsinkin silloin kun ne saavat liikaa julkisuutta. Silloin sensuurin käsi heilahtaa.
Esimerkiksi laajakaistaforumillakin ainakin ennen sensuroitiin kaikki Saunalahden alennuksista tehdyt viestiketjut, kun ne sai liikaa julkisuutta. Viereen jätettiin tietenkin samantyylinen Elisan hintoja koskeva viestiketju.
Kysymys: onko minkään sensurointi missään tilanteessa oikein?
Jotta ihmiset voisivat edes yrittää tehdä 'oikeita' päätöksiä, pitää heillä olla oikea tieto. Propagandasta voitaisiin jo uudella vuosituhannella luopua...
Kyllä sensurointi on joskus tarpeen jos asia esim. loukkaa jonkun yksityisyyttä ilman lupaa (naama, osoite, nimi, puhelinnumero näkyy tai tunnistaminen on muuten aiheesta johtuen mahdollista - ei koske julkkiksia sikäli kun ovat mediassa asioitaan retostelleet) tai on rikolliseen toimintaan suoraan kehoittavaa tai avittaa ennenkaikkea rikollista toimintaa (tässä esim. vaikkapa tiirikointitekniikka ei ole vielä rikolluutta toimintaa edustavaa mutta vaikkapa se kuinka ohitetaan Nokiakonttorin valvontakamerat olisi) tai on tekijänsuojalain vastainen.
Muuta ei pitäisi sensuroida, paitsi ehkä viihtyvyyden myös sellaiset keskustelunaiheet jotka ovat ilmiselvästi räikeää toistopropagandaa, spämmäämistä, liika toistaminen ja viestit joiden ainoa tarkoitus on käydä puhujan kimppuun sanallisesti ilman että tuo julki mitään asiaan liittyvää näkemystä tai tietoa.
Muu sensuuri tästä eteenpäin on tarpeetonta. Paitsi tietenkin jos suomi24.fi:n eturyhmästä ja sidonnaisryhmistä soitetaan palvelimenpitäjälle että "Kohta aukeaa uus ylläpitäjän työpaikka jollei toi meidän etuja mahdollisesti uhkaava viesti ala hiljalleen kadota."
Olis mukava saada kaikki asialliset sensuroidut viestiketjut omalle palvelimelleen talteen tapauskuvausten kanssa. Näistä "itsesensuureista ilman oikeaa tarvetta" pitäis tehdä laajempikin tutkimus.
Kysykää ylläpitäjältä
http://www.suomi24.fi/palaute/
kohdassa Lähetä kehittämisehdotuksesi meille.
Hassua muuten että palautesivu on piilotettu näin hankalaan paikkaan. Moniko arvaa että se on tuo?
Kysyin jo. Arvon vakiot, siitä myös osallistumaan.
Täällä melskaamme sen vuoksi, että palstalla on nykyään seriffi, joka todistetusti osaa myös vastata...
Tämä on sitä suomen huumepolitiikkaa. Kieroutunutta ja paskaa. Onneksi asiat tulevat muuttumaan lähivuosina :)
... kuinka vaikeaa huumeista on puhua julkisesti. Itsesensuurivaistot on niin kovia että mikään valtamedia ei uskalla ottaa askeltakaan mihinkään mikä saatettaisiin tulkita huumemyönteiseksi edes jollain kieroituneella tavalla.
Outo poikkeus sääntöön oli vuosi pari sitten Turun sanomat joka julkaisi artikkelin lääke-marihuanan käyttäjästä joka pössäytteli laillisesti Suomenkin maaperällä. Ehkäpä tuolla länsirannikolla asioihin osataan suhtautua oikeassa perspektiivissä; lieköhän yliopistolla ja ruotsinsivistyneistön pitkällä vaikutuksella osuutta asiaan?
Meillä muualla - täällä Alibi-raportoi-maakunnissa - asenteet lienee kivettyneempiä kuin Indicaa poltellu hippi.
Samaisesta lääke-marihuanan käyttäjästä on myös Helisingin sanomat kirjoittanut muutama vuosi sitten jutun.
Onko tämä palsta sulle henki ja elämä vai mitä vingut?