Haluaisin oikeasti tietää, miten Greenpeace ja miksei myös Vihreät haluaisivat hoitaa energian tuotannon. GP lähinnä vastustaa ydinvoimaa, öljynporausta ja hiilivoimaa. Vihreätkin ovat kotisivuillaan antaneen juosten kustuja vastauksia, jotka eivät mitenkään kohtaa todellisuutta. Mutta mitä te oikeasti haluatte tilalle? Realistisesti ajateltuna?
Jos nyt lähdetään tästä liikkeelle..
Kun puhutaan perusvoimasta, niin ei voida ottaa keskusteluun tuulivoimaa, biovoimaa tai aurinkovoimaakaan. Ydinvoima ja hiilivoima ovat oikeastaan ainoat, mitä voidaan käyttää perusvoiman tuottamisessa, koska niistä saadaan jatkuvaa energiaa. Säätövoimaan käy hyvin vesi- ja biovoima. Tuuli- ja aurinkovoimat ovat lähinnä tällaista lisävoimaa, jolla on mahdoton tuottaa tasaisesti sähköä! Sähköverkon ylläpitäminen vaatii perus- ja säätövoimaa, jota saadaan juurikin ydinvoimaloista, hiilivoimaloista ja vesivoimaloista. Vaikka olisi kuinka paljon tuulivoimaa niin se ei tarkoita, että pystyttäisiin korvaamaan pysyvästi perusvoimaa. Esimerkiksi nyt kun OL2 generaattorin jäähdytysongelma aiheutti pikasulun, jouduimme ostamaan mm. Venäläistä ydinvoimaa sähköverkon ylläpitämiseksi.
Ydinvoima tosiaan tuottaa tuota säteilevää jätettä, mutta tälle on kehittymässä ratkaisu (Onkalo), jolla voidaan vähentää säteilyn vaikutusta ihmiseen tai luontoon. Polttoaine pidetään 40 vuotta jäähtymässä KPA-varastossa ennen loppusijoitusta, jolloin säteilymäärät laskevat niin “pieniksi” etteivät ne erotu n.500m syvyydessä mitenkään luonnon taustasäteilystä. Ovat vain murto-osan maaperästä nousevasta radonsäteilystä. 100 000 vuotta on pitkä aika, siihen mennessä on tullut mm. yksi jääkausi, joka on ajanut ihmiset pois Suomesta. 20 000 vuoden päästäkään säteilymääriä ei pysty mitenkään havaitsemaan ellei kaivaudu sinne lähes 500m syvyyteen.
Väitän, että tällä menolla ihmiskunta on tuhonnut itsensä ja maapallon muilla keinoin (esimerkiksi sodilla ja saastuttamalla) jo alle 10 000v päästä. Mielestäni on turha ajatella satojen tuhansien vuosien päähän.
Tulisi elää ennemmän tässä hetkessä ja huomioida nämä nykyiset hiilidioksidipäästöt, jotka tappavat tuhansia ihmisiä vuodessa pienhiukkasista aiheutuviin syöpiin. Eli hiilivoiman alasajaminen. Tiesittekö, että myös tämä vihreiden “puhdas” energiavaihtoehto, biovoima, saastuttaa lähes yhtä pahasti kuin hiilivoima. Biopolttoaineet ovat vain nopeammin uusiutuvia kuin hiili. Myös aurinkovoima tappaa vuosittain tuhansia ihmisiä SÄTEILYYN ja aiheuttaa ihosyöpää (vrt. ihmisen rakentamat ydinvoimalat eivät tapa toimiessaan yhtään ihmistä vuodessa).
Tällä hetkellä on vain hyväksyttävä se, että Suomi tarvitsee lisäenergiaa enemmän ja enemmän. Ja jos aiomme vielä omavaraiseksi sähköntuottajaksi, niin meidän tulee rakentaa lisää ydinvoimaa. Lisäksi tulee päästä hiilivoimasta pois, jotta maapallo selviää edes sinne 50 000 vuoden päähän. Tämä EI tarkoita sitä, ettemmekö me yrittäisi keksiä uusia energiaratkaisuja. Mitä omavaraisempia olemme energinatuotannossa, niin sitä enemmän saadaan rahaa uusien energiamuotojen kehittämiseen. Mutta thoriumreaktorit voisivat hyvinkin olla seuraava paras energiantuotantotapa.
Tuossa vähän mietteitä.
Jos nyt lähdetään tästä liikkeelle..
Kun puhutaan perusvoimasta, niin ei voida ottaa keskusteluun tuulivoimaa, biovoimaa tai aurinkovoimaakaan. Ydinvoima ja hiilivoima ovat oikeastaan ainoat, mitä voidaan käyttää perusvoiman tuottamisessa, koska niistä saadaan jatkuvaa energiaa. Säätövoimaan käy hyvin vesi- ja biovoima. Tuuli- ja aurinkovoimat ovat lähinnä tällaista lisävoimaa, jolla on mahdoton tuottaa tasaisesti sähköä! Sähköverkon ylläpitäminen vaatii perus- ja säätövoimaa, jota saadaan juurikin ydinvoimaloista, hiilivoimaloista ja vesivoimaloista. Vaikka olisi kuinka paljon tuulivoimaa niin se ei tarkoita, että pystyttäisiin korvaamaan pysyvästi perusvoimaa. Esimerkiksi nyt kun OL2 generaattorin jäähdytysongelma aiheutti pikasulun, jouduimme ostamaan mm. Venäläistä ydinvoimaa sähköverkon ylläpitämiseksi.
Ydinvoima tosiaan tuottaa tuota säteilevää jätettä, mutta tälle on kehittymässä ratkaisu (Onkalo), jolla voidaan vähentää säteilyn vaikutusta ihmiseen tai luontoon. Polttoaine pidetään 40 vuotta jäähtymässä KPA-varastossa ennen loppusijoitusta, jolloin säteilymäärät laskevat niin “pieniksi” etteivät ne erotu n.500m syvyydessä mitenkään luonnon taustasäteilystä. Ovat vain murto-osan maaperästä nousevasta radonsäteilystä. 100 000 vuotta on pitkä aika, siihen mennessä on tullut mm. yksi jääkausi, joka on ajanut ihmiset pois Suomesta. 20 000 vuoden päästäkään säteilymääriä ei pysty mitenkään havaitsemaan ellei kaivaudu sinne lähes 500m syvyyteen.
Väitän, että tällä menolla ihmiskunta on tuhonnut itsensä ja maapallon muilla keinoin (esimerkiksi sodilla ja saastuttamalla) jo alle 10 000v päästä. Mielestäni on turha ajatella satojen tuhansien vuosien päähän.
Tulisi elää ennemmän tässä hetkessä ja huomioida nämä nykyiset hiilidioksidipäästöt, jotka tappavat tuhansia ihmisiä vuodessa pienhiukkasista aiheutuviin syöpiin. Eli hiilivoiman alasajaminen. Tiesittekö, että myös tämä vihreiden “puhdas” energiavaihtoehto, biovoima, saastuttaa lähes yhtä pahasti kuin hiilivoima. Biopolttoaineet ovat vain nopeammin uusiutuvia kuin hiili. Myös aurinkovoima tappaa vuosittain tuhansia ihmisiä SÄTEILYYN ja aiheuttaa ihosyöpää (vrt. ihmisen rakentamat ydinvoimalat eivät tapa toimiessaan yhtään ihmistä vuodessa).
Tällä hetkellä on vain hyväksyttävä se, että Suomi tarvitsee lisäenergiaa enemmän ja enemmän. Ja jos aiomme vielä omavaraiseksi sähköntuottajaksi, niin meidän tulee rakentaa lisää ydinvoimaa. Lisäksi tulee päästä hiilivoimasta pois, jotta maapallo selviää edes sinne 50 000 vuoden päähän. Tämä EI tarkoita sitä, ettemmekö me yrittäisi keksiä uusia energiaratkaisuja. Mitä omavaraisempia olemme energinatuotannossa, niin sitä enemmän saadaan rahaa uusien energiamuotojen kehittämiseen. Mutta thoriumreaktorit voisivat hyvinkin olla seuraava paras energiantuotantotapa.
Tuossa vähän mietteitä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.