On se nyt kumma kun keksivät takapenkin turvavyön toimimattomuudesta hylkäysperusteen, halusivat vain rahastaa jälkitarkastuksesta. Kukaan koskaan ei ole etsinyt vikaa hakemalla, tuolla asemalla vikoja keksitään.
Hitsaajankadunkatsastukeen ei ikinä enään
BMW 3
7216
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Aha. No toimiko se takapenkin turvis vai ei? Jos kerta keksivät vian. Katsastuksen arvosteluperusteissa on turvavyön toiminattomuus hylkyvika, niin mikä mielestäsi katsastajan toiminnassa on mennyt pieleen? Vai eikö mielestäsi turvavyö ole tärkeä turvallisuusvaruste, jonka toiminnan tarkastus ei kuulu katsastukseen. Tosin en edes ymmärrä kuka avuton imbesilli voi edes ajella viallisella autolla. No onneksi on katsastus, joka edes vähän yrittää parantaa näiden uusavuttomien itkupillien liikenneturvallisuutta puuttumalla vikoihin.
Suomessa lähestytään Amerikkaa; kaikesta valitetaan. Vikaa ei voi olla tässäkään tapauksessa autossa vaan aina jossain muualla.
Kyllä nyt pitäisi BMW kuskille antaa kriisiapua. Omat rahat menivät bemariin, joten yhteiskunta auttakoon!
Olisit pyytänyt muutoskatsastuksen missä takaa vähennetään istuinpaikka pois. Kahdellakin takavyöllä tulet toimeen ja bensa palaa taas.
Kolmen istuttavasta takapenkistä on vähän huonoa lähteä poistamaan istuinosaa ja selkänojaa henkilöluvun pienentämiseksi.Takapenkkikin on EU tyyppihyväksynnän saanut, jos sitä takapenkkiä lähdetään muuttamaan, on asiakkaan osoitettava tyyppihyväksyntävaatimusten täyttyminen erillisellä dokumentilla.
Eiköhän olisi kaikkein järkevintä korjauttaa se turvavyö?
Nämä tälle palstalle kirjoittelevat eivät koskaan ole olleet kirkkaimpia kansankynttilöitämme. Joten jo sanan järkevyys on käyttö aiheuttaa verestäviä patteja lasten päänahkaan.
Juuri katsastettu auto ja turvavyö ei toiminut tai petti. Perikunta vaatii katsastusmieheltä tietysti korvauksia, hänhän aiheutti läheisen henkilön kuoleman hutiloinnillaan ja laiminlyönneillään.
Pahimmassa tapauksessa juurikin näin. Mutta ensisijaisesti kuljettaja on aina vastuussa ajoneuvon kunnosta ja jokainen täysikäinen matkustaja omasta turvavyön käytöstään. Mutta osasyyllisyys voidaan vierittää katsastajan vastuulle. Jos onnettomuuden sattuessa kuljettaja myöntää tienneensä turvavyön olevan viallinen, niin herää helposti kysymys, pitikö sillä viallisella autolla lähteä täys poka päällä liikenteeseen. Tieliikennelaki kieltää viallisella ajoneuvolla liikkumisen. Tämä pitäisi olla kaikille ajoluvan haltioille itsestään selvää, mut näitä narinoita lukiessa, ei näytä olevan.