Jos metsiin ja peltoon tulee kiinteistövero, veroa kerätään kahteen kertaan, ensin tuloista ja siten maapohjasta.
Ketä aikoinaan oli metsän pinta-alaverotuksessa, tukkipuu ikäisestä puusta maksettiin veroa ehkä sen koko kasvukauden ajan, sitten siirryttiin myyntiverotukseen, jos tuon puun myi, maksettiin siitä tavallaan vero toiseen kertaan kun kerran pinta-alaperusteisessa verotuksessa siitä oli jo maksettu vero.
Kun metsämaahan taas tulisi kiinteistövero, siis vielä tuon aiemmin maksetun pinta-alaveron ja ja nykyisen myyntiveron päälle, voitaisiin sanoa että samasta puusta olisi verotettu kolme kertaa.
Ketä aikoinaan oli metsän pinta-alaverotuksessa, tukkipuu ikäisestä puusta maksettiin veroa ehkä sen koko kasvukauden ajan, sitten siirryttiin myyntiverotukseen, jos tuon puun myi, maksettiin siitä tavallaan vero toiseen kertaan kun kerran pinta-alaperusteisessa verotuksessa siitä oli jo maksettu vero.
Kun metsämaahan taas tulisi kiinteistövero, siis vielä tuon aiemmin maksetun pinta-alaveron ja ja nykyisen myyntiveron päälle, voitaisiin sanoa että samasta puusta olisi verotettu kolme kertaa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
myyntivoitonvero ja lahjavero ja varainsiirtovero, onhan noita..
liki 4 miljardia !
veropotti maataloudelta n 10 miljardia !
Kiinteistövero merkitsee jokamiehenoikeuden loppua.
lopettaa muutenkin, historiallinen jäänne..
Vastaavasti asemakaava alueelle olisi tultava katumaksu.
eli hyötyjät maksumiehiksi. sehän on tämän päivän trendi.
käytäntö oli ihan hyvä..
muutettiin ?
voitiin ulottaa ent. katuvero koskemaan joka mökkiä ja koppia.
Kyllä jonkunlaisia veromuutoksia on tulossa, Whalroos otti jo kantaa, niin sanottiin laiskaan pääomaan joka piilee metsissä.
panttaa metsiään, rahaa on muutenki..
suojellaan ?
Whalroosilla todennäköisesti on, paljon hakkaamatonta metsää ja haluaa siirtää metsien verotuksen kiinteistöveron suuntaan, kun pitäisi hakata ne ja ei oikein haluaisi maksaa veroa.
Veromuutos aina suosii jotain, nykyinen veromalli sopii niille jotka on jo metsänsä hakanneet, eikä ole näköpiiriissä suuria hakkuutarpeita.
Meillä oli alun perin pinta-alaan perustuva verotus, sitten siirryttiin tähän nykysysteemiin ja ne jotka nyt haluaisivat hakata, on olleet niitä vapaamatkustajia tässä systeemissä, eli ei ole maksaneet veroa metsistään, koska nykysysteemissä verot peritään silloin kun metsä hakataan.
verot on maksettu hakatuista puista jo kahteen kertaan, kiinteistö tai vastaavalla verolla alkaisi maksu kolmanteen kertaan !
sen takia tehdä että verot jollain alenisi, päinvastoin..
verottomaksi, Saksan tapaan, 200 tuhatta saa tienata ilman veroja 1
>>...jos tuon puun myi, maksettiin siitä tavallaan vero toiseen kertaan kun kerran pinta-alaperusteisessa verotuksessa siitä oli jo maksettu vero.
siitä osasta puuta joka silloisen metsälain mukaan ollut hakkuukelpoista maksettiin vero kahteen kertaan se asia ei valehtelemalla muuksi muutu, siirtymäaika oli liian lyhyt..
Osasta puita maksettiin todellakin kahdet verot, koska monilla alueillla puun kasvu ei ole niin nopeaa, että esim. harvennettu puusto ehti lihoa päätehakkuukokoiseksi
siirtymäaikana.
Toinen juttu on se, että puun reaalihinnan lasku 80-luvulta lähtien on laskenut
metsänkasvatuksen kannattavuutta huomattavasti.
puun reaalihinta on pitänyt kohtalaisesti, jopa noussut hieman..
http://www.puuntuottaja.com/metsa-antaa-sijoittajalle-inflaatiosuojattua-tuottoa/
Eipä olekaan noussut muun kuin kuusitukin reaalihinta. Sen näkee tuon linkin taulukostakin selvästi, jos ei katso "metsäteollisuuden silmälasit" päässä.
jopa noussut hieman !