Tämän päivän Keparissa on laaja artikkeli jossa haastatellaan Johannes Alarantaa joka on käymässä kotonaan Merijärvellä.
Hänen mukaansa rippisalaisuus ei kuulu maalikoille, eikä heillä ole oikeutta ripin vastaanottamiseen.
(Tämä laaja haastattelu löytyy vain paperilehdessä)
"Lakimuutokselle olisi myös kristilliset perusteet.
– Ei Raamattu puhu ripistä eikä rippisalaisuudesta, se on kirkon keksintö. Mutta Nasaretin mies puhuu aika paljon siitä, että lapsia pitäisi muistaa.
Merijärveltä syntyisin olevan Johannes Alarannan väitöstilaisuus oli Joensuussa viime lauantaina. "
http://www.kp24.fi/uutiset/teemat/1480/348385/Rippisalaisuuteen-tarvitaan-lastensuojeluvaraus
Hänen mukaansa rippisalaisuus ei kuulu maalikoille, eikä heillä ole oikeutta ripin vastaanottamiseen.
(Tämä laaja haastattelu löytyy vain paperilehdessä)
"Lakimuutokselle olisi myös kristilliset perusteet.
– Ei Raamattu puhu ripistä eikä rippisalaisuudesta, se on kirkon keksintö. Mutta Nasaretin mies puhuu aika paljon siitä, että lapsia pitäisi muistaa.
Merijärveltä syntyisin olevan Johannes Alarannan väitöstilaisuus oli Joensuussa viime lauantaina. "
http://www.kp24.fi/uutiset/teemat/1480/348385/Rippisalaisuuteen-tarvitaan-lastensuojeluvaraus
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Hänen mukaansa rippisalaisuus ei kuulu maalikoille, eikä heillä ole oikeutta ripin vastaanottamiseen."
Ainakaan maallikoilla ei ole tavallisesti mitään sielunhoito-koulutusta. Millä taidoilla ne sorkkiii toisen ihmisen sielua?
Mutta käsitääkseni ev.lut. kirkon opetuksen mukaan ripin vastaanottaja voi olla papin lisäksi aivan kuka hyvänsä lut.kirkon jäsen, siis kuka vaan seurakuntalainen johon ripittäytyjä kokee voivansa luottaa.
Alarana kiistää tämän???
Toki anteeksi anto oikeus on kaikilla???
Eihän rippi-isä mikään sielun sorkkija ole, johan te nyt vallan kummallisia puhutte.
Ripittäytyvä kertoo murheensa ripissä. Ripin vastaanottajana voi olla kukan vaan johon ripittäytyvä kokee luottamuksen. Ja kaikki minkä ripin vastaaottaja ripissä kuulee pysyy, salattuna hautaan saakka.
Aivan älytöntä puhua ripin vastaanottajasta sellista, että hän mitään kuulemastaan kertoisi ulkopuolisille. Ei koskaan eikä ikinä. Jos tämä ei ole selvä asia niin että ripin vastaottaja pitää saamansa tiedon valaehtoisesti omanaan, niin henkilö
ei ole kelvollinen ottamaan vastaan kenenkään rippiä.
Mutta entä jos ripittäytyjä tunnnustaa tehneensä rikoksen.
Rikoksesta neuvotaan sovittamaan maallisen oikeuden edessä.
Suora lainaus paperilehdestä:
Alaranta on lisäksi ottanut kantaa muun muassa ehkäisykieltoon ja vanhoillislestadiolaiseen seurakuntaoppiin, jotka eivät hänen mukaan perustu Raamattuun.
"Liikettä pitää pystyssä ajatus siitä, ettei kukaan muu pelastu. Jos se otetaan pois, niin koko korttitalo kaatuu. Voitaisiin ainakin myöntää ettei tätä voida tietää."
"""Liikettä pitää pystyssä ajatus siitä, ettei kukaan muu pelastu. Jos se otetaan pois, niin koko korttitalo kaatuu. Voitaisiin ainakin myöntää ettei tätä voida tietää."""
Tämä on se suurin pelko ja tämän vuoksi olemme valmiit ohittamaan tietyissä kohdin myös Jumalan sanaa.
Vielä Alaranta Keparissa:
Hyväksikäyttäjiä suojasi vanhoillislestadiolaisten maallikkorippi. Alaranta huomauttaa, että rippisalaisuuden laajentaminen koskemaan muita kuin kirkon pappeja on lainvastaista. Johtajat eivät halua myöntää käytäntöä lainvastaiseksi.
Alarantaa harmittaa se, että tavalliset kunnolliset vanhoillislestadiolaiset ovat joutuneet maksamaan "johdon sössimisestä".