Hesari kirjoittaa:
http://www.hs.fi/kotimaa/Rippi voi suojella hyväksikäyttäjiä/a1382030467028
Lainauksia Helsingin Sanomien kirjoituksesta:
"Lohi tulkitsee maallikkorippiä niin, että silloin, kun synti on myös rikos kuten hyväksikäyttö, anteeksipyytäminen ja -saaminen eivät yksin riitä. Tekijän on myös oma-aloitteisesti ilmoittauduttava viranomaisille.
"Jos tekijä ei näin tee, tulkitsen, että anteeksipyyntö ei ole ollut vilpitön, eikä rippi ole ollut aito. Silloin rippisalaisuus ei sido ripin vastaanottajaa, vaan hän voi ja on myös velvollinen viemään asian eteenpäin viranomaisille", Lohi sanoo."
Pitäisikö liikkeen ylimmän johdon, Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen johtokunnan, antaa ripistä julkisesti samat suositukset?
"En käy neuvomaan. Saavat itse miettiä."
Niin. Saadaanpa nähdä ettei Lohen idea tule menemään läpi. Pedoja on liian korkeissa asemissa.
http://www.hs.fi/kotimaa/Rippi voi suojella hyväksikäyttäjiä/a1382030467028
Lainauksia Helsingin Sanomien kirjoituksesta:
"Lohi tulkitsee maallikkorippiä niin, että silloin, kun synti on myös rikos kuten hyväksikäyttö, anteeksipyytäminen ja -saaminen eivät yksin riitä. Tekijän on myös oma-aloitteisesti ilmoittauduttava viranomaisille.
"Jos tekijä ei näin tee, tulkitsen, että anteeksipyyntö ei ole ollut vilpitön, eikä rippi ole ollut aito. Silloin rippisalaisuus ei sido ripin vastaanottajaa, vaan hän voi ja on myös velvollinen viemään asian eteenpäin viranomaisille", Lohi sanoo."
Pitäisikö liikkeen ylimmän johdon, Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen johtokunnan, antaa ripistä julkisesti samat suositukset?
"En käy neuvomaan. Saavat itse miettiä."
Niin. Saadaanpa nähdä ettei Lohen idea tule menemään läpi. Pedoja on liian korkeissa asemissa.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Älä viitsi rienata. Tiedät itsekin, ettei pedofili edes ripittäydy. Täysin turhaa keskustelua koko aiheesta ha kuten Lohikin sanoo, sellainen ei olisi rippi.
Tottakai on ihmisiä jotka käy apukoulua ja tietty heitä varten voisi olla järkevää kertoa tuo sama kädestä pitäen.
Psykopaatti ei tunne oikeesti tunnontuskia teoistaan. vaikka hän ulkonaisesti käyttäisikin tuota ns. rippiä eli vähän niinkuin ulkoaopeteltuna. Siksi teot uusiutuvat eikä hän aiokkaan syntisestä taipumuksestaan luopua.
Kukaan pedofili ei ripittäydy. Tuosta marginaaliporukasta esim Seppo T ei kuulemma edes tunnusta ja Alpo P tunnusti vasta kun narahti.
Puhun marginaalista siitä syystä, että vuoden jokaisena päivänä kellon ympäri lapsia hyväksikäytetään tuhansittain. Jopa suomessa, joka ikinen päivä.
Mitä luulette niiden kymmenientuhansien uhrien ajattelevan kun isäpuoli raiskaa alholinhuuruissa, uhkaa puukolla ja nettikansa ja mediakonsernit mässäilevät lestadiolaisesta pedofiliasta...
Niin, ja pienet eerikat kärsivät ja kuolevat pois, kun sossun tädit pohtii lestojen raiskauksia. Unohtuvat eerikat, näiden lesta-sensaatioiden mennessä etusijalle.
Nyt vasta pohditaan sitä,
että tullaanko helsingin kolmea sosiaalityöntekijää syyttämään, virkavelvollisuuden laiminlyönnistä.
Onko tapahtunut vain pelkkä laiminlyönti?
Olisi syytä tässä "lestat selliin" kansanjuhlassa myös katsoa ympärilleen, sitä pahaa mitä myös muualla tapahtuu!
Näinhän aina tapahtuu. Sensaatiolla katseet kiinnitetään muualle, jotta se mitä pitäisi nähdä jää näkemättä koska katse on suunnattu sensaatioon, jota kaikki haluavat juhlia.
Entä jos eerikan vanhemmat olisivat olleet laestadiuslaisia? Mitä siitä olisi seurannut? Hmm... Vuokko Ilola olisi kirjoittanut blogiin ehkäisykiellosta ja luterilaisen kirkon vasallit olisivat nyökyttäneet kotimaalehdessä. Olavi olisi joutunut arkkipiispan puhutteluun ja Aimo kaivattu haudasta ylös etc..
Nimimerkille "Pieleen menee!"
Minua on hämmästyttänyt se, että sossun tädit (eli mm. kuntien sosiaalityöntekijät) eivät ole puuttuneet lestadiolaislapsia uhkaavaan vaaraan. Jos tällaista hyväksikäyttöä olisi tapahtunut jossain toisessa yhteisössä, olisi tehty varmaan jo vähintään kymmeniä kiireellisiä huostaanottoja. Kokonaisia sisarussarjoja olisi huostaanotettu, ja siellä he edelleen elelisivät, sijaishuollossa. Kotiin eivät pääsisi edes valvotusti, tapaamiset äidin ja isän kanssa olisi järjestetty valvotusti johonkin kunnan tapaamispaikkaan.
Lestadiolaiset ovat saaneet tässä pedokohussa hämmentävää erityiskohtelua. Laki ei näköjään koske lestadiolaisia.
Suomessa lastensuojelu huostaanottaa pelkän epäilyn takia, riittää että kunnan lastensuojelulla on "huoli" lapsesta. Jos lapsen epäillään joutuvan pedofilian kynsiin, lastensuojelu tyypillisesti eristää lapsen selkeästi ja rajuin toimin vanhemmistaan. Näinpä ei ole käynyt lestadiolaisille, jota ihmettelen. Lestadiolaislapsen ympärillä kun voi olla yhtä aikaa lukematon määrä tätä alakulttuuria edustavia aikuisia. Hurtig löysi heitä lasten perheistä, sukulaisista, perheystävistä ja kotiseurakunnan johtomiehistä.
Lohen tulkinta ripistä on sama, mihin minä olen oppinut.
Kun syntiä tehnyt ihminen katuu, niin hän pyytää anteeksi ja menee sovittamaan rikoksen oma-aloitteisesti, aina niin laajasti kuin on pahennusta saattanut, jopa vankilaan.
Muuten näin opetettiin vl-seuroissa vielä 70 -luvulla ennen hoitokokouksia, sen jälkeen en enää ole tätä opetusta kuullut seuroissa.
Voisko syynä olla se, että hoitomiehet ovat itse tehneet syntiä, jota he eivät ole halunneet pyytää anteeksi ja eivät ole halunneet sovittaa asioitaan, aina niin laajasti kuin pahennusta ovat saattaneet.
Tuo tulkinta ripistä on ollut aina, ja on edelleen. Ei se ole mihinkään häipynyt.
" Muuten näin opetettiin vl-seuroissa vielä 70 -luvulla ennen hoitokokouksia, sen jälkeen en enää ole tätä opetusta kuullut seuroissa.
Voisko syynä olla se, että hoitomiehet ovat itse tehneet syntiä, jota he eivät ole halunneet pyytää anteeksi ja eivät ole halunneet sovittaa asioitaan, aina niin laajasti kuin pahennusta ovat saattaneet. "
Niinpä...
Erikoista on se, että tätä tulkintaa en ole enää kuullut seuroissa opetettavan 70-luvun jälkeen.
Varsinkin vanhat puhujat opettivat näin, muistaakseni Ville Suutari oli yksi heistä.
"Kun syntiä tehnyt ihminen katuu, niin hän pyytää anteeksi ja menee sovittamaan rikoksen oma-aloitteisesti, aina niin laajasti kuin on pahennusta saattanut, jopa vankilaan."
"Voisiko syynä olla se, että hoitomiehet ovat itse tehneet syntiä, jota he eivät ole halunneet pyytää anteeksi ja eivät ole halunneet sovittaa asioitaan, aina niin laajasti kuin pahennusta ovat saattaneet."
On myös hoitonaisia! Jos asiat olisi korjattu, kuten opin mukaan ne tulisi korjata, tilanne tällä hetkellä olisi aivan toinen. Valtaapitävillä paikoilla on juuri niitä, jotka eivät kunniansa vuoksi voi alentua korjaamaan tekojaan ja heidän teoillaan väärään valoon saattama joutuu kärsimään koko ikänsä. Juuri nämä kuitenkin katsovat itse olevansa soveliaita jopa palvelemaan puhujan tehtävässä tai muussa tehtävässä. Olisiko nyt aika poistaa jok’ikinen vastoin oppia toiminut julkisesta tehtävästä?
Tuon saman totesi Tuomas Hänninen tv:ssä Päivärinnan ohjelmassa Johannes Alarannalle. Hän ilmaisi asian kysymyksellä; "mikä se sellainen rippi on"
Ja tarkoitti juuri sitä, ettei se ole aito rippi jos ei aio sovittaa rikosta.
Muistan elävästi keskustelun, otin asian esille myös täällä foorumissa. Ja sen jälkeen olen arvostanut Hännistä suuresti.
Vika on siinä, etteivät kerro medialle asioita selvästi. Media ei ymmärrä kaanaan kieltä.
Lohen kyseinen ilmaisu oli niin epäselvä kuin vain ilmaisu voi olla.
Ensinnäkin
Hänhän kohdisti ilmaisunsa vain "rippiin" jossa "ripittäydytään" pedofilian uhrille.
Itseasiassahan se ei ole koskaan salarippi kun kerrotaan teoista henkilölle joka jo tietää teot. Sepon lausunnolta siis putoaa täysin pohja, tai oikeastaan sillä ei ole pohjaa ollutkaan alunperinkään.
Seppo EI SANONUT SUORAAN että rippi-isän (siis oikean rippi-isän(pedofilian uhri ei voi olla rippi-isä häneen kohdistuneissa rikosasioissa)) pitäisi aina ilmoittaa ripissä kuulemansa pedofiliarikokset poliisille eettisistä, moraalisista ja omantunnon syystä. Tämä on minun näkemykseni ja mielestäni tämä on ainoa Raamatun (ja OIKEUDENMUKAISUUDEN) edessä kestävä toimintatapa.
Matt. 23:23
"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. [3. Moos. 27:30; 4. Moos. 18:21 | 1. Sam. 15:22; Miika 6:8]
>>>Jos tekijä ei näin tee, tulkitsen, että anteeksipyyntö ei ole ollut vilpitön, eikä rippi ole ollut aito. Silloin rippisalaisuus ei sido ripin vastaanottajaa, vaan hän voi ja on myös velvollinen viemään asian eteenpäin viranomaisille>>>
Ei tos ole mitään epäselvää. Rikos etenee ton jutun mukaan poliisiasiaksi aina, oli rippi aito tai epäaito. Vastuu on ripinvastaanottajalla joka ei tietenkään ole uhri!
Teillä siellä kirkossa kirkkolaki sen sijaan on rikollinen joka suojelee pedofileja. Tosin ko rikollisjärjestö evlut kirkko suojelee kaikkea muutakin hämärää.
Ainut vl-pappi Lohi joka myöntää että jotain on vialla tossa rippi-salaisuudessa, eiköhän kohta "kävele ulos" vl-liikkkestä, jos vanhat-merkit pitävät
"Silloin rippisalaisuus ei sido ripin vastaanottajaa, vaan hän voi ja on myös velvollinen viemään asian eteenpäin viranomaisille", Lohi sanoo." ( http://www.hs.fi/kotimaa/Rippi voi suojella hyväksikäyttäjiä/a1382030467028 )
Lohi menee heikoille jäille tehdessään Alarannalle mieleisen tulkinnan. Saa nähdä, siirtyykö Lohi Alarannan joukkueeseen.
Vl:ssa on opetettu kymmeniä vuosia, että rippisalaisuus on ehdoton. Rippisalaisuuden pitämisessä ei ole mitään ehtoja.
Mitätöikö Lohi vielä vuosien takaiset rippuikouluopetuksetkin ja nuotittaa ne Alarannan ja Hurtigin säveliin?
Rippisalaisuudessa ei ole koskaan ollut ehtoja eikä tule olemaan!!!
Jos sinulle pedofilin huijaus on rippi, niin elä sen huijauksen kanssa.
Vanhoilliselle se ei ole, vaan huijari viedään poliisille.
Ok ?
Lohi on tullut samaan johtopäätökseen kuin minä aikoinaan, tai sitten kertoo kantansa riittävän selvästi vasta nyt:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9047180#comment-43955954
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9604289#comment-0
Hyväksikäytön selvittelyyn liittyy kolme tärkeää asiaa: Uhrin auttaminen, asian hengellinen käsittely ja rikokseen syyllistyneen juridinen vastuu. Mikä tahansa noista kolmesta jää toteutumatta, asia ei ole hoidettu loppuun asti sekä Jumalan, maallisen lain että uhrin kannalta.
Olen Lohen ja nim. "yellonan" kanssa samaa mieltä ja näin se on ollut alunperin alkuperäisessä vanhoillislestadiolaisuudessa, mutta vähitellen käytäntö muutui 70-80-luvuilla.
Olisiko sinulla tuosta käytännön muuttumisesta mitään dokumenttia/linkkiä? Kiinnostaisi tutustua aiheeseen. Toki julkaisuja löytyy eri vuosikymmeniltä, mutta se olisi neulan etsimistä heinäsuovasta. Itse en ollut tältä kannalta miettinyt koko asiaa ennen pf-kohua, ja 80-luvulla olin niin pieni etten näistä tiennyt tuon taivaallista.
Itse olen kokenut tuon asian aina niin kuin maalaiskunnan järjellä. Mutta olen todennut sen järjen vastaavan tuota Lohen käsitystä. 70-80 luvulla olin niin lapsi etten voi ottaa kantaa silloiseen käytäntöön. En ollut myöskään lapsiuhri, joten kantaa ei onneksi ole kyseiseltä ajalta muodostunut sitäkään kautta.
Ei oo muuttunut .
Minä muistan, että 70 -luvulla, ennen hoitokokouksia opetettiin vl-liikkeessä juuri noin, kuin Lohi asian ilmaisi. Vanhat saarnaajat toivat sitä esille, että kun ihminen katuu syntejään ja saa anteeksiannon, niin hänelle tulee tarve korjata asiansa niin laajasti kuin on pahennusta aiheittanut, menee jopa poliisille kertomaan tekemisistään. Jos hän ei lähde korjaamaan tekemisiään, niin hän ei ole oikeasti katunutkaan.
Muistaakseni Ville Suutari tai joku toinen vanha puhuja ainakin puhuivat näin.
Muistaako Heino näitä asioita, minäkin olin aika nuori silloin.
**Muistaakseni Ville Suutari tai joku toinen vanha puhuja ainakin puhuivat näin.
Muistaako Heino näitä asioita, minäkin olin aika nuori silloin.***
Tuohan on itsestään selvää terveelle ihmiselle, terveelle omalletunnolle, terveelle rippiisälle. Ihmettelen että ylipäänsä tuosta terveet ihmiset edes keskustelee ja Suutarien kantoja muistelee. Terve rippi ei tarvitse edes Raamattua, ei Suutaria, vaan puhtaan omantunnon.
Anteeksi jos loukkasn jotakin.
Et ainakaan minua loukannut,
kirjoitin vaan oman muistikuvan, koska 70 -luvun jälkeen en enää sellaisia saarnoja ole kuullut.
Tulee mieleen, että hoitokokousliikettä käytettiin osaksi pedofilian peittelemiseen. Tällaisia ajatuksia vain herättää meissä nuoremmissa.
Tämä näkökulma on tuotu monesti esille ja pitää varmasti paikkansa. Seksin ympärillä kaikki pyörii. Hoitajina toimineet saivat katseet kääntymään itsestään ja omasta elämästään muualle. Uskon, että hoitajat saivat myös valtavaa seksuaalista tyydytystä nähdessään ihmisten joutuvan täysin hämilleen/epätietoisuuteen ja kärsivän. Täysin syyttömät joutuivat kärsimään. Yksi vl-sukupolvi eli elämänsä helvetissä - uskonveljien ja -sisarten hoitotoimien vuoksi.
"Vanhat saarnaajat toivat sitä esille, että kun ihminen katuu syntejään ja saa anteeksiannon, niin hänelle tulee tarve korjata asiansa niin laajasti kuin on pahennusta aiheittanut, menee jopa poliisille kertomaan tekemisistään. Jos hän ei lähde korjaamaan tekemisiään, niin hän ei ole oikeasti katunutkaan."
Myös hoitamisten väkivaltahoitajat menettelevät opin vastaisesti. He eivät ole korjanneet tekojaan tavalla, miten ne tulisi korjata, jos uskon ymmärrys olisi oikea. Julkinen häpäiseminen on korjattava myös julkisesti. Näitä väärähenkisiä on jopa puhujina! Eilenkin ainakin ohjelman mukaan yksi saarnasi?
Aivan oikein muistelee nim."muistan näin", sillä isäni oli tuohon aikaan puhujana ja hänellä on samanlaiset muistot ja käsitykset 70-luvulta ennen hoitokokousaikoja. Nyttemmin isäni on vanha ja huonossa kunnossa, mutta sen verran voin sanoa, että kun tuli ilmi nämä ikävät pedofiiliasiat, niin isäni vaikkakin fyysisesti jo huonossa kunnossa, niin henkisesti ja hengellisesti valveutuneena heti otti voimakkaasti kantaa näihin ongelmiin ja alusta alkaen pitäytyi vanhaan rippiin ja oli kovin pahoillaan, että ongelmat nousivat suuriksi, kun ei pitäydytty vanhassa ja ruvettiin hänen sanojensa mukaan vehkeilemään ja vonkuloimaan.
"...kun ei pitäydytty vanhassa ja ruvettiin hänen sanojensa mukaan vehkeilemään ja vonkuloimaan."
Kyllä on viisasta puhetta!!! Kutsun menettelyä tällä hetkellä mulukkaamiseksi.
Rehellisyydellä niitä asioita hoidetaan. Sen vielä Jumala näyttää!!!
Miksi ei nostanut puhujana esille että on venkuloitu väärään?
Asiallista vl:n puhetta!
### On myös hoitonaisia! Jos asiat olisi korjattu, kuten opin mukaan ne tulisi korjata, tilanne tällä hetkellä olisi aivan toinen. Valtaapitävillä paikoilla on juuri niitä, jotka eivät kunniansa vuoksi voi alentua korjaamaan tekojaan ja heidän teoillaan väärään valoon saattama joutuu kärsimään koko ikänsä. Juuri nämä kuitenkin katsovat itse olevansa soveliaita jopa palvelemaan puhujan tehtävässä tai muussa tehtävässä. Olisiko nyt aika poistaa jok’ikinen vastoin oppia toiminut julkisesta tehtävästä? ###14-2
Lohi on vastuuntuntoinen vl ja huolissaan omasta siionistaan. Aivan oikeat ajatukset on hänellän ripistä ja on muutenkin rohkea mies, kun uskalsi sanoa, oliko se nyt Reisjärven syysseuroissa, että puolet teistä kuulijoista on ikävä kyllä mätiä kaloja. Moni puhuja ei uskaltaisi sanoa samaa ainoista oikeista uskovaisista!
Oletko itse mätä?
Ehkäpä Lohella oli tiedossa nämä kaikki sotkut kun noin sanoi.Ei ole uskolla sijaa joka käyttää lapsia hyväksi,on todella mätä kala.Mikä oli Jeesuksen opetus........eikö se ollut myllynkivituomio mikäli oikein muistan.Piilottelijat myös vastuuseen ja noiden kauheiden tekojen vähättelijät myös.
"muistan näin" nimimerkki kirjoittaa:
"Muistaakseni Ville Suutari tai joku toinen vanha puhuja ainakin puhuivat näin.
Muistaako Heino näitä asioita, minäkin olin aika nuori silloin."
Kirjoitin Mopin palstalle ripistä, laitan linkin. Luulen, että kirjoitukseni selventää, minkälainen käsitys oli ripistä ennen hoitokokouksia
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=2764
Kyllä se niin on, että VL ohjaa rikoksentekijän maallisenkin kaavan kautta.
Tämä on turhaa saivartelua.
MUTTA:
Mitenpä on itse media. LEHDISTÖ ITSE SUOJAA RIKOLLISIA VEDOTEN
LÄHDESUOJAAN. Tämähän on aivan käsittämätöntä.
Syyllisen puolustus ei ole sitä, että syyttää muita samanlaisista rikkomuksista! Syyllisen ainoa kristillinen puolustus on, että myöntää, että on tehnyt väärin ja ANTEEKSIPYYTÄÄ niin, että se myös näkyy ja tuntuu. Tätä ei SRK lakeijoineen ole tehnyt!
Siis hetkinen....SRK ei ole pyytänyt anteeksi. Siis mitä? Että jossaikin hevon
jeerassa joku vl on käyttänyt lasta seksuaalisesti hyväksi. Siis, että ikäänkuin
SRK olisi kieltänyt tai ohjeistanut tuota pedofiliacasea jotenkin...
Eihän se ole pyytänyt anteeksi edes sitä, kun minä VL ajoin ylinopeutta
ja sain sakot.
Muistaakseni järjestönä pedofiliatapausissa en ole yhdenkään nähnyt
esittävän anteeksipyyntöjä, vaikka jokainen sikailija on johon yhteisöön
kuulunut.
Mieti nyt miten järjetöntä juttua väännät.
Onko SRK pyytänyt anteeksi, että se on vuosikymmeniä pimittänyt tätä pedofiliarikollisuutta, jota vl-liikkeessä esiintyy.
Jo vuonna 1985 Pirkka -lehti uutisoi, että vl-liikkeessä on tavattu pedofiliaa, niin SRK:sta otettiin yhteyttä Pirkka -lehteen ja pyydettiin, että uutinen oikaistaan, ettei sellaista ole tavattu vl-liikkeessä.
Miksi SRK toimii näin?
Sehän olisi voinut olla ihan hiljaa ja antaa uutisen olla, mutta se halusi mitätöidä sen uutisen, miksi?
Viimeinkin se tuli sieltä Raamatun mukainen rippisalaisuusoppi selvästi lausuttuna Loheltakin.
Nyt pysytään tällä Raamatullisella pohjalla.
SRK:n on annettava myöskin tuki tälle Raamatulliselle rippisalaisuusopille.
Paras menettely olisi sellainen että rippi-isä menisi yhdessä pedofiilin (tai muun rikollisen) kanssa ilmoittamaan rikokset poliisille.
Jos ei pedofiili lähde mukaan niin rippi-isän on tehtävä se yksin.
Jos pedofiili (tai muu rikollinen) sanoo menevänsä yksin ilmoittamaan rikokset poliisille, niin rippi-isän on jotenkin varmistettava että rikokset ovat todella tulleet ilmoitettua poliisille. Tämä onnistuu riittävän varmasti vain siten että rippi-isä kysyy poliisilta onko pedofiili ilmoittanut kyseiset rikokset poliisille.
Pedofiililta kysymällä ei voida varmistaa että hän olisi ilmoittanut rikokset poliisille, koska hän saattaa valehdella. Siksi rippi-isän täytyy kysyä asiaa poliisilta suoraan. Jos poliisilla ei ole heti tietoa asiasta, niin on välttämätöntä että rippi-isä varmuudenn vuoksi tekee itsekin ilmoituksen poliisille rikoksista.
Jos pedofiili aidosti katuu tekemisiään ja haluaa rauhan tunnolleen, niin hän varmaan haluaakin ottaa rippi-isän mukaan poliisin luo ja pyytää häntä avuksi myös uhrien auttamiseen ja anteeksi pyytämiseen.
Koska näiden asioiden kohtaaminen yksin, ei varmasti ole helppoa.
naurattaa oikeasti tuo teidän analyyttinen pohdinta, mutta ette kuitenkaan ymmärrä sen enempää pedofilin kuin terveen papinkaan sielunmaailmaa.
Pedofili ei ripittäydy kuin sielunhädässä, eikä silloin ole vaikeuksia nähdä kyseisen halua sovittaa rikosta linnassa.
teoreettisesti voi olla tilanne että itsesuojelullisista syistä pedofil hakeutuisi ripille, mutta sehän ei tietenkään olisi rippi jos ei menisi poliisille. Tän jälkeen menisi rippi-isä poliisille rikkomatta rippiä koska sellaista ei edes ollut, vaan huijaus.
Rippisalaisuus on ehdoton. Ensin täytyy kuitenkin tapahtua rippi. Miten tuo on niin vaikea joidenkin ymmärtää :D
"hän varmaan haluaakin ottaa rippi-isän mukaan poliisin luo ja pyytää häntä avuksi myös uhrien auttamiseen ja anteeksi pyytämiseen."
Näin uskon, että tapahtuu, jos pedofiili oikeasti katuu tekojaan. Yksin tämmöisen asian selviitäminen on melkein mahdoton, kyllä siihen tarvitaan apua ja tukea.
Niihän Heino kirjoitti Mopin palstallakin, kun piika oli saanut parannuksen armon, niin hän halusi tunnustaa myös sen, että oli varastanut työpaikoistaan hopealusikoita ja uskonystävät tukivat häntä ja lähtivät hänen mukaan, kun hän pyysi anteeksi varkauksiaan ja palautti lusikoita.
Ilmanaikuista kaksoisviestintää, puhutaa itku kurkussa seuroissa vl hartaudella ja Medialle ollaa ja sepitetään tarinaa, kuin "Ankkalinnan Muumilaakson toimintaohjeita"
Oikea rippi ei siis ole kysymyksessä myöskään silloin jos pedofiili (tai muu rikollinen) kertoo rikoksensa papille tai lehtorille, mutta ei ilmoita rikoksiaan poliisille.
Siksi kirkkolakia ja Suomen lakia pitäisi muuttaa niin että tällaisissa tilanteissa myös "rippi-isänä" toimiva pappi tai lehtori voisi ja hänen pitäisi ilmoittaa tuollaisessa "ripissä" kuulemansa rikokset poliisille.
Lohi opettaa ihan Raamatun mukaisesti.
Apostolien teot 8
20 Mutta Pietari sanoi hänelle: "Kadotukseen joudut rahoinesi, kun luulet, että Jumalan lahja on rahalla ostettavissa!
21 Sinulla ei ole tässä osaa eikä arpaa, sillä sinä et ole vilpitön Jumalan edessä.
22 Käänny siis tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa! Kenties hän antaa ajatuksesi anteeksi.
23 Minä näen, että sinä olet myrkkyä täynnä ja vääryys pitää sinua kahleissaan."
24 Silloin Simon sanoi: "Rukoilkaa minun puolestani Herraa, ettei minulle tapahtuisi mitään tuollaista, mitä sanoitte!"
Sideavain on silloin kun ei omassa sydämessään ole vilpitön Jumalan edessä. Silloin ei ole kyse siitä että synnit olisi anteeksi saatuna vaan tilanne on niin kuin Simon noidan tapauksessa, missä hän jää synteihin sidotuksi. Tästä apostolit häntä ojentavat: "olet myrkkyä täynnä ja vääryys pitää sinua kahleissaan". Kehoittavat rukoilemaan Jumalalta oikeaa parannuksen mieltä. Vasta sitten hän voi saada vastaanottaa evankeliumin, jota hänelle on tarjottu aiemmin.
5 Filippos tuli Samarian pääkaupunkiin ja julisti sen väelle sanomaa Kristuksesta.
6 Kun samarialaiset kuulivat, mitä hän puhui, ja näkivät ne tunnusteot, joita hän teki, he tulivat sankoin joukoin kuulemaan häntä.
7 Monet vapautuivat saastaisista hengistä, jotka lähtivät heistä kovalla äänellä huutaen, ja monet halvaantuneet ja rammat paranivat.
8 Kaupungin täytti ilo ja riemu.
9 Jo pitkään oli kaupungissa harjoittanut noituutta muuan Simon, joka väitti olevansa jotakin suurta ja piti Samarian kansaa ihmetyksen vallassa.
10 Kaikki, pienimmästä suurimpaan, juoksivat hänen perässään ja sanoivat: "Hän on Suuri Voima, Jumalan voima."
11 Häntä kuunneltiin, koska hän jo pitkän aikaa oli noitatempuillaan hämmästyttänyt ihmisiä.
12 Mutta kun ihmiset kääntyivät uskomaan Filipposta, joka julisti hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksesta Kristuksesta, he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
13 Jopa Simon itse uskoi, ja hänet kastettiin. Hän pysytteli sitten Filippoksen seurassa, ja nähdessään ne suuret ihmeet ja voimateot, joita Filippos teki, hän oli hämmästyksestä suunniltaan.
Rroom 13
2 Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.
3 Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta.
4 Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.
5 Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen, ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös omantunnon vaatimuksesta.
Hyvä että etsivä-xx tuli puolustamaan vanhoillisia! Asiallista puolustusta he kaipaavatkin!