Jos on synti olla homoseksuali niin onko synti olla seksuaali?
Seksuaalisuus
Ilkeää ystävää karta
66
210
Vastaukset
- 696969
Kumpikaan ei ole synti, mutta seksiä saa HARJOITTAA vain vastakkaisen sukupuolen kanssa.
- l7l999ll
Seksin harjoittaminen kuulostaa samalta kuin toimia yrittäjänä. Jos rakastaa vaimoaan kuin itseään niin ei kai sitä silloin harjoita seksiä hänen kanssaan.
Kuka sanoa vaimonaiselle: harjoittakaamme seksiä?
Haureutta harjoitetaan. Vaimon kanssa seksiä ei harjoiteta vaan toimitaan yhteistarkoituksessa. - Huhhahheijaa
l7l999ll kirjoitti:
Seksin harjoittaminen kuulostaa samalta kuin toimia yrittäjänä. Jos rakastaa vaimoaan kuin itseään niin ei kai sitä silloin harjoita seksiä hänen kanssaan.
Kuka sanoa vaimonaiselle: harjoittakaamme seksiä?
Haureutta harjoitetaan. Vaimon kanssa seksiä ei harjoiteta vaan toimitaan yhteistarkoituksessa.Lainsäädännössä saatetaan puhua uskonnonharjoituksesta.
ps. Kristi uskon mukaan kaikki kiva on syntiä, joten kaikki ovat syntisiä "Kumpikaan ei ole synti, mutta seksiä saa HARJOITTAA vain vastakkaisen sukupuolen kanssa."
Itseasiassa missään kohtaan Raamattu ei kiellä seksiä saman sukupuolen kanssa, vaan se on yhdyntä joka kielletään kahden miehen välillä, joka sekin selkeästi viittaa nimenomaan anaaliyhdyntään sillä nainen ei voi yhtyä naiseen joten siksi asiaa ei kielletä missään kohtaa Raamattua.
Seksiä voi harjoittaa myös ilman yhdyntää, ja tämän suhteen Raamattu ei aseta minkäänlaisia rajoituksia, jos jokin on syntiä niin se on aina yhdyntä.shadowself kirjoitti:
"Kumpikaan ei ole synti, mutta seksiä saa HARJOITTAA vain vastakkaisen sukupuolen kanssa."
Itseasiassa missään kohtaan Raamattu ei kiellä seksiä saman sukupuolen kanssa, vaan se on yhdyntä joka kielletään kahden miehen välillä, joka sekin selkeästi viittaa nimenomaan anaaliyhdyntään sillä nainen ei voi yhtyä naiseen joten siksi asiaa ei kielletä missään kohtaa Raamattua.
Seksiä voi harjoittaa myös ilman yhdyntää, ja tämän suhteen Raamattu ei aseta minkäänlaisia rajoituksia, jos jokin on syntiä niin se on aina yhdyntä."tseasiassa missään kohtaan Raamattu ei kiellä seksiä saman sukupuolen kanssa, vaan se on yhdyntä joka kielletään kahden miehen välillä, joka ..."
"Älä himoitse !" ja noin kymmenen muuta kohtaa kieltää seksin samaa sukupuoltaolevien kesken ja miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella.tt11 kirjoitti:
"tseasiassa missään kohtaan Raamattu ei kiellä seksiä saman sukupuolen kanssa, vaan se on yhdyntä joka kielletään kahden miehen välillä, joka ..."
"Älä himoitse !" ja noin kymmenen muuta kohtaa kieltää seksin samaa sukupuoltaolevien kesken ja miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella.""Älä himoitse !" ja noin kymmenen muuta kohtaa kieltää seksin samaa sukupuoltaolevien kesken ja miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella"
"Älä himoitse" viittaa todellisuudessa oikeasti sinänsä nimenomaan yhdynnän himoitsemisen. Ja mikään kohta ei kiellä (yhdynnätöntä) seksiä kahden samaa sukupuolta olevan kesken. Turhaan yrität virheellisesti tulkita Raamatun sanaa.shadowself kirjoitti:
""Älä himoitse !" ja noin kymmenen muuta kohtaa kieltää seksin samaa sukupuoltaolevien kesken ja miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella"
"Älä himoitse" viittaa todellisuudessa oikeasti sinänsä nimenomaan yhdynnän himoitsemisen. Ja mikään kohta ei kiellä (yhdynnätöntä) seksiä kahden samaa sukupuolta olevan kesken. Turhaan yrität virheellisesti tulkita Raamatun sanaa.Niin, jostain kumman syystä tuo seksi on paljon joidenkin mielessä. Silloin kai himosta tulee enemmän seksuaalista eli tarkoittanee kaikkia niitä fyysisiä reaktioita jotka liittyvät tavalla tai toisella alapäähän.
2Moos. 20:17
Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Jos tuo käsky nykyaikaistettaisiin jossa nainen on ihminen eikä kotieläin, se kai kuuluisi näin
Älä himoitse lähimmäisesi omakotitaloa, kesämökkiä, ja osaketta Etelä-Euroopassa.
Älä himoitse lähimmäisesi katumaasturia, mönkijää ja rotukoiraa. Älä himoitsen hänen kotiteatteriaan, muskelivenettä tai niitä palveluja joita hän ostaa kuten siivousta, remonttiapua tai muuta kotiapua kuten au pairia jne.mummomuori kirjoitti:
Niin, jostain kumman syystä tuo seksi on paljon joidenkin mielessä. Silloin kai himosta tulee enemmän seksuaalista eli tarkoittanee kaikkia niitä fyysisiä reaktioita jotka liittyvät tavalla tai toisella alapäähän.
2Moos. 20:17
Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Jos tuo käsky nykyaikaistettaisiin jossa nainen on ihminen eikä kotieläin, se kai kuuluisi näin
Älä himoitse lähimmäisesi omakotitaloa, kesämökkiä, ja osaketta Etelä-Euroopassa.
Älä himoitse lähimmäisesi katumaasturia, mönkijää ja rotukoiraa. Älä himoitsen hänen kotiteatteriaan, muskelivenettä tai niitä palveluja joita hän ostaa kuten siivousta, remonttiapua tai muuta kotiapua kuten au pairia jne."Niin, jostain kumman syystä tuo seksi on paljon joidenkin mielessä. Silloin kai himosta tulee enemmän seksuaalista eli tarkoittanee kaikkia niitä fyysisiä reaktioita jotka liittyvät tavalla tai toisella alapäähän. "
Tästä kauheasta ongelmasta kirjoitin jo tuossa alempana.shadowself kirjoitti:
"Kumpikaan ei ole synti, mutta seksiä saa HARJOITTAA vain vastakkaisen sukupuolen kanssa."
Itseasiassa missään kohtaan Raamattu ei kiellä seksiä saman sukupuolen kanssa, vaan se on yhdyntä joka kielletään kahden miehen välillä, joka sekin selkeästi viittaa nimenomaan anaaliyhdyntään sillä nainen ei voi yhtyä naiseen joten siksi asiaa ei kielletä missään kohtaa Raamattua.
Seksiä voi harjoittaa myös ilman yhdyntää, ja tämän suhteen Raamattu ei aseta minkäänlaisia rajoituksia, jos jokin on syntiä niin se on aina yhdyntä.Kyllähän lesboseksikin kielletään Raamatussa...Olikohan korinttolaiskirjeissä.
mave kirjoitti:
Kyllähän lesboseksikin kielletään Raamatussa...Olikohan korinttolaiskirjeissä.
Romskuissahan se olikin...
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.mave kirjoitti:
Kyllähän lesboseksikin kielletään Raamatussa...Olikohan korinttolaiskirjeissä.
MAVE: Lesboseksiä ei kiellä Jumala, ei Jeesus, eivätkä lesbot ole sillä korinttolalaisten listalla, jossa Paavali sanoo ketkä eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Olla homosekuaali ei ole sen syntisempää kuin olla heteroseksuaalinen. Jos homo ei makaa, niin mikään ei estä homoa olemasta Jumalan silmissä OK. Eikä Paavalikaan pane sellaista homoa sille "listalle", mutta Paavalin listalla ovat ne ukkomiehet, jotka makaavat miestenkin kanssa.tt11 kirjoitti:
"Niin, jostain kumman syystä tuo seksi on paljon joidenkin mielessä. Silloin kai himosta tulee enemmän seksuaalista eli tarkoittanee kaikkia niitä fyysisiä reaktioita jotka liittyvät tavalla tai toisella alapäähän. "
Tästä kauheasta ongelmasta kirjoitin jo tuossa alempana.Niin, ainakin sinulla tuntuu olevan tuo "kauhea ongelma", kun tästä käskystä tulee puhe.
Joten, oletko tuntenut himoa lähimmäisesi katumaasturia tai taulutelevisiota kohtaan?mummomuori kirjoitti:
Niin, ainakin sinulla tuntuu olevan tuo "kauhea ongelma", kun tästä käskystä tulee puhe.
Joten, oletko tuntenut himoa lähimmäisesi katumaasturia tai taulutelevisiota kohtaan?No en ole - itselläni on jo yli sen mitä todella tarvitsisin. Ei tavaran tavaraa enää tarvita - nooh - ehkä vielä huippuluokan kamera ... :))
tt11 kirjoitti:
No en ole - itselläni on jo yli sen mitä todella tarvitsisin. Ei tavaran tavaraa enää tarvita - nooh - ehkä vielä huippuluokan kamera ... :))
TT11. No ei sitten muuta kuin myymään kaikki mitä sinulla on, ei haalia lisää. Siten täytät Jeesuksen lain.
tt11 kirjoitti:
No en ole - itselläni on jo yli sen mitä todella tarvitsisin. Ei tavaran tavaraa enää tarvita - nooh - ehkä vielä huippuluokan kamera ... :))
Eli himoat kameraa lähimmäisiltäsi?
mummomuori kirjoitti:
Eli himoat kameraa lähimmäisiltäsi?
En tiedä ketään ihmistä, jolla olisi se kamera jonka aion ostaa. Eikä tule olemaankaan - paitsi tietenkin ammattikuvaajilla.
Hei,
Raamatun alussa kerrotaan miten Jumala loi ihmisen ja totesi tämän olevan hyvä. Seksuaalisuus on kauneimpia Jumalan meille antamia lahjoja. Se, että olemme seksuaalisia, on vain Jumalan luomistyön tulosta. Se on totta ja oikein.
Seksuaalisuuden toteuttamiseen sitten liittyy se, että meidän tulee pyrkiä hyvään ja kauniiseen, emme saa tuhota toisiamme emmekä itseämme jne.
Sinikka-pappiAika hauska kysymys. Se ainakin on tullut selväksi että ”seksuaali” on jotain, mikä ihmisten tulisi nujertaa kaikin tavoin itsessään. Koskapa nykyään moni ahdasmielinenkin on joustanut, ”seksuaali” saa olla vain yhden ihmisen kanssa, jonka tulee olla eri sukupuolta ja maalisen lain puitteissa avioliittoon vihitty.
Joten eiköhän sovita että ”seksuaali” eli seksuaalisuus on synnyin lahjana saatu, joka meissä on syntymässä kuolemaa saakka.Seksuaalina oleminen on syntiä myös. Tässähän tapauksessa ihminen identifioi itsensä seksiaddiktion kautta ja elää pelkästään sitä varten, että saa tyydyttää himonsa eri ikäisten ihmisten, eläinten ja esineiden kanssa. Seksuaalisten perverssioiden moninaisuus on loputonta ja usea näistä johtaa jonkun kuolemaan jossain vaiheessa. Myöskin jatkuva kiihotustila ihmisessä lopettaa kaikki toiminnat eikä rakkaudesta ole enää puhettakaan. Ihmisen koko toiminta keskittyy tyydytyksen saamiseen ja muu elämä jää elämättä. Tällainen olotila, jossa moni nykyään enemmän tai vähemmän elää, on kirous ihmisille, sillä Jumala on hänet hylännyt himojensa valtaan ja siinä hän sitten riutuu kunnes sairastuu tai kuolee. Joskus Jumala armossaan pysäyttää tällaisen ihmisen ja yhtäkkiä hän saa huomata, että elämässä on muutakin kuin vain himojen tyydyttämistä ja alkaa elää normaalia elämää muitten ihmisten kanssa. Tällaisia elämäntarinoitahan kuulee nykyään tosi paljon eri paikoissa - myös hengellisissa kokouksissa.
- olkaamme aseksuaaleja...
Tt 11 ei taas tajunnut ironiaa.
Lesbot tai homot eivät ole sen seksuaalisempia kuin monella tavalla syntiset heteroseksuaalitkaan. Aika hupaisia ovat nuo ajatuksesi.
”…ihminen identifioi itsensä seksiaddiktion kautta…”
Mitenhän tuo oikein menee? Kyllä ymmärrän että addiktioon voi sairastua, eli riippuvuus kehittyy. Jotain on vain pakko tehdä jotta saa itselleen hyvän olon. Se voi olla esim. urheilua, rukoilua tai syömistä – tai lääkkeitä, alkoholia ja tupakkaa. Nämä ovat kuitenkin monesti kehittyneet seksuaalisen tarpeen sijaan, läheisyyden ja hellyyden etsimistä ja väärällä tavalla ongelmiaan ratkovien ongelma.
”…jatkuva kiihotustila ihmisessä…”
Aivan, tämä ei johda mihinkään hyvään. Se tosin moni kieltää, joka vaatii ehdotonta selibaattia. Normaali ihminen kun saa tyydytyksen vaikka masturbaatiolla, hänelle ei kehity tuollaista tilaa. Se kun poistuu orgasmin yhteydessä. Tällöin jää tilaa muullekin elämässä eikä jatkuvat seksuaaliset turhautumisen tunteet kiusaa
”…elämässä on muutakin kuin vain himojen tyydyttämistä ja alkaa elää normaalia elämää muitten ihmisten kanssa.”
Juuri näin, jatkuva ajattelu siitä ettei saa seksuaalista tyydytystä ja turhat syyllisyydet unohtaen, tasapainoista seksielämää viettävät voivat todellakin elää täysipainoista elämää. Aivan lapsuudesta vanhuuteen saakka.olkaamme aseksuaaleja... kirjoitti:
Tt 11 ei taas tajunnut ironiaa.
Lesbot tai homot eivät ole sen seksuaalisempia kuin monella tavalla syntiset heteroseksuaalitkaan.Ei niin. Kun ei voi tunnustaa olevansa ihminen ihmisten joukossa, niin ne omat "himot" tai seksuaaliset tarpeet nähdään muissa vain vääristyneessä muodossa.
- Sexus
mummomuori kirjoitti:
Aika hupaisia ovat nuo ajatuksesi.
”…ihminen identifioi itsensä seksiaddiktion kautta…”
Mitenhän tuo oikein menee? Kyllä ymmärrän että addiktioon voi sairastua, eli riippuvuus kehittyy. Jotain on vain pakko tehdä jotta saa itselleen hyvän olon. Se voi olla esim. urheilua, rukoilua tai syömistä – tai lääkkeitä, alkoholia ja tupakkaa. Nämä ovat kuitenkin monesti kehittyneet seksuaalisen tarpeen sijaan, läheisyyden ja hellyyden etsimistä ja väärällä tavalla ongelmiaan ratkovien ongelma.
”…jatkuva kiihotustila ihmisessä…”
Aivan, tämä ei johda mihinkään hyvään. Se tosin moni kieltää, joka vaatii ehdotonta selibaattia. Normaali ihminen kun saa tyydytyksen vaikka masturbaatiolla, hänelle ei kehity tuollaista tilaa. Se kun poistuu orgasmin yhteydessä. Tällöin jää tilaa muullekin elämässä eikä jatkuvat seksuaaliset turhautumisen tunteet kiusaa
”…elämässä on muutakin kuin vain himojen tyydyttämistä ja alkaa elää normaalia elämää muitten ihmisten kanssa.”
Juuri näin, jatkuva ajattelu siitä ettei saa seksuaalista tyydytystä ja turhat syyllisyydet unohtaen, tasapainoista seksielämää viettävät voivat todellakin elää täysipainoista elämää. Aivan lapsuudesta vanhuuteen saakka.Nuorella ihmisellä on kuitenkin hieman erilainen vietti näihin seksijuttuihin kuin vanhalla. Ainakin miespuolisen kiinnostus näihin asioihin on aika rajua tuossa 15-35 vuoden välillä.Siinä ei paljon uskonnot eikä läheisyyden tarpeet tule mieleen.
TT11. Tuossa puhut yliseksuaalisuudesta sairautena, jota se onkin. Oli kai tarkoitus puhua tavallisesta seksuaalisuudesta.
Sexus kirjoitti:
Nuorella ihmisellä on kuitenkin hieman erilainen vietti näihin seksijuttuihin kuin vanhalla. Ainakin miespuolisen kiinnostus näihin asioihin on aika rajua tuossa 15-35 vuoden välillä.Siinä ei paljon uskonnot eikä läheisyyden tarpeet tule mieleen.
Vaikka tulisikin, tuon ikäisten hormonimyrsky on melkoinen. Kun estetään luonnollinen seksuaalisuus, siitä syntyy helposti vääristymiä. Nuorilla miehillä on kova riski aggressiiviseen käyttäytymiseen jo muutoinkin (testosteroni), eikä sitä vähennä se että oman elimistön toimintaa pitäisi pystyä säätelemään ajattelun voimalla.
Mutta seksuaalisuus on olemassa jo syntymästä saakka. Murrosikä tarkoittaa että silloin elimistö valmistuu mahdollista suvunjatkamista varten. Seksuaalisuus säilyy joka tapauksessa aina vanhuuteen saakka. Totta kai tarve vaihtelee sen mukaan, mikä on terveys tai hormonien tuotanto.helsinkijokkeri kirjoitti:
TT11. Tuossa puhut yliseksuaalisuudesta sairautena, jota se onkin. Oli kai tarkoitus puhua tavallisesta seksuaalisuudesta.
Normaali ihminen elää lähimmäisen rakkaudessa - ei ole siis seksuaalisuuden kokonaan valmaama ihminen jota alustuksessa tarkoitettiin.
- Sexus
mummomuori kirjoitti:
Vaikka tulisikin, tuon ikäisten hormonimyrsky on melkoinen. Kun estetään luonnollinen seksuaalisuus, siitä syntyy helposti vääristymiä. Nuorilla miehillä on kova riski aggressiiviseen käyttäytymiseen jo muutoinkin (testosteroni), eikä sitä vähennä se että oman elimistön toimintaa pitäisi pystyä säätelemään ajattelun voimalla.
Mutta seksuaalisuus on olemassa jo syntymästä saakka. Murrosikä tarkoittaa että silloin elimistö valmistuu mahdollista suvunjatkamista varten. Seksuaalisuus säilyy joka tapauksessa aina vanhuuteen saakka. Totta kai tarve vaihtelee sen mukaan, mikä on terveys tai hormonien tuotanto.Samaa mieltä. Ei synny väittelyä.
olkaamme aseksuaaleja... kirjoitti:
Tt 11 ei taas tajunnut ironiaa.
Lesbot tai homot eivät ole sen seksuaalisempia kuin monella tavalla syntiset heteroseksuaalitkaan."Lesbot tai homot eivät ole sen seksuaalisempia kuin monella tavalla syntiset heteroseksuaalitkaan."
On tehty paljon tutkimuksia, joissa homoseksuaalisuuden eräänä syynä voidaan pitää ylikehittynyttä seksuaalisuutta. Myöskin Paavali Jeesuksen kehoittamana viittaa tähän, kun toteaa, että miehet ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa.tt11 kirjoitti:
Normaali ihminen elää lähimmäisen rakkaudessa - ei ole siis seksuaalisuuden kokonaan valmaama ihminen jota alustuksessa tarkoitettiin.
Alustuksessa kysyttiin "onko synti olla seksuaalinen". Ei siis mitenkään seksuaalisuuden kokonaan valtaama, kuten kärjistät. Onko sinulle koko seksuaalisuus kokonaisvaltainen asia ihmiselle, ja synti?
- henkilö X
"Seksuaalina oleminen on syntiä myös. Tässähän tapauksessa ihminen identifioi itsensä seksiaddiktion kautta ja elää pelkästään sitä varten, että saa tyydyttää himonsa eri ikäisten ihmisten, eläinten ja esineiden kanssa."
Sinäkö tt11 et siis ole seksuaalinen olento lainkaan? tt11 kirjoitti:
"Lesbot tai homot eivät ole sen seksuaalisempia kuin monella tavalla syntiset heteroseksuaalitkaan."
On tehty paljon tutkimuksia, joissa homoseksuaalisuuden eräänä syynä voidaan pitää ylikehittynyttä seksuaalisuutta. Myöskin Paavali Jeesuksen kehoittamana viittaa tähän, kun toteaa, että miehet ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa.TT11. En tiedä kuinka syvälle harhaisuuteen vielä yllät. Paavali tosiaan "viittaa" myös siihen, että hän tulee tuomitsemaan maailman.
Ja tuo Room 1 sanoo, että heteromiehet ovat kiimosssaan vaihtaneet ja syttyneet toisiinsa. Homothan voivat vaihtaa vain naiseen. Paavali sanoo heteroista myös niin, että "Jos eivät voi hillitä itseään, niin parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa".
Tiedän sen, että homoksi ei aleta sen takia, että on hylätty totuus ja Jumala. Tiedän myös sen, että homot eivätkä heterot eroa seksuaaliselta halultaan. Tiedän senkin, että aikoinaan eräs piispa ehdotti heteroille sellaista, että liitot solmittaisiin piispan luvalla, ettei liittoon mentäisi vain himon takia.
TT11. Olet siis hiukan väärillä jäljillä siitä, ketkä ovat liian himokkaita.
"En tiedä miksi sinua kiinnostaa keskustella noista eräterveistä asioista tässä ketjussa, jonka aloitus koski sitä, onko ”seksuaali” tai paremmin seksuaalisuus syntiä vai ei."
Jostain syystä yhteiskunnassa ei enää haluta nähdä tosiasioita siitä kuinka vakava asia on , että lapset saa kohdata perverssin seksin aivan liian nuorena. He eivät ole tähän mitenkään valmiita, vaikka yrität todistella, että lapset ovat jo seksuaalisia ja siihen valmiita.
Nyt vaan ns. asiantuntijat ihmettelee, että miksi nuoret menettävät elämänhaluaan ja masentuvat, oireilevat monin eri tavoin, menettävät halun opiskella ja tehdä työtä ja ovat alkaneet käyttää kannabis-tuotteita ja alkoholia ylenmäärin. Eräs syy on se, että heidän elämänsä ja seksuaalisuutensa on tuhottu ennenkuin on ehtinyt edes alkaa. Suhde vanhempiin menee ihan pilalle, kun lapsi alkaa ihmetellä että onko hänenkin vanhempansa tuollaisia pervoja kuin aikuiset netissä. Ihmiskunta ei ole koskaan kohdannut näin vakavaa lapsiin kohdistuvaa ongelmaa kuin holokaustin tyyppisissä tilanteissa. Ja masentavaa on, että kukaan ei tee asian eteen yhtään mitään.No, kommentoidaan sitten jotain.
”Jostain syystä yhteiskunnassa ei enää haluta nähdä tosiasioita siitä kuinka vakava asia on, että lapset saa kohdata perverssin seksin aivan liian nuorena.”
Mielestäni asia otetaan aika vakavasti. Kyse on siitä, kuinka esim. Internetin kautta tuleva materiaali voidaan estää tai valvoa. Koko ajan käydään keskusteluja ja mietitään sitä, kuinka suojella lapsia tuollaiselta. Seksikaupalle asettaan rajoituksia koko ajan. Mainonta ja markkinointi on vielä alue, jossa seksiä tuodaan mielestäni aivan liikaa esille. Tämä luo vääristyneitä mielikuvia nuorille siitä, millainen on kelpaava ihminen.
Samoin vanhemmille annetaan valistusta siitä, kuinka suojata lasta noilta vääristyneiltä asioilta ja antaa asiallisempaa tietoa seksuaalisuudesta.
Uskon että enemmän nuoria masentavat muut seikat. Kun elämä on toisaalta jo valmiiksi elettyä, tulee turhautuneisuus ja merkityksetön olo helposti. Toisaalta raja nuorten ja aikuisten elämässä on jyrkkä, mitä tulee työelämään. Nuori ei pääse osalliseksi tästä yhteiskunnasta esim. vaiheittain kypsymällä työhön tai ammattiin kuten ennen ja näin arvostetuksi aikuiseksi.
Elämän tahti on kiivas, ja joku kummallinen maailmanlopun odotus on käynnissä. Kaikki pitäisi tapahtua nopeasti, ei ole aikaa odottaa. Joku 30 v koetaan liian vanhaksi ja että elämä on tuolloin lopussa. Siihen liittyy myös seksikokemukset. Miten siis hiljentää vauhtia? Miten luoda tulevaisuuteen luottava tunne?
- Sexus
tt11 Tarkkaan ottaen missä maassa on jo alettu esittämään perverssiä pornoa niinkuin klo 12.01 esittämässäsi kirjoituksessa kirjoitit?
Maa oli joku Euroopan maa - en löytänyt Googlesta, mutta erään artikkelin löysin viime keväältä ...
"Biologian tuntien kuivat seksivalistusvideot saattavat olla pian historiaa, jos australialaisen seksikasvattaja Debbie Olliksen idea saa kannattajia. Nyt Deakinin yliopiston ekspertti on nimittäin ehdottanut, että kouluikäisille lapsille järjestettäisiin kouluisssa porno-opetusta.
Olliksen mukaan 92 prosenttia pojista ja 61 prosenttia tytöistä on 13-16 -vuotiaina jo tutustunut aikuisviihteeseen. Geelong Advertiser -sivusto kertoo, että pornografista valistusta suunnitellaan annettavaksi jo 11-vuotiaille lapsille."
Mutta itsekin voit googlettaa vaikka hakusanoille "lapsi porno" , niin vähän saat kuvaa mihin on menty.Yleensä on kärrää tänne aineistoa enkä lähteitä. Täällä vaan keskustellaan - ei tehdä tiedettä. Mutta tässä asiassa, kun olen niin pohjattoman kauhuinen tämän asian edessä, niin toimin viimeisen kerran näin, että toin vähän aineistoa.
Tiedän kyllä, että sinäkin vain haluat minua lyödä, mutta jotenkin toivoisin, että lasten asia saisi edes sinussa sen tuntevan ihmisen esiin, vaikka tiedän, että nettimaailmassa tämä on mahdoton asia.- Sexus
tt11 kirjoitti:
Maa oli joku Euroopan maa - en löytänyt Googlesta, mutta erään artikkelin löysin viime keväältä ...
"Biologian tuntien kuivat seksivalistusvideot saattavat olla pian historiaa, jos australialaisen seksikasvattaja Debbie Olliksen idea saa kannattajia. Nyt Deakinin yliopiston ekspertti on nimittäin ehdottanut, että kouluikäisille lapsille järjestettäisiin kouluisssa porno-opetusta.
Olliksen mukaan 92 prosenttia pojista ja 61 prosenttia tytöistä on 13-16 -vuotiaina jo tutustunut aikuisviihteeseen. Geelong Advertiser -sivusto kertoo, että pornografista valistusta suunnitellaan annettavaksi jo 11-vuotiaille lapsille."
Mutta itsekin voit googlettaa vaikka hakusanoille "lapsi porno" , niin vähän saat kuvaa mihin on menty.Sanoit aiemmin että ON JO ALETTU esittää. Minä en lapsipornon puolelle googleta. Aloitukseen sanoisin vastaukseksi kun se on jäänyt tässä sivuasiaksi että minusta mikään mikä ei vahingoita lähimmäisiä ei ole syntiä tai minun termistössä väärin.
- Sexus
tt11 kirjoitti:
Yleensä on kärrää tänne aineistoa enkä lähteitä. Täällä vaan keskustellaan - ei tehdä tiedettä. Mutta tässä asiassa, kun olen niin pohjattoman kauhuinen tämän asian edessä, niin toimin viimeisen kerran näin, että toin vähän aineistoa.
Tiedän kyllä, että sinäkin vain haluat minua lyödä, mutta jotenkin toivoisin, että lasten asia saisi edes sinussa sen tuntevan ihmisen esiin, vaikka tiedän, että nettimaailmassa tämä on mahdoton asia.Koitan vain puhua totta.
Sexus kirjoitti:
Sanoit aiemmin että ON JO ALETTU esittää. Minä en lapsipornon puolelle googleta. Aloitukseen sanoisin vastaukseksi kun se on jäänyt tässä sivuasiaksi että minusta mikään mikä ei vahingoita lähimmäisiä ei ole syntiä tai minun termistössä väärin.
Niin sanoin, että ON ALETTU esittämään, koska viime viikolla oli tällainen uutinen.
Äläs valehtele, jos googlettaa että "lapsi porno", niin tällöin ei suinkaan mennä lapsipornon puolelle, vaan saa lähteitä joissa vanhemmat ovat huolissaan siitä, että lapset katsoo liikaa pornoa.tt11 kirjoitti:
Maa oli joku Euroopan maa - en löytänyt Googlesta, mutta erään artikkelin löysin viime keväältä ...
"Biologian tuntien kuivat seksivalistusvideot saattavat olla pian historiaa, jos australialaisen seksikasvattaja Debbie Olliksen idea saa kannattajia. Nyt Deakinin yliopiston ekspertti on nimittäin ehdottanut, että kouluikäisille lapsille järjestettäisiin kouluisssa porno-opetusta.
Olliksen mukaan 92 prosenttia pojista ja 61 prosenttia tytöistä on 13-16 -vuotiaina jo tutustunut aikuisviihteeseen. Geelong Advertiser -sivusto kertoo, että pornografista valistusta suunnitellaan annettavaksi jo 11-vuotiaille lapsille."
Mutta itsekin voit googlettaa vaikka hakusanoille "lapsi porno" , niin vähän saat kuvaa mihin on menty.Löysin uutisen joka ehkä kertoo samasta asiasta:
”Opetuksen tarkoitus olisi valmistaa lapsia seksuaalisuuden maailmaan ja saada nämä ymmärtämään, etteivät pornovideoiden kohtaukset ole todellista elämää. Johtaviin pornotutkijoihin kuuluvan Marree Crabben mukaan suurin osa pornosta esittää harhaanjohtavasti naisiin kohdistuvaa aggressiota, jonka vuoksi valistus on tarpeellista.”
http://www.stara.fi/2012/02/24/seksikasvattaja-vaatii-porno-opetusta-kouluihin/
Myönnän että keino on arveluttava mutta tarkoitus on hyvä. Pitäisi miettiä vähän parempaa keinoa.mummomuori kirjoitti:
Löysin uutisen joka ehkä kertoo samasta asiasta:
”Opetuksen tarkoitus olisi valmistaa lapsia seksuaalisuuden maailmaan ja saada nämä ymmärtämään, etteivät pornovideoiden kohtaukset ole todellista elämää. Johtaviin pornotutkijoihin kuuluvan Marree Crabben mukaan suurin osa pornosta esittää harhaanjohtavasti naisiin kohdistuvaa aggressiota, jonka vuoksi valistus on tarpeellista.”
http://www.stara.fi/2012/02/24/seksikasvattaja-vaatii-porno-opetusta-kouluihin/
Myönnän että keino on arveluttava mutta tarkoitus on hyvä. Pitäisi miettiä vähän parempaa keinoa.Tuo on kaksipiippuinen asia. Tutkimuksen mukaan lapsi kuitenkin katsoo sitä pornoa, joten pitäisikö se tehdä sitten valvotuissa oloissa. Lapsen pornon katseleminen ei muutu miksikään vaikka he ei sitä näytäkkään....Tuo on ihmisen perusominaisuus, että tuntematon kiehtoo mieltä. Lapsilla niitä tuntemattomia asioita riittää.
Tutkimus: Suomalaislapset kohtaavat netissä muita enemmän pornoa
Väestöliitossa ollaan huolissaan pornon vaikutuksesta lapsiin. Entistä useampi pikkupoika soittaa Väestöliiton ylläpitämään
Väestöliiton mukaan jopa päiväkoti-ikäiset lapset ovat nähneet internetistä pornoa joko vahingossa tai tarkoituksella. Älypuhelinten käyttö on ...
Porno tunkeutuu lasten elämään usein jo alaluokilla, kun osalle lapsista ostetaan ensimmäiset netillä varustetut kännykät. Mannerheimin ...
- Älypuhelinten turvaselaimet eivät välttämättä estä lasta pääsemästä esimerkiksi aikuisviihdettä si...
kaksplus.fi › Foorumi › Plussalaiset › Mitäs nyt? 11v tyttö katsoi pornoa.
12.3.2012 - Sanoin tytölle, että ei ole tarkoitettu lapsille se ja että porno ei anna oikeaa kuvaa seksistä. Eli juteltiin kyllä, etten hyväksy pornon katsomista, ...
Vaan siitä, että GTA-peli sisältää paljonkin asiaa joka lapsen/nuoren silmissä on pornoa. Kuten jo aikaisemminkin sanoin, niin kokonaiskuvassa ...
Lapset ovat yhteiskunnan haavoittuvin väestonosa, minkä vuoksi heitä ohjataan ja varjellaan kuin silmäterää. Siitä, miten epäsiveelliset julkaisut ja väkivalta- ja ...
Viranomaiset ovat järkyttyneitä 6-luokkalaisten lasten tekemästä pornovideosta. Viranomaiset selvittävät, kuinka lapset onnistuivat tekemään ...
Minkä ikäisenä lapsi voi alkaa katsoa pornoa netistä? - Aihe vapaa ... näin siis kysellään jo netissä asiantuntijoilta.
Tässä muutamia otteita netistä otettuna.Näin on. Tekniikka kehittyy sellaista vauhtia, ettei esim. vanhemmat pysy mukana. Raha kai jälleen puhuu?
Tätä ongelmaa on haastavaa ratkoa. Miksi lapsille ostetaan älypuhelimia? Siksikö että lapsi saattaa muuten tulla kiusatuksi? Se vanha juttu, sen sijaan että lapsia kasvatettaisiin siihen, ettei ketään saa kiusata esim. sen takia, ettei hänellä ole muotijuttuja, kiusaajille annetaan valtaa yli aikuisten – pakko ostaa…
Miksi vanhemmat eivät pysy mukana kehityksessä? Tekniikan oppiminen ja ymmärtäminen vaatisi koko ajan päivittämistä, mutta missä tällaista opastusta saa? Vain ne vanhemmat, joille on tuttua Internetin maailma, voivat paneutua asiaan kuten pitäisi:
”Itse eilen viimeksi menin 14-vuotiaan poikani viereen, katselimme yhdessä erilaisia pelejä Youtubesta ja pelailimme. Tällä tavalla vanhempi on läsnä lapsen elämässä ja näkee, millaisia pelit ovat ja miten ne toimivat. On myös helpompaa keskustella peleistä ja pelaamisesta tai rajoittaa pelaamista, kun tietää mitä pelimaailmassa tapahtuu, ohjaava opettaja Jussi Tomberg kertoo artikkelissa.”
http://www.tilt.fi/uutiset/mielipide-ylen-toimittajan-vaite-siita-etta-gta-v-peli-sisaltavaa-pornoa-malliesimerkki-pelikulttuuria-jaytavasta-tietamattomyydesta/
Tähän asiaan ei taida auttaa se, että laittaa päänsä pensaaseen?
- siivottavaa riittää
Kaikki yhdynnät jotka eivät liity miehen ja naisen väliseen avioliittoon on syntiä. Tämä on raamatussa selvääkin selvemmin tuotu esille. Jos korviemme väli on niin ahdas ( enemmistöllä ) ettei Jumalan tahto väliin mahdu,niin sille ei äkkiseltään mitään,mahda synnynnäistä se ei ole,vaan niin täynnä matkalla hankittua maallista töhnää ettei kertakaikkiaan ole tilaa muulle.
"Mene,äläkä enää syntiä tee." Jos joku viellä uskoisi Jumalaakin.SIIVOTTAVAARIITTÄÄ: Juu. Lesbot kun eivät voi yhtyä mitenkään, niin he he ovat olleet OK sekä Jumalan, Jeesuksen että Paavalinkin mielestä: lesboilu ei ole siinä listassa, jotka eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Mutta "miehen ja naisen välinen aviolitto" ei ole sillä lailla Raamatun mukainen, että Jumala hyväksyi kaikenlaiset liitot: kahden miehen väliset, moniavioliitot, orjattaren kanssa tehdyt lapset (Jaakob), sivuvaimot, ja miehen ja naisen välisen.
Sen sijaan kyllä miesten välinen yhdyntä on kielletty, samoin kuin pyhäpäivinä hommailukin. Mutta muuta seksiä saa miehet touhuta, ja muina päivinä saa tehdä töitäkin. Silloin ei ole syntiä.Totta - seksuaalisuutta voi toteuttaa vain miehen ja naisen välisessa avioliitossa. Kaikki muu seksuaalisuus ja sen toteuttaminen on syntiä. Amen
Juu, tuohan on oikeastaan aika lohduttavaa. Saa harrastaa seksiä, kunhan ei ole yhdynnässä. Toki sekin monelle käy.
- sfdrews
Kyllä minä uskon siihen, että seksuaalisuudella on oma tehtävänsä, mutta tuskin se on seksuaalisuutta vain seksuaalisuuden vuoksi niinkuin nykyään se näyttäisi olevan.
Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet". Moos. 1:26-28
Tämä oli seksuaalisuuden alkuperäinen tarkoitus, mutta syntiinlankeemuksen seurauksena siitä tuli ihmiselle irstaan nautinnon ja himon tyydyttämisen keino, mitä erill. tavoin. Eläimilläkin on kiima-aikansa lisääntymisen ja lajin säilymisen vuoksi, mutta ihmisen pitää saada nauttia vain itse asiasta ilman lisääntymisen aikomustakaan.Niin, eläimillä on kiima-ajat, mutta ihmisillä se on jatkuvaa. Mutta toki se riippuu paljon ihmisestä; on niitä haluttomiakin.
Miksi sotket asiaan syntiinlakeemuksen? Jumalanhan sanoi rangaistukseksi omenan syönnistä Aatamille ohdakkeisen pellon, jota otsa hiessä on puitava, ja Eevalle synnytyskivut. Ei siinä himoja pantu rangaistukseksi.helsinkijokkeri kirjoitti:
Niin, eläimillä on kiima-ajat, mutta ihmisillä se on jatkuvaa. Mutta toki se riippuu paljon ihmisestä; on niitä haluttomiakin.
Miksi sotket asiaan syntiinlakeemuksen? Jumalanhan sanoi rangaistukseksi omenan syönnistä Aatamille ohdakkeisen pellon, jota otsa hiessä on puitava, ja Eevalle synnytyskivut. Ei siinä himoja pantu rangaistukseksi.Tuossa olet oikeassa. Työnteko oli se rangaistus sillä eihän paratiisissa tehty töitä. Oli ikuinen lepopäivä. Ehkä silloin sitä seksiäkin sai harrastaa kun ei työ vienyt voimia.
Sitä vain aina jään ihmetettelmään että miksi seksi tuo niin paljon hyvää ihmisille? Miksi Jumala antoi meille seksuaalisuuden, jolla on paljon terveyteen vaikuttavia parantaiva tekijöitä? Se tekee miehistä lempeitä ja naisista tasapainoisia. Se liittää kaksi ihmistä yhteen todella läheisiksi. Jos seksi olisi vain lisääntymistä varten, meillä olisi kiima-ajat kuten eläimillä.
Ehkä joku tällainen luonnollinen ja välttämätön asia on tehty synniksi siksi, että sillä voi alati räimiä ihmisiä helvetin pelolla? Mitään muuta syytä en tuohon keksi.- sfdrews
mummomuori kirjoitti:
Tuossa olet oikeassa. Työnteko oli se rangaistus sillä eihän paratiisissa tehty töitä. Oli ikuinen lepopäivä. Ehkä silloin sitä seksiäkin sai harrastaa kun ei työ vienyt voimia.
Sitä vain aina jään ihmetettelmään että miksi seksi tuo niin paljon hyvää ihmisille? Miksi Jumala antoi meille seksuaalisuuden, jolla on paljon terveyteen vaikuttavia parantaiva tekijöitä? Se tekee miehistä lempeitä ja naisista tasapainoisia. Se liittää kaksi ihmistä yhteen todella läheisiksi. Jos seksi olisi vain lisääntymistä varten, meillä olisi kiima-ajat kuten eläimillä.
Ehkä joku tällainen luonnollinen ja välttämätön asia on tehty synniksi siksi, että sillä voi alati räimiä ihmisiä helvetin pelolla? Mitään muuta syytä en tuohon keksi.Ehkä se työnteko oli rangaistus miehelle, mutta naisille rangaistuksena viitataan jo siihen seksuaalisuuteen.
"Ja vaimolle Hän sanoi: "Minä teen suureksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; MUTTA MIEHEESI ON SINUN HALUSI OLEVA, JA HÄN ON SINUA VALLITSEVA."
Alunalkaen naiselle ei oltu tarkoitettu näin suuria synnytyskipuja, kuin ne nyt ovat, mutta syntiinlankeemuksen seurauksena ne tulivat naisen osaksi, ja halu mieheen, vaikka siitä tulikin niin suuria raskaus ja synnytyskipuja. Ehkä aluksi ei edes halutkaan olleet näin suuria miksi ne synninlankeemuksen myötä tulivat, koska sanotaan, "mutta mieheesi on sinun halusi oleva".
Nykyäänhän puhutaan vain tuosta halusta ja sen tyydyttämisestä, mutta itse raskaus pyritään estämään. Ehkä lisääntyminen ei sen myötä ole enää se seksuaalisuuden päätavoite, mutta alunalkaen se on sitä ollut.
Ja tottakai siitä syntyy mielihyvää ja nautintoa. Ei kai ihmiset muuten sitä harrastaisikaan. Nykyään kun ihminen pyrkii etsimään elämäänsä nautintoa monin keinoin. Eikä se työntekokaan enää ole ihmiselle niin raskasta kun on kaikenlaiset koneet ja apuvälineet työtä helpottamassa. Joten tuskinpa monenkaan miehen tänä aikana tarvitsee "otsa hiessä leipänsä hankkia" niinkuin ennen vanhaan. sfdrews kirjoitti:
Ehkä se työnteko oli rangaistus miehelle, mutta naisille rangaistuksena viitataan jo siihen seksuaalisuuteen.
"Ja vaimolle Hän sanoi: "Minä teen suureksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; MUTTA MIEHEESI ON SINUN HALUSI OLEVA, JA HÄN ON SINUA VALLITSEVA."
Alunalkaen naiselle ei oltu tarkoitettu näin suuria synnytyskipuja, kuin ne nyt ovat, mutta syntiinlankeemuksen seurauksena ne tulivat naisen osaksi, ja halu mieheen, vaikka siitä tulikin niin suuria raskaus ja synnytyskipuja. Ehkä aluksi ei edes halutkaan olleet näin suuria miksi ne synninlankeemuksen myötä tulivat, koska sanotaan, "mutta mieheesi on sinun halusi oleva".
Nykyäänhän puhutaan vain tuosta halusta ja sen tyydyttämisestä, mutta itse raskaus pyritään estämään. Ehkä lisääntyminen ei sen myötä ole enää se seksuaalisuuden päätavoite, mutta alunalkaen se on sitä ollut.
Ja tottakai siitä syntyy mielihyvää ja nautintoa. Ei kai ihmiset muuten sitä harrastaisikaan. Nykyään kun ihminen pyrkii etsimään elämäänsä nautintoa monin keinoin. Eikä se työntekokaan enää ole ihmiselle niin raskasta kun on kaikenlaiset koneet ja apuvälineet työtä helpottamassa. Joten tuskinpa monenkaan miehen tänä aikana tarvitsee "otsa hiessä leipänsä hankkia" niinkuin ennen vanhaan."Alunalkaen naiselle ei oltu tarkoitettu näin suuria synnytyskipuja". Joo, mutta koitapa miettiä miten voisi olla pienemmät kivut synnytyksessä. Ei taida ollut mitään konstia edes alunperin.
Raamattua on kirjoitettu, kun ihmiset eivät vielä kaikkea tienneet: tuskin aurinko ja kuu ovat tulleet meille "valoksi päivälle, ja toinen valoksi yöllä".- 254
helsinkijokkeri kirjoitti:
"Alunalkaen naiselle ei oltu tarkoitettu näin suuria synnytyskipuja". Joo, mutta koitapa miettiä miten voisi olla pienemmät kivut synnytyksessä. Ei taida ollut mitään konstia edes alunperin.
Raamattua on kirjoitettu, kun ihmiset eivät vielä kaikkea tienneet: tuskin aurinko ja kuu ovat tulleet meille "valoksi päivälle, ja toinen valoksi yöllä".Kipu, kärsimys ja kuolema on synnin seurausta. Alkuun paratiisissa ei näitä ominaisuuksia ollut, koska ei ollut syntiäkään. Siten ei myöskään kivulla synnyttämistä ollut.
254 kirjoitti:
Kipu, kärsimys ja kuolema on synnin seurausta. Alkuun paratiisissa ei näitä ominaisuuksia ollut, koska ei ollut syntiäkään. Siten ei myöskään kivulla synnyttämistä ollut.
254. Raamattu ei puolla näkemystäsi paratiisin kaikkivoipaisuudesta. Ne kaksi kyllä karkoitettiin paratiisista, mutta ei selostettu, että siellä olisi vain onnea. Olihan paratiisissa myös valehteleva käärme.
Koita hyvä ihminen ajatella asiat järkevästi eikä utopistisesti.helsinkijokkeri kirjoitti:
"Alunalkaen naiselle ei oltu tarkoitettu näin suuria synnytyskipuja". Joo, mutta koitapa miettiä miten voisi olla pienemmät kivut synnytyksessä. Ei taida ollut mitään konstia edes alunperin.
Raamattua on kirjoitettu, kun ihmiset eivät vielä kaikkea tienneet: tuskin aurinko ja kuu ovat tulleet meille "valoksi päivälle, ja toinen valoksi yöllä".Niin, on niihin yksi konsti. Se että alamme jälleen liikkua neljällä raajalla, jolloin lantio voi olla erimuotoinen. Samoin jos lapset syntyisivät pienempinä ja etenkin pienempipäisinä, ei ehkä kipuja olisi. Luonnon kansat eivät koe niin suuria kipuja, koska he synnyttävät luonnollisesti ja yleensä kyykky asennossa. Mutta niin ne eläimetkin kokevat synnytyskipuja – ehkä sillä on tärkeä merkitys?
En kyllä ymmärrä, miksi Paratiisissa olisi pitänyt lisääntyä?sfdrews kirjoitti:
Ehkä se työnteko oli rangaistus miehelle, mutta naisille rangaistuksena viitataan jo siihen seksuaalisuuteen.
"Ja vaimolle Hän sanoi: "Minä teen suureksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; MUTTA MIEHEESI ON SINUN HALUSI OLEVA, JA HÄN ON SINUA VALLITSEVA."
Alunalkaen naiselle ei oltu tarkoitettu näin suuria synnytyskipuja, kuin ne nyt ovat, mutta syntiinlankeemuksen seurauksena ne tulivat naisen osaksi, ja halu mieheen, vaikka siitä tulikin niin suuria raskaus ja synnytyskipuja. Ehkä aluksi ei edes halutkaan olleet näin suuria miksi ne synninlankeemuksen myötä tulivat, koska sanotaan, "mutta mieheesi on sinun halusi oleva".
Nykyäänhän puhutaan vain tuosta halusta ja sen tyydyttämisestä, mutta itse raskaus pyritään estämään. Ehkä lisääntyminen ei sen myötä ole enää se seksuaalisuuden päätavoite, mutta alunalkaen se on sitä ollut.
Ja tottakai siitä syntyy mielihyvää ja nautintoa. Ei kai ihmiset muuten sitä harrastaisikaan. Nykyään kun ihminen pyrkii etsimään elämäänsä nautintoa monin keinoin. Eikä se työntekokaan enää ole ihmiselle niin raskasta kun on kaikenlaiset koneet ja apuvälineet työtä helpottamassa. Joten tuskinpa monenkaan miehen tänä aikana tarvitsee "otsa hiessä leipänsä hankkia" niinkuin ennen vanhaan.Niin, eli naisten ei pitäisi siis tehdä työtä lainkaan. Hmm, aika metka juttu. Saisi vain päivät viilailla kynsiä ja mies passaisi. No, jooo…
Niin, ihminen on siitä kummallinen että seksiä harrastetaan monen syyn vuoksi, ei yksin raskaaksi tulemisen takia. Sinusta siis hyvä olo on melkein sama kuin synti?
- Man and sex
Itse miehenä en tunne mitään katumusta naisista joitten kanssa olen ollut sillai. Katumusta tunnen kun olen ollut paha toisille puheissa ja joskus teoissakin. Miksi tuntea katumista jos on ollut hyvä toiselle?
- siivottavaa riittää
Mansex
Oireesi viittaa vahvasti niinsanotusti - Jumalaan uskomaton.- Man and sex
En vaan usko että Jumala on niin pikkumainen että hän tälläisiin asioihin puuttuu. Onhan niitä tärkeämpiäkin asioita. Vaikkapa pienenä detaljina lasten hyvinvointi maailmassa.
- siivottavaa riittää
Mansex
Et näköjään tunne Jumalaa...tätä epäilinkin. Totta kai noille uskoville seksin harrastaminen tai seksin tarve on "luonnotonta" jopa avioliitossakin. Siitä uskovaiset eivät tiedä mitään tai sitä oleellisinta mikä siihen liittyy. Ainoa on lisääntymistarve, joka sallii seksin mahdollisuuden ja jollei saada jälkeläisiä niin hedelmöityshoidot on ainakin kielletty. Se jos mikään syö uskovaa miestä ja naista, mutta uskovalle se on vaan jokin merkki joltakin henkiolennolta tai sen henkiolennon joku tahtotila etteivät saa lasta.
Minun mielestäni ihminen saa olla seksuaali oli sitten homoseksuaali, vammainen, terve tai jopa uskovainen. Sukupuoli on käyttämistä varten, eikä sitä ole pelkästään tarkoitettu kusella käymiseen. Ihmisen tulisi enemmän harjoittaa seksuaalisuuttaan kuin olla sitä käyttämättä.
Suomessa kristinusko on tehnyt suomalaisista naisista pihtareita!! Olen kuullut kavereilta kuinka kurjaa heillä seksielämä on!- Man and sex
Näin juuri. Monelta jää elämästä paljon mukavaa pois turhien päähänpinttymien takia.
- siivottavaa riittää
Uskovilla on pitkäntähtäyksensuunnitelmaennenkaikkeaetusijalla. Synnillinen seksi ei ole heidän koko elämänsä.
xxxx Jos on synti olla homoseksuali niin onko synti olla seksuaali? xxxxx
Homoseksuaalisuus ominaisuutena ei liene synti ellei ole itse tarkoituksellisesti myötävaikuttanut siihen, mutta homoseksuaaliset suhteet ovat ilman muuta syntiä.
Seksuaalisuus joka kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen ei ole syntiä. Se on Jumalan luoma ominaisuus ja siksi arvokas ja hyvä asia. Sitä tulee kuitenkin osata hallita. Siksi Jumala on antanut ohjeet sen harjoittamiseen. Hän on säätänyt sen kuulumaan vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon.- Man and sex
Näinhän se yleensä kristillisissä piireissä käsitetään. Mutta asian voi käsittää toisinkin. Jumalan tahtohan ilmenee kristillisessä käsityksessä raamatussa. Mutta laajemmin otettuna raamattu sisältää väärää tietoa . Esim. evoluutio ja luomiskertomus ei täsmää. Miksi tämä raamatun kohta jossa rajataan seksi määrättyyn kaavaan ei voi myös olla se asia joka ei täsmää? On ihmisiä jotka eivät jostain syystä löydä kumppania.On ihmisiä joilla vietti on kovempi kuin jollakin toisella ja on epätasaarvoisessa asemassa vaatimukseen nähden? Ym.ym.
- Aineiston laajuus
Man and sex kirjoitti:
Näinhän se yleensä kristillisissä piireissä käsitetään. Mutta asian voi käsittää toisinkin. Jumalan tahtohan ilmenee kristillisessä käsityksessä raamatussa. Mutta laajemmin otettuna raamattu sisältää väärää tietoa . Esim. evoluutio ja luomiskertomus ei täsmää. Miksi tämä raamatun kohta jossa rajataan seksi määrättyyn kaavaan ei voi myös olla se asia joka ei täsmää? On ihmisiä jotka eivät jostain syystä löydä kumppania.On ihmisiä joilla vietti on kovempi kuin jollakin toisella ja on epätasaarvoisessa asemassa vaatimukseen nähden? Ym.ym.
Tuota toisinkäsitystä kutsutaan yleisemmin väärinkäsitykseksi. Väärinkäsittäminen johtuu todistusaineestoon perehtymättömyydestä tai sitten syy voi olla luonnollinne,älyllisellä ymmärryskyvyn puolella.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185093MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1112616- 102064
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5801920Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1181670Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja691279Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s411269Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31038Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641027Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191019