Kertokaas nyt ihmettelevälle, että mikä syy estää purjeiden nostamisen? Loman aikana ja sen jälkeenkin on ollut mielestäni ihan hyviä purjehduskelejä, mutta tikut pystyssä vaan purjehditaan. Elisaaressa osui korviini myöskin keskustelu, kun eräässä isokokoisessa purjeveneessä oltiin huolissaan Porkkalan selän ylittämisestä. Onko se merialue ylitsepääsemätön (kirjaimellisesti) vaikeus purjeveneelle? Millainen tuuli on purjeveneelle liikaa purjeilla tai ilman? Isojen sisätilojenko vuoksi näitä veneitä ostetaan, jos ei kerran purjehtimisen? Onhan niitä kookkaita moottoriveneitäkin olemassa! Vai pitääkö päästä kehumaan olevansa "tosi purjehtija"? Kertokaahan kokemuksistanne ja perusteluja sille, miksi ostaa purjevene, jos ajaa kuitenkin pääasiassa koneella? Siltojenkin ali olisi helpompaa mennä, kun ei olisi masto haittaamassa mukavaa harrastusta.
Purjeilla vai koneella?
Wonderer
8015077
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Hellävaraisestipa jutunjuuren aloitit. Omasta mielestäni olisit voinut aivan avoimesti ihmetellä, miksi helvetissä uhrataan mieletön määrä rahaa harrastukseen, josta ei ymmärretä mitään, eikä kaikesta päätellen nautitakaan, kuin elvistelemällä naapuria komeammilla vehkeillä! Pitkin kesää olen ihmetellyt samaa: Hyvälläkin kelillä ajetaan koneella fendarit iloisesti laidoilla lepattaen (hyi helvetti! Vielä pahempaa on, että purjehditaankin fendarit vedessä!). Ja missä ovat SPINAAKKERIT! Kun 70-luvulla seilattiin sunnutaisin saaritosta kotiin, yleensä lounaismyötäisellä, oli spinnuja ylhäällä, kuin vappuna palloja! Satamassa kyllä ollaan puhumassa kovia, mutta edes spinnua ei osata käyttää! Surkeeta porukkaa!
eipä tainut 70-luvulla spinnut olla n. 100m2. käytännössä kun joutuu yksin tällaisella sompailemaan, niin rupeaa tulemaan tuulennopeus rajat aika ajoissa vastaan.
mitä tulee koneella ajoon (itse olen joutunut sitä harrastamaan luvattoman paljon), niin aina ei voi tietää toisen preferenssejä. välillä hävettää, mutta tilanne on sellainen, että vesillä ollessani olen nauttimassa ajasta perheeni kanssa ja teen sen niin, että perheessä säilyy sopu. jos se jotain häiritsee, niin sitten häiritsee.
hyvää toistaiseksi jatkuvaa veneilykautta kaikille.
Näyttää todellakin siltä, että nykyveneiden luoviominaisuudet ovat niin huonot, ettei niillä purjehtivat vaivaudu luovimaan. Vai mistä se on kiinni?
Spinnut pysyvät myös turhan usein pussissan. Spinnu lisää veneen nopeutta kevyellä myötäisellä aivan älyttömän paljon. Spinnu on lisäksi paljon tehokkaampi kuin genaakkeri. Ilmeisesti spinnun hallinnan muutamaa manööveriä ei viitisitä harjoitella.
>vesillä ollessani olen nauttimassa ajasta perheeni kanssa ja teen sen niin, että perheessä säilyy sopu.>
Siis purjeiden nostaminen häiritsee perhesopua? Asiahan rupeaa pikkuhiljaa selventymään! Sanonta "jumala antaa hampaattomille leipää" rupeaa olemaan melkoisen totta joidenkin ns. purjehtijoiden kohdalla.
Taas pompahti esiin tuo fendariaihe. Haastan niistä valittajat esittämään asiallisen (lue: käytännöllisen) perustelun, miksi niitä ei saisi roikottaa ulkona tai vaikenemaan iäksi. "Se on rumaa" tai "Se on huono tapa" perustelut eivät kelpaa, koska ne eivät liity mitenkään käytännöllisyyteen.
Nopeassa moottoriveneessä minä tiedän yhden syyn (ja sen vuoksi itse nostan fendarit): ne saattavat irrota hakatessaan vettä. Hitaassa veneessä, esim. purjevene, ei se kuormitus kuitenkaan voi olla merkittävä ainakaan kohtuullisella kelillä.
Voi riemurasia! "Se on rumaa" ja "se on huono tapa" perustelut tuntuvat tosiaankin vanhanaikaiselta kun katselee nuorisoa pitämässä käärmenäyttelyä ja lorottelemassa ilman mitään häveliäisyyttä keskellä kaupunkia. Tosi käytännöllistähän se on kun ei tartte vessoja etsiskellä.
Minulla ei ole lepparit alhaalla purjehdittaessa enkä kuse julkisella paikalla koska se on rumaa ja huono tapa! Mielestäni ne jotka eivät osaa olla nätisti ja käyttäytyvät huonosti nolaavat itsensä - ainakin minun silmissäni.
ei toisten asiallisia viestejä tarvi ruveta vääntelemään.
muistaakseni mainitsin, että toisten preferenssejä voi olla vaikea tietää. kun mä oon viimeiset 26 tuntia ajanut purjeilla, niin mun ei tarvi koneella ajaessani enään miettiä mitä sinä olet minusta mieltä!
harvoin moottoriveneilijöitä näkee tuolla avomerellä. itse en nyt vaan tykkää kryssiä jossain kuravesi saaristorännissä. valitettavasti joskus sielläkin täytyy liikkua vastatuuleen 2 vuotiaan nukkuessa päiväunia.
70-luvulla oli myös varusteetkin eri luokkaa.. Mielestäni ihminen on valinnut väärän veneen, tässä tapauksessa liian suuren jos ei sitten kykene nauttimaan purjehtimisesta. Onhan sekin varmaan rentouttavaa lomaa jos saa pelätä, koska perheessä loppuu sopu. Suosittelen pienemmän veneen ostoa, jolla kykeenee myös purjehtimaan ja näyttämään perheelle, että ei tämä vaarallista ole..
Oikeastaan toppirikattujen veneiden spinaakkerit olivat 70-luvulla suhteellisesti suurempia kuin nykyset osatakilaspinaakkerit, normaali spinnun koko noin kolme ja puoli tonnia painavalle perhe-"puolitonnarille" oli 65 -75 neliötä, ja jopa MAXI 77:n spinnu oli 50 neliötä. Se tekee 25 neliötä tonnille...eli jos nykyinen vene painaa nelisen tonnia, niin minkä kokoinen on suhteessa yhtä suuri purje? Toki, olihan silloin vielä liikkeellä pajon vanhoja pienispinnuisia Hai-veneitä ja muita saaristoristeilijöitäkin.
Meillä oli ensimmäisenä veneenä H, jossa spinnun nosto aiheutti aina emännässä levottomuutta, onhan H hieman "alkukiikkerä". Nyt kun alla on 33 jalkaa ja 5 tonnia, ei 80 m2 spinnun nosto kohtuukeleissä aiheuta mutinoita, meno on vakaata ja vaimostakin turvallisen oloista, vaikka nyt on lapsiakin jo mukana. Eli nykyään pallo nousee aina kun siihen on tilaisuus...
turha on alkaa selittää.
Antaa nyt kaikkien mennä ihan miten lystäävät ja parhaaksi näkevät kunhan otetaan muut huomioon myönteisessä mielessä.
...eihän mulla moottoriveneilijänä tästä aiheesta ensikäden tietoa ole, mutta kun olen purjehtijoiden kanssa jutellut moottoriveneilyn/purjeveneilyn eroista ja valinnoista, niin aika moni on sanonut nauttivansa purjehduksessa nimenomaan rauhallisesta myötätuuliajosta ja että se kokemus (yhdessä purkkarin usein vastaavanpituista moottorivenettä parempien asuintilojen kanssa) on heille tärkein syy purjeveneen pitämiseen. Heitä ei kiinnosta nähdä luovimisen vaatimaa vaivaa eivätkä he välttämättä myöskään halua ahtailla väylillä ajaa purjeilla. Itse voin hyvin sen ymmärtää, juuri tuolla tavoin varmaan purjehtisin itsekin. Veneessähän ollaan vapaalla ja rentoutumassa, ei rehkimässä. Miksi "extreme-purjehdus" olisi sen oikeampi tapa?
Itse sammutan koneen heti, kun se vain suinkin on mahdollista. Joskus tulee vedettyä liiankin lähelle satamaa purjeet ylhäällä. Veneeni sitäpaitsi liikkuu purjeilla nopeammin (ja tietysti myös miellyttävämmin) kuin koneella. Veneeni on suunniteltu purjehtimaan, joten miksi en siis purjehtisi? Joskus vaan olosuhteiden pakosta tai niiden sanelemana ajan koneella. Kun katson GPS:täni viime kesän kolmen viikon purjehdusreissun jälkiä, on se aikamoista siksakkia. Tulimme mm. sex milarin (Kihdillä) luovien 12m/s tuulessa. Kryssissä hyvällä virityksellä vene menee 7,5 solmua kuin itsestään.
Mitä spinnuun tulee, sen käyttöä lisätään ensi kaudella huomattavasti. Isohkon spinnun kanssa on yhdellä kädet täynnä työtä toisen ajaessa. Ja jonkun pitää katsoa vielä, mitä pahaa lapset saavat aikaan sisällä (esim paperisilppua, kaatuneita säiliöterottimia jne jne.)
Porkkalan selän yli menee vaikka optarilla, jos ei ole aivan hirveä keli.
Kokemuksesta tiedän, että ainoa rajoittava tekijä kelin suhteen on vaimon papatus, jos tuuli on n. 15m/s ja yli.
Jokainen saa kulkea aivan miten lystää! Purjeilla tai ilman. Kummallista tässä on se, että jotkut yleensäkin jaksavat ihmetellä asiaa. Ja vielä tuohtua asiasta.
Pienet on murheet...
"Jokainen saa kulkea aivan miten lystää! Purjeilla tai ilman. Kummallista tässä on se, että jotkut yleensäkin jaksavat ihmetellä asiaa."
hienosti kirjoitettu!
Joo pienet on murheet, mutta ihmeen alhainen on kiehumapiste joillain keskusteluun osallistuneilla?!?!? Sama se minulle on millä ajellaan, kunhan ei törmätä toisiin ja noudatetaan sääntöjä. Mutta jos lajin valinta vaikeuttaa perhe-elämää, voisi harkita sen vaihtamista. Ja ne laiturilla uhoamiset ja "kipparina" esiintymiset voi tästä lähtien pistää arvelujen varaan joidenkin ns. purjehtijoiden kohdalta.
Sulla taitaa olla vähintään X-482 tai Finngulf 46? Tuota hitaammat eivät nimittäin koskaan mene 7,5 solmua kryssillä, varsinkaan ilman täyttä miehistöä....
Toki, jos tarpeeksi alas ajaa menee jo 30-jalkaiset tuon 7,5 solmua.
Eikös ne koneella ajavat ole juuri valinneet lajin perhe-elämänsä mukaan? He pitävät juuri sellaisesta veneilystä, että purjeet nostetaan silloin, kun niillä ajaminen on helppoa ja vaivatonta. Viitatakseni pariin muuhun kirjoitukseen, joku piti moitittavana sitäkin, ettei "viitsitä" opetella spinnun käyttöä. No, jos kokee purjehtimisen mukavaksi ilman spinnua, niin miksi pitäisi viitsiä?
Toisin sanoen: kun sinä aloitit keskustelun ihmetellen, miksi osa purjeveneilijöistä ei viitsi nähdä purjeiden nostamisen vaivaa samoissa olosuhteissa kuin sinä, niin mielestäni sinun tulisi ensimmäiseksi esittää perustelut sille, miksi heidän pitäisi niin tehdä tai miksi he eivät saisi ajaa tyylillään?
Itselläni on moottorivene. Ihmettelinpä vaan näitä purjehtijoiden touhuja, kun tosi paikan tulleen ajellaan koneella puksuttaen, mutta kerholla ollaan niin purjehtijaa että. Lievästi liioitellen voi kysyä, että eikös tämä ole vähän sama, että ottaisi lentokoneesta siivet pois ja ajettaisiin sitten maanteitä pitkin? Siinäkin perhesopu säilyisi, kun ei tarvitsisi pelätä, että kone putoaa... Kun tuota viestiketjua seuraa, näyttää että en ole ainoa, joka asiaa ihmettelee.
Tietenkin jokainen saa käyttää mitä genuaa haluaa, mutta kyllä minunkin mielestäni on aiheellista kysyä, miksi hankkia purjevene, jos haluaa harrastaa moottoriveneilyä.
Sulla olikin sitten täysin päinvastainen lähtökohta kuin mitä tekstisi perusteella oletin. No, tuossa on toki enemmän logiikkaa. Itse en kuitenkaan ole havainnut tuollaista ilmiötä, ainakin meidän seurassa ne purjeveneilijät, joiden kanssa saattaa joskus syntyä sanailua tai joiden saattaa kuulla ylipäätään puhuvan purjehtimisesta, ovat ihan oikeastikin aikamoisia purjehdusfriikkejä. Eivät he paljoa koneella ajele.
Itse ihmettelen koneella ajavaa purkkaria oikeastaan vain avomerellä myötäisessä, esim. Hki-Tallinna-välillä. Saariston suojissa todennäköisemmin kiroan luovijoita.
Minulla on 35 jalkanen purkkari ja multa on moottoriveneilijät useasti kysyneet miksi monet purkkarit ajavat koneella.
Seurattiin tätä ilmiötä viimeiksi nyt viime lauantaina.
Oli hyvä keli purjehtia. Toiset purjehti toiset ei. Joku tuli hyvällä tuulella ulkoväylällä myötätuuleen moottorilla. Ja toiset kryssi tai ajoivat vastaiseen koneella. Mutta joka tapauksessa koneella ajvien osuus oli noin 20 - 30 %. Minun mielestä on ihan outoa, että hyvällä tuulella käytetään konetta. Venehän rullaa silloin ihan joka aalloossa. Ihan outo juttu?
Olen aina ihmetellyt tätä toisten tekemisten ihmettelyä :)
Jos tulen vastaan moottoripurrellani oudoksut joko sitä että "miksi tuokin kuskaa koneella noita mastoja ympäri saaristoa" tai "minkähän takia tuokin yrittää tuolla purjehtia - eihän se mihinkään kulje"
Ehkä koneella ajava lataa akkuja/on yksin/hänellä on kiire jonnekin/ei vain halua kryssiä? Joka tapauksessa hän saa liikkua miten haluaa - vaikka peruuttaisi koko matkan, eikä minulla olisi siihen mitään sanomista! :)
Jos nyt sentään saisimme nauttia saariston luonnosta tarvitsematta perustella tapaamme liikkua siellä?
on "ihan hyvä purjehdussää" moottoriveneilijän mielestä?
Pääsääntöisesti purjeveneet kestävät enemmän tuulta kuin sen miehistö. Jos joku, ehkäpä kokematon tai muuten arka, miettii Elisaaressa onko keli hänelle sopiva Porkkalanselän ylitykseen, osoittaa se mielestäni juuri oikeaa harkintakykyä. Ei pidä vetää liian suoria johtopäätöksiä ja yleistää koskemaan kaikkia purjehtijoita.
Isoja purjeveneitä ostetaan mm. seuraavista syistä: pitkän vesilinjan tuoma matkanteon nopeus, isot sisätilat, asumisen mukavuus, mukavuus pitkillä ylityksillä (kelin kovetessa alkaa kova keli vähän myöhemmin), ostajan mieltymykset, ym. Olen tähän keskusteluun osallistuneiden, ehkä purjehtijoiden kanssa hieman eri mieltä siitä, että pieni vene olisi turvallisemman tuntuinen. Asia on täysin päin vastoin. Iso vene käyttäytyy paljonn rauhallisemmin kaikissa olosuhteissa (racereista ei nyt puhuta).
Iso moottorivene ei missään tapauksessa ole korvike isolle purjeveneelle. Jäävät nautinnolliset avomeriylitykset vaikkapa Visbyn tekemättä. Isot moottoriveneet sopivatkin paremmin jäätelön syöntiin Naantalissa, pääsee myös siltojen ali.
Aika rohkeaa myös väittää, että joku ajaisi pääasiassa koneella (näitäkin varmasti on, mutta varmasti vähemmistö purjehtijoista). Väite onkin luultavammin perua siitä, että moottoriveneilijät, jotka näin väittävät (eivät siis kaikki) näkevät purjeveneitä merellä vain silloin, kun tuuli on sen verran heikko, että moni päätyy koneella-ajoon tai sitten ollaan rannan tuntumassa ja purjeet on jo laskettu.
On myöskin arveluttavaa olettaa, että kaikki purjeveneen omistajat olisivat intohimoisia purjehtijoita, joille itse purjehtiminen on pääasia. Itse tunnen monia perheitä, jotka liikkuvat joka kesä vähintään 4 viikkoa ja kaikki viikonloput purjevenellä, mutta pääasia koko touhussa on veneily saaristossa. Ei ole tarkoituskaan liikkua joka mailinpätkää purjeilla vaikka purjeet onkin.
Ja kuten jo tuolla aikaisemmin joku mainitsi, kaikki eivät tykkää purjehtia saariston ahtaissa kuravesissä. Silloin ei esimerkiksi maston korkeus rajoita liikkumista. Omaa suosikkialuettani on eteläinen Saaristomeri. En ole muutamaan vuoteen käynyt Nauvo - Korppoo linjan pohjoispuolella. Myös Tukholman ulkosaaristo on hienoa aluetta. En ole muuten koskaan nähnyt moottorivenettä Suomenlippu perässsä alueella, jota rajoittavat Rödlöga-Svenska Högarna-Sandhamn-Nassa Skärgård. Sinnehän pääseekin niin mukavasti suoraan Utöstä tai Kökarista. Ongelmaksi voi tosin muodostua polttoainajakelun puuttuminen, varsinkin jos suuntaa suoraan Utö-Kökar alueelta.
Suurin osa näistä keskustelun avauksistahan on provoilumielessä laitettu tai muuten vähäjärkisten ajanhaaskausta,mutta kiva on joskus lukea näin asiallinen ja selkeästi kokemuspohjainen kommentti!
Itsekin sorrun joskus koneella ajavien purjehtijoiden paheksumiseen, vaikka yritän yleensä ajatella avarasti. Tänä kesänä olen purjehtinut myös isommilla veneillä kuin omalla 7.10 metrisellä ja huomannut että purjeen nosto on isossa veneessä hieman suurempi operaatio ja moottoriakin miellyttävämpi käyttää kuin perämoottoria....Joten saattaa pitää paikkansa että suuri vene hankitaan osittain mukavuuden vuoksi.
"Tuolla laiturilla osui korvaani mies".
Suomi on vapaa maa, ei kuulu naapurille mitenkä venettään käyttää, purjeilla tai koneella. Alemmuudentuntosi purjehtijoita kohtaan on pöyristyttävää.
Sinähän kuljet aina konevoimalla, meillä on mahdollisuus valita.
Toisaalta, ei paljon tarvitse selän, olkapään, ranteen kipeytyä kun fallien kiskominen, vinssien pyörittäminen ei ole enää kivaa, aikatauluista puhumattakaan.
Taidat olla sama mies joka muinoisessa Vene Maailmassa ehdotti keksimään kansainvälistä käsimerkkiä purjehtijoille, jotka ajavat moottorilla, kuten sinä.
Olet myös sama mies, joka hiiviskeli yöllä Suokin satamanmuureilla vakoilemassa Merikarhujen vuosikokousta.
Naapuripalstalla ihmettelet tosin eri Nikillä kun pojat miekkailee puumiekoilla Suomenlinnassa ja eläytyvät historialliseen linnoitussaaren lumoihin, jonka tykki ja miekkataisteluista me kaikki olemme tietoisia.
Purjeveneen omistajilla se hyvä puoli, ei tarvitse ruikuttaa ja voi halutessaan ajaa myös moottorilla kuten sinä teet koko ajan.
Kaikista miehistä ei yksinkertaisesti ole purjehtijoiksi, harmi jos se aiheuttaa noin pahaa mieltä ja kateutta miehiä kohtaan jotka tekevät omia valintojaan itsenäisesti.
Tosin "isot purkkarit" eivät pääse mainitsemaasi Elisaareen, jossa hiiviskelet kuuntelemassa makkaratikku kourassa miesten juttuja.
Pitäisikö lääkitystä välillä tarkistaa...
...nimittäin sir BB:n lääkitys. Mielestäni hän kirjoittaa asiallisesti ja vieläpä oikeaa asiaa. Hänen kirjoitustyylissänsäkin on ammattimaista otetta. Hyvä näin.
Suomi on todellakin vapaa maa, joten tällainenkin keskustelu on sallittua! Viestiketjun vastauksista käy hyvin ilmi, minkälaisin eväin toiset purjeveneillään ajelevat. Ja keskustelulle löytyy jos ei nyt ihan tarvetta, niin ainakin mielenkiintoa. Kannattaisi BB:n käydä joskus Elisaaressa! (Tai edes veneilemässä). "Isotkin purkkarit" mahtuvat hyvin satamaan. Ja eikös tälle palstalle ole jo olemassa oma valvojansa, joten BB:n on turha toimia sellaisena. Ehkäpä BB:n palstalle höpöttämästä kirjallisesta tuotannosta voisi psykiatrit vetää mielenkiintoisiakin johtopäätöksiä. Olen valinnut moottoriveneilyn, kun pidän enemmän siitä kuin purjehtimisesta. Olen myös vertailun vuoksi kokeillut purjehtimista eri kokoisilla veneillä.
Ihmettelen, onko aiheesta keskustelu kielletty? Näitä laitureilla rehvastelijoita kun osuu reissuilla muutamia silloin tällöin vastaan. Enkä viitsi sormet korvissa liikuskella laiturilla. Ja BB:llekin tiedoksi, että siellä vesillä on myös naisia ruorissa, mutta kaikki tämä ja paljon muuta selviää, kun joskus astut ulos PC:n äärestä ulkomaailmaan ja kysyt joltain kaverilta lupaa päästä mukaan veneilemään. Vaikka edes ilman purjeita.
Ei sitten syytä huoleen...
Ei meinaan tule ainakaan mikään koulutusta tai kirjallista ilmaisukykyä vaativa ammatti mieleen sen nimimerkin raapusteluista...
väylä suhteelisen matala itsellä suhteellisen matala syväys 1,70m ja köli oli jo mudassa 15cm mutta kaasulla ja onnella selvittiin.
En tosin tiedä olenko ajanut sivussa väylältä siellä kun ei keppejä ole.
Ei mulla ainakaan kesällä kertaakaan mennyt alle kahden metrin. Ja vesi oli suht normaalikorkeudella.
on aikoinaan ruopattu 3 m syväksi. Sittemmin hieman sortunut ja täyttynyt kaislasta ym. mutta kyllä sinne vieläkin yli 2 m syväyksellä hyvin pääsee.
30-vuotta on seilattu luoviveneellä, koneella ajettu
satamaan ja ulos sekä pläkät.Nyt vaihdettiin tuulilasi purkkariin,koneella ajetaan vastaiset,avotuulet seilataan.Kesän kokemuksen perusteella on
purjeilla menty reippaasti yli puolet tehdystä matkasta.
taisi pompottaa sinua eilen tennistermeillä ilmaistuna; suoraan kolmessa erässä (6 - 0, 6 - 0, 6 -0)
Nauroin niin, että vedet valui silmistä.
.....valittuasi harrastukseksesi moottoriveneilyn haahuilet täällä purjehduskeskusteluissa?
mutta en siis tiedä oliko kohdassa juuri sorunut alue tai olinko itse liian lähellä rantaa.
Vesi oli normaalia matalampana . paikka oli noin 100m ennen käännöstä siihen kapeimpaan kaislaränniin .
oen myöskin käynyt joka kesä parikolme kertaa saaressa kun kerran inkoossa asun , ensimmäinen kerta kun köli pohjaan kosketti.
Tänä kesänä olen joutunut ajamaan koneella silloin kun tuulee kohtalaisesti tai enemmän ja pitäisi tehdä tiukempaa kryssiä ja perhe on kyydissä. Perheeseen kuuluu vaimo kaksi lasta (3kk ja 3v lapset).Tämän ei kai pitäisi olla mikään ongelma edes Junioriperämoottorimiehille?
Yksin tai kaveriporukassa kyllä purjehditaan, mutta nukkuvat lapset/vauvat tuppaa heräämään halssin vaihtuessa.
Ymmärrän minä niitäkin jotka päristää satamasta toiseen juopottelemaan, niille pitäisi olla enemmän sellaisia Sipoon Kaunissaaren tyyppisiä paikkoja. Sellaisia jonne purjeveneillä ei olisi asiaa.
Toisentyyppiset paikat voisi sitten pyhittää purjeveneille.
Purjevenehän on parhaimmillaan luovissa kohtalaisella tuulella. Kulkee hyvin ja meno on tasaista ja vakaata. Luulisi perhettä pahemmin rassaavan koneella ajo vasta-aallokkoon.
Nukkuvat lapset/vauvat tuppaa heräämään halssin vaihtuessa.
Halssin vaihtuminen luoviessa tarkoittaa purjeveneen voimakasta kallistumista puolelta toiselle. Tällöin esim keulapiikissä nukkuva kolmevuotias "lentää" seinältä toiselle.
Kyyti on kyllä vakaampaa, mutta mikäli käännöksiä joutuu vähän väliä tekemään, niin lasten unet kyllä häiriintyy...
No, esimerkiksi Helsingistä Hankon välillä saa heittää muutamankin vendan kun sinne purjein lounaistuulella pyrkii. Kulkee Bärosundissakin tasaisesti ja vakaasti muutaman kymmentä sekuntia mutta sitten pitää kääntää veneen kylkeä ja kallistus muuttuu kuutisenkymmentä astetta koska kallioon törmääminen rassaisi perhettä ja jopa kipparia.
Meillä oli raaka meininki, penskat oppivat pyörimään keulapiikissä laidasta laitaan. Mitäs meinivät syntymään purjehtivaan perheeseen! Ihan tosi oppivat, eivät ne heränneet halssin vaihtoihin koska olivat siihen pienestä oppineet. Ei vasta-aaltoon ajokaan rassannut, keulapiikissähän oli kivaa kuin Linnanmäellä! Meritauti avomerilegeillä sai lapsukaiset vakituisesti punkkaan, saattoivat vedellä sikeitä toista vuorokautta putkeen, mitä nyt välillä piti vähän tankata kaurapuuroa oksennettavaksi.
purjehdustekniikassa jotakin vikaa, jos lapset lentelevät pitkin seiniä.
Ottaen huomioon kuinka innokkaasti otat kantaa purjehtimiseen, harvinaisen vähän siitä ymmärrät!
Tietenkin lapset lentelevät keulapiikissä laidasta laitaan reippaan kelin kryssissä, mutta kiltti iskä laittaa kunnon pehmusteet elikkä ylimääräiset patjat laidoille!
perustein otat kantaa minun henkilööni. Mahtavatko muutkin kommenttisi olla yhtä hataralla pohjalla.
Niin, perustehan oli tämä lausuntosi:
"purjehdustekniikassa jotakin vikaa, jos lapset lentelevät pitkin seiniä"
Mielestäni tuo oli niin köykäisesti möläytetty, jotta vaikea uskoa sellaisen henkilön päästämäksi, joka on vendan tehnyt.
vika onkin minun purjehdustekniikassani, kun lapseni eivät lennä pitkin seiniä 4-7 metrin tuulessa tehdyssä vendassa. Täytyy opetella lisää, yli 40 vuotta ei näköjään riitä.
Väittävät että ihminen oppisi kaiken ikää... en ole ihan vakuuttunut tuon todenperäisyydestä, ainakaan kaikkien suhteen.
Mistä tuon tuulilukeman kehitit? Sitä kovemmalla tuulellako ajat koneella vastaiseen? Minä purjehdin, sitä varten on reivit.
30 asteen kallistus on "normaali" perhepurjehduksessa, ja vaikka yksin tai jätkien kanssa joskus mennään yli nelkytä länässä, niin eihän se vauhtia lisää, mitä lie machoilua. Reivata siis kannattaa ja pitää kallistukset aisoissa, astemäärä eli purjehdustekniikka riippuu venetyypistä, ei purjehdustaidosta. Joka tapauksessa tuolla kallistuksella keulapiikin sivuseinä on penskojen alla. Eihän ne lapset millään kestä ylämäen puolella vaan vierivät toiseen laitaan joka vendassa. Vai miten olet lapsesi kiilannut tai köyttänyt?
Myönnettäköön että "lentää laidasta laitaan" on ehkä vauhdikkaasti kuvailtu, lentämistä on tapahtunut vain isossa vasta-aallokossa koneella ajaessa kun keula-ankkurikin hyppii pidikkeitään vasten keulan pudotessa aallon harjalta (miksi muuten veneen keula voi tippua aallolta suuremmalla kiihtyvyydellä kuin gravitaatiokiihtyvyys???)
siitä, että vastaantullut aalto käy nostamaan persuksista ja vene nyökkää painopisteensä ympäri eteenpäin kun vettä ei enää ole vastassa ennen kuin seuraavassa allossa?
Tuo tuulilukema tuli siitä, että edellinen kirjoittaja kertoi joutuvansa käynnistämään koneen kun täytyisi luovia kohtalaisessa tuulessa.
Tähän vastasin seuraavasti: "Purjevenehän on parhaimmillaan luovissa kohtalaisella tuulella. Kulkee hyvin ja meno on tasaista ja vakaata. Luulisi perhettä pahemmin rassaavan koneella ajo vasta-aallokkoon."
Kohtalainen tuuli tarkoittaa nopeuksia neljästä metristä alle kahdeksaan metriin. Väitän edelleen, että purjeilla tuossa tuulessa vene kulkee tasaisemmin ja vakaammin kuin koneella ajaen.
Jees... en aina ymmärrä ihan kaikkea, on se kumma! Nyt melkein ymmärrämme toisiamme. Kohtalaisessa tuulessa, hmmm... Tosin tuo 8 m/s lie useimmille paateille ns. reivauskynnys, eli etenkin puuskaisella kelillä kallistellaan.
Ja 4 m/s on taas sellainen keli, että venda ei aiheuta nukkumisen kannalta kovinkaan merkittävää kallistuksen muutosta, mutta ei myöskään tuossa kelissä vasta-aalto paljon rytkytä koneella kolkutellessa.
Järkeen käypä selitys, eli paatin ahteri toimii ikään kuin vipuna hitausmomentin painopisteen suhteen ja aalto työntää siitä ylös. Ymmärsinkö oikein?
Joka tapauksessa empiirisen havainnon mukaan asia on näin. Ei muuten ankkuri voi nousta keulakannella ilmaan.
Tarkoitin että rantaväylillä kryssiminen kohtalaisessa 5-8 m/s keskituulessa herättää meidän kolmevuotiaan joka vendalla. Jos pitäisi ylittää perheen kanssa Suomenlahti tuossa kohtalaisessa 5-8m/s keskituulessa, niin en miettisi ajaisinko koneella. Tottakai purjehtisin, olisihan se mukavampaa, helpompaa, turvallisempaa ja vakaampaa, vendan voisi heittää vaikka 1,5-3 tunnin välein.
Mutta rannikolla kapeammilla väylillä luoviessa kohtalaisessa 5-8m/s keskituulessa, silloin kun vendan väli on 10 min tai vähemmän, niin meidän perheonni säilyy paremmin kun ajetaan koneella.
Toki jos tuulta on vain 2-4m/s, niin silloin voidaan aivan hyvin luoviakin myös rannikolla.
Seinille lentäminen oli ehkä voimakas ilmaisu, tokihan meidän keulapiikki on pehmustettu peitoilla.
Nuorimmaiseni leikkii Linnanmäkeä (Hip-Hoppia) vaatekaapissa, kun ollaan oltu kovassa aallokossa. Tuntuu kuulemma kivalta vatsanpohjassa, kun vene sukeltaa. Paras paikka veneessämme on sivukannen alla myrskypunkassa, joka on topattu tiukaksi tyynyillä. Vanhempi on joskus saanut istua keulakaiteella kaksilla valjailla kiinnitettynä, se se vasta kliffaa on.
Kun tiedetään, että keli kovenee, varataan vaan aamulla riittävästi valmista evästä. Yleensä jälkikasvun nälkä pakottaa pysähtymään kun on itse päästy vauhtiin.
Kuulostat vihaiselta, jos purjeveneilijä ajaa moottorilla. Miksi paheksut muita veneilijöitä?
Tottakai isoja veneitä ostetaan (mm.) niiden isojen sisätilojen ja mukavuuden takia. Tuskin kukaan ostaa 50-jalkaista purtta, jos siinä on 20-jalkaisen sisätilat.
Porkkalan selän ylittämisessä on täytynyt olla kyse esim. kovasta myrskystä, sairastapauksesta, huonokuntoisesta veneestä (vuoto tms.) tms, tai sitten liioittelusta tai tietämättömyydestä.
Tässä kuitenkin muutamia syitä miksi ajaa koneella eikä purjehtjia:
SÄÄOLOT:
- liian heikko tuuli (riippuu monesta tekijästä, raja voi olla n. 3 m/s)
- liian kova tuuli (riippuu jälleen monesta tekijästä, raja voi olla n. 10 m/s)
- tuulen suunta huono, -> esim. luoviminen yksin ei onnistu (riippuu veneestä), liian kapea väylä, paljon liikennettä tms.
- sade (muut voivat istua sisällä ja yksi ajaa)
- huononevat sääolosuhteet, eli jokin edellisistä (tai tuleva sumu), jonka alta halutaan päästä nopeasti pois
- jne.
SOSIAALISET SYYT:
- liian vähän ihmisiä tai purjehdustaitoisia veneessä -> riippuen jälleen veneestä purjeiden käsittely yksin tai kaksin voi olla hankalaa
- lasten kanssa purjehtiminen voi olla hankalaa
- vaimo (joka voi olla arka kovemmalle tuulelle)
- kiire (syystä toisesta, esim. töihin)
Hyvin usein syynä lienee myös se, että koneella ajaminen on helpompaa ja ei ehkä viitsitä nostaa purjeita. Tai kuljettava matka on lyhyt eikä jakseta alkaa manoveerata purjeita lyhyen matkan takia. Syitä löytyy vaikka mitä.
Ja vielä: kuten tieliikenteessäkin, suomalaisilla on aina kiire, joten ei ole ihme, jos satamaan ja mökille halutaan veneelläkin päästä mahdollisimman nopeasti. Jos joku haluaa perjantaina päästä mökkisaunaan kuuden tunnin sijasta kolmeen tuntiin, niin mikäs siinä.
avoimia mieliä ja hyviä tuulia
micke
Aivan ymmärrettäviä syitä koneella ajamiseen. Joissakin tapauksissa voisi kyllä kysyä, onko venevalinta oikea, esim. jos pitää päästä perjantaina nopeasti mökille.
Mutta kun esimerkiksi viime vuoden kesällä monta viikkoa yhteen menoon tuuli oli 5-6 m/s, taivas täysin kirkas, lämpötila 25 astetta ja enemmistö purjeveneistä mm. Hangon läntisellä selällä ajaa koneella. Jos näissä olosuhteissa ei purjehdita, niin kyllä vene on hankittu jotakin muuta kuin purjehdusta varten.
Eihän tässä mitään laitonta ole, eikä edes moitittavaa, mutta ihmeteltävää sitäkin enemmän.
Pahoittelen, jos sait viestistäni vihaisen vaikutelman. En mielestäni paheksu muita veneilijöitä. Kyseenalaistin vain lajin valinnan, jos ei voi purjehtia purjeveneellä. Kuten Osku tuossa hyvin kommentoi, purjeitta ajamisessa ei ole mitään tuomittavaa tai lainvastaista. Ihmeteltävää paljonkin. Tältä pohjalta lähdin kyselemään aiheesta.
...mitä ihmeteltävää on siinä, että joku haluaa veneen, jolla voi olosuhteiden ja fiiliksen niin sattuessa hyvin purjehtiakin, vaikka enimmäkseen ajaisikin koneella? Minä ainakin, vaikka moottoriveneilijä olenkin, voisin itse veneilykokemusta ajatellen hyvinkin kuvitella asettavani uppoumamoottoriveneen ja isohkon purkkarin samalle viivalle valinnassa. (Veneenhoidon kannalta purkkari vähän häviää, jotenkin ne mastojen virittelyt kammottavat minua, mutta moottorinhuolto ei tee tiukkaakaan.)
Tosin, jos minä joskus purkkariin siirryn, niin siinä on sitten rullapurjeet, sähkövinssit jne. Ja spinnu saattaa jäädä kokonaan pois, sen verran ison näköisiä säkkejä ovat naapureiden kansilla näkemäni, etten haluaisi moista veneeseen syömään asumis- ja säilytystilaa...
mitä ihmeteltävää siinä on? Voisitko jo lopulta kertoa? Onhan lähes kaikissa purjeveneissä moottori, suuremmissa vieläpä tehokas ja taloudellinen diesel. Alatko seuraavaksi ihmettelemään miksi niissä on moottori ja jos moottori on, miksi sitä ei aina käytetä, vaan välillä purjehditaan. Purjeveneen moottori kun kaikkine apulaitteineen on kuitenkin yksittäiseksi osaksi melko kallis investointi.
Tuo pohdiskelu kyllä menee ihan samaan kastiin kuin seuraava ilmiö laskettelussa. Kaikki ostavat Carving suksia, vaikka puoletkaan eivät tiedä miten niillä pitäisi laskea, tai vaikka tietäisivätkin, eivät osaa.
Tai typerää että ihmiset ostavat maastoautoja, eivätkä kuitenkaan aja kuin kaupungissa.
Hoh hoijaa...
Tuollainen kyläpoliisin asenne peilaa erinomaisesti ihmisten pikkusieluisuutta...
mailmassa monta on ihmeelistä asiaa, ne hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa.
Olitko huolissaan siitä, että raukat eivät ymmärrä omaa parastaan kun purjeveneellä liikkuvat? Vai olitko huolissaan siitä että et ymmärrä lajin valintaa oman puuttuvan kokemustietosi vuoksi? Vai onko tämä luettava niihin "enhän minä rovosoi mutta..." -keskustelunavauksiin.
Kysyt muun muassa: "Millainen tuuli on purjeveneelle liikaa purjeilla tai ilman?"
Heitän kevyen vastakysymyksen, mikäli veneily on sinulle tuttu asia: "Millainen tuuli on moottoriveneelle liikaa?"
Onhan se tosi että täysin purjein kapeikossa kryssivä purjevene on moottoriveneilijöidenkin mielestä saaristomme maiseman oleellinen osa ja kaunistus. Miksi kuitenkaan paheksua ilman rättejä reissavia tai edes julkisesti ihmetellä sitä?
Yksityisesti toki voi mietiskellä että miksi ihmeessä minä olen ainoa paatti Inkoon ja Hangon välillä joka kryssii vaikka on reipas 12 m/s WSW tuuli?
Ihmetelin Airistolla koneella ajelevaa uutta Bavariaa. Purjein matkasimme tiukkaan hankavastaiseen lähes samaa vauhtia. Syy ilman purjeita kulkuun selvisi kun ne yrittivät lopulta purjeen nostoa kurssin laskettua enemmän avotuuleksi. Rätit lepattivat aikansa mutta ei siitä mitään tullut, taito ei riittänyt tai joku köysi oli unohtunut purkkarikauppaan. Näitä kanssaveneilijöiden toilailuja on kiva tarkkailla sitloorassa muiden luontohavaintojen ohessa.
Dirty Harry:lle ja muilla.. Yritin vain vertauskuvallisesti esittää kysymyksen...
Herrat hyvät !!!
Purjehditaanko itselle, vai muille???
Jos joku vetää hapaat irvessä purjeilla, tai toinen jyskyttää kaikki päivät koneella, löytyy siihen varmasti jokin syy. On se sitten osaamattomuus, mukavuudenhalu, lapset jne.
En sen pitäisi olla hirveä ongelma kenellekkään, kun se tapahtuu kuitenkin jonkun toisen veneessä/veneellä. Jos siitä aiheutuu välitöntä haittaa tai vaaratilanteita kanssaveneilijöille, on sitä syytä pohtia vähän tarkemmin...
En tiedä onko sattumaa, mutta minakin näin tullaisen Bavaria miehen. Ilmeisesti todella kohtuullinen hankintahinta suhteessa laatuun kannustaa ostamaan jopa liian isoja veneitä. Vaikkei ole vielä ehditty hakemaan sitä mitä ei voi rahalla ostaa eli kykyä purjehtia. Ehtiihän sitä myöhemminkin.
Taitaa vain monen purjehtijan oppimispolku olla perinteisempi eli vaihdetaan isompaan vasta kun koetaan, että siihen on riittävästi osaamista. Ei haluta jäädä vastaavanlaiseksi silmätikuksi.
Taivaaseen on monta tietä, ja bavariamieskin varmaan nauraa parin kesän jälkeen omia reisuja silloin kun uuden veneen kanssa aloiteltiin.
Oppimistyylejä taitaa olla monia
Jos on tarkoitus enimmäkseen ajaa koneella, suosittelen kyllä lämpimästi moottorivenettä. Niistä löytyy koneella ajoon ylivoimaisesti fiksumpia vaihtoehtoja. Purjeilla ajo heikolla tuulella laitamyötäiseen on aika yksitoikkoista, ei vaadi mitään taitoa, eikä opeta purjehduksesta yhtään mitään.
Mielestäni keskeinen asia purjehduksessa on oppia ja osata liikkua purjeiden avulla erilaisissa olosuhteissa. Purjehtiminen vain silloin, kun se on niin helppoa, ettei se vaadi minkäänlaista taitoa, on ajan mittaan pelkästään tylsää ja johtaa siihen, ettei purjeita viitsitä edes nostaa. Sitten täytyy keksiä näitä selityksiä: liian heikko tuuli, liian kova tuuli, tuuli väärästä suunnasta, kiire saunaan, kiire saada laituripaikka jne.
Mutta ei hätää, oikea vastaus on tarkoitukseen sopiva moottorivene. Sen verran saa itsetuntoa olla, että hankkii veneen itseään eikä muita varten.
En siis voikkaaon ostaa Ferrararia, koska tarkoitus on ajaa enimmäkseen alle 120 ja Ferrari on parhaimmillaan yli 120:ssa. Itkun itku, mitä nyt sanon kotona?
Oleko muuten sama Osku joka myy 9,5 metristä moottorivenettä. Ajattelin vain, kun pohdiskelet mikä on keskeisin asia purjehduksessa. Tiesitkö muuten, että juuri kevyessä kelissä vaaditaan taitoa saada vene liikkumaan, purjeiden ja veneen trimmamistaitoa. Jos tuulee 25 m/s ei tarvitse kuin avata rulla parikierrosta, niin vene menee myötäseen sen, minkä se yleensäottaen kulkee (hieman karrikoiden).
Oskun on kyllä ihan turha miettiä, mikä on keskeisin asia purjehduksessa, sekun on henkilökohtainen asia ja jokaisella purjehtijalla on "omat keskeiset asiansa". Minusta on paljon tylsempi ajaa likuvalla moottoriveneelä kuin purjeveneellä moottorilla. Toki moottorivene sopii kulkuneuvoksi paremmin, mutta en haluaisi lähteä lomamatkalle moottoriveneellä. Lomalla tule purjehdittua hieman kesästä (keleistä) riipuen 3/4 - 2/3 koko matkasta. Yleensä moottorilla ajetaan kevyessä kelissä tai ahtaassa saaristossa vastatuuleen. Niin, ja siitä en murehdi, jos viikonloppuisin ei paljon purjehdittua tule. Katsos Osku, kun keskeisintä on merellä olo, ei se, millä siellä liikutaan.
> Oleko muuten sama Osku joka myy 9,5 metristä moottorivenettä. <
En ole.
> Oskun on kyllä ihan turha miettiä, mikä on keskeisin asia purjehduksessa, sekun on henkilökohtainen asia ja jokaisella purjehtijalla on "omat keskeiset asiansa". <
No miksi minä en sitten saisi asiaa miettiä ja kertoa omia mielipiteitäni. Niinhän sinäkin teet.
toki. Ilmaisit itsesi vain niin edottomaan sävyyn. Meillä jokaisella on omat preferenssit. Yleistäminen harvoin johtaa oikeaan loppupäätelmään.
Muistakaa nyt seraavat komentoijat että kaikki ovat olleet joskus aloittelijoita!
Kukaan ei ole syntyjään purjehtija ei edes jalosukinen ystävämme.
Jos aloittaa vähän vanhempana ja on varaa hankkia isompi vene heti, niin mielestäni ei pidä arvostella jos harjoittelee turvallisissa olosuhteissa purjeiden hallintaa. (tietenkään ei saa aiheutta vaaraa muille tai omalle väelle).
Ja siitä moottorilla ajosta??? Antakaa nyt jo sen olla!!! jokainen ajaa niin kuin parhaakseen näkee.
:=(
Käytin kyllä sanontoja suosittelen ja mielestäni.
Enhän minä millään pahalla... Itse asiassa veikkaisin että kyseessä saattoi olla vuokravene, koska kait toistasataa tonttua veneeseen sijoittaneella luulisi olevan sekä nappulaa että motivaatiota ottaa pari purjehdustuntiakin. Sellaista pähkäilyä tämä vain, kuten sanottu, kuin luontohavaintoja - ihan positiivisella huumorilla.
Moottorilla ajosta on turha höpöttää. Ihan tarpeeksi olen kuunnellut kajuutasta kantautuvaa muutaman minuutin välein hiljaista lähes tyyntä kesäiltaa rikkovaa riitasointua joka sanoo: "Eikö me jo voitas laittaa se kone, ei tällä vauhdilla... jäkäti jää!" Jokaisella on ristinsä, minkäs sille voi.
Melkoista änkkäämistä.
Kirjoittelet välillä purjeveneilijöistä kuin et itse kuuluisi heihin, välillä taas todistelet nelkytävuotista kryssikokemustasi. Oletko ihan oikeasti veneilijä, ja jos olet, niin minkä tyyppisillä veneillä liikut?
Olen vuosien mittaan omistanut erilaisia purje- ja moottoriveneitä. Minulla ei ole minkäänlaista purjevene vs moottorivene -kompleksia. Ehkä tämän takia et aina ymmärrä juttujani.
Jos tarkoitat virtual-sanan alkuperäistä merkitystä todellinen, niin olen.
Mistä tunnistaa purjelentokoneen?
Siitä että siinä ei ole purjetta eikä konetta ;)
Ainoa oikea tapa lentää....ei siis ole väkisin lentämistä. Vielä kun pääsis ilman apua taivaalle....
Ilman purjeitta ajoon on monta syytä. Yksi esim se että itse käytän aina lähtiessä ainakin 1/2 tuntia dieselmoottoria ennenkuin sammutan se. Eli kone lämpimäksi mikä lisää koneen ellinikää..
Toisaalta miksi en saisi ajaa purjeilla tai koneella. siinä on purjeet että purjehditaan mutta myös kone jotta sillä voi ajaa.
Koitapas keskustelun aloittaja vähän laajentaa ahdasta maailmaasi. Entisenä moottoriveneilijänä tänä päivänä kyllä tiedän miksi kaikki purjehtijat eivät kaikkia moottoriveneilijöitä rakasta. Se pitää ihan itse nähdä istuinlaatikosta...
Kale
on aivan typerä.
Tottakai moottorilla.
Perustelen tämän sillä että purjehtijat tuntuu järjestäin olevan tiukkapipoisia ja pitävät purjehtimisen termien osaamista itsestäänselvyytenä.
Niin ja onhan moottoriveneily mukavampaa ja käytännöllisempää kuin purjeveneily, eikä tuosta asiasta voi edes keskustella.
Se on itsestäänselvyys
se Lipastin Rauno käy siellä Elisaaressa?
Vaimolla on lihassurkastumatauti, minkä johdosta lihasten suorityskyky on alhainen. Lisäksi hänen tulee välttää fyysistä aktiviteettia, koska se lisää lihasten surkastumista. Itselläni on vasen kyynärpää vaurioutunut eikä kestä kovaa rasitusta.
Vaimon odotettavissa olevaa elinikää ei ole kovin paljon jäljellä. Elämä kyseistä tautia sairastavilla loppuu usein melko nuorena sydämen pysähtymiseen. Olemme molemmat hiukan yli nelikymmpisiä päällisin puolin terveen näköisiä.
Hän kuitenkin saaristolaissyntyisenä pitää veneilystä. Ostimme tänä vuonna upouuden isohkon purjeveneen. Sekä iso että genua ovat rullilla, kaikki fallit tulevat sitlooraan ja autopilottikin on. Kevyllä tuulella käsittelen purjeita itse vaivatta. Kovemmalla tuulella tarvittaisiin mielellään kaksi tervettä kättä vinsseistä huolimatta. Ehkäpä vinssimme ovat hiukan liian pieniä. Hiukan aikaa käyttämällä homma kuitenkin onnistuu, joten pidemmillä ylityksillä purjehdimme aina jos vain tuulee.
Lyhyemmillä matkoilla, parin tunnin legeillä en halua kipeyttää kyynärpäätäni, joten purjeet saattavat jäädä ulosrullaamatta. Jos kyynärpää on akuutisti kipeä ja keli sallii sen (ei liikaa aaltoja) jäävät myös fenderit ulos. Kannella liikkuminen ja fenderien liikkuttelu kun edellyttäisi kahta toimivaa tartuntaelintä yläruumissa.
Jos nyt kuitenkin on niin että moottorilla-ajoni tai fenderini ärsyttävät jotakuta niin voin vain todeta: haista *****, i******i, anna ihmisten olla.