Cessna: Piotti kuoli - matkustaja laskeutui koneella

Sillontällön ms-simulla lentäessä tulee mieleen että mitä tapahtuis jos joutuis laskeutumaan tällä 737-800 for real:p. "Hyvät matkustajat, osaako teistä joku lentää tätä konetta?" :D

Yes, aivan oikean paikan tullen se riskeeraisi olla hyvin rankka haaste. Oikea 747 tai vastaava vs. MS-simu ovat kuitenkin kaksi hyvin eri asiaa ja riskeeraisi olisi rankka yritys.

Jos joku MS:n tai X-planen ahkera simulentäjä on ollut aivan oikeastikin ilmailusta kiinnostunut ja kartuttanut runsaalla alan oppikirjallisuuden lukemisella teoreettisia tietojaan kaikesta lentämiseen liittyvästä, Cessnoista 747:n, suunnistamisesta, radioliikenteestä, instrumenteistä, säästä jne. sekä omaisi poikkeuksellisen hyvät hermot, niin tokihan hänellä olisi etäohjattuna ja autettuna paremmat mahdollisuudet onnistua kuin täysi ummikko.

Lisäksi jos hän on koettanut tunnollisesti noudattaa simulla kaikkia oikeita proseseja ja totutella niihin (ohjelman rajoissa), sekä perehtynyt hyvin kunkin konetyypin ohjekirjaan, niin siitäkin olisi toki lisäapua.

Selviytymismahdollisuuksiin vaikuttaisi myös yleiset lennon olosuhteet ja vuorokaudenaikakin, sekä myös alue ja jäljellä oleva polttoainemäärä.

Mikäli kerosiiniä olisi riittävästi, niin varmastikin ohjattaisiin jollekin mahdollisimman autiolle ja pitkälle kiitotielle.

Siitä tulikin mieleen, että jos kerosiiniä olisi edelleen liki täysi kuorma ennen valittua lentokenttää, niin eiköhän sitäkin pitäisi keventää jo lisäturvallisuussyistä ennen laskeutumisyritystä.

Saattaisi saada myös hävittäjäkoneet saattajiksi ja ohjaamaan lentoa.

Maan hallitus- ja ilmailuviranomasilla saattaisi olla vaikea päätös tehtävänään. Antaako noviisin yritää laskeutumista avustettuna jonnekin rauhalliselle kentälle vai ohjatako kone jonnekin autiolle alueella ja ampua alas ettei tulisi enempi kollateraalisia vahinkoja.

Tämä siksi, että useinkin nuo kentät ovat kaupunkien ympäröimiä ja noviisin missatessa alastulon tekisi se hurjaa tuhoa ympäristössäkin.

- ->

Oheinen herra joutui myöskin haastavaan tilanteeseen Floridassa ja lentoaikaa oli edelleen puoli tuntia edessä, joskin omasi jo hieman lentokokemusta pienemmällä yksimoottorisella.

"He had his pilot's license but had never flown a plane of that size."

"Mr White had logged about 150 hours recently flying a single-engine Cessna 172 but had no experience flying the faster, larger King Air which he owns."

" A King Air 200 aircraft similar to the plane that Doug White was forced to land with his family on board"

- http://www.dailymail.co.uk/news/article-1169869/Start-praying-Passenger-forced-land-plane-pilot-dies-mid-air.html

- ->

Belgiasa hyvin surullinen ja harvinainen lento-onnettomuus tänään.

Laskuvarjohyppääjiä kuljettanut Pilatus Portter syöksyi pian noususta maahan ja kaikki 11 kuolivat joista yksi oli pilotti. Ilmeisesti toinen siipi oli repeytynyt irti nousussa / pian nousun jälkeen. Pilotti ollut erittäin kokenut lentäjä.

Mukana ilmeisesti ollut ainakin yksi tai jokunen ensi-tandemhyppääjä juhlistamassa synttäreitään. Ajatella jos jokin ystävä tai läheinen olisi tarjonnut hänelle lipun yllätyksenä. Hän saattaisi syyllistää itseään. Mutta eihän näistä kukaan koskaan etukäteen tiedä....onneksi.

Outoa. Itse konetyyppi on erittäin hyvämaineinen ja luotettava mekaanisesti. Tuo kyseinen kone oli kokenut aiemmin vuonna 2000 jonkin haaverin ja korjattu. Vaikea sanoa onko sillä jotakin osuutta asiaan vai onko lentokerholla olut liian tiukka budjetti (?) ja siksi koneen huolto puutteellista. Onnettomuustutkimus sitten aikanan saanee paljon selvitettyä.

"Belgium plane crash kills 11 parachutists"

- http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/belgium/10390868/Belgium-plane-crash-kills-11-parachutists.html

Onhan noilla portereilla parikin aijempaa turmaa joissa kone on hajonnut ilmassa pokallinen laskuvarjohyppääjiä kyydissä.

Alla täysi lista Pilatuksilla http://www.pc-6.com/ olleista onnettomuuksista:

- http://www.baaa-acro.com/Types d'avions/Pilatus PC-6.htm

On kuitenkin tärkeää pyrkiä erottamaan onnettomuuksien todelliset syyt. Kyseinen konentyyppi on valmistettu alunperin operoimaan vaikeissa olosuhteissa, pelastusoperaatioissa, evakuoinneissa jne. ja varsinkin vuoristoisissa oloissa.

Kone on raskaassa ja kuluttavassa käytössä ja sen teknien huolto on luonnollisestikin avainasemassa.

Mielestäni Pilatus vaikkapa juuri laskuvajohyppytoiminnassa tulisi olla normaaliakin tiiviimmissä säännöllisissä tarkistuksissa joissa myös koneen mahdollisia "rasitusvammoja" pyritään havaitsemaan etukäteen. Mahdolisesti koneelle on käytöstä riippuen sovelletutu huolto- ja tarkistusrutiinit?

Mahdollisesti myös osa laskuvarjotoiminnassa olevista piloteista omaa taipumuksen työntää kone melko rajoille mm. kilpailu siitä kumpi on ensin alhaalla kone vai hyppääjät ja sitten Pilatuksella tikataan tiukasti kuin Koneen hissillä viimeisen hyppääjän jälkeen. Osalle lentäjistä tämä on arkista huvia.

Olisi kiinnostava saada esille luotettavaa materiaalia http://www.baaa-acro.com/ sen suhteen, että montako Pilatusta on edeltä havaitsemattomien "rasitusvammojen" vuoksi rikkoutunut suoraan lennossa.

Oletan ,että niitä ei ole montaa tai ei yhtään. Mitä onnettomuustutukinta-raportti on sitten kertonut ilmassa hajoneen koneen teknisestä kunosta? Onko niitä huollettu ja käytetty laitteen edellyttämällä tavalla?

Koneita on varsin paljon ja nillä lennetään vaikeissa ja laitetta rasittavissa olosuhteissa. Tokihan niiden hyvin huollettuna silloin tulee pysyä luotettavina ja olla hajoamatta "itsekseen."

Tuo kyseinen nyt onnettomuuteen joutunut belgialainen Pilatus ( silloin rekisterillä OO-FWJ ) oli pudonnut jo kerran vuonna 2000 Belgiassa armeijan lentoketällä Moorselissä suoraan noususta, jossa kolme vakavasti loukkaantunutta ja kaksi kuollutta.

Kone lentorekisteristä poistamisen jälkeen oli täyskorjattu Sveitsissä valmistajan toimesta kakkien standardien ja viranomaistarkistuksien mukaisesti ja sen jälkeen myyty vuonna 2003 tuolle ko. para-clubille SA Namur Air Promotion, joka rekisteröi sen OO-NAC.

Tuo OO-NAC hankittiin tuolle para-clubille korvaamaan sen vuonna 1995 hakittu ja vuonna 2002 onnettomuuteen Temploux:sa joutunut Pilatus OO-NAP.

Tuossa onnettomuudessa 2002 kone putosi pian nousuunlähdosssä jossa kymmenestä hyppääjästä yksi nuori amerikkalainen naishyppääjä kuoli. Onnettomuuslautakunta oli todennut syyksi lentäjän virheen, väärä trimmin asetus http://en.wikipedia.org/wiki/Trim_tab .

Belgialainen para-lentäjä ja lentokouluttaja Jean-Pierre Gozée totesi tuon onnettomuuden suhteen, ettei Pilatuksien onnettomuuslistan läpikäytyään ole löytänyt yhtäkään tapausta jossa itse kone olisi ollut syynä. Kyseessä on aina ollut lentäjän suora virhe tai virhetoimenpide-lentotila jonka seurauksena kone on rikkoutunut.

Miten tämä Pilatus-vuodatus kuuluu tähän keskusteluun?

Olenko tyhmä vai enkö ymmärrä?