Tulli on takavarikoinut suuren ase- ja ammuslastin Kotkan satamassa joka on matkalla Venäjältä Syyrian Assadille, jotta hän voisi edelleen jatkaa tehokkaasti massiivista kansanmurhaansa YK:n ja Venäjän suojeluksessa.
Tiusanen ja muut Kotkan vasemmistolaiset "rauhan" (lue sodan) aktivistit vaikenevat tästä kiusallisesta asiasta täysin tietoisesti. Heidän vanhat neuvostosympatiat on nyt siirtyneet palvelemaan Venäjän edunvalvontaa eikä ihmisoikeuksilla ole tässä asiassa mitään merkitystä.
Kuten nyt näemme, rauhanaktivistikin voi kannattaa kansanmurhaa jos siitä on ideologista hyötyä.
LÄHDE: IL 19.10.2013
Tiusanen ja muut Kotkan vasemmistolaiset "rauhan" (lue sodan) aktivistit vaikenevat tästä kiusallisesta asiasta täysin tietoisesti. Heidän vanhat neuvostosympatiat on nyt siirtyneet palvelemaan Venäjän edunvalvontaa eikä ihmisoikeuksilla ole tässä asiassa mitään merkitystä.
Kuten nyt näemme, rauhanaktivistikin voi kannattaa kansanmurhaa jos siitä on ideologista hyötyä.
LÄHDE: IL 19.10.2013
Vastaukset 98
Vanhimmat
Emme tiedä, kenelle aseet olivat menossa. Länsimaiden kautta yleensä salakuljetetaan tavaraa kapinallisille.
Assad on parempi kuin länsimaiset imperialistit. Suomi ja länsimaat tukevat kansanmurhaa öljyn ja suurpääoman muiden intressien nimessä. Valitkaamme näin pienempi paha.
Ei kai Venäjä lähetä venäläisvalmisteisien panssareiden varaosia ja ammuksia kainallisille joilla ei edes ole panssareita. Vai lähettääkö?
Assad tappoi viimevuonna yli 100.000 siviiliä mm. Neuvostoliiton toimittamilla kemiallisilla aseilla. Kunka paljon enemmän länsimaissa tapettiin siviilejä sariinilla viimevuonna? Keroisitko YK:n vahvistamia tarkempia lukuja.
Yhdysvaltalaiselle suurpääomalle on olennaista, että sota pysyy käynnissä. Kapitalismin tälle vaiheelle markkina-alueiden luominen ja teollinen elvytys tuhoamalla vanhoja pääomia on elintärkeää. En usko, että Assad olisi käyttänyt kemiallisia aseita. On muistettava, että länsimainen propaganda syyntää ihmisten silmille sitä, mikä on suurpääomalle edullista.
YK on Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ollut vain suurpääoman lupatoimisto, josta se on saanut oikeutusta omille intresseilleen. On tärkeää ymmärtää, että sodan voittajalla ei ole merkitystä, vaan ainoastaan sillä, että sota pysyy käynnissä kokoajan.
Punaisilla on tapana muutella lukuja. Kapinassa 1918 kuoli vain muutamia kymmeniä punaisia siviilejä. Punaiset tutkijat ovat vääristelleet lukuja eikä Suomessa edes ollut vankileirejä kuten he väittävät. Jutut Tammisaaresta, jne ovat täyttä puppua.
MIksei myös valkoisille olisi tapana muutella lukuja? Historia on yleensä voittajien historiaa, eikä Suomessa suurpääoman kirjapainossa painettu ole sen todellisempaa kuin Neuvostoliitossakaan painettu.
Niit punikkii olis pitän ampuu puolet enemmä niin ois jäänny monta kuspää sosialistia syntymäti.
Punikkeja sietää kiittää siitä, että sinullakin on mahdollisuus koulunkäyntiin, 8h työpäivään, kohtuulliseen palkkaan, vapaa-aikaan yms. Ilman sosialisteja elämä olisi aika kurjaa.
Onko elämä Ruotsissa ja Norjassa kurjaa koska siellä ei ole vallankaappausta yrittäneitä punikkeja?
Itseasiassa Bretton Woods-sopimus solmittiin toisen maailmansodan jälkeen tasapainottamaan kapitalismia. Tarkoituksena oli taata kapitalismille tasainen kehityskulku, jolloin 30-luvun kaaos ei voisi toistua. Tässä sopimuksessa oli suuri merkitys Neuvostoliitolla ja vallankumouksellisessa työväenliikkeellä. Ilman kapitalismin tasapainottamista, olisi vallankumous todennäköisesti syntynyt. Työläisille annettiin nannaa, jotta he eivät nousisi hallitsevaa luokkaa vastaan.
70-luvulla Woods-sopimus irtisanottiin ja siirryttiin nykyiseen uusliberalismiin. Tasapainoa ei sittemmin ole ollut ja luokkakaristiriidat ovat kärjistyneet entisestä. Nyt valitettavasti Neuvostoliittoa ei ole, joten maailmasta puuttuu vastakkainasettelu. On kuitenkin väistämätöntä, että kapitalismin kehitys tulee johtamaan kaaokseen ja sitä kautta koko länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän tuhoutumiseen. Itse toimin kohti sosilaistista vallankumousta, sillä se on vähiten ruumiita tuottava vaihtoehto ja takaa ihmisille hyvän elintason tasapuolisesti.
Se että kaivelet wikipediasta satunnaisia tapahtumia ja muuntelet niitä niin että hyvä johtuu neuvostoliitosta ja paha lännestä, on aivan lapsellista.
Bretton Woods-sopimuksella ei ollut mitään tekemistä Neuvostoliiton kanssa eikä tämä sulkeutunut, käytännössä kehitysmaa ollut edes sopimusosapuoli. Lännen talousjärjestelmässä on ollut monia vaiheita ja juuri siksi se on pystynyt kehittymään ja säilymään hengissä vielä tänäänkin. Tulevaisuuden ennustaminen on huuhaata. Ainoastaan historia kertoo uskottavasti mitä on tapahtunut: Neuvostoliittoa ei enää ole.
Kuten toteat itsekin, Neuvostolittoa ei enää ole olemassa. Kehottaisin pohtimaan, miksi ei enää ole. Siksi ei enää ole koska Neuvostoliitto ei pystynyt nousemaan kehitysmaasta sivistyskansojen joukkoon. Sen talousjärjestelmä tuotti pelkkää kurjuutta kansalaisilleen ja huolimatta rikkaista luonnonvaroista se ei pystynyt tuottamaan vientikelpoisia tuotteita eikä edes välttämättömiä kulutushyödykkeitä kansalaisilleen. Venäjällä on vielä runsaasti autenttista todistusaineistoa, eli vanhoja tuotteita, rakennuksia ym. joita Neuvostoliitossa valmistettiin. Niiden laatu on keskimäärin surkea eikä tarina vuotavista sinkkiämpäreistä ole tullut tyhjästä.
Maailmankatsomukseni perustuu dialektiseen ja historialliseen materialismiin. Vastakohtien tunnistamiseen taloudellisissa muuttujissa ja niiden ristiriitojen tulkitsemiseen. Kun työläinen menee töihin, hän tuottaa enemmän arvoa kuin hänelle maksetaan palkkaa. Jotta työnantajan olisi kannattavaa palkata työntekijä, hänen on hyödyttävä työläisestä. Kun yritykset kilpailevat sijoittajista, niin maksamoidakseen voittonsa heidän tulee painaa palkkoja. Tämä kärjistää tuloerojen ristiriitaa ja johtaa pääomien keskittymiseen toisten yritysten häviäessä kilpailussa.
Sama pätee yhteiskuntaan. 30-luvulla voitot olivat kannattamattomia varsinaisessa tuotannossa, jolloin sijoittajat sijoittivat erilaisiin johdannaispaketteihin korkeampien voittojen toivossa. Kun pankit myivät eteenpäin paketteja toisille pankeille, syntyi valtava spekulaatiokupla, joka lopulta romahti pörssiromahduksessa. Pääomia suli, tuotanto oli kannattamatonta, työttömyys kasvoi yms.
Sodan jälkeen haluttiin välttää kyseisen ongelman uudelleen syntyminen, jolloin työväestön elintasoa alettiin systemaattisesti korottamaan, pankkitoimintaa säänneltiin ja ostovoima pidettiin kasvun kannatal oleellisena. Neuvostoliiton olemassa olo ja vallankumouksen uhka oli pääasiallinen syy tämän järjestelmän käyttöönottoon, koska suurpääoma pelkäsi vallankumousta. Kun kapitalismia säädellään mukavammaksi, niin silloin vallankumouksen uhka välttyy.
Neuvostoliitossa oli monia virheitä, sen myönnän. Omasta mielestäni NL:llän olisi pitänyt nostaa kädet pystyyn maailmanvallankumouksen suhteen ja luovuttaa pallo muille. Tukemalla kolmannen maailman vapaustaistelua ja valmistamalla parempia tuotteita olisi ehkä voitu saavuttaa jotain muuta. Keskustelu virheistä jatkuu ja niistä tulee ottaa opiksi, Neuvostoliitto oli kuitenkin vain ensimmäinen kokeilu.
En ammenna tietoani wikipediasta, olen lukenut yli tuhat kirjaa humanistisista tieteenhaaroista.
Kapitalismissa työläinen tuottaa tietenkin enemmän arvoa kuin hänelle maksetaan palkkaa. Tällä ylimääräisellä tuotolla, mistä suurin osa menee yhteiskunnalle veroina pidetään pystyssä yhteiskunnan palveluita. Työläinen saattaa tarvita niitä jos hän vaikka sairastuu tai saa lapsia jotka haluaa kouluun. Tai jää joskus itse eläkkeelle.
Jos kerran kommunismissa kaikki työstä syntyvä arvonnousu jaetaan työntekijälle palkkana niin millä siellä rahoitetaan nämä em. yhteiskuntapalvelut ja työkyvyttömien toimeentulo? Jos kommunismissa kaikki arvonnousu annetaan työläisille niin silloinhan niiden tulisi olla rikkaampia kuin kapitalismissa. Mutta kun ovat köyhempiä?!
Jos et ammenna tietoasi wikipediasta niin miten tekstissäsi voi olla sieltä suoria lainauksia. Sitäkään että olet lukenut yli tuhat kirjaa humanismista, ei usko kukaan.
Aina kun jää kiinni valehtelusta, karisee loputkin rippeet uskottavuudesta.
Kapitalismissa lisäarvo menee yksityisille sijoittajille, jotka näin rikastuvat riistämällä työläisten työtä. Pieni osa verotuloista menee julkisten palveluiden ylläpitoon, suuri osaa menee eri tietä yksityisille sijoittajille (yritystuet, valtion lainojen korot yms.). Verotuloilla pidetään yllä kapitalismia ja näin orjat rahoittavat itse oman orjuutensa ylläpidon. Verot ovat kapitalismissa vain yksi riiston muodoista.
Sosialismissa lisäarvo menee yhteiskunnalle suoraan ja näiden varojen käyttöä ohjataan demokraattisesti. Kun kukaan ei omista tuotantovälineitä, niin demokratia on silloin paljon puhtaampaa. Nykyisessä kapitalismissahan koko demokratia on korruptoitunutta, jossa poliitikot tekevät suuryritysten lobbaamisen seurauksena suurpääomaa hyödyttäviä päätöksiä. Verojen kierto on helppoa, kun korruptoituneet poliitikot jättävät lakiin reikiä esim verojen kiertämiseksi.
Sosialismissa ei ole siis väliä oletko työkyvytön vai työssä, saat silti saman perustulon. Sosialismissa kilpaillaan siitä, kuka saa tehdä työtä, koska työn määrä vähenee riiston loputtua.
Minkäs pituinen työhistoria sinulla on takana? Olen työskennellyt eri yritysten parissa armeijan päättymisestä lähtien eli noin viisitoista vuotta. Tänä aikana olen tehnyt parhaani ja siitä on minulle maksettu osaamiseni mukaan. Palkalla olen maksanut itselleni velattoman veneen, huokean auton ja maksanut kaksion itselleni. En oikein käsitä kuka minua on riistänyt? Työnantajani ovat päinvastoin olleet reiluja heppuja, olen aina työskennellyt muutaman henkilön yrityksissä. Perustaisin oman yrityksenkin samalle alalle mutta en uskalla riskeerata ainakaan vielä, toisella on helpompi olla duunissa. Voisitko Joonas kertoa minulle kuka ja miten minua on riistänyt?
Eihän työnantaja palkkaa ketää, jollei hän hyödy tästä. Työläisen on taas pakko mennä töihin, jotta saa palkkaa ja sitä kautta ruokaa. Jokainen työsuhde on riistosuhde, vaikka työväenluokka on luokkataistelun kautta saanutkin elintasoansa parannettua huomattavasti 1800-luvulta tähän päivään.
Olen työskennellyt useassa paikassa aina sähkötöistä säiliönpesuun. Suurin intohimoni on kuitenkin lukeminen ja heikkojen puolustaminen tiedoillani.
Ymmärrän että sähkötöissä et pärjännyt koska ei ilmeisesti löytynyt tarpeeksi suuria sulakkeita sun kytkennöille. Niissä hommissa tulisi osata Ohmin ja Kirchofin lait ja niitä ei taida löytyä Marxin käsikirjoista.
Itseasiassa Engles käsittelee Luonnon dialektiikassa sähköä ja tekee monia vasta myöhemmin löydettyjä havaintoja siitä.
Uskomaton urpo täytyy olla joka noin uskoo.. Enhän minäkään ketään palkkaa jollen tarvitse hänen työpanostaan, päivänselvää!! Ei siinä riistämisestä ole kyse vaan molempien hyödystä. Veikkaanpa ettei työhistoriasi kovin kummoinen työvuosina ole.. vai on minua riistetty työnantajan taholta? :-) :-) Toivottavasti riisto jatkuu, seuraavaksi ostan sijoituskämpän! :-) :-)
Jos molemmat hyötyvät tasapuolisesti, miten toinen voi olla rikas ja toinen köyhä? Kaikki asiat eivät ole sitä, miltä ne ensisilmäykseltä näyttävät. Arkijärki toimii elämässä, mutta ei taloustieteessä.
Mitä ihmeen tasapuolisesti? Molemmat HYÖTYY. Ei nämä pienyritysten omistajat ole mitään rikkaita olleet!! :-) :-) Enkä minä köyhä!! Nuo sun maolaisuudet ei oikeen nykymaailmaan sovi!! :-) :-) En kai minä nyt vaadi yrityksen perustajalta puolia voitoista vaikka olisimme kahdestaan ainoat työntekijät, enhän minä osallistu kuluihin tai riskeihinkään!! Palkansaajana on helpompaa, jos olen kipeä otan saitsua! Ei minua kukaan riistä kun teen työtä josta saan palkkaa. Mulla on paljon matkaa neljäänkymppiin ja velaton kämppä ja vene yms. Ei tosin perhettä mutta vielä ehtii. Mulla on asiat mahtavasti ottaen huomioon etten käynyt kuin raksan. Vai on minua riistetty?? Voi elämä.. Ja hei, arkijärki toimii aina. Siksi mulla on asiat reilassa ja sinä paasaat vuokraluukussasi höpöjä.
Hyvä, että on oma elämä kunnossa, Ei ihminen välttämättä itse ymmärrä riistoa. Mutta elät yhteiskunnassa, jonka elinkelpoisuus vaikuttaa sinuunkin. Jos talous ei toimi, ei sinunkaan elämässäsi mikään toimi. Pk-yrittäjät ovat aivan yhtä riistettyjä kuin duunaritkin, suursijoittajat pyörittävät maailmaa. Meillä on velvollisuus tehdä oman ja tulevien sukupolvien edestä työtä vallankumouksen eteen, jotta voimme pelastaa ihmishenkiä ja jättää luontoa vielä lapsillemmekin.
Eli kun olen vaivaisella viidentoista vuoden työputkella maksanut kaksion ja veneen saaden nyt kuukausittain jo rahaa säästöönkin (palkka ei ole iso mutta elän järkevästi) niin työnantaja on riistänyt minua huomaamattani? Työnantaja riisti minulle palkan jolla maksoin asunnon 25 vuotta ennen eläkeikää? Voi kun tämä riistäminen jatkuisi vielä kauan!! :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) Ei nämä sinun 1800-luvun torppareille tarkoitetut sepustukset oikein nykyään uppoa kuin kaikkein syrjäytyneimpään osaan, edes kaltaiseni raksamies ei tuollaista soopaa niele!!
Sinä olet törkeän itsekäs mikäli vaadit nuoria ja vähäjärkisiä seuraamaan ajatuksiasi ja heittämään elämänsä hukkaan. Kenties haluat useammankin epäonnistuvan elämässään jotta tuntisit kuuluvasi johonkin? Keskittymällä koulutukseen ja työhön he voisivat saavuttaa kymmenessä vuodessa sen mitä sinä et ikinä (oma asunto) ja jos ei oma kiinnosta niin sitä voi miettiä mihin sen palkan käyttää..
Sulla menee jutut koko ajan ristiin. Varmaan tuollainen itsensä pussiin puhuminen hävettää aamulla, oletan että pienessä kaljassa kirjoittelet öisin? Aikaisemmin työsuhde oli AINA riistoa mutta nyt myös PK-yrittäjät ovat riiston kohteena??? :-) :-) :-) :-) :-) YRITÄ NYT PÄÄTTÄÄ!! Onko nyt siis niin että miljoonasijoittajat riistävät vaikkapa Rädyn Ismoa joka PK-yrittäjänä häärii? Ja minun työnantajani riistää minua muutaman hengen pikkufirmassa josta tienatuilla palkoilla maksoin kämppäni? Minä taas muutun riistäjäksi itsekin jos jonakin päivänä perustan oman raksafirman johon otan vaikka veljen töihin? Tai kaverin? Riistän sitten heitä kun annan duunia jossa tiedän heidän olevan hyviä? Ota Joonas nyt pää pois sieltä Marxin peppulista pliis. Nolaat itsesi.
Hallitseva luokka riistää kaikkia alempia yhteiskuntaluokkia, ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää. Työläinen ja yrittäjä ovat samassa riistetyn asemassa, mutta eri yhteiskuntaluokissa. PK-yrittäjä on sijoitetun pääoman kautta riistosuhteessa (olkoot pääoma pankista tai osakeannista). Työläinen on työsopimuksen kautta riistosuhteessa. Arvo kasaantuu pyramidin huipulle.
Et ole tarjonnut mitään vaihtoehtoista arvon määrittämiskeinoa, vain paasannut ottamastasi lainasta, mikä tosin sekin on riistoa.
Käsityksesi mukaan minua on riistetty, omasta mielestäni olen ollut ahkera ja onnekas. :-) :-) :-) Työnantajan riiston (eli maksaman palkan) vuoksi olen nyt velaton mies ja asunnonomistaja. :-) Upeaa riistämistä, lisää kiitos! :-)
Kyllä vaatii melkoisen kieron katsantakannan olla samaa mieltä kanssasi, ei ne taida torppareita lietsoneet korulauseet enää toimia! :-) Tule nyt pois sieltä sadan vuoden takaa, avaa silmät ja MENE TÖIHIN! :-) Nolaat itsesi ihan täysin arvolässytyksinesi, älä hyvä mies tuhlaa aikaasi rakentelemalla kaavoja ja arvopyramideja! Tietenkin yrityksen omistaja ottaa enemmän voitoista kuin työntekijä, hänhän se riskit kantaa!! Ei se mitään riistämistä ole, jokainen voi perustaa firman! "Arvon määrittämiskeino"!!! Ei helvatti, johan tuolla pihalla harakatkin nauraa!!
Järki kouraan niin saavutat vielä joskus jotakin. On tämä maa duunarin paratiisi. Köyhiltä alkoholistivanhemmilta jäi mulle vain sormukset mutta niin vaan olen työlläni saavuttanut reilu kolmekymppisenä enemmän kuin he elämässään. He päättivät olla systeemin elättejä, minä päätin olla absolutisti ja ahkera.
Pankki ei ole suinkaan laitos, joka lainaa talletuksiian eteenpäin, se LUO rahaa tyhjästä. Oletkos miettinyt, miksi pankilla on velvollisuus pitää vain 8% pääomastaan varallisuudessa, ja näin ollen se saa luoda 92% pääomaa tyhjästä? Tämä käytännössä tarkoittaa sitä, että sinun tallettamistasi rahoista pankki voi tehdä tyhjästä lainan, jonka sinä maksat korolla takaisin. Jos minä painaisin rahaa, olisin heti vankilassa. Pankki saa tehdä sitä luvallisesti. Olet ollut riiston alla lainaakin maksaessasi, ymmärsit sitä sitten itse tai et.
10 miljoonaa lasta kuolee nälkään vuosittain ja samalla pankkiirit nostavat satojen miljoonien osinkoja. Kun kaikki varallisuus on luotu orjuuttamalla ihmisiä, niin se ei ole mitenkään moraalisesti oikein. Onneksi Euroopassa ja Suomessa tämä asia on kärjistymässä tällä hetkellä ja ihmiset alkavat pikkuhiljaa ymmärtää totuuden. Meidän tehtävä ei ole elättää pankkiireja, vaan meidän on otettava omamme takaisin. Halusit sitä tai et, kapitalismi tekee kuolemaa.
Jollei arvo sinun mielestäsi synny työstä, niin mistä se syntyy? Onko se Jumalan luomaa tyhjästä? Jos oikein kovasti rukoilen, tuleeko minusta rikas? Pääoma itsessään ei myöskään tuota arvoa. Voit laittaa rahaa sukanvarteen, mutta se ei varmasti kasva siellä korkoa. Näin ollen riskinotto ei ole tuottava operaatio.
http://viimeinenmohikaani.blogit.fi/marxilainen-taloustiede/
Kumoa tuo tekemäni tiivistelmä tai myönnä tappiosi.
Myönnä tappioni? :-) Tappioni???? :-) Sinä kirjoittelet ilmeisesti päissäsi vuokrakämpässäsi kuinka työnantajat riistävät työntekijöitä ja minä taas teen töitä tyytyväisenä hankkien mukavan varallisuuden vanhuuden varalle. Melkoinen änkyrä vaaditaan tilannetta lukemaan jos minä olen tappiolla??? :-) :-) Olet nolannut itsesi täysin tässä keskustelussa jossa yritit osoittaa kaavioillasi duunareita riistettävän. Et ilmeisesti kykene käsittämään että suurin osa duunareista on tyytyväisiä kun pystyy elättämään itsensä ja hankkimaan hieman varojakin. Jos töitä ja terveyttä riittää niin ostan eläkkeelle pienen mökinkin. Yhtäkään työpäivää en kadu, aina olen viihtynyt ja tuntenut itseni tarpeelliseksi. Tästä minulle on vielä maksettu. :-) :-)
Voithan toki rukoilla jumaliasi rikastumisesi eteen mutta itse suosittelen ottamaan lusikan kouraan ja tekemään töitä. Itse en laiskana opiskelijana saanut luettua ammattia jossa rikastuisin mutta tulen hyvin toimeen palkallani ja olen siis viidentoista työvuoden aikana saanut hankittua jo hieman varallisuuttakin. Että ihan kivasti on mua riistetty! :-) :-)
Pääoma siellä ja riisto täällä. Kaikessa yksinkertaisuudessa homma menee niin että me onnelliset joilla töitä riittää pärjätään ihan mukavasti kun ei syydetä rahoja päohteisiin. Suomi on mahtava maa, tavallinen raksaheppu saa hyvän elannon. Toki voit jatkaa kaavojen piirtelyä ja tutkia teorioita mutta ei ne sinua tämän päivän Suomessa auta. Ei tuollaiseen haihatteluun lähde mukaan kuin elämässään epäonnistuneet hylkiöt jotka eivät enää muuta toivoa näe. Normaalijärkiset yrittävät saada töitä ja tehdä itse elämästään sellaisen kun haluavat. Loput jää piirtelemään kaavioita ja paasaamaan riistosta! :-) :-)
Niin ja vielä siihen maksamaani asuntolainaan, sekin "riisto" oli ihan vapaaehtoista ja olen hyvin iloinen että sellaisenkin kohteeksi jouduin! Se on nyt maksettu! :-) Toki olisin voinut tehdä muutakin palkkarahoillani mutta olin aina halunnut oman asunnon ja työlläni sellaisen ansaitsin. T-onnellinen riistetty! :-)
Et suostu mitenkään perustelemaan sitä, ettei meitä riistettäisi. Keskityt vain haukkumiseen, joka osoittaa kyvyttömyyden sivistyneeseen keskusteluun. Orjakin voi olla tyytyväinen asemaansa, mutta orja on aina orja.
Tunnen hieman myötähäpeää puolestasi vaikka toisaalta nautinkin tilanteesta.. sinunhan se täytyisi perustella se riistäminen!! Enkä minä "hauku" mitään, joskus ikävät faktat on sanottava. Sivistynyttyä keskustelua ei uskovaisten kanssa aikaan saa muutenkaan joten katsoin ettei ole aihetta sievistellä vaan puhua asioista kuten ne ovat. Punauskovaisten eritoten..
Sanakirjan mukaan riistäminen tarkoittaa jonkin pois ottamista joka KUULUU hänelle. Mitä minulle KUULUVAA työnantaja minulta on pois ottanut??? :-) :-) Keskityt vain huvittaviin kaavoihisi joilla yrität todistella mustaa valkoiseksi. Kuvitteletko sinä ihan vakavissasi että enemmistö duunareista vaatisi tasaosuutta yrityksen voitoista vaikkei osallistu kuluihin? Ajatushan on järjetön!! Duunarille se mikä duunarille kuuluu, palkka. Hassua että mielestäsi tyytyväiset duunarit eivät vain käsitä tulleensa riistetyiksi vaikka tosiasiassa me ahkeralla työllä varallisuutta keränneet olemme onnellisessa asemassa. Ei sinun maolaisuudet ketään duunaria kiinnosta, keskity niiden syrjäytyneiden aivopesuun. :-)
Orja voi olla aiheetta tai aiheesta tyytyväinen asemaansa. Totuus vaan on että kyllä Suomessa työssä käyvällä duunarilla on aihetta olla tyytyväinen asemaansa. Ei kommunistisessa järjestelmässä pystynyt raksaukko ostelemaan veneitä ja asuntoja!! :-) :-)
Johan minä sen orjuuden perustelin kirjoituksellani:
http://viimeinenmohikaani.blogit.fi/marxilainen-taloustiede/
Ole hyvä ja esitä vastaväitteitä.
Nyt tajuan mikset ole saavuttanut mitään elämässäsi. Et kykene ymmärtämään olevasi väärässä. Sinä jankutat pehmeitä muiden kyllästymiseen asti ja uskot olevasi oikeassa kun ei kukaan lähde kaavojasi käsittelemään!! :-) :-) Olen esittänyt sinulle lukuisia kysymyksiä joihin et ole vastannut, kuvitteletko todella että antaudun yksipuoliseen keskusteluun jossa minä joudun vastailemaan typeriin kysymyksiin kun sinä sivuutat asiallisetkin? En minä aio edes tuhlata aikaani naurettavien blogikyhäelmiesi lukemiseen, ellen sitten jossakin vaiheessa kaipaa huvitusta! :-) :-) Myötähäpeäni puolestasi vain kasvaa, et ole ymmärtänyt edes riistämisen määritelmää oikein. Riistäminen tarkoittaa jonkin minulle kuuluvan pois ottamista vasten tahtoani. Kuinka työnantaja voisi ottaa minulta jotakin minulle kuuluvaa pois kun olen itse työsopimuksen hyväksynyt?? Yritä edes selittää tämä, saadaan taas nauraa. Laita nyt edes perustiedot kuntoon, olet nolo.
Etkå sinä meitä duunareita saa kaavoillasi ja arvohöpötyksilläsi uskomaan että olisimme riistettyjä!! :-) :-) Voisimmehan aina heittäytyä kaltaiseksesi yhteiskunnan eläteiksi, eli kyse on vapaaehtoisuudesta!! :-) :-) Kaltaisesi sosiaaliturvan väärinkäyttäjåt on duunarin pahimpia vihollisia, me duunarit ELÄTÄMME KALTAISESI! :-) :-) :-)
Näiden viidentoista työvuoteni aikana jonka työnantaja on käsityksesi mukaan "riistänyt" minua, olen hankkinut järkevällä taloudenpidolla enemmän varallisuutta kuin sinä tulet koskaan hankkimaan. Revi siitä riistoa ja tekaise arvopyramidi! :-) :-)
Paha minun on sinun kanssasi käydä keskustelua, jollet esitä vastaväitteitä marxilaista talousteoriaa vastaan.
Marx oli täysin turha heppu jonka merkitys ihmiskunnalle on korkeintaan nolla ja joka pelkästään kopioi Shakespeaen ajatuksia. Kaikki ihmiskuntaa hyödyttävät tieteelliset keksinnöt on tehty lännessä, yleensä Amerikan Yhdysvalloissa.
Neuvostoliitossa ei ole keksitty kuin Lada, vuotava sinkkiämpäri, kalasnikovi ja se miten kansalaisten elämä kurjistetaan.
Selitäppä se, miksi Mersu on parempi kuin Lada ja miksi Länsi-Saksassa työläisen oli helpompaa saada uusi Mersu kuin työläisen Neuvostoliitossa Lada?
Onko Neuvostoliitossa valmisettu parempaa konserttiflyygeliä kuin USA:ssa tehty Stainway & Son, Made in USA ?
Onko Neuvostoliitossa valmistettu parempaa sähköurkua kuin Hammond, Made in USA.
Onko Neuvostoliitossa tehty nopeampaa autoa kuin Ferrari tai Maserati?
Yleensäkin, kertoisitkomitä korkealaatuisia kulutus tavaroita Neuvostoliitossa valmistettiin kansalaisille?
No juu eipä tuosta sinun keskustelustasi oikein mitään tullut. :-) Inttämistä ja hölyn pölyä vaan. Jos nyt joskus viisastut niin ota selvää mitä riistäminen tarkoittaa ja mene ennen kaikkea töihin, duunaria harmittaa loisiminen. :-)
Aploodit! Kyllä meni jönssipojalla luu kurkkuun!
Kukaan teistä ei ole edelleenkään esittänyt yhtäkään väitettä marxilaista työarvoteoriaa vastaan. Alottakaa nyt pojat vaikka marginalismilla hyökkääminen, siinäkin olisi jo haastetta. Tottakai toistan samaa asiaa, kunnes joku sen todistaa vääräksi.
Kapitalismi perustuu ennenkaikkea siihen, että tuodaan jatkuvasti uusia tavaroita markkinoille. On suorastaan luonnon tuhlaamista, että joka vuosi jokainen automerkki tuo uuden mallinsa vain sen takia, että on pakko tuottaa jotain. Kapitalismi perustuu kulutukseen, joka ei ole kestävällä pohjalla. Lada oli hyvä auto, kestävä ja muuta ei tarvittu. Kun kaikilla on samanlainen auto, ei synny kateutta.
Auto on vain liikkumiseen paikasta a paikkaan b. Auto yleensäkin annettiin työläiselle sen takia, että työstä tuli liikkuvaa talouden lakien mukaisesti. Enää työläinen ei asunut tehtaan vieressä parakissa, vaan jossain muualla.
En oikein ymmärrä, mistä tämä yksi kaveri on saanut päähänsä Marxin ja Shakepearen yhdistämisen. Marx ennen kaikkia oli nuorhegeliläinen, joka käänsi ylösalaisin dialektisen idealismin. Hänen nerokkuutensa perustuu talouden ja yhteiskuntakehityksen lainalaisuuksien tunnustamiseen, jonka avulla voimme tutkia historiaa loogisena jatkumona ja näin myös ennakoida tulevaa. Jotta mies voi todistaa väitteensä siitä, että Marx ei vaikuttanut mitenkään, tulee hänen todistaa marxilainen taloustiede vääräksi (joka on edellisessä linkissä).
Jäit viidenneksi tässä keskustelussa Joonas.. :-) turhaan räpistelet teorioinesi, ei ne ketään kiinnosta. Fakta on ettet edes ymmärtänyt mitä riistäminen tarkoittaa.. Eli koko lähtökohtasi on väärä! :-) En ihmettelisi vaikka poistattaisit koko keskustelun taas kun nolasit itsesi totaalisesti. Suomessa ei duunaria riistetä sanoi sinun punakirjasi mitä tahansa! :-) Kyllä sun täytyy keksiä paljon parempia juttuja saadaksesi duunariluokka mukaan hölmöilyihisi. Se voi hieman hankalaa olla, harva duunari kun arvostaa tyhjäntoimittajia.. ;-)
Skarppaa nyt tästä nöyryytyksestä ja opettele perusasiat! :-) Tuntui jo hieman ajanhukalta hetkittäin kun et edes perusterminologiaa hallinnut.. ;-)
Työntekijää riistetään, sen olen hyviin perustellut:
http://viimeinenmohikaani.blogit.fi/marxilainen-taloustiede/
"Kapitalistinen tuotanto perustuu palkkatyöhön. Palkkatyöläiset ovat ”vapaita”, mutta heidän on pakko nälkäkuoleman uhalla myydä työvoimansa kapitalisteille ja näin he tulevat riistetyksi. Jokainen pääoma aloittaa tiensä tietyn rahasumman muodossa, raha sellaisenaan ei ole pääomaa. Kapitalistin ennakolta sijoittama pääoma palaa kapitalistille tietyn lisäkasvun kera. Mistä tämä lisäkasvu tulee? Se on kapitalistisen järjestelmän suuri salaisuus, jota marxilainen taloustiede valottaa.
Palkatessaan työläisen kapitalisti saa hänen työvoimansa täydelliseen hallintaansa. Kapitalisti käyttää työvoimaa tuotantoprosessissa, jossa pääoman kasvu tapahtuukin. Kuten jokainen tavara, työvoimakin myydään hinnasta, mikä on tämän tavaran arvo? Jotta työläinen säilyttäisi työkykynsä, on hänen tyydytettävä ravinto-, vaatetus-, jalkine- ja asuntotarpeensa. Pääoma tarvitsee myös työvoiman jatkuvaa virtausta, tämän vuoksi työläisellä on oltava mahdollisuus ylläpitää myös perheensä. Tällä taataan työvoiman lakkaamaton uusintaminen. Kaikesta tästä seuraa, että tavaran esiintyvän työvoiman arvo on yhtä kuin työläisen ja hänen perheensä ylläpitämiseen menevä arvo.
Ryhtyessään toimintaan kapitalisti ostaa kaiken tuotannossa tarvittavan: rakennukset, koneet, työkaluston, raaka-aineet. Sitten hän palkkaa työläiset ja aloittaa tuotantoprosessin. Kun tavara on valmis, kapitalisti myy sen. Valmiin tavaran arvoon sisältyy: kulutettujen tuotantovälineiden arvo, raaka-aineen arvo ja muiden kustannusten arvo. Syntyy kuitenkin myös uusi arvo, mikä tämä arvo on? Työläinen tarvitsee ainoastaan osan työpäivästä työvoimansa arvoa vastaavan arvon luomiseen. Mikään ei kuitenkaan estä kapitalistia käyttämästä työläistä enemmän työpäivän aikana kuin tuon vastaavan arvon luomiseen menevän ajan. Tässä näemme, mikä käyttöarvo työvoimalla on kapitalistille, sillä on ominaisuus olla arvon lähteenä.
Työvoiman arvo ja työvoiman kulutusprosessissa syntyvä arvo ovat kaksi erilaista suuretta, näiden kahden suureen erilaisuus on riiston välttämätön edellytys. Lisäarvo on arvo, jonka työläinen luo yli hänen työvoimansa arvon ja jonka kapitalisti anastaa korvauksetta. Työpäivä jakautuu kahteen osaan; välttämättömään työaikaan ja lisätyöhön. Välttämättömässä työajassa työläinen uusintaa työvoimansa arvon ja lisätyöajan kuluessa hän tuottaa lisäarvoa. Kapitalistille ei kuulu ainoastaan työläisen työvoima, vaan myös hänen työnsä tuotteet. Tuotannon välttämättömänä tarkoituksena on lisäarvon tuottaminen. Kapitalisti maksaa työläiselle työvoiman täyden arvon, joka määräytyy arvolain mukaan. Kapitalismi antaa työläiselle mahdollisuuden tehdä työtä vain sillä ehdolla, että tämä työskentelee tietyn ajan ilmaiseksi kapitalistille.
Pääoma on arvo, joka palkkatyöläisen riiston välityksellä tuottaa lisäarvoa ja sen eri osat suorittavat erilaista tehtävää lisäarvon tuotantoprosessissa. Yrittäjä käyttää tietyn osan pääomasta rakennusten, koneiden ja raaka-aineiden ostamiseen. Tämä osa pääomasta luovuttaa arvoa tuotettuun tavaraan sitä mukaa kuin tuotantovälineet kuluvat tuotantoprosessissa. Tätä pääomanosaa nimitetään pysyväksi pääomaksi. Pääoman toisen osan yrittäjä käyttää työvoiman ostamiseen ja tämän kulutetun pääomanosan sijaan hän saa myydyistä tuotteista uuden arvon. Tämä arvo on suurempi kuin alunperin sijoitettu pääoma, koska työläiset luovuttavat siihen lisäarvoa. Pääomanosaa, joka käytetään työvoiman ostamiseen (myös sosiaaliturvamaksut yms.), kutsutaan vaihtelevaksi pääomaksi.
Lisäarvon suhdeluku on se suhde, jonka verran työläinen tekee lisätyöaikaa suhteessa välttämättömään työaikaan. Mitä enemmän lisätyötä teetetään, sen suurempi on kapitalistin voitto. Esimerkiksi välttämättömän työajan lyhentyessä (elintarvikkeiden hinnat laskevat yms.) ja lisätyöajan pysyessä samana, nousee lisäarvon suhdeluku ja kapitalisti rikastuu. Työn tehoa voidaan lisätä asentamalla esim. liukuhihna, jolloin kone määrää työtahdin. Nykyaikaisessa kapitalismissa on monia eri keinoja lisätä lisäarvon tuotantoa."
Te ette ole esittäneet mitään vastaväitteitä sille, ettei riistoa tapahtuisi.
Yritä nyt ymmärtää edes asioiden perusteet. :-) Olen jo opettanut sinulle useaan kertaan sanastoa, laitetaan vielä kerran josko se siitä toistoilla selviäisi; Riistäminen tarkoittaa jonkin joka kuuluu jollekin pois ottamista vasten tahtoa. Ei minulle työntekijänä kuulu yrityksen tuloista tai menoista mitään muuta kuin työsopimuksen määrittelemät HYVÄKSYMÄNI edut. Yrittäjä riskit kantaa, minä nautin palkasta. Siinä ei ole riistosta tietoakaan, ei päde punakaavasi pätkän päräystä! :-)
Et sinä meitä duunareita saa puolellesi, päin vastoin. Kaltaisesi systeemin hyväksikäyttäjät ja siivelläeläjät syövät rehellisen duunarin veroeurot!! Raapaisepa siitä jokin arvokaava! ;-)
Ole hyvä ja kerro, mistä yrityksen voitto syntyy, ellei se synny työväestön riistämisestä?
Myyt työvoimasi työnantajalle, joka hyöytyy sinusta. Silloin sinun tulee tuottaa enemmän kuin saat palkkaa. Sinun täytyy olla töissä, jotta voit saada rahaa ja elää. Et ole töissä vapaaehtoisesti, vaan pakosta. Ja koska sinä olet pakosta töissä, sinun täytyy hyväksyä melkein minkälainen työsopimus tahansa. En voi ymmärtää, miten tässä yhtälössä ihminen voi ajatella olevansa vapaa riistosta?
Yrityksen voitot perustuvat siihen, että koko arvoketjun mukaisesti työläiset luovat enemmän arvoa kuin heille maksetaan palkkaa. Vain näin ja ainoastaan voi syntyä lisäarvoa (voittoa). Pääoma ei yksinkertaisesti tuota mitään. Voit laittaa rahasi sukanvarteen, mutta ne eivät varmasti kasva korkoa. Vain työ lisää arvoa ja tämän lisätyön riistämiseen kapitalismi perustuu.
Voit toki luulla olevasi vapaa, mutta itseasiassa todistat vain olevasi ajattelematon. Ajattelusi yksinkertaisuutta osoittaa myös se, että syytät työttömiä loisimisesta, vaikka sijoittajat loisivat tässä järjestelmässä tuhat kertaa enemmän. Suomessa työttömiä on muutes puoli miljoonaa ja työpaikkoja avoinna 30 000. Tekisin mielelläni töitä, mutta niitä ei tarjota. Tosin olemme jo niin paljon velkaa, ettei työnteko enää kapitalismissa kannata.
Ymmärrän että maailmasi mullistui kun kaaviosi paljastuivat lähtökohtaisesti vääriksi mutta koeta nyt jo vihdoin ryhdistäytyä! :-) Katso sen riistämisen merkitys sanakirjasta äläkä mistään maon kåsikirjasta! :-) Seuraajat luulevat sinua kohta idiootiksi kun nolasit itsesi ymmärtämättå edes alkeita! :-) Suomessa ei ketään riistetä, tarkista sanakirjasta!!
Hauskaa että väität duunarin käyvän väkisin töissä, saadakseen rahaa ja elääkseen. Kuitenkaan itse et ole elämässäsi ollut yhdessäkään pitkässä työsuhteessa vaan vältellyt töitä (et vastannut työvuosiesi tiedusteluun kuten et moneen muuhunkaan kysymykseen.. ) ja niin vaan olet hengissä pysynyt ja rahaakin on riittänyt ihan kurkusta alas! Melkoinen paratiisi, voi valita löhöilyn ja muut kustantaa sun dokailut! :-) :-) Työn välttelysi kyllä näkyy jutuissasi. Et edes ymmärrä että pätevälle duunarille on monissa duuneissa valinnanvaraa jopa tällaisina taloudellisina aikoina. Ei minunkaan ole pakko työskennwllä nykyisessä duunissani! :-) :-) Itse asiassa olen niin haluttu työntekijä että minua kosiskellaan useinkin muihin duuneihin! Tämä taitaa olla sinulle aivan ennekuulumatonta!! €:-) Hyvä duunari voi monellakin alalla vaikuttaa työsopimukseensa hyvin pitkälti. Joku laiska ja osaamaton tietenkin joutuu hyväksymään kaiken mitä tarjotaan. :-) :-) Jokainen voi tehdä itsestään halutumman työntekijän opiskelemalla tai opettelemalla todella hyväksi. Toki on kaltaisiasi jotka eivät tähän kykene ja teistä meidän duunariden tulee vaan pitää huolta. Jos sinulla on terve kroppa niin voisit aivan hyvin kouluttautua esim huippusiivoojaksi, siistijän työssä olisi pikkutarkkudesta apua ja saahan siinä touhuta nelinkontin kuten olen ymmärtänyt sinun kaupungillakin usein liikkuvan! :-)
Enkä minä laittele rahojani sukanvarteen. Palkallani ostin kaksion ja veneen. Seuraavaksi säästän mökkiin, isompaan veneeseen tai sitten mqtkustelen kun se on pitkälti kokematta.. Kaavasi varmaankin kertovat ettei duunarilla näitä rahoja edes ole vaan ne on lumetta! :-) :-)
Enkä minä ole syyttänyt työttömiä loisimisesta. SYYTÄN SINUA LOISIMISESTA. Olet kertonut ettet alistu työsuhteeseen joten olet suunnitelmallisesti loinen. Älä siis viitsi valehdella kuinka tekisit mielelläsi töitä, riistosuhteessa!! :-) :-) :-)
Jollei täällä kukaan kävisi töissä, ei mitään tuotantoa olisi. Kollektiivista teoriaa ei voida rakentaa sellaisen taloudellisen olettamuksen varaan, että kukaan ei olisi töissä. Sinun on pakko myydä itsesi palkkaorjaksi, jotta saat palkkaa ja sitä kautta ravintoa.
Minun loisimiseni ei ole mitään verrattuna sijoittajien loisimiseen. Heikompien syyttäminen osoittaa vain tietoisuuden puutetta. Veroeuroja menee kymmeniä miljardeja kansainvälisille pankeille vuosittain, sosiaaliturvaan ei käytännössä mitään. Sitä paitsi sosiaaliturva on työväenliikkeen (meidän punaisten) taistelema etuisuus. Meidän punaisten ansiosta sinulla on ollut myös varaa taloon, opiskeluun ja inhimillisiin työolosuhteisiin. Älä ammu sanantuojaa, se voi olla oikeassa.
Eikä täällä mitään töitä kannata tehdä, velkaannumme vain enemmän. Mitä enemmän työtä tehdään, sen kurjemmaksi työväestön elintaso tulee. Tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välinen ristiriita on kärjistynyt sellaiseksi, ettei kehitys ole enää mahdollista. Täytyy silloin ottaa rikkailta takaisin se, minkä he ovat meiltä varastaneet.
Olipas paljon virheitä noinkin lyhyessä vastauksessa. Katsotaan ehdinkö kaikkea korjaamaan! :-)
1. Unohdat taas että duunari on yksilö eikä massa. Siinä kaatui taas yksi kaaviosi! :-) On jokaisen HENKILÖKOHTAINEN päätös tarjoutua työmarkkinoille tai jättäytyä sen ulkopuolelle. Aivan kuten olet itsekin jälkimmäisen vaihtoehdon valinnut vaikka paloit valehtelusta kun väitit mielelläsi töitä vastaanottavasi vaikka olet todistettavasti sanonut täysin päinvastaista. Tarkkuutta! :-)
2. Huvittavaa kuinka tietyn tyyppiset ihmiset, koulutukseen, ikään ja varallisuuteen katsomatta yrittävät hakea oikeutusta omille teoilleen vetoamalla jonkun muun vielä haitallisempaan tekoon! :-) Voit sylkäistä purkan kadulle koska Norssaari on roskattu mäkkipapereilla. Voit kusettaa soskusta koska miljonääri siirsi rahansa veroparatiisiin. Voit käydä pimeissä duuneissa koska lääkärit voi nostaa tulojaan verotuksetta yhtiön kautta. Lista jatkuu, kaikessa kyse samasta asiasta ja samanlaisista loisista. Toiset ovat vaan älykkyydellään tai taidoillaan hankkineet isomman hiekkalaatikon. :-)
3. Työväen liike on maailmanlaajusena tarpeellinen edelleen ja on sitä ollut ennenkin. Punaisiksi älä työväenliikettä herjaa. Muissa pohjoismaissa on duunareilla samat edut ilman punakaartin aloittamaa veristä sisällissotaa. Mutta se siitä aiheesta, voit halutessasi aloittaa oman keskustelun Vapaussodasta! ;-)
4. Vai tuo lisätyö vain kurjuutta? Puhut taas massoista, et kai kykene käsittämään ettei duunarit ole yhtenäinen massa. Omassa lähipiirissä työ tuo varallisuutta. Koska olen vain tyhymä työmies en ymmärrä kuinka minun ja veljen ahkera työnteko jolla olemme elättäneet itsemme ja hankkineet varallisuuta olisi meitä kurjistanut? Olisiko meillä paremmin asiat jos olisimme valinneet laillasi loisimisen? Olisiko?
5. Kuvittelet elätteleväsi jotakin vallankumousta, "köyhåt" vastaan "rikkaat". Unohdat että suurin osa oikeasti köyhistä suomalaista on aiheuttanut itse köyhyytensä tavalla tai toisella. Ei ole koulu maistunut mutta päihteet on. ;-) Et sinä saa duunareita taaksesi maassa jossa duunari voi hankkia itselleen mukavan omaisuuden työtä tekemällä. Suurissa ikäluokissa on hurja määrä työllä vaurastuneita kuusikymppisiä mökkeineen, kaksine autoineen ja omakotitaloineen. Kuinka luulet saavasi heidät ja heidän lapsensa tajuamaan kuinka heitä on riistetty?????? :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
1.Koska työläinen ei omista tuotantovälineitä, on hänen pakko myydä itsensä palkkaorjaksi, jotta hän voi saada elantonsa. Työtön on myös työssä, sillä kansantaloudellisessa merkityksessä hän painaa työsskäyvien palkkoja ja muodostaa teollisuuden vara-armeijan.
2. Niino, voit toki syyttää maahanmuuttajia loisimisesta. Kun heität maahanmuuttajat Suomesta ulos, olet kuitenkin taas samassa tilanteessa. Yritän ratkaista itse ongelmaa, en keskittyä pikkuasioihin.
3. Työväenliike on kansainvälinen ja nimenomaan punainen. Suomessa työväenliike oli aluksi wrightiläinen työnantajan ylläpitämä ja sittenmmin marxilainen, nykyjään onneton kuvatus työväenliikkestä. Koska työnantaja riistää työläistä, on työväenliike välttämätön vastavoima riistolle. Miksi taisteltasiin palkoista, jos kukaan ei riistä ketään?
4.Mitä enemmän teemme työtä sen enemmän se inflatoroi meidän elintasoamme. Tämä ilmiö tunnetaan klassisessa taloustieteessä nimellä voittojen lasku tuotannossa. Koska nykyisessä yhteiskunnassa sijoittaja sijoittaa mielummin keinotteluun ja voitot laskevat tavaratuotannossa, niin työväestön elintasoa tulee polkea, jotta sijoittaminen tuotantoon voi jatkua:
"Mitä enemmän tekniikka ja teknologia kehittyvät, sen enemmän ne korvaavat ihmistyötä tavaratuotannossa. Kun ainoastaan ihmistyöllä on kyky lisätä arvoa tuotteeseen, niin myös näin ollen tuotetta kohden saatava lisäarvo pienenee. Tämä tarkoittaa, että yhä suurempi määrä tuotteita on saatava kaupaksi, jotta voitot pysyisivät ennallaan. Ongelmaksi tällöin tuleekin se, että kapitalistit joutuvat toisaalta erottamaan ihmisiä teknologian tieltä, mikä vähentää maksukykyistä ostovoimaa, ja toisaalta heidän olisi saatava myytyä enemmän tuotteita, jotta voitto pysyisi samana. Syntyy yksinkertaisesti konflikti.
Koska voitot laskevat näin tavaratuotannossa, sijoittajat vetäytyvät niiltä aloilta ja sijoittavat jonnekin muualle. Tämä tarkoittaa, että lisää työläisiä erotetaan ja osa kapitalisteista menee taloudelliseen häviöön. Sijoittajat voivat sijoittaa esimerkiksi futuureihin, jotka lunastetaan vasta pitkän ajan kuluttua. Tällä aikavälillä pääomalle on kuitenkin oltava käyttöä, sillä pääoma ei koskaan makaa. Hyvänä esimerkkinä tästä ilmiöstä voidaan antaa Suomen terveyspalveluiden avaaminen yksityiselle pääomalle. Toisaalta tällaisessa tilanteessa kun pääoman kehäkierros näin häiriintyy, osa pankeista myös velkaantuu. Viime aikoina näitä pankkeja on pelastettu verovaroin, jotta järjestelmä pysyisi pystyssä."
5. Sinulle on syötetty valtion toimesta oikeistolaista propagandaa lapsesta asti. Muista että valtio on vain hallitsevan luokan sortokoneisto. Se syöttää meidän jokaisen päähän sitä, mikä on hallitsevalle luokalle edullista. Mikään tiede ei ole puolueeton. 70-luvulla syntyneille Suomi olikin paratiisi, koska työväenliike oli taistellut etuudet. Sitten työväenliike maha kylläisenä lopetti taistelun ja näin tuhoutui meidän nuorien tulevaisuus. Itseasiassa te olette syyllisiä siihen, että meidän on taisteltava kahta kauheammin tulevaisuuden eteen. Te kusitte asiat.
Pahoittelen TYÖkiireistä johtuvaa viivästystä! ;-) Eibtaida olla ihan tuttu tilanne.. ;-)
1. Unohdat taas että duunari on yksilö eikä massa. Siinä kaatui taas yksi kaaviosi! :-) On jokaisen HENKILÖKOHTAINEN päätös tarjoutua työmarkkinoille tai jättäytyä sen ulkopuolelle. Aivan kuten olet itsekin jälkimmäisen vaihtoehdon valinnut vaikka paloit valehtelusta kun väitit otavasi mielellään töitä vastaan vaikka olet toisaalla kertonut ihan päinvastaista. Valheella on lyhyet jäljet, tarkkuutta! ;-)
2. Miksi höpiset maahanmuuttajista? En ole maininnut heitä sanallakaan. Kaltaisesi loiset aina oikeuttavat tekonsa jonkun muun pahemmilla teoilla. Logiikka joka ei ole kovin kestävällä pohjalla.. ;-)
3. Todistin jo riistämisesi hölynpölyksi, siihen ei tarvittu kuin sanakirja! :-) Palkoista ja työeduista kiistellään tietysti koska kultainen keskitie löytyy todenäköisimmin kun on voima ja vastavoima. Perusasioita.
4. Et vastannut taaskaan suoraan kysymykseen.. koska työnteko mielestäsi vain kurjistaa asioita niin olisiko minun asiani paremmin jos olisin valinnut laillasi loisimisen työnteon sijaan? Et ilmeisesti kykene ajattelemaan asioita yksittäistapauksina vaan kuvittelet duunareiden olevan massaa. :-)
5. Taas puhuit itsesi pussiin. :-) Aluksi väitit että työn tekeminen toisen alaisuudessa on aina kannattamatonta ja riistoa. Nyt myönnåt että suuret ikäluokat vaurastuivat paratiisimaisissa olosuhteissa ymmärtämättä että osa duunareista jatkaa sitä samaa vaurastumista ja kumoten omat lööperipuheesi. Arvostelukyvyttömyytesi nousee uusiin sfääreihin kun syyllistät seitkytluvun lapsia nykytilanteesta!! :-) :-) Yleistyksesi, pussiin puhumisesi ja kyvyttömyytesi ymmärtämään asioita muuten kuin lähtökohtaisesti virheellisin kaavoin on perinpohjaisen noloa. :-)
3.
1.
Toki voit väittää, että on vapaaehtoinen päätös tarjoutuuko työmarkkinoille vai ei. Samaan ideaan perustuu koko nykyinen taloustiede, joka on mielestäni huuhaata. Lähtökohtaisesti kuitenkin suurin osa pyrkii työmarkkinoille, eikä minkäänlaista talousteoriaa voida perustaa sen pohjalle, että ihmiset eivät kävisi töissä. Työttömälläkin on kansantaloudellinen tehtävä painaa palkkoja alas. Minun asemani ei liity tähän mitenkään. Vaikka olisin töissä, olisin mielestäsi loinen. Omaan kolmen vuoden työkokemuksen. Haukut väärää puuta, mutta saat anteeksi ymmärtämättömyytesi.
Todellakin pitää paikkansa, että 70-luvun sukupolvilla oli täysin toisenlaiset lähtökohdat kuin meillä. Nykyinen voiton suhdeluvun lasku kurjistaa elintasoa kokoajan. On aivan yhdentekevää, mitä teemme. Sillä järjestelmä kulkee kohti väistämätöntä kuolemaansa. Ei ole kiva olla rikas, kun ympärillä kaikki ovat köyhiä - Ne varastavat sinulta.
PS. enkä missään vaiheessa ole puhunut itseäni pussiin, kaikki ajatukseni ovat loogisia. Työläisiä riistetään, koska heidän työnsä kuuluu työnantajalle ei työläiselle.
Ja suosittelen käyttämään enemmän järkeä kuin tunnetta. Paasaamalla; "minulla on 15v työkokemus ja tiedän kaiken kokemuksesta", et vakuuta ketään. Suosittelen tutustumaan edes uusklassiseen talousteoriaan, jota nyt opetetaan kouluissa. Senkin pohjalta voimme jatkaa tätä keskustelua.
Kyllä olet puhunut itsesi pussiin useasti ja olen osan sinulle osoittanutkin. Katkeraa kalkkia? ;-) Paloit myös suoranaisesta valehtelusta! :-) :-) Ei tosiasiat inttämällä muiksi muutu vaikka totuus sinulle nolo onkin.
Ehkä alat kuitenkin omaksua hieman oppia kun olen tarpeeksi jankannut. Enää et esitä kaikkia ajatuksiasi faktoina vaan osasit muotoilla asiasi uskottavammin; "Samaan ideaan perustuu koko nykyinen taloustiede, joka on MIELESTÄNI huuhaata." Alat oppia! :-) :-)
Tietenkin seitkylukulaisilla oli paremmat edellytykset hankkia varallisuutta työtä tekemällä kuin nuorempien polvien mutta se ei ollutkaan alkuperäinen sanomasi. Alkuperäinen sanomasi sisälsi mm naivin kommentin jossa syyllistit kokonaista sukupolvea asioiden ryssimisestä ja toisaalta taas teit omat juttusi tyhjiksi myöntämällä että jokin vuosikymmen sitten duunarit olivat Suomessa paratiisimaisissa olosuhteissa vaikka aiemmin olet hokenut sitä riistämistä ja työnteon kannattamattomuutta kapitalistisessa järjestelmässä. Hupsis Joonas! :-) Riistämisen oikeat määritelmät tarjosin sinulle sanakirjasta, sinulla kun oli väärää tietoa siitäkin asiasta.. :-)
En ole missään vaiheessa tuonut esille että nuoren miehen viidentoista vuoden työkokemus pätevöittäisi minut yleisasiantuntijaksi. Ajatuskin on niin naurettava ettwn olisi itse edes moista keksinyt. Ymmärtänet (?) Kuitenkin että kyseiset vuoden useamman eri työnantajan kirjoilla antavat perspektiiviä ammattitaitoisen duunarin asemaan hieman paremmin kuin muutama pätkähomma tukityöllistettynä. Olen kertonut omista kokemuksistani kuinka lyhyen työhistoriani aikana olen onnistunut hankkimaan varallisuutta mikä illeisesti on sinulle täysin uutta tietoa duunarin mahdollisuuksista. :-) Sinä kääriydyt virheellisten olettamusten viittaan ja minä näen kuinka olet sen viitan alla alasti, tuulen huuhtoma perseesi vilkkuu repaleisen punaviitan repeämistä. :-)
Jaa, missäs kohtaa olen itseni pussiin puhunut? Jos sinun mielestäsi on ihmisen oma valinta, kuoleeko hän vai tekeekö hän työtä, niin meillä ei ole mitään keskusteltavaa. Tämä uusklassinen väite on jo niin naurettava, ettei sillä ole todelliselle elämälle mitään merkitystä.
Olet kerränny varallisuutta, se on hyvä. Mutta kuinka voit elää turvallisesti jos kaikki muut ovat köyhiä? Työläistä riistetään, koska hänen työnsä tuotteet kuuluvat jollekin muulle kuin hänelle. Pääoma ei tuota mitään arvoa, ainoastaan mahdollistaa riistämisen.
Kykenetko sinä sisäistämään mitään lukemaasi joka ei ole peräisin kommunistin kynästä? Pitääkö minun joka viestissä osoittaa sinun valheet ja sanojen syömiset kun et niitä koskaa myönnä? ??? :-) :-) :-) Lue aikaisemmat viestini, siellä on lueteltu virheitäsi ja mokiasi. Pöyristyttävän nolo keskustelutyyli sinulla, palat kiinni valheista ja pussiin puhumisesta sekä perusasioiden taitamattomuudesta (et edes tiennyt mitä riistäminen todella tarkoittaa) ja silti intät samaa hölynpölyä joka viestissä! :-) :-) :-) Mun on pakko kysyä, kirjoitatko sinä tänne kännissä?
SINÄ VALEHTELIT ottavasi mielelläsi työtä vastaan jos sitä tarjottaisi vaikka totuus on ettet suostu "riistettäväksi" työsuhteeseen ja olet tämän tuonut ilmi usein. Älä valehtele, se on rumaa. ;-) Olet tieten tahtoen valinnut loisimisen toisin kuin kymmenet tuhannet työtä etsivät työttömät.
Mistä ihmeestä repäisit tän: "Jos sinun mielestäsi on ihmisen oma valinta, kuoleeko hän vai tekeekö hän työtä, niin meillä ei ole mitään keskusteltavaa." ???? Epäilykseni sinun päihteiden alaisena kirjoittelemisesta vain vahvistuu.. vai oliko tämä epätoivoinen yritys saada keskustelu sivuraiteille? Tämä oli ties kuinka mones yritys, viimeksi väitit minun syyllistäneen maahanmuuttajia vaikken ole maninnut heitä ollenkaan!! :-) :-) Lähinnä jää vaikutelma mielenterveysongelmista, päihteiden alaisena kirjoittelusta tai nolosta yrityksestä harhauttaa. Ryhdistäydy Joonas! :-)
Herää. En minä koe itseäni varakkaaksi. Olen kertonut hankkineeni työllä ansaituilla tuloilla varallisuutta. Vanhuuden turvaa. Omin käsin. Olen siitä ylpeä etten valinnut häviäjän tietä. Elätän itseni. Eivätkä muutkaan tuntemani työsuhteessa olevat ole köyhiä. Avaa silmäsi, näyttääkö siltä että täällä köyhyydessä kituutetaan? Ota kiveksesi pois Maon punaisen kirjan välistä, hiero punainen unihiekka silmistäsi ja katso ympärillesi. Ei ole mitään sorrettua duunariluokkaa. Duunareilla on asiat hyvin niin kauan kun on töitä. Selitä sinä ihmisille jotka on työllä maksaneet omakotitalonsa ja mökkinsä pulleine pankkitileineen että heitä on riistetty. Vakuuta heidät kaavoillasi. :-) Käy kertomassa duunarille joka pesee perheen kakkosautoa että tämä on köyhä ja riistetty!! Hölynpölysi uppoaa ainoastaan syrjäytyneeseen kansanosaan ja mielenterveysongelmaisiin. Ei kukaan usko mustaa valkoiseksi vaikka esittäisit siitä kuinka monta kaavaa. :-)
JA OTA NYT LENININ TÄHDEN JO SELVÄÄ MITÄ SE RIISTÄMINEN TARKOITTAA VAIKKA SANAKIRJASTA!! :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
Toistat vain että olen puhunut itseni pussiin vailla minkäänlaisia todisteita. Et ole kykenyt esittämään minkäänlaista vastateoriaa tai perustelua sille, ettei työläistä riistettäisi. Et ole myöskään mitenkään todistanut, etten etsisi työtä. Et ole itseasiassa todistanut mitään ja minä olen kirjoittanut sinulle kuusi sivuisen tiivistelmän.
Yritätkö kiemurrella vai oletko tosiaankin noin sekaisin?
Puhuit itsesi pussiin mm kun väitit että työläinen on aina riistettävänä eikä työnteko kannata. Sittemmin myönsit että Seitkylukulaiset tekivät duunia paratiisimaisessa Suomessa vaikkei Suomessa muistaakseni ollut käytössä kommunistista taloutta.. :-)
Puhuit itsesi pussiin väittäen olevasi valmis ottamaan työtä vastaan vaikka toisaalla olet usein kertonut ettet suostu tekemään työtå toiselle koska se on "riistoa". Tässä myös valehtelit. Ei minun tarvitse todistaa ettet etsisi töitä, jos etsit niin toimit vastoin uskoasi ja sanojasi.
Olen esittänyt sinulle useaan kertaan "vastateorian" riistämiselle, ainoa joka sitä ei ole tajunnut olet sinä. Katso sanakirjasta mitä riistäminen tarkoittaa ja valaistu. Jokainen duunari voi itse vapaasti päättää hyväksyykö työsopimuksen, itse olen vaatinut joskus hieman etuja soppariin! ;-) Työsopimus Suomessa perustuu vapaaseen tahtoon, ei sillä duunaria riistetä. Sinun juttusi päti jollakin torpparikaudella! :-) Muutenkin kaaviosi herättävät huvitusta, käsittelet nykypäivän duunareita jonakin tahdottomana massana joka elää ja liikkuu yhtenä. Kaaviosi murtuvat yksilöiden ja vapaan valinnan alla. Jokainen voi tehdä henkilökohtaisen päätöksen tarjoutua työmarkkinoille tai jättäytyä siitä ulos. Sinä ja minä todistamme valinnoillamme tämän faktan. :-)
Jokainen työsopimus on riistosopimus ja työnteko ei kannata nykyisessä kapitalismin kehitystilanteessa, jossa se vain kurjistaa työntekijän asiaa. Tämän mahdollistaa nykyisen tuotannon kasvun aikana tapahtuva tuloerojen kasvu (on siihen syvällisempikin syy). 70-luvulla työväenllike oli vahva ja tuloerojen suhteet paljon pienemmät. Silloin jopa pystyi saavuttamaan jonkinlaisen elintason. En ole missään vaiheessa puhunut itseäni pussiin.
Työsopimus ei perustu vapaaseen tahtoon, sillä työväestön on kollektiivisesti tarjouduttava palkkaorjiksi maailmassa, jossa kaikki tuotantovälineet ovat yksityisomistuksessa. Kun omistat tuotantovälineitä, voit riistää työväestöä. Ilmeisesti sinä hyväksyt tämän "vahvemman oikeuden". Mitään yhteiskuntaa ei voi olla, jollei enemmistö työläisistä suostu töihin. Työttömiä käytetään työläisiä vastaan ja toisinpäin, mutta lopulta he ovat samaa yhteiskuntaluokkaa.
Uusliberaali talousteoria lähtee liikkeelle oletamuksesta, että työnteko on vapaaehtoista. Sen mielestä ihminen voi valita, haluaako hän elää vai ei. Olettamus on teoriassa mahdollinen, mutta käytännön kannalta naurettava.
Sinä se jauhat samaa mantraa kuin transsissa! :-) Haastoin sinut kysymykselläni; "olisiko minun asiani paremmin jos olisin valinnut kannattamasi tien ja jättänyt tekemättä työuraa joka on vasta alkutaipaleella?" Tähän et ole kyennyt vastaamaan vaan papatat kuin papukaija riistämisestä!! :-) :-) Tarkasta faktasi ettet nolaa itseäsi. Ei minua ole riistetty! :-) Olen vapaaehtoisesti allekirjoittanut työsopimukset, tehnyt työtä, saanut palkkaa ja hankkinut varallisuutta. Sinun kaavojesi mukaan tämä on mahdotonta. Minä ja kaltaiseni todistamme kaavasi olemassaolollamme hölynpölyksi. :-)
En myöskään ole työskennellyt seitkytluvulla, olen syntynyt silloin!! :-) Ja silti hankkinut varallisuutta, en tosin samoin kun moni suurista ikäluokista jotka ovat jopa vaurastuneet ihan duunarihommissa. Sinä puhuit itsesi pussiin nimenomaan tässä yhteydessä, väittäen työntekijää aina riistettävän lähtökohtaisesti myöntäen heti perään duunareiden vaurastumisen kyseisellä aikakaudella.. :-)
Joonas, Joonas. Tuulenhuuhtoma takapuolesi paistaa yhä riekaleisemman punalipun alta vaikka yritätkin siihen kääriytyä tiukemmin. :-) Kuivaa marttyyrin kyyneleesi Maon kirjaan, ravistele Lenin ulos järjen ääneltä kuuroutuneista korvistasi ja ota vastuu elämästäsi. Se on sinun käsissäsi, ei markkinatalous peikon. ;-)
Sinun asiasi voivat olla hyvin, mutta kyse on ihmisistä yleensä. Sinua on riistetty, koska olet tehnyt osan aikaa työtä ilmaiseksi työnantajalle. Palkkasi korvaa vain osan työsi arvosta, työnantajakin hyötyy - kuten itse sanoit. Sanoin väärin "70-luvulla", kun tarkoitin 70-luvulla syntyneitä. Miten varallisuuden kerääminen ja riisto muka kumoavat toisensa? Voihan torpparikin omistaa torpan, mutta hän silti maksaa veroa kuninkaalle.
Selityksesi ovat vain sanaleikkejä.
Joonas, Joonas. Alat oppimaan. :-) Ymmärrät viimein etteivät duunarit ole mikään massa vaan joukko erilaisia ihmisiä erilaisissa tilanteissa. Minä olen yksilö, naapurin duunariukko on yksilö, velipoika on yksilö. Meillä on yhteistä paskahkot lähtökohdat ja ahkera mieli. Kaikki ollaan tehty töitä (naapurin ukko kai nelisenkymmentä vuotta) ja hankittu itsellemme elanto ynnä varantoja.
Voit toistella lämpimiksesi kuinka meitä on riistetty kylmän pakkasen värisyttäessä tuulenhuuhtomia pakaroitasi mutta niin se vain EI ole. :-) Jokainen työsoppari on itse allekirjoitettu ja duunia vaihdettu jos ei ole palkka/duunit miellyttäneet. Ei ole kukaan pakottanut töihin, korkeintaan omanarvontunto. ;-) Töissä on ollut mahtavaa (yksi duuni lukuuottamatta, otin loparit) ja palkkaus hyvää. Ei kommunistisessa taloudessa duunari tienaa itselleen taloja ja mökkejä. Sinulla taitaa olla sellainen harhainen käsitys ettei se ole mahdollista Suomessakaan? Onko näin, etkö usko että Kotkasakin on satoja tai tuhansia duunareita jotka on vaurastuneet tehtailla ja satamissa? On velattomat kämpät ja autot sekä veneet? Et usko? :-) Riistetty meitä vaan on kun työnantaja ei ole jakanut voittoja tasapuolisesti duunareiden kanssa? Kyllä sulle Joonas kaikki nauraa.
Sulla menee käsitteet ja vuosikymmenet koko ajan sekaisin. Välillä höpöttelet seitkytluvusta jolloin oli vahva työväen liike voimissaan ja seuraavassa viestissä tarkoitatkin seitkytluvulla syntyneitä.. ei tätä ristiinpuhumista jaksa Marxikaan!! ;-)
Ainiin, torppareita ja kuninkaita ei täällä enää ole. Varallisuuden kerääminen ja riistäminen ei oikein sovi samaan ajattelumalliin, ainakaan jos YMMÄRTÄÄ MITÄ RIISTÄMINEN TARKOITTAA!! ;-) Sinä olet Joonas syvällä yössä näine riistoinesi, käsissäsi pieni 1800-luvun torpparin öljylamppu josta alkaa olla sydän kierretty ulos viimeisiä millejä myöten.. varo ettet muutu kiveksi kun totuuden aurinko nousee! :-)
Riistämistä se on silti, vaikka varallisuutta olisikin. Se on koko yhteiskunnallisen toiminnan ymmärtämisen lähtökohta. Liberaalien mielestä jokainen on yksilö ja hän saa tehdä mitä haluaa, KUNHAN ei alista toista. Tosin jokainen työsopimus on riisto- eli alistussuhde, joten vapaus loppuu siihen. Itsehän sanoit, että työnantaja hyötyy sinusta. Silloin se on riistämistä.
Mitäääh onko täällä Kotkassa muka töitä jollakin? Onko terveydenhuolto kaikille sama? Maksetaanko kaikille työtätekeville muka palkkaa? Työtä tekevät myös opiskelijat ja työharjoittelijat sekä työkokeilijat korvaavat usein sijaiset ja muut viranhaltijat. Ilman palkkaa. ilman ruokaa vieläpä! Taaskaan ei lämmintä ruokaa, ei edes Jouluna.
Ota Joonas kiltti sirppi pois sieraimesta ja vasara tuulen huuhtomasta..
Teet itsesi idiootiksi kun vääristelet sanomisiani ja irroittelet asioita asiayhteyksistä. Jos joku juttuihisi onkin uskonut niin näillä ja valheista kiinni palamisilla karisee sekin usko.. Tietenkin työnantaja hyötyy minusta, miksi se minut muuten palkkaisi??? :-) :-) :-) :-) Pointti olikin siinä että myös minä hyödyn työnantajasta!! :-) :-) Tämän olen sinulle todistanut ja onkin hassua kuinka et ole tullut moista ajatelleeksi. Liekö sata vuotta vanhojen propagandakirjasten sivuilta irronnut homeinen pöly sumentanut ajatuksesi? ;-) Sinun uskosi on luja kuin jonkun helluntalaispastorin, sokeasti uskot työnantajien riistävän duunareita kun kerran niin on kirjoitettu. Päin vastaiset autenttiset kokemukset eivät sinua vakuuta. Palkkatyöllä ansaitut varat, asunnot, veneet mökit ja autot eivät ole sinulle olemassa. Työläinen EI VOI vaurastua koska näin on kirjoitettu! :-) :-)
Riistäminen ei edelleenkään tarkoita toimintaa jossa vapaaehtoisesti otat vastaan työtä, neuvottelet työsopimuksen, teet palkkatyötä ja nautit palkkaa. Ei näitä sinun riistojuttuja niele kukaan nykypäivän Suomessa.. Vain vähäjärkisin ja laiskin kansanosa on kautta aikain vaatinut itselleen vastikkeetta kaiken omaisuuden ja varallisuuden tasaamista. Paitsi jos sattuvat saamaan esim perintönä huomattavaa omaisuutta kuten eräskin kommaripariskunta vapaa-ajattelijoiden porukoissa.. :-) :-)
Jos vaatisin työnantajalta tasaosuutta voitoista niin kai minun tulisi kantaa osani myös tappioista? Vastaisitko? :-)
Logiikkasi jossa kaikki hyötyjät riistävät toista osapuolta vaikka hyöty olisi molemminpuolinen on lapsellinen ja naurettava. :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) Eihän kukaan aikuinen voi tuollaista soopaa uskoa? Eihän? Myönnä nyt Joonas itsekin että heitit ton ihan läpällä ja naurat itsekin ajatukselle? Pliis? ;-)
Jos molemmat hyötyvät tasapuolisesti, miten toiset ovat varakkaampia kuin toiset? Työnantaja repii voitot sinun ja miljoonan muun työläisen selkänahasta. Arvon nousua tuotannossa ei voi mitenkään muuten selittää, se ei nimittäin synny tyhjästä. Työnantaja saa palkkaa vastaan työvoimasi käytöksi tietyksi ajaksi. Arvon nousu johtuukin siitä, että teet työtä enemmän kuin sinulle maksetaan palkkaa. Työsopimus ei myöskään perustu vapaaehtoisuuteen, vaan pakkoon. Sinun on tehtävä työtä, jotta voit elää. Voit toki vääntää ja kääntää sanoja ihan miten haluat, mutta et ole vieläkään kertonut minulle sitä, mistä sinun mielestäsi sijoittajien voitot syntyvät jollei se tapahdu riistämällä?
Tsot tsot tsot! Tarkkuutta Joonas! Tarkkuutta! Toistat virheitäsi! Korjasin saman virheen sinulta jo kymmeniä viestejä sitten! :-) :-) Molemmat HYÖTYVÄT eivät tasapuolisesti mutta HYÖTYVÄT! Miksi hyödyn tulisi olla tasapuolista kun riskitkään ei ole ?? Minulle sopii mainiosti että yrityksen omistaja kantaa riskit ja maksaa minulle työsopimuksen mukaista palkkaa. Millainen röyhkimys vaatisi tasajakoa voitoista ilman tasapuolista sitoutumista tappioihin? Jokaisen täysijärkisen duunarin luulisi olevan tyytyväinen palkkatyöhön (ainahan voi vaihtaa duunia tai heittäytyä laillasi elätiksi) ja ahneemmat voivat aina perustaa oman "riistofirman"!!! :-) :-)
Miten ihmeessä sinä elät vaikket tee töitä?? Etkö oikeasti näe miten ristiin juttusi menevät? Kaikki muut näkevät. Sinä OLET JO VALINNUT työn tekemättömyyden mutta käsittääkseni voit vallan mainiosti eikä ihan joka euro taida mennä vain välttämättömiin ostoksiin.. Nolaat itsesi aivan täydellisesti puhuessasi työnteon pakollisuudesta ja nälkäkuolemista, koska viimeksi Suomessa on joku nälkään kuollut?????????????? :-) :-) :-)
Ole hyvä ja opettele perusasiat ennen kun alat inttämään asioista. Viimeiset 15 viestiäsi olet kaivanut kuoppaa allesi ja kaikki muut näkevät tämän. Riistämisen todellinen merkitys on sinulle kerrottu niin moneen otteeseen että sen olisi oppinut jo lapsikin. Silti jankutat samaa. :-) :-) Yritysten voitot syntyvät, tai ainakin niiden pitäisi syntyä, koska tuloja on enemmän kuin menoja.
Riski ei tuota mitään. Edelleenkin voit tunkea sukkaasi kuinka paljon rahaa haluat, mutta ne eivät kasva siellä korkoa. Voitto syntyy tuotantoprosessissa ja se syntyy siitä, että työläiselle maksetaan vähemmän palkkaa kuin hän luo arvoa. Arvo ei synny tyhjästä, vaan sinua riistetään. Et ole vieläkään kumonnut tätä väitettä.
Haukkumalla et tee itsestäsi mitään muuta kuin idiootin.
Koeta nyt ymmärtää etten ole sukkaan työnnellyt rahojani. Ihmeellinen sukkafetissi sulla on. Olen ostanut palkkarahoillani asunnon ja veneen. Tonnin autosta nyt ei kannata puhua.. :-)
Olen lukemattomia kertoja yrittänyt saada sinulta vastauksia mutta et kykene muuhun kuin saman sekapäisen propagandan hokemiseen. Syyllistyt jopa täysin samojen virheiden esittämiseen muutaman päivän välein!! Virheiden jotka minä olen oikaissut jo useasti!! :-) :-) :-)
Olen kumonnut naurettavan riistoväitteesi yksityiskohtaisesti ja kiistattomasti vaikka kuinka moneen kertaan. Sinä sen sijaan et vain suostu tosiasioita hyväksymään. Et osaa edes alkeita keskustelun aiheesta, et omaa työkokemusta, et tiedä duunareiden eduista eikä sinulla ole aavistusta duunarin arjesta. Tämän keskustelun lukemalla jokainen näkee kuinka hataralla pohjalla tietosi ja kaavasi olivat. Jokainen joka viitsii viestiketjun kahlata havaitsee väistämättä mikä floppi olet. ;-) Tulen esittelemään tätä keskustelua joka kerta kun aihetta sivutaan ja osoittamaan esimerkkinä kuinka kommunistin pehmoiset puheet paljastetaan. :-)
-Tuossa ketjussa kyseenalaistit sen että miksi toiset ovat rikkaampia kuin toiset. No tietenkin siksi ovat että jotkut ovat viisaampia, käyvät enemmän kouluja tai tekevät töitä enemmän kuin toiset. Pitäisikö kirurgilla olla sama palkka kuin sähköasentajalla?
Suomessa on yli miljoona palkansaajaa joilla on sijoituksia. Mitä pahaa on siinä jos on säästäväinen ja sitten sijoittaa palkkatyöstä saamiaan rahoja vaikka firmaan joka näin saamillaan varoilla pystyy keksimään vaikka uuden syöpälääkkeen?
Entäpä jos löydän kadulta vitosen ja sijoitan sen Lottoon ja voitan 1Meuroa. Ketä olen riistänyt?
Entäpä jos kerään itse mustikoita, myyn ne torilla halukkaille ja saan rahaa ja sijoitan ne vaikka uuden energiateknologian yritykseen. Ketä riistän?
Todellisuudessa enemmistö suomalaisista on sijoittajia ja markkinavoimiin kuuluvat lähes kaikki. Jotkut vaan haluavat säästää ja vaurastua. Toiset taas haluavat panna kaiken heti menemään. Koskaa ei ole vielä ollut eikä tule olemaan yhteiskuntaa jossa ei olisi köyhiä ja rikkaita, ei tyhmiä ja viisaita, ei ahkeria ja laiskoja, ei miehiä ja naisia, ei lapsia ja aikuisia.
Marxilainen teoria ja maailmankatsomus on mitätöity helposti: Se ei ole toiminut koskaan käytännössä ja kaikki marxilaiseksi itseään kutsuvat hallitukset ovat kaatuneet ja kansa joutunut elämään kurjuudessa. Tuhatvuotinen kapitalismi on edelleen eniten kannatettu yhteiskuntajärjestelmä ja vahvasti hengissä. Marxilaisuudesta puhuminen on ajanhukkaa, senkin ajan voi käyttää vaurastumiseen.
Sijoitettu pääoma kerää kehäkierroksensa aikana R-T-R maksamatonta työtä mukaansa. Arvoa ei voi syntyä kuin työstä, sitä ei synny tyhjästä. Kun arvoa syntyy vain työstä, ei rikastua voi kuin riistämällä. Teillä on velvollisuus esittää joku toinen arvon lähde kuin ihmisen työ.
PS. Nykyisten johdannaisinstrumenttien vipuvaikutus ei muuta kuin inflatoroi työn arvoa.
http://viimeinenmohikaani.blogit.fi/marxilainen-taloustiede/
Itseasiassa huvittavaa onkin, että reaalisosialismi kaatui, koska Marx oli oikeassa. Teorian väärä toteus. Jotenkin huvittavaa yrittää puhua teille järkeä, kun vastaukseksi tulee vain epämääräistä vittuilua, eikä mitään perusteita väitteitäni vastaan.
hyökätää ryssiin ja laitetaan ne paskat ruotuun
Laaja polioepidemia alkaa levitä Syyriassa Venäjän ja YK:n ylläpitämän kansanmurhan seurauksena. Tämä tilanne Syyriassa ei olisi mahdollinen ilman Neuvostoliiton toimittamia aseita ja taistelukaasuja.
Jos joudun sairaalaan, riistän lääkäriä.
Jos menen kauppaan, riistän myyjää.
Jos soitan poliitille, riistän poliisia.
Jos työllistän työmiehen, riistän työmiestä
Jos vien telkkarin huoltoon, riistän huoltomiestä.
Jos ajan bussilla, riistän kuljettajaa.
Jos syön leipää, riistän leipuria.
Jos käyn äänestämässä, riistän ehdokasta.
Jos olen kommunisti, en riistä ketään.
Voisit sie Lohis painua vit*uun? Se olis siullekkii mukavamp paikka.
Kun tieto ei riitä väittelyyn, alkaa haukkuminen. Se on vain osoitus epäkypsyydestä.
Huomaatteko miten Lohenoja vastaa ihan johonkin muuhun mitä kysytään, kun häneltä kysytään kommunismille kiusallista asiaa. Ei riitä että on tyhmä vaan sen lisäksi on tarpeen olla myös epärehellinen.
Huomasin mut ei näköjää tarvittu ku tyhmä työmies laittamaa jönssille jauhot suihin!
Marxilaisella talousteorialla ei ole mitään tekemistä Neuvostoliiton kanssa, se on keksitty jo paljon ennen Neuvostoliittoa.. Jotta voisitte minut kumota, on teidän kumottava teoria. En ole vastuussa Neuvostoliiton tekemisistä, vain omistani.
Niin Joonas, vain omistasi, eli et mistään. Koska olet täyspäiväinen tyhjäntoimittaja, jonka ''työtä'' on postata Facebookiin propagandauutisia joka tunti ja kirjoitella Kymen Sanomien palstalle puuta heinää. Eli on helppoa olla vastuussa omista tekemisistäsi, kun niissä ei mitään vastuuta vaadita. Paskan jauhaminen on aika huoletonta duunia, siinä ei kukaan pääse riistämään pikkukommaria.
Ja SINÄ, se vasta mestari oletkin siinä, että kun et osaa/halua/viitsi vastata johonkin sinulle esitettyyn kiperään kysymykseen, haukut toisen osapuolen, menet henkilökohtaisuuksiin tai olet muuten vain lapsellinen. Ihan turha täällä väittää mitään muuta, minä tiedän asioita sinusta, joita et uskoisi minun tietävän.
Elämäsi olisi huomattavasti helpompaa, kun antautuisit keskusteluille, ottaisit myös huomioon toisen osapuolen ajatusmaailman ja tulisit puolitiehen vastaan. Vaikka kuinka haluaisit, ei sinusta tule vallankumouksellista hahmoa eikä juuri mitään muutakaan tällä menolla. Antaisit itsestäsi fiksumman kuvan, kun et inttäisi samaa shaibaa, kun muut nauravat jo maha kippurassa.
Sinulle on annettu tilaisuuksia, sinulta on kysytty asiallisia kysymyksiä, on yritetty ymmärtää ja keskustella, mutta sinä todellakin olet kuin mitkä tahansa himouskovaiset, jotka paasaavat vain omista uskomuksistaan ja toiselle osapuolelle ei anneta vuoroa puhua tai skipataan se välistä ajatellen omaa yhtä ainoaa totuutta.
Ps. Tyhymä työmies, valitsisin sinut koska tahansa typerän loisihmisen sijasta.
Tehtäväni on puolustaa marxilaista talousteoriaa, eikä sitä ole vielä kukaan kumonnut. Marginalisteilla, ts. uusliberalisteilla, on ollut jo kova yritys, mutta hekään eivät ole siinä onnistuneet ja ovat itseasiassa tunnustaneet riiston sekä pakkotyön. Teille on vain henkisesti niin kovaa se, että satun olemaan tämän kylän lukeneimpia ihmisiä. Teidän egoihinne ei mahdu sellainen, että voisin jopa ollakin oikeassa. Olen ammattivallankumouksellinen ja tehväni on kouluttaa nuoria tulevaisuutta varten.
Egoihin Jönssi? Egoista puheenollen, tunnetko olevasi lukeneempi kuin muut? Ymmärrätkö asiat muita paremmin? Ovatko muut väärässä mutta sinä tiedät harvojen ja valittujen kanssa totuuden? Onko sinulla tehtävä? Opettaa muita näkemään? Kaltaisesi mielestään muita paremmat sortuvat aina väkivaltaan kun huomaavat lopullisesti hävinneensä ja olevansa pilkan kohteena. Osa kouluampujista on olleet samanlaisia, tunnetko sympatiaa heitä kohtaan? Breivik oli kaltaisesi, aatesuunta toinen. Puhut vallankumouksesta, väkisin rikkailta ottamisesta. Voisitko hakeutua hoitoon ennen kuin tapahtuu jotakin kamalaa?
On minua ennenkin sanottu kouluampujaksi :D Se on nimittäin näet niin, ettei väkivallatonta vaihtoehtoa ole. Pitää näin ollen humanistina valita se, mikä on vähiten väkivaltaisin. Kapitalismin aiheuttama kymmenen miljoonan lapsen nälkäkuolema vuosittain on rakenteellista väkivaltaa köyhiä kohtaan. Jos voimme pelastaa nuo lapset aiheuttamalla vähän nirhaumia porvaristolle, niin se on silloin humanistista tomintaa. Kaikki on suhteellista, emme elä utopiassa, vaan tieteellisesti kehittyvässä maailmassa.
Hupaisaa on se miten Joonas kommentoi aloittajan Syyria-teemaa. Puheenaiheen vaihto on se tapa miten hän toimii kiusallisten aiheiden edessä.
Kannatta katsoa myös YouTubesta Joonaksen videot. Niistä aukeava Joonaksen "kehonkieli" kertoo paljon. En vaan tässä viitsi kertoa että mistä.
Miltähän tuntuu olla julkinen pelle ja kylähullu jolle kaikki nauravat. Ja vielä omasta vapaasta tahdostaan.
Vapaasta tahdosta en tee mitään, vaan pakosta. Jotta kansa voi vapautua kapitalismin ikeestä, on taisteltava joka päivä ideologisella tasolla. Enemmän ihmiset nauravat niille, jotka nimerkkien takaa haukkuvat toisia ja eivät uskalla asiaansa puolustaa. Seison sanojeni takana ja kuten jo sanottua, ei kukaan ole vielä teoriassa todistanut minun olevani väärässä.
Kommunismi on kyllä ihan jotaan muuta kun mitä Suomessa käsitetään. En ymmärrä miksi noi muut hyökkää Joonas whateveriä niin äkäsesti kimppuun :) Sellanen on heikkoutta.
Itse aiheeseen: teistä kukaan - KUKAAN ei tiedä tuosta laivalastista mitään. Siis oikeasti. Mielikuvitus laukkaa niin joonaksella kuin hänen vihollisilla. Sotikaa nyt keskenänne, pöljät :)
Joonaksen kätyri, pois mun internetistä. Tiedät varmasti kommunismista niiiiin paljon enemmän kuin mitä me täällä Suomessa, voi meitä tietämättömiä poloisia. :(
Säästä ylemmyydentunteesi muualle, pöljä.
Laivan ruumassa olleista pakkauksista oli iso ja tarkka värikuva Iltalehdessäkin. Lisäksi Tulli on tarkastanut lastin sisällön. Näin Kotka on konkreettisesti mukana siinä sodan ja väkivallan ketjussa joka tuottaa kymmeniä ja taas kymmeniä tuhansia siviiliuhreja. Tapettuja naisia ja lapsia.
Mutta koska lähettäjä on Venäjä (ent. NL) ja vastaanottaja Syyrian Assad (NL:n liittolainen) niin Kotkan vasemmistorauhanaktivistit vaikenevat asiasta täysin. Kuvitella vain sopii mikä vasemmistokuoron parku olisi ollut jos lasti olisi Usa:sta ja matkalla Israeliin. Tai vaikka natomaa Norjasta Suomeen. Luultavasti tuo lasti ei ole ainoa Venäjältä Assadille, se vaan sattui jäämään Tullin tarkastuksessa haaviin.
Venäjän kapitalistit tukevat Assadia ja Länsimaiset kapitalistit kapinallisia. Tässä koko kahakassa ei ole mistään muusta kysymys kuin geopoliittisesta alueesta, raaka-aineista ja raaka-ainereittien turvaamisesta. Koko Syyrian konflikti on taloudellinen.
Media syöttää soopaa kummankin osapuolen silmille, eikä ketään kiinnosta ne ihmiset. Taloudellinen etu menee ihmisten edelle kuten aina kapitalismissa. Eikä muutes ole viimeinen konflikti, tilanne vain pahenee.
Tiusanen ei tikullakaan koske tähän Kotkaan liittyvään asetoimitukseen. Siksi että tapaus on kiusallinen hänen omalle edulle joka on hänelle kaikki kaikessa.
Lohenojan lähivuosien ennuste on todennäköisesti sama kuin mm. Kari Peitsamon.
Aikansa kommunismia/marxismia julistettuaan hän tulee huomaamaan että se ei oikeasti johda mihinkään. Sen seurauksena syntyneen tyhjyyden hän täyttää hurahtamalla uskovaiseksi. Kukaan ei pysty julistamaan jotain yhteiskunnallista ideologiaa koko ikäänsä, jos se ei johda mihinkään eikä kukaan ota häntä vakavasti. Mahdollisia tietysti ovat myös vakavat päihde- ja mielenterveysongelmat.
On helppo seisoa sanojensa takana, kun liittolaisena on voittamaton teoria. Tarkoituksena on aloittaa luennot marxilaisesta taloustieteestä kirjastolla, tervetuloa mukaan.
Joonas on oikea natsi hyvä jätkä.
Toimintasi ei johda koskaan mihinkään. Julkisuudella vain nolaat itsesi.
Onhan se johtanut kolmessa vuodessa jo kymmeniin yhteydenottoihin, Ihmiset kaipaavat vaihtoehtoa nykyiselle kurjuudelle ja me voimme sen tarjota. Teoria osoittaa kapitalismin orjuuttavan enemmistöä ihmisistä, se paljastaa sen marssivan kohti kuolemaa ja tekee vallankumouksen moraalisesti oikeaksi. Vaatii rohkeutta olla eri mieltä kuin suuri enemmistö, mutta sellaisia ihmisiä arvostetaan. Toisilla on munat puolustaa heikompia :P
Kapitalismi ei todellakaan marssi kohti kuolemaa. Ensimmäisiä merkkeä talouslaman loppumisesta Euroopassa on jo ilmassa. Tämän laman jälkeen tullee ennenäkemätön nousukausi kapitalistimaissa..niin ja eihän muita maita ole enää juuri olemassakaan.
Oletko koskaan tulllut pohtineeksi mitä hyvää on kapitalistisissa yhteiskunnissa ja mitä huonoa oli kommunistisissa yhteiskunnissa. Ja sitä miksi kommunistiset valtiot ja niiden kansalaiset halusivat vaihtaa takaisin kapitalisteiseen yhteiskuntajärjestelmään. Joku syyhän siihen täytyy olla olemassa.
Puhut kapitalismin kuolemasta mutta sitä ei ole näköpiirissä. Sensijaan kommunistipuolueiden johtamat yhteiskunnat ovat lähes kaikki kuolleet jo aikoja sitten..
http://www.like.fi/kirjat/koyhyyden-globalisointi
Chossudovky kiteyttää hyvin Neuvostoliiton romahtamisen jälkeiset seuraukset; leivän hinta nousi satakertaiseksi, palkat laski 80%, yli 50% kansasta vajosi köyhyyteen, elinkäiset säästöt menivät. Puolet tehtaista lakkautettiin, sosiaaliturva ja eläkejärjestelmä ajettiin alas. Nykyinen Venäjä on karmea verrattuna Neuvostoliittoon ja 60% kansasta haluaisi Neuvostoliiton takaisin. Yksityinen suurpääoma johtaa mediaa ja vain sen kannalta edulliset mielipiteet tulevat julki.
Neuvostokansa suoraansanottuna ryöstettiin.
Neuvostoliitto ei kuitenkaan ollut sosialistinen. Se oli diktatuuri, jossa valta ei ollut työväellä. Paljon virheitä tehtiin ja niistä tulee ottaa oppia.
Suurin syy siihen, miksi ihmiset eivät halua sosialismia on se, että heidät aivopestään kannattamaan kapitalismia. Tieto on yksipuolista ja manipuloivaa. Kapitalismi ei ikinä pärjäisi, jos tiedotus olisi tasapuolista. Suosittelen tuon Köyhyyden globalisoinnin lisäksi lukemaan ainakin Patomäen Uusliberalismi Suomessa, Harveyn Uusliberalismin lyhyt historia ja esim. Chomskyn kirjoja. Valottuu sen jälkeen sinulle kapitalismista hieman toinen todellisuus.
Kapitalismi tuhoutuu väistämättä. Voiton suhdeluvun lasku tuotannossa johtaa kapitalismin tuhoutumiseen, tätä ilmiötä seuraan kokoajan.
http://viimeinenmohikaani.wordpress.com/klassinen-taloustiede/
Jopa klassinen (porvarillinen) taloustiede tunnistaa sen, että sijoittajien voitot pienevät automatisaation edetessä, jolloin sijoittaminen loppuu. Työttömyys kasvaa räjähdysmäisiin määriin ja miljoona suomalaista vaeltaa köyhyydessä. Toki voit uskoa tuota Taloussamissa ja Talouelämissä toisteltua lorua, mutta sitä lasketaan vain sijoittajien mieliksi.