Skoda octavia vai Dacia,kertokaa Skodan ongelmista.
Kumpi näistä
Vertailija
49198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
No skodassa ei ole ongelmia, eli ei voi kertoa. Daciassa on paljon ongelmia, lukekaa käyttötesti auto-bildistä.
Dacia ilman muuta. Octaviassa on nämä DSG/TSI/turbo/jakoketjuongelmat.
Dacian neliveto on parempi ja ulkonäkö tyylikkäämpi. Se on myös laadukkaampi.
Ilman muuta Dacia. Sen tekniikka on parempaa ja moottori kestää.
Dacialta puuttuu Taavin ja Rapidin tyyppiset pappamallit, mutta eipä Dacia mikään Ladan korvike olekkaan.
Mites se kolariturvallisuus? Halppisautoissa ei kuljettaja pysy kolarissa ehjänä, eikä liioin matkustaja.
Eipä noita Dacioita paljon näy liikenteessä. Tänään oli yksi kehä ykkösellä, ja piti oikein kurkkia, että mikäköhän elämäntapaintiaani on sen puikoissa..
Kävin loppukesästä huvikseni Daciata katsomassa. Ei kyllä häviä Skodalle millään osa-alueella jos nyt ei noita törmäystestien pisteitä huomioida. Mutta kukapa auton ostaa kolaroidakseen.
No et sinäkään paljon autoista tiedä. Eipä eroa Joo...
Eipä kaveri tienny. Dacia on selvästi laadukkaampi. Tuskin on mitään rautatikkuja konepellissä vaan kaasujousi ym. paremmin tehty auto.
Juu. Oli "seittemän yli yheksän"-Ladassa joku kaasuputki konepellin tukena jo v. 1983. Oli muutenkin niiiiiiiiiin laatuissa Laatokka. Ehdottomasti menee 2000-luvun Skodan edelle... ;)
Nyt vaan Dacia myyntitilastojen kärkeen. Ostakaa pois. Mikä estää?
Dacian myynti Euroopassa on rajussa nousussa mutta Skodan myynti vaan laskee heikon laadun takia.
Kumpi noista itärutkuttimesta on huonompi,niin täytyy kyllä ihmetellä
ajatuskulkua:"Mutta kukapa auton ostaa kolaroidakseen".
Tuskimpa kukaan, mutta joku toinen saattaa ajaa sen kolarin,jossa olet
se toinen osapuoli.
Dacian turvallisuutta voi parantaa asentamalla Recaron istuimet, Ne kyllä maksavat, mutta onpahan hyvät ja myydessä voi vaihtaa orkkikset paikalle.
Aika tekopyhiä nämä skodailijat: Ocu 1 ja 2 , joita Skodakannasta on eniten, eivät menestyneet kovin hyvin turvatesteissä ja vielä vuosi sitten Taavi oli samojen trollien mielestä riittävän turvallinen.
Taavi 3 sai 5 viisi tähteä, mutta se ei takautuvasti nosta vanhempien mallien turvallisuutta, mitä yksintertaiset skodailijat eivät ymmärrä.
Dacialla kun mälläät kolarin, niin siinä ei Recaron istuimet auta. Ihmettelet vaan, että miten minä olen täällä ihan pohjalla ja perse on Recaron istuimessa.
Tiedähäntä oliko tuohon aikaan 4tähden tulos mukamas huonoja???
http://www.euroncap.com/results/skoda/octavia.aspx
Vertaappa kaikkia Skodan tuloksia Daciaan...
http://www.euroncap.com/results/skoda.aspx
http://www.euroncap.com/results/dacia.aspx
Itseäni kuitenkin hiukan ihmetyttää nuo Dacian tulokset kun muistetaan, että sen omistaja Renault on kuitenkin ollut jonkin tason pioneeri noissa 5-tähden tuloksissa.
Niin, mutta kun me ajammekin vain uusilla autoilla. Skoda on pystynyt tekemään turvallisen auton, miksei Dacia ole?
Dacia on noista turvallisempi. Törmäystestissä on malli josta puuttuu turvavarusteita mutta paremmin varustelluissa malleissa ne ovat.
Höpö höpö!!
Octaviaa lähinnä olevat autot on VW jetta / passat tai Audi A3. Saman konsernin autoja joiden osissa lukee VW.
Tuo vertailuhan on yhtä asiallinen tai asiallisempikin kuin täällä usein vertaillut Skoda-Audi, Skoda-Volkkari. Jopa joku provoilija on vertaillut skoda-BMW ja Skoda-Mersuakin.
Dacia ja Skoda ovat molemmat konsernin halpismerkkejä, joten vertailu tältä kannalta on ihan ok. Eli kyse on siitä kumman konsernin, Renaultin vai VW:n halpismerkit ovat parempia. Tietysti hinta-laatusuhteeltaan.
Juuri noinhan se menee. Aloittajahan sitäpaitsi halusi noista halpismerkeistä kokemuksia.
En tiedä muista Dacian malleista mutta nelivetoinen Duster päihittää kevyesti nelivetoisen Yetin.
Hinnassa ehkä, muta ei missään muussa ominaisuudessa.
Duster on maasto-ominaisuuksissa ylivoimainen, kestävämpi ja tyylikkäämpi.
Skoda Octavia voitti parivertalussa C-Mersun.
Dacia Duster voitti parivertailussa Skoda Yetin.
Siis sun omassa pienessä puolueellisessa provovertailussasi.
Kyllä Skoda on parempi
Sillä Dacialla pitää ensin ajaa se 150.000km ennenkuin voi jotain sanoa,Dacia on hyvä nelikko sitä tarvitsevalle,miksi sitä pitäisi verrata johonkin,joku tykkää joku ei.
Duster nelikko dieselissä on nyt mittarissa 70.000km ja hyvin on pelannut,ajan paljon hiekkateitä kun asfallttia ei ole täällä korvessa.Kokemusta on myös Skodan nelikosta mutta sen luonne on vähän toisenlainen eikä mene vaikeisiin paikkoihin niinkuin Dacia joka on huonojen teiden auto,Skoda ei.
Dacia on naurettavan näköinen..ei sillä KEHTAA ajella..
Heh, kehtaathan nimimerkkisi mukaan Skodallakin...
Niin kehtaa moni muukin..
Juu, niin kehtaakin. Heillä varmaan omat syynsä, kuten Dacian omistajillakin. Lieneekö syissä juurikaan eroa..
Kommenttini kohdistui kuitenkin sinuun sinuun.. Vai eläkö muiden mielipiteiden mukaan?
Jos kehtaa ajaa skodalla, niin miksei sitten dacialla?
Statuksessa ei eroa. Ulkonäkö makuasia mutta tuskin kenenkään mielestä ne eroavat niin paljoa, etteikö daciaa voisi harkita jos skoda kerran riittää. Länsimerkkien kopioita mutta silti itäautoja kummatkin. Tekniikkakin riittävä kummassakin, skoda suorituskykyisempi mutta selvästi ylihinnoiteltu.
En oo nähnyt Daciaa taksissa enkä poliiseilla..
Sä voit esittää ton kysymyksen ihan minkä tahansa automerkin palstalla, ja saat aina saman vastauksen:
Dacia on todella KÖYHÄN näköinen. Johan sokeakin näkee otsallaan, että Dacia on todellinen halpismalli sanan varsinaisessa merkityksessä.
Älä kuvittele, että toi kysymys olisi jotenkin enemmän oikeutettu Skoda-palstalla kuin esim. VW-palstalla.
Ja Skodako muka ei ole köyhän näköinen? Esim. Dacia Duster on paljon tyylikkäämmän näköinen kuin Skoda Yeti. Sehän on kuin suurennettu mopoauto.
Volkkarit ovat länsiautoja ja vieläpä ihan hyvännäköisiä niin tännehän kysymys on oikeutettu.
No joo, sovitaan nyt sitten niin, ja hymyillään tavattaessa..
Joskus skodisteja on haukuttu että ne katsoo värilasien läpi. No, Dacia-kuskit tekee ainakin niin.
Ihan selvyyden vuoksi, että en omista Daciaa (en myöskään Volkkaria).
Minä kyllä lauran röhönaurua.
Nauran...siis.
No mitä sä sitten koitat selvittää täällä Skoda-palstalla?
Se provoilee, koska Skoda-kuskit on käyneet elvistelemässä muilla palstoilla. Erityisesti VW- ja Audi-vertaukset satuttavat. Siis niinku, että Skoda olis auto ja siinä olis VAG-konsernin osia. Valetta! Korkeintaan Audin kakkososia....
Ei ole Audin kakkososia montaakaan, vaan volkkarin nekin mitä on. Audilla ja Skodalla on hyvin vähän yhteistä missään suhteessa.
Audi ja Volkkari ovat konsernin ykkösmerkkejä ja näistä Audi lienee hieman arvostetumpi ja Skoda ja Seat halvempia kopioita näistä.
Ei välttämättä teknisesti huonompia, mutta ihan uusinta tekniikkaa ei niissä ole. Onko sillä sitten käytännön merkitystä, onkin toinen asia...
Suurin pointti onkin arvostus, imago, status yms henkimaailman jutut. Tässä erityisesti Skodan imagolla on vaikeuksia tiettyjen ostajaryhmien kanssa. Toisaalta osalle autonostajista tällä ei ole väliä tai tuntevat nuo henkimaailman asiat omikseen ja tämä ryhmä ei ihan pieni Suomessa.
Vaikeuksia on tietyllä ryhmällä, joo. Vaikeuksia on muutamalla heppulilla, jotka ovat jääneet pysähtyneisyyden aikakaudelle, eivätkä millään voi myöntää itselleen, että valmistustekniikat ovat kehittyneet niin, että käytännön erot autojen välillä ovat hämärtyneet.
Kaikki autot ovat nykyään hyviä, ja Skoda on niiden menestyneimpien joukossa. Joka haluaa hassata rahaa, voi toki ostaa renium-auton, mutta ei saa rahalleen vastinetta muuta kuin sitä kautta että luulee ostaneensa imagoa. Mihin sitä imagoa tarvitaan, se on jokaisen oma henkilökohtainen asia, siitä on tällä palstalla turha vääntää.
Autolla on aivan yhtä hyvä liikkua, vaikka se kojelaudan muovi ei olisikaan sitä kalleinta plaatua. Auto on auto riippumatta siitä mikä logo siinä ratin keskellä jököttää.
Premium-autojen laatu on huomattavan paljon korkeampi kuin esim. Skodan. Kori, korin ulkopuoleiset osat (mm. puskurit, valot ja peilit) muodostavat autosta yli 50 %. Vaikka tekniikka olisikin joidenkin autojen välillä suurinpiirtein samanveroista niin monet ovat kuitenkin valmiita maksamaan paremmasta laadusta.
Kyllä HK:n Siniselläkin vatsa täyttyy mutta sisäfile on huomattavasti parempaa.
Kyllä autolla on huomattavasti mukavampi liikkua kun se on laadukas ja miellyttää vielä silmääkin.
Suurin osa kansasta ei ajattele tolla tavalla.
Sisäfilettä voi syödä, vaikka auto on uusi Skoda.
Ei järki-ihmiset arvosta noita sun huuhaa-juttuja vuonna 2013.
"Tässä erityisesti Skodan imagolla on vaikeuksia tiettyjen ostajaryhmien kanssa. Toisaalta osalle autonostajista tällä ei ole väliä tai tuntevat nuo henkimaailman asiat omikseen ja tämä ryhmä ei ihan pieni Suomessa."
Ainoa "henkimaailman asia" Skodan osalta on minulle se, että onhan se "siistiä", kun about 40-vuoden kommariryssien vallan jälkeen länteen suunnanneet Tsekit on tehneet aika nopeaan selvän eron siihen vanhaa "kommarilootaan". VAG:n totalitaarisella avulla selvä se.
Että täällä höpötetään "kommariaatteen kannattajien Ladan korvikkeesta" tuntuu HIEMAN epäloogiselta. Tsekithän on pettäneet kommarileirin ja pahasti. Samalla logiikalla voitte boikotoida Tallinnan Viru-hotellia. Sehän oli Neuvostoliiton ja KGB:n bisnes 80-luvulla. Nyt perkules Sokos-hotelli... ;)
Joka tapauksessa suurimmat skoda tehtaat löytyvät venäjältä.
Itäauto on edelleen skodasta puhuttaessa käsite.
Duster on ihan hyvän näköinen ja nelivetotekniikka Nissanista - ei siis välttämättä järeintä kamaa.
Yetin esikuvana on kyllä ollut ruumisauto: http://www.ruumisautot.fi/5
On se ruma.
Yeti äänestettiin maailman toiseksi rumimmaksi autoksi Fiat Multiplan viedessä "voiton".
Mutta itse kysymykseen, Dacia on parempi.