terve! Tuli mieleen, pystyiskö jollain kaavalla vertaileen filmijärjestelmäkameroiden ja digijärkkäreiden suorituskykyä vaikka siten, että jos laitettais canon eos 3(200 asa) ja canon 300mm/2.8 ilman is:ää ja canonD10(200asa) ja canon 300mm/4 L is auringonlaskun aikaan kuvaamaan lentävää lintua-Eli vastaako 300/4 is:llä 300/2.8:a ilman is:ää.... Entä paljonko digitaalisten suuret asaherkyydet syövät vertailussa filmien KALLIITA laseja
aloittelijan tyhmä ? aukoista
onni
1505
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Pystyy digiä ja filmiä keskenään, mutta silloin molemmissa pitää olla samat opjektiivit sillä opjektiivillä on suuri merkitys kuvan synnyssä.
*vastaako 300/4 is:llä 300/2.8:a ilman is:ää*
Ei. Is on kuvanvakaaja sillä on mahollista 2-3 aukoa pitemmät valotusajat, ilman että kuva tärähtää.
IS kanssa 1/75sek - 1/37sek
Ilman is 1/300sek
Ilman IS olevan pitäisi silloin olla 1.4 tai 2.0, jotta olisi verrannollinen 4 IS kanssa.
Tosin is on ainoostaan kuvanvakaaja joten se ei korvaa valovoimaa, eikä suurempaa aukkoa (pienempä f luku). Joten valovoimaisempi putki on parempa kuin kuvanvakaajalla oleva, tosin vielä parempi on valovoimaisempi putki kuvanvakaajalla ;)
Vaikka kuva ei tärähdä is ansiosta, niin silti linnusta voi tulla epäterävä koska lintu ehtii liikkumaan pitemmän valotusajan takia, taas valovoimaisempi mahdollistaa lyhyemmän valotusajan jolloin lintu ei ehdi liikkua niin paljoa joten linnusta tulee terävä.
Sekä suuremmalla aukolla saadaan lyhyempi syvyysterävyys, siitä on hyötyä jos halutaan kohde terävänä ja tausta sotkuisena.
*Entä paljonko digitaalisten suuret asaherkyydet syövät vertailussa filmien KALLIITA laseja*
Tähän saa muut vastata, mut nykyisten digien kenno on niintarkka, että kennon tarkkuuden kasvaessa tulee eteen optiikan tarkkuus.