Moi!
Miten sosiaalitoimessa suhtaudutaan, kun peitin maksun saajan nimen tiliotteestani, mutta en siis summaa? Summa oli isohko, mutta niin henk. koht., että en halua ihmisten tietävän asiasta.
Ei siis mitään laitonta!
Miten sosiaalitoimessa suhtaudutaan, kun peitin maksun saajan nimen tiliotteestani, mutta en siis summaa? Summa oli isohko, mutta niin henk. koht., että en halua ihmisten tietävän asiasta.
Ei siis mitään laitonta!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jaa?, mutta kyllä siitä varmaan joudut nyt kuitenkin antamaan selvityksen jos kerran summa oli iso. Miksi menit ylipäätään sotkemaan tiliotteen ja salaamaan saajan nimen? Mietin vain että jotain sinä nyt yrität salata ja pelkäät että saaja on ns ei hyväksytty maksuerä ja siitä tulee ehkä sanktioita.
Jaahas ja mikähän on tuollainen ei hyväksytty maksuerä mistä tulee sanktiota?
Voin kertoa ettei sellaista ole. Itse aina peitän maksuni, se ei soskulle kuulu mitä maksan ja mihin, ainoastaan tilopuoli heitä kiinnostaa.
Kyllä rahanjakajalle kuuluu se mihin rahojasi jaat!
Miksi käyt sossussa, jos et kehtaa kunnolla tiliotettasi näyttää? hanki elämä ja toimeentulosi muuten kuin toisten siivellä.
Lainaus: " ei hyväksytty maksuerä" missä helvetissä tuossa kirjoituksessa puhuttiin jostain maksuerästä? Voin kuvitella edellämainitun asian menevän esim. NÄIN: Saisin tuttaviltani vaikka 20e hakista, että juoksisin nuorimmakseni alkoon hakemaan 10 pulloa leijonaa ja maksaisin ne omalla visa-elektronilla. Pullojen hinnan saisin käteisenä tuotuani lestit. Tiliotteessa näkyy tällöin että Alkoon on mennyt huomattava summa fyrkkaa jonka Fatta näkee otteesta.
Lainaus: "Miten sosiaalitoimessa suhtaudutaan, kun peitin maksun saajan nimen tiliotteestani ".
Tarvitseeko siis Sosiaalitoimen tietää mihin rahasi kulutat vai voiko sen pitää yksityisenä tietona? Eli peittää maksun saajan esim (Alkon) tiliotteesta? Helpompaa on toki nostaa rahat tililtä ja maksaa käteisenä ostokset jos ei halua joka tietoa tiliotteeseen!!
Siksi, koska halusin pitää asian yksityisenä asiana. Ei siinä sen kummempaa.
Ei tuo summa mistä puhut voi isohko olla jos kerta haet toimeentulotukea.
Eiköhän jokaiselle ole oma kriteeri mikä on isohko summa ja mikä ei. Sinä et tiemmä voi sitä päättää.
Voitko kuitenkin kertoa millaisesta summasta on siis kyse? Sen jälkeen me voidaan päätellä monia asioita ja sitä etenkin että onko summa sossulle liian suuri.
Toki toimeentulosaajalle voi olla ishohko summa jo 100€. Mutta aloittajan viestistä paistaa selvästi läpi se, että kyseessä on jotain laitonta. Miksi muuten pitäisi salata maksun saaja.?????????????????????????????? Viinavelka ehkä Trokarille kyseessä.
Joo 100e on se max hyväksyttävä summa noin niinkun yleensä, mutta toki poikkeuksiakin on, joskus ei joku 200e aiheuta mitään huomiota, mutta jos se on tuloa niin voi voi, siitä ei hyvää seuraa. Itse olen joutunut maksattamaan pankissa melko isot bensalaskut n 300e, sillä ne ei kyllä saa tiliotteessa näkyä ;)
Jos myy vaikka vanhoja kamoja huutonetissä, niin onko se tuloa?
Kiitos asiallisesti vastanneille.
Kyllä on "myyntivoitto" tuloa, valitettavasti.
Ja tilitiedoista on oikeus peittää toimeentulotuen kannalta merkityksettömät tiedot !
Miinuksista jätät peittämättä ainoastaan sähkön, vuokran, yms.tiedot jotka kuuluvat toimeentulotuen laskelmaan menoina.
Muut tiedot EIVÄT KUULU viranomaisille, PISTE.
Tästä on myös HO:n vai KHO:n päätös, sekä tietosuojavaltuutetun kannanottokin.
(en jaksa niitä ny ettiä ja linkittää)
Plussat pitää sit olla näkyvissä maksajineen.
Kyllä itseltäkin kuin joiltain muiltakin joille hakemuksia olen tehnyt, on yritetty evätä tuki "käsiteltyjen" tilitietojen takia.
Turhaan...
Kun asiaa on alettu puimaan lakiteknisesti taitamattomien ja lakia ymmärtämättömien tanttojen kanssa, on perustelut olleet tyyliin:
Kaikki muutkin toimittavat puhtaat tiliotteet, emme anna tietoja eteenpäin, ym.hevon P**kaa.
Olen kohteliaasti antanut liitteeksi tietosuojavaltuutetun kannanoton ja ylemmän oikeusasteen ratkaisunumeron, sekä ilmoittanut mihin lakiin puhdas käsittelemätön tiliote perustuu,- ja ettei se kuulu virkailijalle kenen HUO*AN pertsiiseen TTT:i on laitettu,- ja että jos kansalaisoikeuksiani loukataan, on istunto taas kerran edessä...
Eip ole tilitietojen käsittelyistä tullut enään moitteita?
Voi, kunpa käyttäisit kaiken lakiteknisen osaamisesi itsesi elättämiseen etkä vain toisten rahojen itsellesi haalimiseen.
Nimim. "Suomen Paras, 10 ":lle.
Hyväksytkö sinä itseesi kohdistuvan viranomaistoiminna vaikka se ilmiselvästi on laitonta?
Juuri tuollasia velliperseluusereita tämä maa on pullollaan jotka nielee purematta kaiken sen sonnan jotka päättäjät ja viranomaiset meille syöttävät. Tuo on suurin syy siihen että viranomaiset toimivat laittomasti. Toinen syy on se, että virkavastuu ei käytännössä toimi ollenkaan kuten oikeus- ja sivistysvaltiossa pitäisi toimia. Rikoslain 40. luku on käytännössä vain sanahelinää.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40
Kyse on nyt siitä, että tässä tapauksessa ollaan valmiita ottaman toisten tienaamia rahoja omaan käyttöön, mutta itse vedotaan vain omiin oikeuksiin ja lakeihin jotka sattuvat itselle sopimaan.
Käyttäytyminen on moraalitonta vaikka se lain(vasemmistolaishenkisen) kirjaimen täyttääkin.
Patologinen viranomaisviha paljastaa vain asianomaisen vajoamisen yhteiskunnan marginaaleihin sosiopaattina ja laiskurina.
Aina on joku tähtäimessä; sosiaalityöntekijät, poliisit, opettajat jne. loppua ei näy.
Nettoveronmaksajat kyllästyvät koko ajan lisää näihin velliperseisiin jotka ovat käsi toisten taskulla ja lakikirja toisessa kädessä selittäen suu vaahdossa omia oikeuksiaan.
Tällä touhulle tulee vielä loppu ja yhteiskunta tervehtyy suuntaan jossa jokainen on oman onnensa seppä.
Sittenpähän näet!
Tarkoititko nyt sosiaalitoimiston viranhaltijoita?
Nimim. "Suomen Paras 9 1/2 ":lle.
"Kyse on nyt siitä, että tässä tapauksessa ollaan valmiita ottaman toisten tienaamia rahoja omaan käyttöön, mutta itse vedotaan vain omiin oikeuksiin ja lakeihin jotka sattuvat itselle sopimaan."
Kyse on viimesijaisesta lakiin perustuvasta toimeentulotuesta ja sinä et päätä siitä mihin tienaamasi rahat verojen osalta käytetään. Turha on moralisoida.
"Käyttäytyminen on moraalitonta vaikka se lain(vasemmistolaishenkisen) kirjaimen täyttääkin."
Kaikkia lakeja pitää noudattaa, myös niitä jotka itseä ei miellytä.
"Patologinen viranomaisviha paljastaa vain asianomaisen vajoamisen yhteiskunnan marginaaleihin sosiopaattina ja laiskurina.
Aina on joku tähtäimessä; sosiaalityöntekijät, poliisit, opettajat jne. loppua ei näy."
En nyt sanoisi sitä viranomaisvihaksi. Kyse on viranomaisten virkatoimien laillisuuden kyseenalaistamisesta tai pikemminkin valvonnasta. Kerran vakuutusoikeus ja 3 kertaa hallinto-oikeus on todennut viranomaisen toimineen lain vastaisesti, yhtään juttua en ole hävinnyt. Sellaisia tapauksia on lukematon määrä jossa viranomainen on ensin toiminut laittomasti, mutta on tullut järkiinsä kun on huomannut että olen palveltava asiakas, enkä alistettava ja nöyryytettävä hallintoalamainen. Noissa oikeusjutuissa se järki on tullut vasta "iltajunalla" joka on aina myöhässä ja joillekkin vasta toisella "junalla". Noiden tapausten jälkeen ei luottamusta viranomaisiin ole eikä tule.
"Nettoveronmaksajat kyllästyvät ... Sittenpähän näet! "
Täyttä paskakokkarepotaskaa. Mitäs sitten sanot kun itse joudut hakemaan toimeentulotukea ja sossu epää sen laittomasti? Jokaiselle voi käydä niin, toivottavasti sinulle se käy mahdolisimman pian.
Joo tuloa se on valitettavasti jos esim Huutonetissä olet jotain myynyt ja suoritus on tullut sinun tilillesi. Monet tekee toimeentuloasiakkaana melko paljon kauppaa netissä ja juuri Huutonetissä ja Tori.fi, mutta suorituksia ei ohjata omalle tilille, ei niin tyhmä saa olla.
"suorituksia ei ohjata omalle tilille, ei niin tyhmä saa olla. "
Petoshan se sitten on, joten ei se tyhmyyttä ole ilmoittaa, etenkin kun tukiasiakkaana ei ole paljoa pankkisalaisuutta jäljellä. Mutta ikävä juttu, jos ei millään muotoa oteta huomioon myydyn irtaimen ostohintaa. Jos se noin menee, niin silloin kai voitaisiin periaatteessa yhtälailla vaatia kultakorujen ja senkaltaisen realisoimista, koska ne vastaa liki käteistä, sillä saa vaihdettua milloin tahansa.
Kai niistä 'tuloista' sentään saa vähentää pakolliset myyntikulut, esimerkiksi huutopaketin hinta? Jos näitä ei hyväksytä, niin minä alan hyppiä seinille.
Voi voi kymppi plussa.
Minut kun on todettu 4;n eri B-lausunnoin pysyvästi työkyvyttömäksi..
On ollu täs aikaa opiskella "lakimieheksikin" jouten ollessa.
Hohohooo.
Väitänkin tuntevani ulkoa jok´ikisen lakipykälän paremmin kuin ykskään ymmärtämätön ja riittämättömästi kouluttamaton moukka, eli viranomainen!
Monesti saavat siitä maksaa.
Ja kanteitten nostamisella voi myös hankkia siinä ohessa.
Työntekoa sekin, sekä monella monella ystävälläkin on hyvä mieli. (ja rahaa)..
Minäkö sohvaperuna?
Älä viitsi selitellä.
Todellinen lakitiede ja loppututkinnon hankkiminen on aivan eri juttu kuin tukiviidakoissa suhmuroiminen vain niiltä äärimmäisen kapeilta osin jotka itselle sopivat eikä se ole mitään todellista osaamista vaan ainoastaan papukaijamaista ulkoaosaamista.
Ei muuten ihme, että erilaiset umpikriminaalit vankiloissa suorittavat lakitiedetutkintoja.
Se viranomainen jota pidät itseäsi huonompana, hallitsee paljon suuremman kokonaisuuden kuin osaat kuvitellakaan.
Vai luuletko, että esim. korkeakoulututkinnon suorittanut sosiaalityöntekijä pakertaa vain rahanjakamisen kimpussa vaikka valistuneet tietävät, että toimeentulotuki on vain pienen pieni osanen koko sosiaalityökenttää jossa yhteiskuntaa pyritään ymmärtämään kokonaisuutena eikä vain omia tilitietoja tutkien.
Hyvin moni toimeentulotukiasiakkaiden kanssa tekemisissä oleva viranomainen on alunperin tullut alalle halutakseen auttaa ja parantaa yhteiskunnan alatasoa ja lisätä tasa-arvoa. Rahakkaampiakin hommia olisi ollut tarjolla.
Jossain vaiheessa tulee leipääntyminen kun saa päivittäin pelätä päällekarkauksia ja seurata ihmisen pohjatonta röyhkeyttä ja vaatimisia päivästä toiseen.
Ajat muuttuvat ja yhteiskunnassa silmille hyppiviä vapaamatkustajia katsotaan päivä päivältä enemmän kieroon.
Rahat ovat myös julkiselta puolelta loppumassa joten...
Hyvin monessa kunnassa on jo pulaa pätevistä sosiaalityöntekijöistä. Kukaan ei kohta halua alalle jossa maksetaan huonosti ja "asiakkaat" käyttäytyvät eläimellisesti.
Moni alalle aikonut hakeutuu muuhun työhön.
Opettajien kohdalla on sama trendi meneillään, aina saa kuraa niskaan vaikka miten yrittäisi toimia. (Alppilan koulutapahtumat ovat vain jäävuoren huippu)
Kyllä niitä B-lausuntoja voi keräillä paljonkin. Määrä ei korvaa laatua.
Toinen juttu sitten taas on, että ne eivät millään tavoin välttämättä johda työkyvyttömyyseläkkeeseen jota niin kovasti tavoittelet...
"Vai luuletko, että esim. korkeakoulututkinnon suorittanut sosiaalityöntekijä pakertaa vain rahanjakamisen kimpussa vaikka valistuneet tietävät, että toimeentulotuki on vain pienen pieni osanen koko sosiaalityökenttää jossa yhteiskuntaa pyritään ymmärtämään kokonaisuutena eikä vain omia tilitietoja tutkien."
Se rahan jakaminenkaan ei aina onnistu siten, kuin laissa lukee.
Voi teitä "mallikansalaiset".
Miksi voitan ns.kaikki juttuni jotka vien Hallinto-oikeuteen?
Miksi valitukseni on päätynyt STM:n oppaaseen KHO:n päätöksellä.
Miksi olen voittanut kaikki 3 käräjäoikeuden ja Hovioikeuden istuntoa teitä byrokraatteja vastaan? (toistaiseksi 3)
Miksi jouduin tekemään itse rikosilmoituksen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun sos.t ei saanut sitä aikaiseksi eikä edes ole ollut yht. poliisiin yli 3 vko:a tapahtuneen jälkeen vaikka tieto on ollut tapahtuneesta?
Miksi tässä tapauksessa lapsen terveystietoja kerrotaan toisen osapuolen erillään asuvalle isälle?
Miksi... (menee liian rankaksi)
Voisin laittaa näitä miksi alkuisia sanoja jatkoksi liiaksi asti koska fakta on, että Lait Hallinnosta, Sos.huollosta, Henkilötiedoista, Asiakkaan asemasta ja oikeuksista, Lastensuojelusta(kin näemmä), ym. on pahasti hukassa, TAI sitten niitä rikotaan tarkoituksella.
Tehän sen tiedätte, leipiintyneet "mallikansalaiset"?
Ja eläke on mulle kaiken A ja O.
Koska:
Takuueläkettä saavana olisin paljon rikkaampi kui TTT-asiakkaana?
Vaiko joutuisinko kuitenkin turvautumaan vielä sossun luukulle kuiteskin...?
Ehei.
Odotan sittenkin työtarjousta tai TYPpiä itelleni jotta voin maksaa itse elatukseni, lääkkeet, sairaanhoidon ja...
Ai nii.
TE-keskus on potkinu mut pois palveluksistaan oman lausuntonsa mukaan jo aikoja sitten ja olen vajaakuntoisena työnhakijana ainoastaan tämän byrokratian vuoksi. Onhan seuraava ilmoittautumisenikin jo 1.5.2015 mennessä jo...
Ja B-lausuntoja toki pitää olla.
Miksi?
Koska Kela niin vaati sairauspäivärahan maksamiselle.
Toinen eläkettä hakiessa, lääkärin ja potilasasiamiehen ohjeistamana.
2 seuraavaa Kelan järjestämän kuntoutusklinikan ohjeiden mukaisesti.
Nöyränä ja alistuvana ihmisenä olen vain totellut teitä valtaa pitäviä ;-)
Taidankin alkaa kirjailijaksi kun tätä tarinaa piisaa.
ai nii.
En pysty istumaan ammatiksi asti kirjoittakseni..
Jatketaanko vääntöä te vääräuskoiset oravanpyörän tallaajat?
Kerran luulin olevani väärässä, mutta onneksi erehdyin!
^Tarinaahan voi piisata, mutta se ei tee ihmisestä kirjailijaa. Etenkin, jos teksti on laadultaan ja sisällöltään heikkotasoista.
Suosittelen "alkamaan" joksikin muuksi, noin niin kuin ammatillisessa mielessä.
Ja kun tuota energiaa tuntuu riittävän noinkin kovasti hakemusten ja valitusten raapusteluun, niin eiköhän sitä riitä ihan "oikeisiinkin töihin". Sossusta ne tulot kun ovat niin kovin pienet
Ei sosiaalityöntekijäksi opiskeleva tarvitse
mitään korkeakoulututkintoa...
Ja siihenhän hyvinvointivaltioajatus perustuu,että
kaikille sosiaaliturvaa tavalla tai toisella
tarvitsevalle se myönnetään suomen lain mukaan
ilman sarvia ja hampaita.
Ei ole tuensaajan vika jos hän joutuu elämäntilanteensa
vuoksi hakeutumaan sos viraston asiakkaaksi !
Lähinnä poliitikkojen pitää nyt tehdä
työttömyydelle jotain ja samoin koko ajan
irtisanomisille sadoille tuhansille ihmisille
jotka itse eivät ole syypäitä omiin lomautuksiinsa.
Täällä on helppo haukkua työttömiä ym
vaikeissa olosuhteissa olevia,kun ei edes
tunne näitä ihmisiä kunnolla eikä
itse ole kokenut mitään vastaavaa ja mahdollisesti
juuri nämä arvostelijat kuuluvat siihen
porukkaan joka elää sukunsa perinnöillä
ja ovat niitä pahimpia "vapaamatkustajia".
terv Sossutäti
Sossutätihän puhuu asiaa.
Jokaisellahan on Lain mukaan oikeus tiettyyn rahaan/kk eikä aina voi valita elämäntilannettaan.
Mutta..
Nämä kunnan sisäiset toimeentulotukiohjeet ja "harkintavalta" tekee tuen myöntämisestä liian usein lain vastaisia!
Aivan liian usein.
Myöskään hakemuksissa esitettyihin vaatimuksiin, lisäselvityspyyntöihin, yms. ei oteta kantaa tai perustella lainkaan.
Automaattisesti tulee kielteinen päätös, josta voi virkailijan mukaan valittaa.
Perslautakuntaan tietty, turhaan...
Ei ole enään asiakkaan edun mukaista ja tehokasta sosiaalityötä , kun saat oikeutta itsellesi vasta oikeusasteiden jälkeen,- ja kun esim. asunto on jo mennyt oikaisuvaatimuksen teon aikaan.
Ja kun tilanne johtaa väliaikaisasumiseen, hylätään päätös jälleen ja olet taas pa lähes vuoden odottaen jälleen kerran HO:n päätöksiä.
Nerokasta ja tehokasta..
Ja kun sos.tt yhteistyössä kunnallisen vuokranantajan kanssa vie koko omaisuuden ja irtaimiston päätöksillä, jotka estävät esittämästä enään oikeudessa vaatimuksia vahingonkorvauksiin menetetyn irtaimiston muodossa.
Onko tämä oikein?
No nämä on junailtu hieman ylempänä nää jutut kuin etuuskäsittelijän tai sosiaalityöntekijän toimesta.
Virkailija vain kirjoittaa sitten päätökseen:
Vaatteet ym. kuuluvat perusosalla katettaviin menoihin..
Tämä parit esimerkit.
Onko ihme että ihminen katkeroituu,- ja kun minusta on kyse, niin jopa vihaa koko sosiaalityötä?
HO:n ja Käräjäoikeuksien päätösten jälkeen ollaan aina vähän aikaa mukavia, kunnes alkaa uusi rumba.
Tätähän tää on ollu.
No.
Asianajokuluja ja korvauksia se aina tietää kaupungille.
Säästöä tämäkin kai, vaikka omalla kohdalla näistä asioista kulut ovat kaupungille jo 6 numeroinen luku. (eikä pilkkuja tarvii siirtää)
Tämä onkin kai ainoa asia josta nautin sosiaalityön parissa ;-)
Ala-arvoisiin virkarikossyytteisiin ja tutkintapyyntöihin en yleensä viitsi puuttua
lainsäädännön sen viranomaisia suojelevan muodon takia.
Se on siviilikanne joka puree.