Kuka määrittelee "muita vahingoittavan toiminnan"

etnstyer66 kirjoitti:

Palopuheet siitä kuinka "kaikilla on oikeus elää miten haluavat ja tehdä mitä vaan niin kauan kuin eivät vahingoita muita" ovat nykynuorten piirissä suosittuja. Mutta kenelläkään ei tunnu käyneen mielessä se, ettei se mitä tällaisella kannalla tarkoitetaan ole mitenkään yksiselitteistä vaan vaikea filosofinen ongelma. Kuinka "toisia vahingoittava toiminta" on määritelty? Kuinka erotellaan toisistaan se, mikä OIKEASTI vahingoittaa jotakuta, ja se, missä joku vain kuvittelee että häntä vahingoitetaan? Kenelle on annettu oikeus erotella ne muiden puolesta ja sanoa jollekin, että sinua ei tässä oikeasti vahingoiteta, kuvittelet vain, ja olet siksi velvoitettu tätä kestämään. Jos joku ei voi hyväksyä jotain toimintaa siksi että se on hänestä moraalitonta, ja moraaliton toiminta aiheuttaa hänessä fyysistä pahoinvointia, niin eikö se ole tämän ihmisen vahingoittamista? Ei varmaan tietoista, mutta eipä sitä tuossa iskulauseessa mainitakaan, eikä se tuominen mukaan vähentäisi filosofisten ongelmien lukumäärää, nostaisi vain uusia tämän tilalle.

Tuskinpa tykkäisitte jos teidät köytettäisiin tuoliin ja teille näytettäisiin jotain gorevideoita, vai mitä, tuskinpa sanoisitte ettei tämä ole minkäänlaista teidän vahingoittamistanne? Miksi siis olisitte valmiita sanomaan jollekulle, että hänellä on velvollisuus katsella jotain prostituoituja kaduilla ja pornoa telkkarissa ja kuunnella ihmisten kertovan seksikokemuksistaan ja kommentoivan läheisten naisten/miesten perseitä, vaikka ne aiheuttaisivat hänessä pahaa oloa, ja sanomaan, että nämä ihmiset toimivat hyväksyttävästi ja sinä epähyväksyttävästi mikäli yrität heidän toimintaansa puuttua?

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä