Tästä selviää antipunikin ideologia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atomismi
"Atomismi on filosofinen oppi, jonka mukaan kaikki aine koostuu jakamattomista osista. Luonnonfilosofiassa atomismi eli atomioppi on käsitys, jonka mukaan kaikki olemassa oleva koostuu atomeista. Laajassa mielessä atomistinen on jokainen teoria, joka väittää kokonaisuuden rakentuvan ja selittyvän yksinomaan muuttumattomista perusosasista."
Antipunikki:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Antipunikki ajattelee kuten 1800-luvun atomistit, että ajattelukin koostui atomeista.
Sitte itte Marx antaa ap:lle niitin:
Antipunikki kirjoitti näin:
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta"
Ja näin Marx tyrmäsi Antipunikin:
"tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atomismi
"Atomismi on filosofinen oppi, jonka mukaan kaikki aine koostuu jakamattomista osista. Luonnonfilosofiassa atomismi eli atomioppi on käsitys, jonka mukaan kaikki olemassa oleva koostuu atomeista. Laajassa mielessä atomistinen on jokainen teoria, joka väittää kokonaisuuden rakentuvan ja selittyvän yksinomaan muuttumattomista perusosasista."
Antipunikki:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Antipunikki ajattelee kuten 1800-luvun atomistit, että ajattelukin koostui atomeista.
Sitte itte Marx antaa ap:lle niitin:
Antipunikki kirjoitti näin:
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta"
Ja näin Marx tyrmäsi Antipunikin:
"tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan"
Vastaukset 18
Vanhimmat
Materian kuviteltu perusosa, jakautumaton atomi sopii hyvin antipunkin ajatusaineoppiin.
Näkemys oli antiikin Kreikassa edistyksellinen, koska se perusti olevaisen olomuodoksi aineen ja hylkäsi henget. Mutta että nykyään vielä joku asettaa materialle rajoja, ja tajunnan materiaksi, se on kivikauden tietämystä.
Tavaran arvo on aplle mystiikkaa. Sen arvon määrittelisi epämääräinen ihmishenki.
Täysin työstä erillinen Olympoksen Zeus, joka ukkosvasamalla pläjäyttäisi tavaran kylkeen hintalapun. Näitä selittelijöitä on ollut maailman sivu.
SER ei ollut Kalle joka tuon teorian ajatusaineesta esitti vaan Hannu Punakaartin päällikkö aikoinaan. Kalle on enemmänkin irvinyt ajatukselle.
Koko ajatus lienee peräisin materialistisesta filosofiasta jossa kaikki on materiaa eikä mitään henkistä ole materian ohessa joten ajatuskin on silloin pakosta materiaa.
Minä en kannata tuota ajatusta mutta hieman originelliin komu Hannuun se taisi istua kuin nyrkki silmään.
tää on täysin ap:n aivoriihen tuote. Ei rainesto mitään ajatteluaineen luonnetta ja painoa pohtinut. ap on täyspäinen atomisti. Elikäs nykytieteestä tältä osin ainakin 150 vuotta jäljessä.
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
hehheeee
Rainesto:
"Ainoa mitä minä en voi todistaa on tyhjä, olematon, koska sitä ei voi tutkia, koska se on olematonta. Kaikki muu on johdettavissa aina materiaan, aineeseen… se sinun jumalasikin, koska se on ajatus, on se myös ainetta."
Rainesto meni kuin menikin uskomuksiin. Ajatus olisi materiaa.
Normaalisti sanotaan, että kaikki mikä on olemassa on materiaa ja tajunta, ajatus, mielle, mielihyvä yms. on materian ominaisuus.
HR yhdistää materian ja tajunnan, eikä lausunto täten ole materialistisen filosofian näkemys.
Työeläkeläinen:
"Koko ajatus lienee peräisin materialistisesta filosofiasta jossa kaikki on materiaa eikä mitään henkistä ole materian ohessa joten ajatuskin on silloin pakosta materiaa."
Työeläkeläinen tapojensa mukaisesti valehtelee korvat punaisena. Palstalla on viime viikkoina tuotu esille materian ja tajunnan suhde, olemisen ja henkisen suhde.
Moneen kertaan on toistettu, että kaikki se mitä on olemassa ajassa ja avaruudessa on ikuisesti liikkuvaa materiaa. Se on olemisen perusta. Käsite on monistinen.
Tajunta, henkinen ovat materian ominaisuuksia mutta eivät materiaa. Materia järjestyy (hermoradat, aistit, kemialliset yhdisteet ym) siten, että se synnyttää vuorovaikutuksen subjektin ja objektin välille.
Mater.filosofia päinvastoin tunnustaa henkisen (subjektin tiedostusprosessi) ja että se on objektiivisen maailman subjektiivista tiedostusta. Ja että ulkoisen maailman ilmiöt muuttuessaan tajunnaksi vaikuttavat tajunnan omaavan subjetin kautta ulkoista maailmaa muuttavaksi.
Työeläkeläinen yritti esittää atomismia materialistiseksi filosofiaksi ja jonka aloitus kumosi selvästi. Työeläkeläinen ei kaihda totuuden vääristelyä.
aloituksessa aika hepposeksi persuporvariksi. Yllättävänkin heppoiseksi, ja on nyt yksi näistä palstariekkujista. Asiallisesti siis ottaen, peli on hänen osaltaan tällä palstalla ohi, vaikka hän ei itse sitä tajua, vaan jatkaa juttujaan.
"Antipunikki paljastu aloituksessa aika hepposeksi persuporvariksi. Yllättävänkin heppoiseksi,"
Marx sen myös vahvistaa:
Sitte itte Marx antaa ap:lle niitin:
Antipunikki kirjoitti näin:
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta"
Ja näin Marx tyrmäsi Antipunikin:
"tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan"
Ymmärrys HOI ÄLY älä jätä, voitaisiin sanoa sinulle s.p, taitaa olla vaikeaa ymmärtää lukemaansa kun se niin harvoin sinulla sattuu kohdalle. Koita edes, lue vaikka kahdesti jos sitten aukeaisi!
Kerro nyt missä olen vääristellyt totuutta ja mitä olen valehdellut! Tuskin löydät jos ymmärrät lukemasi. Sirolaopiston kurssit tuskin riittävät muuhun kuin asioiden vääristelyyn mutta koita kansakoulupohjalta!
Jos pystyt!
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Niin, ja kerrohan vielä, että miten Kalle asian perusteli ja miten sinä sen perustelun kumoat.
Et taida pystyä sillä sinusta ei ole kuin kopiomaan tekstiä ymmärtämättä sitä ja asiayhteyttä.
Esimerkki sinun kyvystäsi ymmätää lukemista:
Marx sanoo näin:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Sinä et tätä lyhyttä tekstiä ymmärrä sen vertaa, että pystyisit omin sanoin kertomaan, että mikähän mahtaa olla se johtopäätös, jota marx kutsuu murehdittavaksi erehdykseksi.
Tämä osoittaa sinun kykysi ymmärtää lukemaasi.
Ja näin ollen Kalle tulisi hämmästymään todella paljon jos nyt pystyisit vastaamaan tähän:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Niin, ja kerrohan vielä, että miten Kalle asian perusteli ja miten sinä sen perustelun kumoat.
Sinusta ei siihen ole sillä et ymmärrä lukemaasi kuin korkeintaan yhden lauseen jaksoissa - kokonaisuus ei sinulle hahmotu.
....................
Atomistien oppi:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
ja aloitus tyrmäsi atomismin näin:
"Atomismi on filosofinen oppi, jonka mukaan kaikki aine koostuu jakamattomista osista. Luonnonfilosofiassa atomismi eli atomioppi on käsitys, jonka mukaan kaikki olemassa oleva koostuu atomeista. Laajassa mielessä atomistinen on jokainen teoria, joka väittää kokonaisuuden rakentuvan ja selittyvän yksinomaan muuttumattomista perusosasista."
Huom viimeinen lause: "Laajassa mielessä atomistinen on jokainen teoria, joka väittää kokonaisuuden rakentuvan ja selittyvän yksinomaan muuttumattomista perusosasista."
Materia, jota myös molekyyli ja atomi ovat ja tajunta ovat kaksi erilaista asiaa.
Atomi ja molekyyli ovat materiaa. Ajattelu on materian ominaisuus, ei itse materiaa.
Materiaa on kaikki se mikä on olemassa tajunnan ulkopuolella ja siitä riippumatta.
Tajunta ei ole materiaa. Tajunta ei luo materiaa. Tajunta on materian ominaisuus.
Materia luo tajuntaa sen osasten järjestyessä tietyllä tavalla. Materia on olemassa vaikka tajuntaa ei olisi. Tajunta ei voi olla yksinään olemassa ilman materiaa.
Kun tajunnan omannut materiaolio lakkaa olemasta, materia ei katoa, mutta tajunta katoaa.
Tulisit antipunikki ja toteaisit perussuomalainen Hannu Raineston olevan väärässä väittäessään tajuntaa materiaksi. Ethän voi kannattaa materialistisen filosofian väärentämistä.
Sääli, että olet saanut lempinimen "Änkyrä Omaan Housuun Paskantaja". En voi hyväksyä eri mieltä olevan henkilöominaisuusparjausta.
Ehkä sinulla olisi peiliin katsomisen paikka.
Mutta Kalle arvelee että ajatus alkuaineiden yhdistelmä eli molekyyli.
Typistettynä tulee tulos, ajatus = molekyylien yhdistelmä.
Vielä typistetään ja ajatus = atomien yhdistelmä.
Television Teema-kanavalla on pitkin syksyä ollut tiededokumetteja ajattelusta ja tajunnasta. Mitä se on ja miten se toimii. Siellä yksiselitteisesti torjutaan atomistinen näkemys. Tajunta lähtee olemisesta ja sen tiedostamisesta mutta jossa tajunnalla on tiettyä suhteellista itsenäisyyttä. Useissa osioissa on esitetty ongelmaa, mitä kaikkea ihmisen pään sisällä tapahtuu, miten tiedostus voi vääristyä jne.
Perusnäkemys on, että tajunta on sitä mitä olemisesta heijastuu aivoihin ja miten aivot käsittelevät informaatiota. Mitä se ottaa niin sanoakseni käsittelyyn ja mitä ei tai millä tavalla.
Kallen atomistinen näkemys on joka tapauksessa hörhöjen puhetta.
"Tajunta lähtee olemisesta ja sen tiedostamisesta mutta jossa tajunnalla on tiettyä suhteellista itsenäisyyttä."
Siinäpä onkin mielenkiintoinen juttu. Tajunta voi karata realismista yksityiskohdissa kuin mopo vaarin käsistä.
Otetaan tilanne. USA otti Vietnamissa 1970 kahta puolen käyttöön kemialliset aseet. Se kylvi Etelä-Vietnamin viidakot täyteen kasvintuholaismyrkkyjä ja teki sen täysin tietoisesti. Se tiesi, että myrkyt vaikuttavat useita sukupolvia ehkä kymmeniäkin. Mutta se tiesi, että myrkyt olivat tehokkaita. Ne tuhosivat maanviljelyn ehdot laajoilta alueilta ja USA luuli voittavansa niillä vietnamilaiset. Myrkkyjen levittäminen oli valtava tragedia vietnamilaisille mutta sotaa USA ei sillä voittanut.
Opettiko oleminen USAn politiikkoja? Ei. USA on tähän asti kieltäytynyt tunnustamasta rikostaan, ei ryhdy korvaamaan kansalle tuhotekoja mutta uhoaa kaksinaismoraalisesti muille "laittomista kemiallisista aseista". USA yrittää vaieta häveliäästi rikostaan ikäänkuin vaikenemalla se vaipuisi unohduksiin.
Määräsikö oleminen tajuntaa? Kyllä se määräsi. Sen taustalla oli USAn maailmanlaajuiset taloudelliset edut. Keinoja kaihtamatta se oli valmis suureen kansanmurhaan saadakseen USAn yrityksille vapaat toimintaehdot.
Vietnamin sodassa miljoonaiset kansanjoukot kärsivät. Yhdysvaltain ja sen liittolaisten sotilaita tapatettiin satoja tuhansia muutaman dollarin tähden.
vielä on, näitä atomisti antipunikkeja?????????
Antipunikki:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Antipunikki ajattelee kuten 1800-luvun atomistit, että ajattelukin koostui atomeista.
Atomistit saattoivat olla oikeilla teillä... ehkä ajatus koostuu atomeista tai ainakin jostain konkreettisesta. Eli, että ajatus ei ainakaan ole pelkkää ilmaa. Hih. Mitähän ajatuksille tapahtuu kun ihminen kuolee...hajoavatko ajatukset ympäristöön, jolloin sielunvaellus ei ainakaan olisi mahdollista.