Vuokrallaomaksi

Okei. Klikkasin, ihan mielenkiinnosta. Olin ilmeisesti neljäs - joten ihan sattumalta osuit juuri perustetulle sivulle?

"Miksi maksaa vuokraa toiselle kun voi samalla kartuttaa omaisuuttaan ilman lainaa!"

Siis omaisuus karttuu kaiken aikaa?
Minkälainen sopimus tästä tehdään? Missä vaiheessa omistus(osuus) muuttuu? Maksetaanko varainsiirtovero joka "vuokranmaksun" yhteydessä, vai alussa tai lopussa? Kuka vastaa asunnon omistajan velvoitteista tämän "vuokrasopimuksen" voimassaollessa? Mikä on tämä välittäjätaho? Y-tunnus? Salainen puhelinnumero / prepaid herättää luottamusta?

Ja se tärkein: koska laitat hienon ideasi kauppalehden keskustelupalstalle haukuttavaksi? Voit nimittäin olla varma, että tämä juttu haukutaan siellä lattianrakoon alta aikayksikön.

Jaa.

Myyjät puuttuvat, yllättäen.

Ilmoita sitten, kun löydät ensimmäisen osamaksukauppaan suostuvan myyjän.

Täysin järjetön tuo sinun toimintamallisi eikä tule mitenkään onnistumaan.

Perusajatus on hyvä ja senhän ovat jo muutkin huomanneet: http://www.lakea.fi/Omaksi-asunto

Mutta tuon Lakea/Aran yhteisyrityksen ja sinun viritelmäsi ero on se että Lakea/Aran takana ovat iso firma ja valtion instanssi, jotka aikovat rakennuttaa nuo asunnot ITSE.

Sinun ideasi on ostaa asunnot osamaksulla yksityisiltä ihmisiltä. On lähes mahdotonta että löytäisit myyjän joka suostuisi tuohon. Riskit ovat niin järjettömän isot, samaten ihan käytännön järjestelyt (missä vaiheessa omistusoikeus siirtyy, miten varainsiirtovero, jne.)

Lisäksi noilla ehdoilla sinun on lähes mahdotonta löytää myöskään ostajaa. Kyse on kuitenkin pitkästä ajasta, 20-25 vuotta ja ihmisen elämäntilanne voi muuttua. Katsopa näitä sinun ja Lakea/Aran sopimusehtoja, huomaatko mitään eroa näissä asiakkaan kannalta:

Sinä: "Mikäli taas vuokrasopimus purkautuu ennen määräajan päättymistä, vuokralaisella ei ole oikeutta hyvitykseen jo maksetusista vuokrista muutoin kun maksamalla jäljellä olevat kuukausimaksut kerralla."

Lakea/Ara: "Halutessaan voi muuttaa pois myös aiemmin ja yhtiö on velvollinen maksamaan asukkaalle sekä ensierän että kertyneen pääomaosuuden takaisin."

Haluaisiko aloittaja tulla selittämään puuhiaan?

Edelliseenkään aihetta koskevaan "kysymykseensä" ei tullut enää kommentoimaan, ilmeisesti ei saanut mieleistä vastausta. Mutta jos itse pitää ideaansa niin hienona, miksi ei puolusta sitä? Miksi ei selitä, mitä hienoa siinä on? Eikö löydy perusteluita, vai mikä mättää?

Kyllä useimmat vuokranantajat on sen sijoitusasuntonsa säästämällä hankkinut ja laittanut sitten vuokralle tuottamaan. Mistä löytyisi se löyhäpäinen, joka asunnon sitten ventovieraalle lahjoittaisi.
Tässä toteuttamiskelpoinen ehdotus aloittajalle ja muille samanmielisille. Muuttakaa pariksi kolmeksi vuodeksi asumaan niin edulliseen vuokra-asuntoon kuin vain löydätte. Sitten säätätte hullun lailla. Sen jälkeen onkin sitten pankin rahaa käytettävissä. Ostakaa sen hintainen asunto, kuin on kohtuullisilla kuluilla maksettavissa. Näin on ihan kuin maksaisitte vuokralla asuntoa itsellenne. Näin tehtiin ennenkin, paitsi säästöaika oli pidempi. Ei aina kannata keksiä pyörää eikä asunnonhankintatapaa uudelleen.