http://www.iltalehti.fi/autot/2013100717577604_ae.shtml
Ei voisi uskoa niin olevan mutta on se vaan, oikeasti että kyllä
mä olen ajanut niin että esimerkiksi motarille ajaessa ei todellakaan
tule mieleen edes että se motarilla ajava saattaa saada ajaa eteesi
kun olet kiihdytyskaistalla.
Tämä on ihan oikeasti vaarallinen tilanne, jos tätä haluaa käyttää
väärin niin se on sama kuin siis yllätetään joku tasa-arvoisesssa risteyksessä.
Tuossa voit vetästä ns päin ja KOVAA, kolmion takaa tulevan
pitää katsoa että kukaan ei päätiellä aio vaihtaa kaistaa tuonne
liityntäkaistalle.
Kyllä sen väistämisvelvollisuuden ymmärtää, ei siinä mitään mutta
asiat menee ristiin kun kaistanvaihtajan pitäisi olla väistämisvelvollinen mutta
näköjään tämä kumotaan tässä, oikeasti varokaa tälläisiä paikkoja koska
ns laillisesti päällesi voidaan ajaa.
Veikkaan että aika monille tälläinen asia saattaa olla uutta tietoa.
Vaikka, kyseenalaistan tuollaisen silti. Täysin eri asia jos minä vaihdan kaistaa
niin ei siinä olisi mitään epäselvää mutta se että päätietä ajava voi vaihtaa kaistaa sinne missä itse ajat kun tulet kolmion takaa.
Ei voisi uskoa niin olevan mutta on se vaan, oikeasti että kyllä
mä olen ajanut niin että esimerkiksi motarille ajaessa ei todellakaan
tule mieleen edes että se motarilla ajava saattaa saada ajaa eteesi
kun olet kiihdytyskaistalla.
Tämä on ihan oikeasti vaarallinen tilanne, jos tätä haluaa käyttää
väärin niin se on sama kuin siis yllätetään joku tasa-arvoisesssa risteyksessä.
Tuossa voit vetästä ns päin ja KOVAA, kolmion takaa tulevan
pitää katsoa että kukaan ei päätiellä aio vaihtaa kaistaa tuonne
liityntäkaistalle.
Kyllä sen väistämisvelvollisuuden ymmärtää, ei siinä mitään mutta
asiat menee ristiin kun kaistanvaihtajan pitäisi olla väistämisvelvollinen mutta
näköjään tämä kumotaan tässä, oikeasti varokaa tälläisiä paikkoja koska
ns laillisesti päällesi voidaan ajaa.
Veikkaan että aika monille tälläinen asia saattaa olla uutta tietoa.
Vaikka, kyseenalaistan tuollaisen silti. Täysin eri asia jos minä vaihdan kaistaa
niin ei siinä olisi mitään epäselvää mutta se että päätietä ajava voi vaihtaa kaistaa sinne missä itse ajat kun tulet kolmion takaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kyllä tää on ollut tiedossa jo kauan kuinka väistämisvelvollisuus menee tälläisessä tapauksessa.
Hienoa, kumma että niitä rinnalle ajavia tulee liittymästä aikas usein,
kuin moni siis moni siis oikeasti varoo näissä paikoissa ettei
päätietä ajava vaihdakkin kaistaa.. Tässä on kyse siis siitä päätietä
ajava vaihtaa kaistaa ja on siihen etuajo-oikeutettu, kun yleensä kaistaa vaihtava on aina se joka on väistämisvelvollinen!
Tämähän on kun Porvoon moottoritieltä tullaan Lahden moottoritielle. Siinä on liittymän jälkeen ainakin kilometri valkoista sulkuviivaa. Siinä ei ainakaan ole pelkoa että tultaisiin eteen. Miksi pitää olla näin pitkä sulkuviiva osuus?
Siksi että et voi laillisesti tappaa ketään sinne liityntäkaistalle.
Eli tästäkin saadaan nyt ongelma, mistä helvetistä tiedät onko siellä
talvella valkoinen sulkuviiva vai ei, ihan perseestä tälläinen väistämisvelvollisuus tilanne, ihan vaan tasan siitä syystä että se luo helposti helvetin
vaarallisen tilanteen jos joku käyttää ns oikeuksiaan väärin.
Tuollaisessa paikassa missä voit ajaa suoraan sinne oikeallekaistalle niin
teeppä se jollain raskaalla ajoneuvolla ja runttaa sen jonkun ruuhkabussin läpi ja 50 kuollutta. Sen jälkeen toi laki muuttuu.
Ok, monessa paikkaa on muuten se pitkäkin valkoinen sulkuviiva mikä kirjaimellisesti pelastaa jopa ja kun se valkoinen sulkuviiva loppuu niin kyse ei olekkaan enää ehkä risteyksestä vaan ajat omalla kaistalla ja sillloin onkin normaalimmat väistösäännöt voimassa eli kaistaa vaihtava on se joka on väistämisvelvollinen. Mutta nämä on kuin veneen piirretty viiva jonka loppunen ratkaisu saadaan varmaan vasta käräjöintien jälkeen.
"Ok, monessa paikkaa on muuten se pitkäkin valkoinen sulkuviiva mikä kirjaimellisesti pelastaa"
Sulkuviiva ei pelasta mitään jos ei sitä noudateta, samalla lailla kuin liikennevalot ja nopeusrajoitustin. Näistä suomalaiset noudattavast tunnollisesti ainoastaan liikennevaloja. Kukaan ei aja punaisia päin, tosin keltaisilla mennään.
Sulkuviivasta hyvä esimerkki on Jyväskylässä Vaajakosken liikenneympyrän jälkeen keskustaan päin mentäessä, heti moottoritien alussa oleva parisataa metriä pitkä sulkuviiva. Sillä ei tunnu olevan mitään merkitystä, kuten sulkuviivan merkityksestä ei olisi koskaan kuultukaan. Joka päivä näkee tilanteita (oikeastaan harvemmassa ovat ne kerrat kun ei näe), että lähdetään ohittamaan edessä ajava rekkaa (tai nopeusrajoituksen mukaan ajavaa henkilöautoa) kylmästi sulkuviivan ohi, ja usein vielä ilman vilkkua, kun ei ole tajuttu valita vasenta kaistaa (jota ei saa rekat ajaa) jo ennen liikenneympyrää. Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun tuossa on tullut vasenta kaistaa ajavana läheltä piti -tilanteita itsellekin.
Vasenta kaistaa ajava saa olla todella tarkkana, koska on enemmän sääntö kuin poikkeus, että joku kiilaa eteen sulkuviivan yli. Sulkuviivan osuutta on tuossa vielä pidetty entisestään, ja nopeusrajoituskin on alussa vain 60, jolloin kiusaus on suuri jättää sulkuviiva huomioimatta. Mutta nähtävästi kun yhtä asiaa rikotaan, niin sama kai sitten rikkoa kaikkea muutakin kuten vilkun käyttöä ja turvallisen ohituksen varmistamista.
Tuossa olisi hyvä olla poliisin passissa joskus, niin saisi muutamassa tunnissa hyvät sakkotuotot.
Kyseinen paikka on erikoinen ja olen toiminut siinä Eskon neuvon mukaan. hullun rohkea saa kyllä olla. Kyllä sieltä kolmion takaa usein tullaan kuin euroopan omistajana.
Tässäkään kohtaa ei vilkun käyttöä voi vähätellä ja ihmettelenkin miksei vilkkua tässäkään kohtaa käytetä ajoissa, vasta siinä rinnalla.
Käytännössä tässä kohtaa molemmat vaihtavat kaistaa joten olen unohtanut oikeuteni ja siirtynyt kohteliaisuuteen.
Porvoonväylältä Lahdenväylälle tultaessa tilanne on täysin erilainen kuin Eskon kommentoimassa tapauksessa, sillä sulkuviiva muuttaa asian joissakin tilanteissa päinvastaiseksi. Jos sulkuviiva on tarpeeksi pitkä, muuttuukin kaistanvaihtaja väistämisvelvolliseksi. Lait ja asetukset ei kyllä tarkkaan kerro, kuinka pitkä sulkuviiva muuttaa tilanteen. Lahdenväylältä poispyrkivä on silloin kaistanvaihtaja ja joutuu etsimään sopivan raon että voi vaihtaa kaistaa, kuten myös Porvoonväylältä tulija jos vaihtaa kaistaa.
Eikös tästä samasta kohdasta ollut vähän aikaisemminkin aloitus, mutta ilman Eskoa? Onhan liittymien päässä aina kolmio eikö? Mikä on siis outoa? Kyseessä on sitä paitsi melkoisen selvä risteyskin. On vain erikoisen muotoinen sellainen.
Tuo kuvan liittymän järjestely on sitä harvinaisempaa sorttia. Eikä tuossa kohdassa varmaankaan muuta outoa ole paitsi se, että huomaako tuon kolmion ja sen vaikutusalueen varmasti? Aika alas on itse merkki kyllä asennettu. Lisäksi joillekin ,ei paikkakuntalaisille, saattaa tulla yllärinä se että liikennettä voi tulla myös vasemmalta ja jopa takaa.
Tässä lienee sama kohta kolmion suunnasta. E12 tien liikenne vilisee kivasti taustalla. Jopa still-kuvassa aika sekavan näköinen, mitenköhän lienee livenä?
http://goo.gl/maps/sDvAJ
Pistinpä verrokiksi kuvan Paimiosta, jossa on hiukan samankaltainen paikka E18 moottoritien liittymässä, mutta modernimmalla tilankäytöllä. Kyllä niskalihakset saa venytystä tuossa.
http://goo.gl/maps/TZtXb
Tuossa paimion kuvassa on jotain hämärää, viivoitus aivan väärässä paikassa. helpompaa olisi vaihtaa kolmion paikkaa.
Kolopappanen: Kyllä taisi olla ja siitä tämä kumpusikin että asialle pitää
saada jonkinlainen JULKINEN vastaus. Kuka vaan voi täällä kirjoitella mitä "sylki suuhun tuo". Tieliikennelait ei aina ole joka tilanteessa niin selkeitä.
Tässähän riitelee kaksi asiaa eli kaikki tietää tietysti että kärkikolmio tarkoittaa
väistämisvelvollisuutta. Mutta homman sotkee se että myös kaistanvaihtajalla on väistämisvelvollisuus. Sekä se missä se kolmion vaikutus loppuu, no se loppuu varmaan kun valkoinen sulkuviiva loppuu, aika tarkkaa siis sitaateissa varsinkin kun se valkoinen viiva voi olla kulunut pois, olosuhteista riippuen mitään viivoja edes näe.
Eli, kun on kolmio niin voi olla että pitää vaan pysähtyä.
Tätä ei varmaan haluta, meillähän on se isällinen oppi takaraivossa eli
alle 150km/h ei saa ajaa moottoritielle, teeppä se tuon kaltaisessa paikassa kun motaria tulee toinen toisensa kontissa kiinni rekkaa sun muuta ja ne kaikki koukkaa sinne sun kaistalle niin jos on se tärkein osaamisen taito eli kaasu pohjassa niin samalla vauhdilla kyllä menee lautoihin sitten ja komeesti.
Selvähän se on epäselväkin asia ja päinvastoin..
Asia ratkeaisi laittamalla kolmio myös Hämeenlinnanväylän ramppiin?
Tuloramppi ja Poistumisramppi ovat "yhtä", tulorampilla on kolmio ja sieltä tulevat väistävät moottoritieltä poistuvia (kaistaa vaihtavia) Mutta jos moottoritieltä poistuvia on useita ja he vaihtavat poistumisrampille joka on yhtä tulorampin kanssa, heillä ei ole kolmioo missään vaiheessa joten he eivät väistä moottoritieltä tulevia ??? Siis josta ovat itsekin tulleet..... ( kiihdytys- poistumis kaistaa ajavien ohitus sallittu)
Kuka maksaa? Esko?
Ko. paikka on Tampereella, ysitiellä välillä kangasalantie sammonvaltatie. Näkyy googlemapsilla tai eniron ilmakuvilla.
https://www.google.com/maps/preview/#!data=!1m8!1m3!1d3!2d24.878359!3d60.26314!2m2!1f269.78!2f90!4f75!2m7!1e1!2m2!1srA9Z79Mb-fBspwP_GBxHsQ!2e0!5m2!1srA9Z79Mb-fBspwP_GBxHsQ!2e0&fid=5
Täaalisissa paikoissa suoraan ajavat vaihtavat surutta kolmion takaa tulevan eteen ilman vilkkua. Kuka onkaan syyllinen. Olen näitäkin alkanut varoa, en paukauta enää kolmion takaa luottaen vilkuttomuuteen ja toisaalta pidän huolen että vilkku on päällä kun vaihdan oikealle kaistalle. Ennen paukautin kyllä kylmästi itsekin mutta vilkku päällä ehdottomasti.
Tossa näkee sen että se valkoinensulkuviiva ei jatku montaa metriä.
sitä viivaa ei saa ylittää mutta kun se valkoinen sulkuviiva loppuu 5 metrin jälkeen niin onko se kärkikolmio edelleen voimassa.
Tässä on se juttu :) Kärkikolmion vaikutus ei jatku loputtomasti eli
mihin asti se vaikuttaa, olisi hyvä tietää. Jos tuossa kohtaa kolmion vaikutus loppuisi siihen kun sulkuviiva loppuu niin koko kolmiolla ei taasen olisi
mitään merkitystä edes, turhaan se siellä silloin on.
Vilkkukaan ei takaa mitään, tarkoitan sillä sitä että liittymästä tulevankin voi olla
aika hankala katsoa että ajaako päätietä pitkin menevä vilkku päällä,
et sä voi koko ajan kattoa sitä autoa alkaako se vilkku vilkkua kun pitäisi
taas katsoa välillä eteenkin. Hyvä vilkun käyttö toki auttaa paljon asiaan eli
ajoissa vilkku päälle mutta kuten moni tietää niin kovin moni ei sitä
vilkkua saa päälle edes 5s ennen kaistanvaihtoa, siitä voisi joku vielä hyötyä jotain ja joustaa..
Tässä on vastaavanlainen paikka jossa pitkä liittymä jossa myös poistumisramppi kauempana: http://goo.gl/maps/400N8
Miten pitkään tuo "kärkikolmio" on voimassa? 20 m, 50 m, 100 m vai pitempään? Eihän tuo kolmio loputtomiin velvoita. Kyllä pääväylältä poistuvalla on myös velvollisuus varmistua että voi vaihtaa kaistaa eikä aja ketään päin.
Oma näkemykseni on että tuo kärkikolmio koskee vain tuon liittymän alkupäätä ja siinä kohtaa pitää siis varoa päätietä tulevaa joka voi vaihtaa kaistaa. Sitten jos itse jatkaa hetken suoraan, niin väistämisvelvollisuus muuttuukin toisin päin, eli päätieltä poistuva muuttuu kaistanvaihdon myötä väistämisvelvolliseksi.
Niinhän se on mutta kun ns mitään sääntöä ei ole kukaan vielä osannut kertoa.
Tuossahan on se 100 kyltti vähän matkan päässä eli voisiko kolmion vaikutus olla siihen asti kenties.. Entäs jos toi kaista olisi vain lyhyt tynkä ja se 100 kylttikin voi olla vaikka kuinka aikaseen kuten Espoossa Veikkolan liittymä Helsingin suuntaan nyt yhtenä esimerkkinä on se nopeusrajoituskyltti jo kauan ennen kolmiota eikä ns valkoista sulkuviivaa ole periaatteessa ollenkaan kuten sunkaan esimerkki paikassa.
Hmmm. Moottoritietä ajava ei edes saa väistää vasemalle kaistalle liittymästä tulevaa (siis kiihdytyskaistalta tulevaa).
Mutta voit ajaa liityntäkaistalle etuajo-oikeudella :) En tarkoita tehdä ohitusta sieltä
kautta vaan siis voit ajaa sinne etuajo-oikeudella tulee liittymästä miten paljon tahansa liikennettä. Edellytyksenä siis varmaan että liittymästä siinä kohtaa voit myös poistua päätieltä eikä siis ajaa kiihdytyskaistalle huvikseen joka loppuu.
" Onhan liittymien päässä aina kolmio eikö? Mikä on siis outoa? "
Ei ole aina kolmiota, esimerkiksi Porvoosta tultaessa nelostielle liittymistie jatkuu omana kaistanaan, eikä siellä ole kolmiota.
Samaten jossakin kehäteillä muistan tuollaisia paikkoja nähneeni.
Tiehallinnon ohjeessa sanotaan:
Merkki 231 voidaan jättää pois, jos liittymiskaista jatkuu päätien suuntaan omana kaistanaan, ellei etäisyys seuraavaan erkanemiskohtaan ole niin lyhyt, että merkkiä tarvitaan helpottamaan päätieltä erkanemista.
Siis, jos et kolmiota rampilta tulijalle näe, varokaistaa vaihtaessasi.
"kolmiolääkkeet"
Saitko mielestäsi vastaukset kysymyksiisi Riihelältä? Tässä hänen vastauksensa kysymykseen kokonaisuudessaan:
"Kyllä kärkikolmio tarkoittaa aina väistämisvelvollisuutta päätielle tultaessa, joten tässä kuvan tilanteessa kolmion takaa tuleva väistää päätietä tulevaa, joka voi valita oikeanpuoleisen kaistan, koska ajoratamaalauksetkaan eivät aseta esteitä.
ESKO RIIHELÄ"
Minä tulkitsen Eskon vastauksen niin että koko tuo kuvassa näkyvä liittymien väli on risteysaluetta, jossa rampilta kolmion takaa tullut väistää AINA. Toisin sanoen kuvassa näkyvä linja-auto on kolmion vaikutuksen alaisena koko sen matkan kun käyttää oikeanpuoleista kaistaa liittymän jälkeen. Sen jälkeen ei. Aivan kuten on asia esim. moottoritien liittymässä. Eli, ei mitään epäselvää, mutta onko asia näin OIKEASSA liikennetilanteessa? Entä jos kaistat olisivat esim. 2 km pitkät? Ei selviä Eskon vastauksesta se kovinkaan helposti.
http://goo.gl/maps/UNOxb
Niinpä, eli ei kannata luulla olevansa oikeassa, kovin herkästi.
Parempi toimia sen mukaan että olet väistämisvelvollinen.
No itse en koskaan pyri ajamaan kenenkään rinnalle kun tulen
kiihdytyskaistaa, joskus toki mokaa ja niinkin voi käydä mutta pyrin
aina taakse, en edes eteen yleensä vaan taakse mutta voihan sieltä
tulla toinen ja kolmas ja neljäs jotka käyttää oikeuksiiaan hyväkseen ja
ei jousta yhtään eli pitäisi mun sitten kai pysähtyä.
Pitäisikö asiaa seuraavaksi selvittää poliisin kautta sitten.
Ne on kyllä tähän asti vastailleet hyvin mitä olen joksus kysellyt
sen parisen kertaa.
Osuit juuri sinne naulan kantaan. Ns. kärkikolmioon liittyy muitakin tekijöitä joiden "varmuuteen" ei voi tietenkään luottaa. Tämän tilanteen lisäksi taitaa olla ainakin se "ei koske kuin risteävää liikennettä" tilanne. Kyllä porukka mieluummin kolmion takaa väistää, koska silloin kaikki on selkeämpää. Eri asia on, ellei tiedä/ymmärrä olevansa tämän väistämisvelvollisuuden alaisena, niin kuin tässäkin keskustelussa on ilmi tullut. Mutta sellaisia sääntöjä ei saisi edes olla.
Ensimmäinen ongelma on tämä kolmion vaikutusalueen pituusasia. Jossain vaiheessa "risteys" loppuu ja normaalisäännöt kaistanvaihdosta astuvat voimaan. Kukaan ei näköjään pysty varmasti sanomaan missä kohdassa.
Sitten on vielä sellainenkin kysymys, että mistä päätietä ajava tietää, että rampilla on kolmio? Kun ramppi jatkuu omana kaistanaan, kolmiota ei välttämättä ole, ja silloin väistämisvelvollisuus onkin kaistaa vaihtavalla alusta asti.
Poliisilta näitä on turha kysellä, kun hovioikeuskaan ei riitä asian selvittämiseen. Vasta Korkeimman oikeuden ennakkotapaukseen voisi jotenkin luottaa. Eikä välttämättä siihenkään.
"Asia ratkeaisi laittamalla kolmio myös Hämeenlinnanväylän ramppiin?"
Mikä ongelma tällä idealla ratkeaisi?
"Ensimmäinen ongelma on tämä kolmion vaikutusalueen pituusasia."
Niin varmaan olisikin mikäli tuo liittymäkaista olisi kilometrejä pitkä, jolloin kukaan sitä ajava ei enää muistaisi koko kolmiota. Nyt sen varmaankin muistaa, eikö? Itse asiassa mitä merkitystä koko asialla on? Et voi kuitenkaan tehdä kaistanvaihtoa silmät kiinni, oli sitten kolmio tai ei. Eli perimmäinen kysymys säilyy: Mitä epäselvää on ko. liikennejärjestelyssä?