Onkos taloudellista jos asennetaan 1 1/2- kerroksiseen taloon (kok.pinta-ala n,160m2) yösähköllä varaava lattialämmitys? Keskelle tulisi vielä varaava takka.
Mielipiteitä lämmityksestä
Rema
192295
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
sinun ehkä kannattaisi lukea aikaisempia viestiketjuja, joissa on käsitelty kysymääsi aihetta. "juupas - eipäs"- keskustelua on käyty täällä erittäin paljon, joten valmiita vastauksia kysymykseesi kyllä löydät kunhan viitsit vaan "pakittaa".
Toinen asia on sitten se, että kannattaako "keskustelijoiden" asiantuntemukseen luottaa millään tavoin.
..noita keskusteluja kun lukee niin alkaa olla kaikki vastaan- ja puolesta-argumentit koossa. Sitten vaan työstämään omaa totuuttansa asiasta :)
Omaan pannuhuoneeseen kannettiin tänään uusi ja hopeanhohtava Biomatic pellettilämmitysjärjestelmä. Tai itse asiassa se kyllä nököttää vielä suihkuhuoneen puolella. Jäi putkimiehiltä työ kesken.
Tuon kokoisessa talossa ja 20 vuoden jaksossa kaikki järjestelmät on suunnilleen saman hintaisia. Erot on pieniä, eikä kukaan psyty arvaamaan että mikä tulisi varmasti halvimmaksi, tai olisi muuten paras.
Todellakin 20v aikajaksolla ei juuri hintaeroja eri lämmitysmuotojen välillä tule tuonkokoisessa talossa. Kysyt vain itseltäsi kuinka paljon olet valmis investoimaan lämmitysjärjestelmään (riippunee osaltaan asuntolainan koosta), voitko/haluatko värkätä esim. pellettisysteemien kanssa vai unohtaa koko lämmityksen olemassaolon ja laittat sen vaivattomimman sähkön. Sillä takan poltelulla voit sitten siinä vaihtoehdossa jopa ajatella tunnelman lisäksi hivenen lämmityskuluissa säästäväsi.
Ihmiset tuossa puhuu 20 vuoden ajasta, jolloin kulut tasaantuu. Ota kuitenkin huomioon, että avioliitoista puolet päättyy eroon ja rakennusaikana varmaan 3/4.
Eli ota halvin mahdollinen systeemi, niin tulee kaikkein edullisimmaksi, kun lusikat laitetaan jakoon.
Kukaan omista tuttavista ei ole eronnut raknnusprojektin aikana, joten tuo 3/4:stä menee kyllä taatusti pieleen.
Investointi kustannus ei kuitenkaan ole vähäpätöinen asia, koska varmaan 80% alimitoittaa budjettinsa, joten rahaa ei taatusti ole liikaa raknnuksen valmistumisvaiheessa. Suurin osa perheriidoista käydään rahasta. Eli kannattaako satsata 20 vuoden kuluttua tapahtuvaan säästämiseen?
Kuten sähkölämmityksen itselleen asentanut putkimiestuttuni sanoi: "siinä on sama ero että laitatko ladan vaiko mersun" Ei kuulemma laittaisi enään yksinkertaista sähkölämmitystä.
Siis jos 20 vuoden aikajaksolla mikään järjestelmä ei tule toistaan kannattavammaksi niin ehkä kannattaisi huomioida mukavuusseikat. Viitsitkö pestä auton lämpimällä vedellä mikäli se vesi on suorasähköllä lämmitetty yms. jne...
No tästä mukavuusasiastahan voi tietysti olla ainakin kahta mieltä. Eli minun mielestäni taas sähkölämitys se mukavuuden kannalta juuri aivan paras systeemi (käytännössä lähes huoltovapaa, yksinkertainan ja toimintavarma).
Kokemusta minulla on öljystä, kaukolämmöstä ja sähköstä. Öljy: toimintahäiriöitä, laitteiston huoltoa. Kaukolämpö: milloin mikäkin patteri oli kylmänä kun termostaatti jumissa ja putkimies luruttelemassa ruostevesiä lattialle. No pattereillahan tuota vesikiertoista lämmitystä ei taideta omakotitaloihin toteuttaakaan enään.
Tuossa yllä olikin hyvä huomio. Kuinka paljon kannattaa investoida siihen että 20 vuoden jälkeen pääsee säästämään. Yleensä rakennusvaiheessa rahat vähissä, 20 vuoden kuluttua lainat maksettu ja hivenen korkeammat käyttökulut ei tunnu enään yhtään missään.
> No tästä mukavuusasiastahan voi tietysti olla ainakin kahta mieltä. Eli minun mielestäni taas sähkölämitys se mukavuuden kannalta juuri aivan paras systeemi (käytännössä lähes huoltovapaa, yksinkertainan ja toimintavarma).
Mutta ei minulle. Jos lämmitys on kallista niin tingin mukavuudesta. Käytän alhaisempaa huonelämpötilaa, en raaski köllötellä poreammeessa, palelen kylmän veden kanssa autoani pestessä, pakkasella haen puuta takkaan leikatakseni hurjenpaa sähkön kulua, yms..
Esim maalämpö on käytön helppoudeltaan sähkön veroinen.
>Tuossa yllä olikin hyvä huomio. Kuinka paljon kannattaa investoida siihen että 20 vuoden jälkeen pääsee säästämään.
Mielestäni jonkin verran väärä ajatusmalli. Lämmitys maksaa aina.
Jossain 150 neliön talossa siis mietitään että maksaisko enemmän korkoja vai enemmän lämmitystä.
200 neliön talossa pohjoissuomessa esim. maalämpöjärjestelmä "maksaa itsensä" jopa 10 vuodessa. Sen jälkeen ylijäävällä voi ostaa itselleen luksusta. Alkaa vaikka tupakoida.
> Yleensä rakennusvaiheessa rahat vähissä, 20 vuoden kuluttua lainat maksettu ja hivenen korkeammat käyttökulut ei tunnu enään yhtään missään.
Korkeammat käyttökulut kyllä pidentää sitä takaisinmaksuaikaakin. Siis maksatko korkoja vaiko lämpöä?
Tulevaisuudessa sähkö ei halpene.
Sellaistakin on tapahtunut että sähkö on halventunut... Eli arvaat että sähkö ei halpene ja se helpottaa päätöksen tekoa, mutta nähtäväksi jää että oliko arvaus oikea.
Näissä juupas-joopas-säikeissä en ole päässyt selville miten ilmalämpöpumppu (ILP) muuttaa asetelmia. Pumpun investointi on pieni ja ilmaistehon osuus iso. Surkean suoralämmitystalon energian kulutus putoaa parhaaseen A1-luokkaan hyvällä pumppusovelluksella. Ikävintä asiassa on puhaltimen ääni ja ulkoyksikön rumuus.
Muuttuvatko asetelmat vai eivät? Kyllä nyt jo pitäisi olla faktaa tarjolla.
...lämpölähteitä ja sitten lisälämpölähteitä. Ilmalämpöpumppu kuuluu jälkimmäisiin takkojen ja uunien seuraksi. Eli niitä käyttämällä voi vähentää lämmityskulujaan mutta yksinään ne eivät riitä lämmönlähteeksi.
Ilmalämpöpumpuissa voi myös olla jäähdytysominaisuus joka voi oll ahyvinkin mukava kesällä. Silloin tosin syödään talvella saatu säästö mutta saahan mukavuus jotain maksaakkin.
Energian loppuhinnan voisi myös ajatella olevan vakio jossa on mukana x määrä työtä. Mitä suuremman osan tuosta työstä suostuu/haluaa ottaa omalle kontolleen sitä vähemmän energiasta joutuu maksamaan toiselle osapuolelle. Sähkö-kaukolämpö-kaasu-öljy-pelletti-hake-turve-klapi lueteltuna helpoimmasta työläimpään. Lista on aikalailla samanäköinen jos energiamuodot järjestetään kalleimmasta halvimpaan.
Lista pitää varmasti paikkansa. Jos ei oteta investointikustannuksia huomioon.
Nimittäin kaikki omakotiasujat eivät rakenna taloa,eivätkä tee investointeja lämmityslaitteisiin.
Käytettyä taloa ostettaessa ei mielestäni ole juurikaan eroa talon hinnassa,oli lämmitysmuoto mikä tahansa.Kyllä silloin kannattaa laskea ainoastaan lämmityksen hintaa!
Kun itse ostin 4 vuotta sitten talon,oli itsestään selvää,että ei sähkölämmitystä mistään hinnasta.Laitteetkin olivat 3 vuotta vanhoja.
Öljy on nyt huomattavasti kalliimpaa kuin silloin,mutta niin on sähkökin!Nyky kokemuksellakaan en ottaisi sähkölämmitystä.
Muuten noin yleisesti:Lämmityksiinsä tyytyväiset eivät näytä juurikaan täällä kirjoittelevan ja hakevan kaltaisiltaan uskonvahvistusta...
"Lämmityksiinsä tyytyväiset eivät näytä juurikaan täällä kirjoittelevan ja hakevan kaltaisiltaan uskonvahvistusta..."
sanoit: Muuten noin yleisesti:Lämmityksiinsä tyytyväiset eivät näytä juurikaan täällä kirjoittelevan ja hakevan kaltaisiltaan uskonvahvistusta... onkohan tässä syy siihen miksi öljylämmittäjät eivät jatkuvasti rutise ja purnaa?
Tee avoin huoneratkaisu ja laita ilp ja varaava lattialämmitys sähköllä digitaalitermostaatilla. Virittelet laitteet siten että lattiat lähtevät lämpenemään vasta kun ilpin tuotto ei riitä.
Tai laita vesikiertoinen lattialämmitys ja osatehoinen maalämpöpumpun mikäli saat putket maahan. Tässä tapauksessa myyt klapit eniten tarjoavalle.
jere
Ilp:iä voisin miettiä mutta en välttämättä heti rakennusvaiheessa. Sähkön hinnan noususta huudellaan täälläkin jatkuvasti, tuo ilp:n laitto sähkölämmtystaloon hyvin mahdollista toteuttaa jälkikäteenkin. Laitteiden hinnat tippuneet koko ajan, liekö vielä parempiakin kehittelevät. Nykysähkön hinnallakin laite kannattaa toki mutta aika niukanpuoleisesti kuitenkin, mutta jos sähkö kallistuu niin johan alkaa kannattamaankin. Ei siihen kannattane laitetta hankkimalla varatutua.
Mainoksissa on että lämmityskulut putoavat 30-50%. Onko jossain juttuja vireillä? Siis markkinatuomioistuimessa. Jos ei ole, niin kai tuohon on uskominen.