Turun Sanomat on teettänyt yksityisen sektorin liikkeenjohdon konsultilla tutkimuksen maan isojen kaupunkien tekemien ulkoistusten prosenttimääristä. Tulos on Turulle tyrmäävä(?): Espoo on ulkoistanut 27%, Turku vain 22% toiminnoistaan!
Tutkimusta tulkitaan siten, että Turun kaupungin on lisättävä yksityistämis- ja ulkoistusprosenttiaan? Siis - ihan totta - ulkoistusprosenttiaan!
Millä kriteereillä ulkoistuksen lisääminen on todistettu oikeaksi toimenpiteeksi? Espoo lienee lähes kaikilla mittareilla arvoiden tyystin erilainen kaupunki kuin Turku? Sitäpaitsi Espoo kuuluu ajautuvan ensi vuonna roimaan veroäyrin korotukseen, koska se ei muutoin pysty vastaamaan velvoitteistaan. Haluttaisiinko Turku taluttaa samalle tielle?
Samanaikaisesti maan hallitus, useimpien mintisteriödensä - kuntaministeriö mukaanlukien - suulla, tunnustaa, ettei tällä hetkellä ole olemassa mitään mittaristoa, joka tunnistaisi vertailukelpoisesti mm. tuottavuutta ja vaikuttavuutta.
Sivuhuomautus: koko kuntauudistus siis lepää tyhjän päällä!?
Kuntaliittokin toteaa, että päätöksentekijöille ei ole tarjota luotettavaa järjestelmää julkisen vallan toimien vaikuttavuudesta. Onko päättäjillä riittävästi (tai lainkaan?) oikeaa ja rehellistä faktatietoa päätöstensä tueksi? Esimerkinomaisesti voidaan kysyä miten ja millä kriteerein TS:ssa uutisoidussa tutkimuksessa on vertailtu vaikkapa vanhustenhoidon toteutunutta hintalaatusuhdetta, laadukkuutta ja toimintatapoja julkisten ja yksityisten kesken? Entä minkä aineiston perusteella on vertailtu palvelujen saavutettavuutta, ajankohtaisena esimerkkinä koulujen lopettamiset?
Seuraavaksi Turulla on - taas TS:n uutisen mukaan - edessä monia merkittäviä ulkoistamiskysymyksiä: esimerkkinä mainitaan mm. uusi palloiluhalli, maan "liikuntapääkaupungiksi julistautumisen" kärkiveturina.
Pisteenä i:n päälle uutisessa esitetään harkittavaksi kaupungin vasta yksityistettyjen konserniyhtiöiden (talotoimi, kiinteistötoimi, sähkölaitos, puutahra, jne jne...) toimintojen siirtämistä holdingyhtiöille!? Voisivatko nämä puolestaan siirtää tuottonsa veroparatiiseihin, jolloin yhtiöiden kannattavuus edelleen paranisi?
Tutkimusta tulkitaan siten, että Turun kaupungin on lisättävä yksityistämis- ja ulkoistusprosenttiaan? Siis - ihan totta - ulkoistusprosenttiaan!
Millä kriteereillä ulkoistuksen lisääminen on todistettu oikeaksi toimenpiteeksi? Espoo lienee lähes kaikilla mittareilla arvoiden tyystin erilainen kaupunki kuin Turku? Sitäpaitsi Espoo kuuluu ajautuvan ensi vuonna roimaan veroäyrin korotukseen, koska se ei muutoin pysty vastaamaan velvoitteistaan. Haluttaisiinko Turku taluttaa samalle tielle?
Samanaikaisesti maan hallitus, useimpien mintisteriödensä - kuntaministeriö mukaanlukien - suulla, tunnustaa, ettei tällä hetkellä ole olemassa mitään mittaristoa, joka tunnistaisi vertailukelpoisesti mm. tuottavuutta ja vaikuttavuutta.
Sivuhuomautus: koko kuntauudistus siis lepää tyhjän päällä!?
Kuntaliittokin toteaa, että päätöksentekijöille ei ole tarjota luotettavaa järjestelmää julkisen vallan toimien vaikuttavuudesta. Onko päättäjillä riittävästi (tai lainkaan?) oikeaa ja rehellistä faktatietoa päätöstensä tueksi? Esimerkinomaisesti voidaan kysyä miten ja millä kriteerein TS:ssa uutisoidussa tutkimuksessa on vertailtu vaikkapa vanhustenhoidon toteutunutta hintalaatusuhdetta, laadukkuutta ja toimintatapoja julkisten ja yksityisten kesken? Entä minkä aineiston perusteella on vertailtu palvelujen saavutettavuutta, ajankohtaisena esimerkkinä koulujen lopettamiset?
Seuraavaksi Turulla on - taas TS:n uutisen mukaan - edessä monia merkittäviä ulkoistamiskysymyksiä: esimerkkinä mainitaan mm. uusi palloiluhalli, maan "liikuntapääkaupungiksi julistautumisen" kärkiveturina.
Pisteenä i:n päälle uutisessa esitetään harkittavaksi kaupungin vasta yksityistettyjen konserniyhtiöiden (talotoimi, kiinteistötoimi, sähkölaitos, puutahra, jne jne...) toimintojen siirtämistä holdingyhtiöille!? Voisivatko nämä puolestaan siirtää tuottonsa veroparatiiseihin, jolloin yhtiöiden kannattavuus edelleen paranisi?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Turussa työt teetetäänkin työttömillä, jotka on pakotettu ilmaisiin pakkotöihin. Kun työvoimahallinto vetää hanat kiinni, eikä anna Turulle enää ilmaista työvoimaa, on Turun pakko palkata paljon lisää henkilöstöä, että hommat hoituu. Se on hyvä! Työstä pitää aina maksaa sen tekijälle palkkaa.
Työvoimahallinnosta on jo annettu ukaaseja, että Turun kaupunki ei enää saa ilmaista työvoimaa, koska kaupunki vain hyväksikäyttää, kierrättää, työttömiä. Järjestelmän tarkoitus on työllistää työttömiä oikeisiin palkallisiin töihin, ei tarjota kaupungille ilmaista työvoimaa. Turku kuitenkin järjestelmällisesti ottaa aina uusia ilmaisia työttömiä töihin edellisen työttömän ilmaisen jakson päättyessä. Tämä on jopa lainvastaista toimintaa.
Montako työtöntä Turku on palkannut töihin työharjoittelun taikka palkkatukityön päätyttyä? En tunne yhtäkään.
Hammashoitoahan on jo pitkään yksityistetty ja mikä on tulos: oikeutta kaupungin tarkastukseen aiotaan harventaa 2 vuoteen. Vaikkei kaikkien hampaat sitä kestä!!
Ihan törkeää.
Kaupunki lähettää potilaista maksupalveluna yksityisille. Miksi? No, kun se tulee oikeasti kaupungille halvemmaksi. Kela korvaa ison osan yksityisestä hammashoidosta, kaupungin hoidosta taas ei.
Lopulta kaiken maksaa veronmaksaja. Ja se yksityinen hammaslääkäri nauraa koko matkan pankkiin.
Hammaslääkäriltäni lipsahti sellainen tieto, että vanhoja paikkoja korjataan vain yksi vuodessa. Näin on käytäntö Turussa.
Itsellä edellisestä hoitokerrasta oli kuusi vuotta, jolloin hammaslääkäri totesi, että kun siitä kun viimeksi olet käynyt on niin kauan niin voidaan nyt sitten laittaa kaksi hammasta. Totesi vielä, että onhan sulla noita vanhoja amalgaameja jokunen korjattavaksi, että parin vuoden päästä sitten taas laitetaan yksi.
Ole huoleti, kyllä ulkoistetaan. Heti kun kaupungin toimien ulkoistajat saavat itsensä ulkoistusfirman osakkeen omistajiksi, niin ulkoistus lähtee taas rullaamaaan.
Halvaksi tulee?
Olen ollut viiden vuoden sisään jo kolmessa kaupungin kilpailuttamassa eri hammaslääkäritalossa hoidossa. Joka kerta on ottettu uusi kallis laajakulmahammasröntgen, koska edellinen lääkäritalo tietenkään ei anna tietojaan kilpailijalle! Siis: halvaksi tulee!?
Mene sinä sinne ihan itse ja pyydä ne kuvat. Ne kuuluu antaa sinulle. Älä ole avuton!
Näinhän se menee: ulkoistaminen takaa ihan vapaat valinnanmahdollisuudet jokaiselle? Laki kieltää tietojen anatamisen lääkäriltä toiselle. Se on sitä yksityisyydensuojaa? Obamakin tietää terveydentilastasi enemmän kuin omalääkärisi...
Aamulla uutisoitiin, että Tampereen kaupunginjohtaja esittää veroäyrin nostoa. Puoliltapäivin astui esiin Turun kaupungijohtaja ja esitti - arvatkaapas mitä - veroäysin nostoa vielä enempi! Tähän on tultu.