Tilanne kentällä on sellainen, että hyvin suuri osa autoilijoista ja sitäkin suurempi osa pyöräilijöistä ei tiedä väistämissäännöksistä mitään. Ja kun täällä ja muillakin yleisönosastoissa kiinnitetään asiaan huomiota ja esitetään ns. virallinen ohje esim. Copy/paste- menetelmällä lakikirjoista, tulee heti liuta kaikentietäviä Veijo-Essoja jotka kumoavat kaikki mainitut säännöt ja esittävät kaikki päinvastoin. Onko sitten ihme, että "kukaan" ei tiedä "mitään". Siitä on ainakin lähdettävä, kun tuolla liikkuu. Ainoa asia johon kannattaa uskoa on se, että kukaan ei tiedä. Jopa ns. ammattilaiset kiistelevät keskenään pyöräilijöiden väistämissäännöistä!
... maassa pitäisi olla sellainen ylin viranomainen, jolle nämä asiat kuuluisivat ja joka laittaisi asiat kuntoon.
... maassa pitäisi olla sellainen ylin viranomainen, jolle nämä asiat kuuluisivat ja joka laittaisi asiat kuntoon.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nyt menit kuule laukomaan totuuksia pyöräilijöistä.
Tuskin kauaa happanee viestisi täällä, kun TLL korjaa virheen.
Onko totuus ajoneuvon kuljettajan kannalta eri asia kuin tieliikennelaki?
Ehei, ei sentään. Heh-he...
"TLL korjaa virheen"
viittasi nimimerkkiin "Tieliikennelaki", joka on mm. tämän ketjun aloittaja ja ylläpitäjä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10779393
Vahvasti syytä epäillä, että tämä nikki on viimeaikaisten pyöräilijöille "ikävien" viestien poistojen takana.
Muuten, tuo linkin ketju on pitkä ja uuvuttava, mutta sieltä seasta löytyy tietoa mielenkiintoisesta Porin kaupungin tutkimuksesta.
Tutkimuksessa todetaan, että pyöräilijän suurin uhka ja vaara on pyöräilijä itse itselleen.
Menin "pilaamaan" TLL:n hienon ketjun kysymällä lähdettä tähän TLL:n väittämään
"85 % auto / pyörä onnettomuuksissa autoilija on syyllinen.
70 % auto tullut kolmion takaa ja 15 % ollut kääntyvä ajoneuvo.
Lähde: Poliisin ja Liikenneturvan tilastot ja nämä tämän ketjun uutiset vain vahvistavat asiaa entisestään."
Porin tutkimuksesta enemmän
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10779393#comment-58365349
Pyöräilijällä ei ole mitään oikeuksia, jotka johtuisivat pyöräilijyydestä, paitsi suorakulmakäännös.
JUURI tätä aloittaja tarkoitti. Jos pyöräilijöillä jotain oikeuksia olikin, niitä ei tiedetä eikä kunnioiteta. Poliisi ei välitä eikä muilla oikein ole valtuuksia puuttua törttöilyyn. Sitten vielä ihmetellään että pyöräily näyttää tilastojen valossa vaaralliselta, erityisesti kaupunkiympäristössä...
Peltikuoren sisältä ja näppäimistön takaa on hyvä olla viisas. Sitten kun ollaan siellä liikenteessä, ei enää ollakaan niin viisaita. On nääs luettu niitä palstoja ja vielä uskottu mitä nämä "asiantuntijat" siellä väittävät. Huoh...
Vaikka sääntöjen mukaan mennään, niin autoilijoilla on suurempi vastuu kevyttä liikennettä kohtaan kuin päinvastoin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että pyöräilijöiden ei tarvitsisi noudattaa sääntöjä. Sääntöjä on kaikkien noudatettava. Säännöt ovat "yhteispelin" pelisäännöt.
Oikeastaan epävarmuus tuo liikenteeseen turvallisuutta. Jos ei tiedä, että kanssakulkijat eivät aina tiedä, niin joutuu varomaan paljon enemmän. Liian sujuva liikenne ei anna anteeksi epäonnistumisia.
Otetaan esim. hirvet. Ellei tiedettäisi mahdollisuutta kohdata hirvi melkeinpä missä tahansa, ei osattaisi varoa niitä. Nykyisinkin hirviaidat estää hirvien tulon moottoriteille, ja kun sieltä yksikin hirvi eksyy sinne aitojen väliin, niin eihän moottoritienkulkija osaa varautua minkäänlaiseen esteeseen.
Siellä missä säännöt ovat olemattomat, niin ihmeen sujuvasti siellä mennään, ottaen huomioon liikennemäärät. Joutuvat varmaan sopeuttamaan nopeutensa niin, että ehtii katsomaan mihin väliin ennättää ja mihin ei.
Ei liikenne silloin ole sujuvaa, jos kaiken aikaa on ajettava hitaasti ja pidettävä äärimmäistä varovaisuutta yllä. Mieti nyt vaikka kaupunkiajoa keskustan ruutukaava-alueella, jossa on tasa-arvoiset risteykset. Toisena vaihtoehtona ajo pääkadulla, jolle tulijat väistävät sinua. Näille tulijoillekin liikenne on lopulta sujuvampaa, kun heidän ei tarvitse väistää kuin yhden kerran.
Kerronpa esimerkin liikenteen sujumisesta asuinkaupungistani: Kaupungin vilkkain risteys (tasa-arvoinen) torin,taksi-ja linja-autoaseman vieressä. Kapeat kadut. Kaiken aikaa liikennettä tulee kaikista suunnista, pyöräilijät ajavat joka suunnasta, yhdellä puolen on pyörätie, muilta suunnilta ajetaan jalkakäytäviä.( ja pitkin suojateitä) Linja-autot ovat myös siinä risteyksessä, vaikka eivät mahdu kunnolla kääntymään, varsinkaan, jos on muita risteyksessä. Rajoitus on 30, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Risteys on täysi sumppu, mutta joku järki-ihminen voisi tehdä asialle jotain, jos olisi tahtoa.
”Ja kun täällä ja muillakin yleisönosastoissa kiinnitetään asiaan huomiota ja esitetään ns. virallinen ohje esim. Copy/paste- menetelmällä lakikirjoista, tulee heti liuta kaikentietäviä Veijo-Essoja jotka kumoavat kaikki mainitut säännöt ja esittävät kaikki päinvastoin.
Jopa ns. ammattilaiset kiistelevät keskenään pyöräilijöiden väistämissäännöistä!"
Tuossa sanoit aivan oikein. Laissa ei ole kaikkiin tilanteisiin valmista toimintamallia ja pyöräilyasiat ovat niitä kaikkein hankalimpia.
Senpä takia tällä palstalla pitäisi aidosti keskustella eri tilanteista.
Nykyautojen mälleissä useimmiten selvitään peltirutulla, mutta nämä pyöräilyasiat ovat aivan eri turmaluokan asioita.
Esimerkkinä vaikka nämä pari tilannetta
http://goo.gl/maps/gHhgD
http://goo.gl/maps/oVMBK
joista täytyisi täällä puheissa ilmetä etteivät ne ole niin itsestäänselviä, että pyöräilijä saa ajaa jälkimmäisillä pyörätien jatkeilla ensin.
Tällä palstalla mellastavat äänekkäimmät pyöräilijät pitävät itsestään selvänä, että pyöräilijää väistetään.
Otin esille toisessa ketjussa tunnetun Otso Kivekkään
http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/
joka sisältää useampia virheitä.
Samoin otin Liikenneturvan opetusmateriaalia, joka myöskin sisältää pahoja virheitä.
Sitten on monia-monia bloginpitäjiä, jotka levittävät selkeästi väärää tietoa.
Tässä pyöräilyasiassa on niin monen tahon ja monen tasoista mellastajaa, että hirvittää.
Hienoa on, että tänä kesänä ja syksynä on palstalle ilmaantunut useitakin sellaisia, joilla on ajattelu handussa ja tietopohjaa eikä vain pelkkää vastaanväittämistä ilman tosiasiallisia argumentteja.
Palsta saattaa kehittyä.
Ihan oikeasti on vaikeita ja sekavia tilanteita. Kannattaa lukea tämä TM artikkeli.
http://www.kaupunkifillari.fi/wp-content/uploads/2013/07/tm-artikkelikuva.jpg