Naisen asema johtokunnassa

Tiedoitustilaisuudessa keskusteltiin myös, miksi yhtään naista ei kuulu SRK:n johtokuntaan. Hännisen vastaus oli, että kun yksikään paikallisyhdistys ei ole asettanut ehdolle yhtään naista, vielä ei ole sen aika.

Kukaan toimittajista ei tajunnut kysyä, että mistä moinen sattuma johtuu.

Tiedoitustilaisuusvideota katsellessa tuli esiin monta muutakin kohtaa, jossa raati jätti vastaamatta koko totuudella. Mielestäni sellainen on epärehellistä.

Vanhoillislestadiolaisuudessa on aina ollut opetus "nainen vaietkoon seurakunnassa", vaikkakin melko peiteltynä. Seurapuheissa se on kuitenkin ilmennyt ja sen äidit opettavat perimätietona tyttärilleen. Perimätietona kulkee paljon muutakin, mitä ei mistään painettuna tekstinä löydä ja mitä ulkopuolisen on vaikea havaita. Niinpä ei kuulu kulttuuriin, että naista esitettäisiin SRK:n johtokuntaan. Tämä jäi kertomatta.

Samaan sarjaan kuuluu, että erovuoroinen johtokunnan jäsen ei yleensä eroa, jos on vähänkään nimekkäämpi. Heidät äänestetään uudestaan.
13215
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

**Kukaan toimittajista ei tajunnut kysyä, että mistä moinen sattuma johtuu.**

Hyvä etteivät kyselleet tyhmiä kuten sinä.

Kulttuureissa on tapoja, tavat voidaan muuttaa. Muuttamiseen vaaditaan halua, uskallusta ja aikaa. Aika on suhteellista.....

Äänestä
  • Te vl:t ihmettelette, miksi teitä haukutaan. Te itse ette ikinä hauku ketään.

    Mikä oli muuten aloittajan kysymys?

    Äänestä

Hänninen oli Keski-Suomen Rauhanyhdistysten edustajien yhteisessä keskustelutilaisuudessa mukana, jossa ehdotettiin SRK:n johtokuntaan naista. Hänninen itse oli ehdottanut vastaehdokkaana miestä. Ehdotuksesta ei syntynyt yhteisymmärrystä ja niin päätettiin järjestää uusi kokous, jossa ehdokkaasta päätettäisiin. Tuolla välin ehdotettu naisehdokas vetäytyi pois. Johtokuntaan valittiin mies. Ihmeellisintä tässä menettelyssä on se, että Hänninen ei jäävännyt itseään pois tuosta keskustelusta ehdokkaasta. Toinen ihmetyksen aihe on, että Hänninen ei kerro rehellisesti häneltä kysyttäessä, miten SRK:n johtokunnan jäsenet valitaan. On olemassa joitakin esimerkkejä siitä, miten SRK:n johtokunta on lähestynyt paikallisyhdistyksiä ja antanut oman ehdotuksensa erovuoroisen tilalle johtokuntaan.

Äänestä
  • Voitko laittaa tämän kotimaa24 tai kalevaan. Tuossa tilanteessa olisi pitänyt äänestää jos lakia noudatetaan.

    Äänestä

  • miks olis pitäny hännisen jäävätä?

    Äänestä

  • tämä on totta. alkuperäisen ehdotuksen teki eräs Keski-Suomen yhdistys. Jälkimmäinen koous oli Jyväskylässä

    Äänestä

  • hjukd kirjoitti:

    Voitko laittaa tämän kotimaa24 tai kalevaan. Tuossa tilanteessa olisi pitänyt äänestää jos lakia noudatetaan.

    Puurot ja vellit sekasin. Mikään laki ei vaadi että jossakin keskustelutilaisuudessa tai "uudessa kokouksessa" pitää äänestää.

    Äänestä

"Perimätietona" uskallan paljastaa syyn siihen miksi johtokuntaan ei ole koskaan esitetty naista.
Johtokuntaanhan valitaan ainoastaan puhujia. Heti kun löytyy sopiva puhuja joka on nainen niin miksipäs ei?
Edellisestä on kylläkin yli 100- vuotta aikaa...

Äänestä
  • SRK:n johtokunnassa on viimevuosikymmeninä ollut ei-puhujiakin.

    Äänestä

  • Miksi pitää olla puhuja? Tarkoitatko, että uskosta puhuja?
    SRK on poliittinen valtaelin ei uskonnollinen.
    Olen aina ihmetellyt miksi sieltä päin johdetaan koko vl-liikettä uskontoon vedoten. Miksi ei tunnusteta suoraan, että koko johdolla ei ole mitään tekoa itse uskonnon kanssa vaan se on liikkeen poliiittista ja taloudellista valtaa pitävä elin, joka sanelee säännöt. Tällä hetkellä kylläkin uskontoon vedoten.
    Kyllähän liikkeen piiristä varmaankin löytyy naisia, jotka ovat poliittisesti ja taloudellisesti taitavampia kuin vanhat horiskot äijät.

    Äänestä

  • old_profile_46587 kirjoitti:

    Miksi pitää olla puhuja? Tarkoitatko, että uskosta puhuja?
    SRK on poliittinen valtaelin ei uskonnollinen.
    Olen aina ihmetellyt miksi sieltä päin johdetaan koko vl-liikettä uskontoon vedoten. Miksi ei tunnusteta suoraan, että koko johdolla ei ole mitään tekoa itse uskonnon kanssa vaan se on liikkeen poliiittista ja taloudellista valtaa pitävä elin, joka sanelee säännöt. Tällä hetkellä kylläkin uskontoon vedoten.
    Kyllähän liikkeen piiristä varmaankin löytyy naisia, jotka ovat poliittisesti ja taloudellisesti taitavampia kuin vanhat horiskot äijät.

    SRK:n säännöissä ei sanota että johtokunnan jäsenen tulee olla puhuja.

    Äänestä

Kerran olin kirkossa, kun toisen lukukappaleen luki sinänsä erittäin viehättävä nainen kirkuvan punaisissa housuissa. Typerää se oli, mutta en menisi housujen perusteella arvioimaan neidon uskoa, kylläkin tilannetajua. - See more at: http://www.kotimaa24.fi/blogit/mikae-on-jutun-juoni#!kmt-start=20

Äänestä
  • Pukeutuu kuin papukaija.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kokototuus kirjoitti:

Tiedoitustilaisuudessa keskusteltiin myös, miksi yhtään naista ei kuulu SRK:n johtokuntaan. Hännisen vastaus oli, että kun yksikään paikallisyhdistys ei ole asettanut ehdolle yhtään naista, vielä ei ole sen aika.

Kukaan toimittajista ei tajunnut kysyä, että mistä moinen sattuma johtuu.

Tiedoitustilaisuusvideota katsellessa tuli esiin monta muutakin kohtaa, jossa raati jätti vastaamatta koko totuudella. Mielestäni sellainen on epärehellistä.

Vanhoillislestadiolaisuudessa on aina ollut opetus "nainen vaietkoon seurakunnassa", vaikkakin melko peiteltynä. Seurapuheissa se on kuitenkin ilmennyt ja sen äidit opettavat perimätietona tyttärilleen. Perimätietona kulkee paljon muutakin, mitä ei mistään painettuna tekstinä löydä ja mitä ulkopuolisen on vaikea havaita. Niinpä ei kuulu kulttuuriin, että naista esitettäisiin SRK:n johtokuntaan. Tämä jäi kertomatta.

Samaan sarjaan kuuluu, että erovuoroinen johtokunnan jäsen ei yleensä eroa, jos on vähänkään nimekkäämpi. Heidät äänestetään uudestaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu