Toriparkin hyöty Turulle

Huomaa, että toriparkkia suunnitellaan vuosikymmenien tarvetta silmälläpiäen. Nyt on vain tullut oikea hetki toteuttaa maanlaisen laitoksen rakentaminen, kun toria muutekin ollaan kaunistamassa ja päällystystä perustuksineen uusimassa.

Huomaa myös, että P-Louhi on tarkoitettu palvelemaan Yliopistonkadun kävelykatua ja sen varrella toimijoita. Louheen pääsee suoraan keskustan ohttavalta väylältä niin idän kuin lännenkin suunnalta tulijoille. Muutamassa vuosikymmenessä Louhen tilat nykyisillään käyvät riittämättömiksi. Sen laajentaminen edellyttää kuitenkin - jo paloturvallisuuden kannaltain - uutta ajoyhteyttä maan alle. Myös sen sijoittaminen katukuvaan tulee aikanaan tuottamaan kovaa vastustusta?

Aika aikaa kutakin kirjoitti:

Huomaa, että toriparkkia suunnitellaan vuosikymmenien tarvetta silmälläpiäen. Nyt on vain tullut oikea hetki toteuttaa maanlaisen laitoksen rakentaminen, kun toria muutekin ollaan kaunistamassa ja päällystystä perustuksineen uusimassa.

Huomaa myös, että P-Louhi on tarkoitettu palvelemaan Yliopistonkadun kävelykatua ja sen varrella toimijoita. Louheen pääsee suoraan keskustan ohttavalta väylältä niin idän kuin lännenkin suunnalta tulijoille. Muutamassa vuosikymmenessä Louhen tilat nykyisillään käyvät riittämättömiksi. Sen laajentaminen edellyttää kuitenkin - jo paloturvallisuuden kannaltain - uutta ajoyhteyttä maan alle. Myös sen sijoittaminen katukuvaan tulee aikanaan tuottamaan kovaa vastustusta?

Lue lisää

P-Louhen digitaaliopaste Ratapihankadulla näyttää joka päivä 250-350 vapaata autopaikkaa, kallista toriparkkia ei tarvita. P-Louhesta on uloskäynti 15 metriä torin reunalta, eikö joku jaksa kävellä???

toriparkki turha kirjoitti:

P-Louhen digitaaliopaste Ratapihankadulla näyttää joka päivä 250-350 vapaata autopaikkaa, kallista toriparkkia ei tarvita. P-Louhesta on uloskäynti 15 metriä torin reunalta, eikö joku jaksa kävellä???

Lue lisää

Mitä vastaat kymmenen vuoden kuluttua keskikaupungille pyrkivälle, parkkipaikkaa vaille jääneelle autoilijaparalle?

Ostosparasiitti kirjoitti:

Mitä vastaat kymmenen vuoden kuluttua keskikaupungille pyrkivälle, parkkipaikkaa vaille jääneelle autoilijaparalle?

Anna kun arvaan: "Mene myllyihis"

Se vasta kallista! kirjoitti:

Anna kun arvaan: "Mene myllyihis"

Laitetaan P-Louheen 1000 lisäautopaikkaa, tulee ältsimältsisti halvemmaksi kuin 150-200 miljoonaa maksava maanalainen toriparkki. Myydään vaikka 100 parkkiruutua Louhesta niin hinnasta kateaan jo suurin osa. Louhi on kalliossa, maanalainen toriparkki kuravellissä. 10-15 metriä torin reunalta ei pitäisi olla liian pitkä matka päästä P-Louheen, ellei Turussa asu sitten maailman laiskimmat ihmiset.

Ostosparasiitti kirjoitti:

Mitä vastaat kymmenen vuoden kuluttua keskikaupungille pyrkivälle, parkkipaikkaa vaille jääneelle autoilijaparalle?

Suosittelen siirtymään joukkoliikenteen käyttäjäksi: jos tuut landelta, jätä se auto kaupungin reunalla ja hyppää bussiin!!

Keskusta-asukas kirjoitti:

Suosittelen siirtymään joukkoliikenteen käyttäjäksi: jos tuut landelta, jätä se auto kaupungin reunalla ja hyppää bussiin!!

Missä on parkkipaikka kaupungin reunalla, jonne voisi jättää autonsa?

minne jätän? kirjoitti:

Missä on parkkipaikka kaupungin reunalla, jonne voisi jättää autonsa?

Kadun varrelle tai merkityille parkkipaikoille, mutta tarkista liikennemerkit. Huomaa, että vain äärimmäisen harva parkkipaikka on maksuton. Puistoihin ja muille joutomaille älä jätä.

tyhmä, tyhmempi kirjoitti:

Laitetaan P-Louheen 1000 lisäautopaikkaa, tulee ältsimältsisti halvemmaksi kuin 150-200 miljoonaa maksava maanalainen toriparkki. Myydään vaikka 100 parkkiruutua Louhesta niin hinnasta kateaan jo suurin osa. Louhi on kalliossa, maanalainen toriparkki kuravellissä. 10-15 metriä torin reunalta ei pitäisi olla liian pitkä matka päästä P-Louheen, ellei Turussa asu sitten maailman laiskimmat ihmiset.

Lue lisää

Et ole ihan parkkiluolasuunnittelija näköjään? Ajatuksesi on tyystin vailla todellisuuspohjaa.

Sakko ja rysä kirjoitti:

Kadun varrelle tai merkityille parkkipaikoille, mutta tarkista liikennemerkit. Huomaa, että vain äärimmäisen harva parkkipaikka on maksuton. Puistoihin ja muille joutomaille älä jätä.

Lue lisää

Ei Turussa ole pysäköintipaikoja jotka olisi tarkoitettu siihen että voisi jättää oman auton johonkin ja jatkaa bussillla kaupunkiin. Eikä ole sellaiseen myöskään tarvetta, sillä P-Louhi on paras paikka pysäköidä jos pitää käydä keskustassa. Ruuhkiahan Turussa ei ole, jos ei yritä kaupunkiin kymmentä vaille kahdeksan aamulla, sillloin on varttitunnin ruuhka kun kaikki konttoriapinat yrittää sekunnlleen kasiksi töihin.

ei ole tarvetta kirjoitti:

Ei Turussa ole pysäköintipaikoja jotka olisi tarkoitettu siihen että voisi jättää oman auton johonkin ja jatkaa bussillla kaupunkiin. Eikä ole sellaiseen myöskään tarvetta, sillä P-Louhi on paras paikka pysäköidä jos pitää käydä keskustassa. Ruuhkiahan Turussa ei ole, jos ei yritä kaupunkiin kymmentä vaille kahdeksan aamulla, sillloin on varttitunnin ruuhka kun kaikki konttoriapinat yrittää sekunnlleen kasiksi töihin.

Lue lisää

Turussa pysäköinti on huisin halpaa: jos haluat jättää autosi keskustaan, saat bussilipuin hinnalla pitää sitä monta tuntia - parhaassa tapauksessa ihan ilmaiseksikin - muutaman minuutin kävelymatkan etäisyydellä Kauppatorista.Helsingissä sellaisesta ei osata edes uneksia. Miksi jättäisin autoni tulleihin?

Ilmasta on, niin on kirjoitti:

Turussa pysäköinti on huisin halpaa: jos haluat jättää autosi keskustaan, saat bussilipuin hinnalla pitää sitä monta tuntia - parhaassa tapauksessa ihan ilmaiseksikin - muutaman minuutin kävelymatkan etäisyydellä Kauppatorista.Helsingissä sellaisesta ei osata edes uneksia. Miksi jättäisin autoni tulleihin?

Lue lisää

Helsingissä suunnitellaan autotonta keskustaa! Nyt jo taitaa saada alennusta parkkiruudusta jos ajelee talvella nastattomilla? Viimeksi liikenteen suunnittelusta vastaava lautakunta oli poistamassa autopaikkoja polkupyöräteiden tieltä. Lautakunta myös päätti, että pyörätien on oltava ajoradan, eikä jalkakäytävän tasolla! Koska Turussa päästään hurjista yhdistetyistä pyörä- ja kävelyradoista?

Toriparkki on ehdottomasti järkevämpi investointi, kuin pikaratikka. Toriparkkiin pitää tulla latausmahdollisuus sähköautoille, joka on tulevaisuutta.
Koeajoin pari viikko sitten Toyotan pistokehybridin ja olen vakuuttunut sähköautojen kehityksestä. Sähkö hybridillä ajeli helposti pelkästään sähköllä parikymmentä kilometriä ja sehän riittää jo varsin monien kauppa- tai työmatkaan. Akkujen takuu 8 vuotta ja sitten kierrätykseen ja muutenkin tekniikka toimii vakuuttavasti ainakin Toyotalla, jolla jo 15 vuoden kokemus hybrideistä.
Henkilöauto on ylivoimaisen kätevä liikkumismuoto ja naapurinkin voi ottaa mukaan ostoksille. Tavaraa mahtuu vallan toiseen tyyliin, kuin johonkin hikiseen ratikkaan. Mikäli keskustaan todellakin halutaan ihmisiä vaate sun muille ostoksille, tulee sinne päästä autolla kivuttomasti.
Joukkoliikenne on muutenkin hieman ylimainostettua ja verovaroin. Liian usein näkee pelkän linja-auton kuljettajineen tai parilla matkustajalla ja päästöt kymmenkertaiset.
Henkilöauto on nykyisin monen eläkeläisenkin viimeinen oljenkorsi pysyä yhteiskunnan mukana ja päästä liikkumaan vapaasti. Henkilöauto ei suinkaan ole aina pahaksi, vaan päinvastoin. Joulukuusikin on henkilöautolla paljon mukavampi hakea Honkkarista tai Turun keskustasta, auto vaikkapa toriparkkiin.
Louhi alkaa jo nykyisinkin olla melko täynnä ja se ei tule riittämään, toriparkkia tarvitaan tulevaisuuden tarpeisiin. Turun seutu kasvaa nopeasti, kunhan tästä taantumasta päästään yli ja onhan meillä suuruudenhullu rakennemallikin aiheesta.

Autolla aina kirjoitti:

Toriparkki on ehdottomasti järkevämpi investointi, kuin pikaratikka. Toriparkkiin pitää tulla latausmahdollisuus sähköautoille, joka on tulevaisuutta.
Koeajoin pari viikko sitten Toyotan pistokehybridin ja olen vakuuttunut sähköautojen kehityksestä. Sähkö hybridillä ajeli helposti pelkästään sähköllä parikymmentä kilometriä ja sehän riittää jo varsin monien kauppa- tai työmatkaan. Akkujen takuu 8 vuotta ja sitten kierrätykseen ja muutenkin tekniikka toimii vakuuttavasti ainakin Toyotalla, jolla jo 15 vuoden kokemus hybrideistä.
Henkilöauto on ylivoimaisen kätevä liikkumismuoto ja naapurinkin voi ottaa mukaan ostoksille. Tavaraa mahtuu vallan toiseen tyyliin, kuin johonkin hikiseen ratikkaan. Mikäli keskustaan todellakin halutaan ihmisiä vaate sun muille ostoksille, tulee sinne päästä autolla kivuttomasti.
Joukkoliikenne on muutenkin hieman ylimainostettua ja verovaroin. Liian usein näkee pelkän linja-auton kuljettajineen tai parilla matkustajalla ja päästöt kymmenkertaiset.
Henkilöauto on nykyisin monen eläkeläisenkin viimeinen oljenkorsi pysyä yhteiskunnan mukana ja päästä liikkumaan vapaasti. Henkilöauto ei suinkaan ole aina pahaksi, vaan päinvastoin. Joulukuusikin on henkilöautolla paljon mukavampi hakea Honkkarista tai Turun keskustasta, auto vaikkapa toriparkkiin.
Louhi alkaa jo nykyisinkin olla melko täynnä ja se ei tule riittämään, toriparkkia tarvitaan tulevaisuuden tarpeisiin. Turun seutu kasvaa nopeasti, kunhan tästä taantumasta päästään yli ja onhan meillä suuruudenhullu rakennemallikin aiheesta.

Lue lisää

Turku sorvaili vass päätöksen, jonka mukaan bussit muutetaan säköautoiksi.

Jos kaikki kaupunkiautot muuttuvat pikkuhiljaa sähkökäyttöisiksi, miksi niiden tuloa kessstaan enää pitää vastustaa? Kätevin ja vähiten jalan kulkevia kaupunkilaisia häiritsevä tapa saada ne silmistä on tietenkin maanalainen pysäköinti.

Maanraossa kirjoitti:

Turku sorvaili vass päätöksen, jonka mukaan bussit muutetaan säköautoiksi.

Jos kaikki kaupunkiautot muuttuvat pikkuhiljaa sähkökäyttöisiksi, miksi niiden tuloa kessstaan enää pitää vastustaa? Kätevin ja vähiten jalan kulkevia kaupunkilaisia häiritsevä tapa saada ne silmistä on tietenkin maanalainen pysäköinti.

Lue lisää

Miten sähköautoja mielestäsi vastustetaan? Syy niiden vähäiseen määrään on ihan yksinkertaisesti se että sellaisen ostaminen ei useimmille ole kannattava.
- Hinta on hirveä. Sähköauto tai hybridi on lähes kaksi kertaa kalliimpi kuin saman mallin bensaversio.
- Toimintamatkat ovat lyhyitä ja Suomessa matkat pitkiä, ei sovellu perhee ainoaksi autoksi. Useimmille sähköauto voisi olla kakkos tai kolmosauto, kuitenkin monelle ylimääräinen nykyisiten lisäksi.
- Latauspisteen järjestäminen onnistuu varmuudella vain omakotitaloissa.
- Talvikäyttö ongelmallista, sähköauto ei tuota lämpöä sivutuotteena kuten polttomoottori. Myös akkut heikkenee pakkasella.

Suomen oloissa ei kovin kätevää .

Torin luovuttaminen yksityisille on virhe. Jos joku pakkihalli rakennetaan, niin sen pitäisi olla kaupungin omistama. Fiksumpaa on laajentaa Louhea.

Autolla aina kirjoitti:

Toriparkki on ehdottomasti järkevämpi investointi, kuin pikaratikka. Toriparkkiin pitää tulla latausmahdollisuus sähköautoille, joka on tulevaisuutta.
Koeajoin pari viikko sitten Toyotan pistokehybridin ja olen vakuuttunut sähköautojen kehityksestä. Sähkö hybridillä ajeli helposti pelkästään sähköllä parikymmentä kilometriä ja sehän riittää jo varsin monien kauppa- tai työmatkaan. Akkujen takuu 8 vuotta ja sitten kierrätykseen ja muutenkin tekniikka toimii vakuuttavasti ainakin Toyotalla, jolla jo 15 vuoden kokemus hybrideistä.
Henkilöauto on ylivoimaisen kätevä liikkumismuoto ja naapurinkin voi ottaa mukaan ostoksille. Tavaraa mahtuu vallan toiseen tyyliin, kuin johonkin hikiseen ratikkaan. Mikäli keskustaan todellakin halutaan ihmisiä vaate sun muille ostoksille, tulee sinne päästä autolla kivuttomasti.
Joukkoliikenne on muutenkin hieman ylimainostettua ja verovaroin. Liian usein näkee pelkän linja-auton kuljettajineen tai parilla matkustajalla ja päästöt kymmenkertaiset.
Henkilöauto on nykyisin monen eläkeläisenkin viimeinen oljenkorsi pysyä yhteiskunnan mukana ja päästä liikkumaan vapaasti. Henkilöauto ei suinkaan ole aina pahaksi, vaan päinvastoin. Joulukuusikin on henkilöautolla paljon mukavampi hakea Honkkarista tai Turun keskustasta, auto vaikkapa toriparkkiin.
Louhi alkaa jo nykyisinkin olla melko täynnä ja se ei tule riittämään, toriparkkia tarvitaan tulevaisuuden tarpeisiin. Turun seutu kasvaa nopeasti, kunhan tästä taantumasta päästään yli ja onhan meillä suuruudenhullu rakennemallikin aiheesta.

Lue lisää

TURUN TORIPARKIN puomi pysyi alhaalla maksu maksettuna, TOSI NOLOA.Voi olla hotellinkin moka, mutta mitä teet autojen edessä, et pääse eteen tai taakse. Tuntuu huonolta parkkipaikalta.

Asukaspysäköinti kaupungin omistamien katujen varsilla on poikkeusjärjestely.

Rakennuslain mukaan kiinteistö on velviollinen järjestämään käyttäjilleen tarpeelliset pysäköintipaikat omalla kustannuksellaan. Viime aikoina kiinteistönjalostajat ovat usein kuitenkin saaneet rakennusluvan ilman näitä autopaikkoja mm. sillä verukkeella, ettei tontille muka kohtuuhinnalla ole rakennettavissa pysäköintitiloja. Joskus on jopa esitetty väite, että keskustassa asuvailla kaupunkilaisilla ei ole autoja?

Nyt kaupunki siis on tullut vastaan kiinteistöjen ahdinkoa tarjoamalla osassa keksustaa katumaata pientä korvausta vastaan asukkaiden etuoikeutetuiksi kadunvarsipaikoiksi. Se tila on muilta kaupunkilaislta pois, vaikkapa vain pyöräteistä!? Järjestely ei ole tasapuolinen kaikkia keskustan tasukkaita ja työssäkäyviä kohtaan.

Helsingissä aloitettiin vasta kokeilu, jonka puitteissa keskustaan rakennettiin parkkilaitos, ns. autohotelli, jossa kantakaupungin asukaspysäköintiluvan saaneilla asukkailla on oikeus pitää autojaan maksutta määrättyinä aikoina vuorokaudesta (HS/Kotimaa/29.10).

Kehitys kehittyy - Turussakin - vaikka tosiasiallisesti maailmassa ei ilmaisia autopaikkoja olekaan?

Uusuutta!? kirjoitti:

Asukaspysäköinti kaupungin omistamien katujen varsilla on poikkeusjärjestely.

Rakennuslain mukaan kiinteistö on velviollinen järjestämään käyttäjilleen tarpeelliset pysäköintipaikat omalla kustannuksellaan. Viime aikoina kiinteistönjalostajat ovat usein kuitenkin saaneet rakennusluvan ilman näitä autopaikkoja mm. sillä verukkeella, ettei tontille muka kohtuuhinnalla ole rakennettavissa pysäköintitiloja. Joskus on jopa esitetty väite, että keskustassa asuvailla kaupunkilaisilla ei ole autoja?

Nyt kaupunki siis on tullut vastaan kiinteistöjen ahdinkoa tarjoamalla osassa keksustaa katumaata pientä korvausta vastaan asukkaiden etuoikeutetuiksi kadunvarsipaikoiksi. Se tila on muilta kaupunkilaislta pois, vaikkapa vain pyöräteistä!? Järjestely ei ole tasapuolinen kaikkia keskustan tasukkaita ja työssäkäyviä kohtaan.

Helsingissä aloitettiin vasta kokeilu, jonka puitteissa keskustaan rakennettiin parkkilaitos, ns. autohotelli, jossa kantakaupungin asukaspysäköintiluvan saaneilla asukkailla on oikeus pitää autojaan maksutta määrättyinä aikoina vuorokaudesta (HS/Kotimaa/29.10).

Kehitys kehittyy - Turussakin - vaikka tosiasiallisesti maailmassa ei ilmaisia autopaikkoja olekaan?

Lue lisää

Totta, ei ilmaisia mutta maksuttomia.

Asukaspysäköinnin hintaa pitäisi nostaa romasti. On todella väärin että autolliset keskustan asukaat omivat katutilaa autojensa säilytykseen. Asukaspyösäköinnin hinta pitäisi olla hyvin lähellä pysäköintilaitoksen kausimaksua.

hyväksikäyttöä kirjoitti:

Asukaspysäköinnin hintaa pitäisi nostaa romasti. On todella väärin että autolliset keskustan asukaat omivat katutilaa autojensa säilytykseen. Asukaspyösäköinnin hinta pitäisi olla hyvin lähellä pysäköintilaitoksen kausimaksua.

Lue lisää

Autopaikat kaupungissa ovat usein - vanhasta "ilmaisperinteestä" johtuen -alihinnoiteltuja, kuin myös katuvarsien maksulliset ruudut. Talojen pihoillakin olevat autojen säilytyspaikat ovat aivan liian edullisia verrattuna niiden vaikutuksiin pihojen istutusalueisiin ja asukkaiden leikki- ja oleskelupaikkoihin ja yleensäkin asuntopihojen viihtyisyyteen.

Kun otetaan huomioon parkkipaikkojen käytön sivuvaikutukset (mm. vaikutukset verotukseen), asia alkaa selvitä. Torin ympäristön parkkipaikkojen hinnat pitää ensialkuun moninkertaistaa ja katsoa mitä sitten tapahtuu...

Alkaakoselitä? kirjoitti:

Autopaikat kaupungissa ovat usein - vanhasta "ilmaisperinteestä" johtuen -alihinnoiteltuja, kuin myös katuvarsien maksulliset ruudut. Talojen pihoillakin olevat autojen säilytyspaikat ovat aivan liian edullisia verrattuna niiden vaikutuksiin pihojen istutusalueisiin ja asukkaiden leikki- ja oleskelupaikkoihin ja yleensäkin asuntopihojen viihtyisyyteen.

Kun otetaan huomioon parkkipaikkojen käytön sivuvaikutukset (mm. vaikutukset verotukseen), asia alkaa selvitä. Torin ympäristön parkkipaikkojen hinnat pitää ensialkuun moninkertaistaa ja katsoa mitä sitten tapahtuu...

Lue lisää

Talojen pihojen paikat ovat taloyhtiöiden ja niiden omistajien asia, ei kuulu vähääkään kaupungille, paitsi siinä muodossa että rakennusluvissa tulee vaatia riittävät pysäköintitilat talon asukkaille talon omalle tontille.

Jos ei voi pitää autoa, niin sitten ei voi.

Naurettavaa että autottomalta mummolta vaaditan Tortinmäkeen omakotitalon rakentaessa pihasta kaksi autopaikkaa, kun taas keskustaan voi rakentaa kerrostalon, niin että sille rakennetaan vain puolikas autopaikka asuntoa kohti, kun asukkailla sitten on kaksikin autoa asuntoa kohti. Autoja säilytetään naurettavalla muutaman kympin korvauksella katualueella.

Asukaspysäköintimaksu pitää nostaa sataseen kuukaudessa.

Turussa Kakolaan nousevien kerrostalojen tontit tuntuvat olevan todella kalliita. Ostaessaan osakkeen on tontin hinnan osuus ostohintana 700€ tai 3€/kk asunnon neliötä kohti.

Mitä olisikaan markkinahinta torin neliölle kaupugin keskeisimmällä paikalla? Se on jotain sellaista joka estää totaalisesti pysäköintilaitoksen kannattavan käytön markkinaperiaatteella.

Mitä omistajien vakaavaraisuus vaikutta persaukisen yhtiön taloudelliseen tilaan? Yhtiö on itsenäinen toimija, ei omistajilla ole mitään vastuuta sen velvotteista.

Ei vaan kannata kirjoitti:

Turussa Kakolaan nousevien kerrostalojen tontit tuntuvat olevan todella kalliita. Ostaessaan osakkeen on tontin hinnan osuus ostohintana 700€ tai 3€/kk asunnon neliötä kohti.

Mitä olisikaan markkinahinta torin neliölle kaupugin keskeisimmällä paikalla? Se on jotain sellaista joka estää totaalisesti pysäköintilaitoksen kannattavan käytön markkinaperiaatteella.

Lue lisää

Et voi asua torin ala savivellissä kuitenkaan?

Märkää ja pimiää kirjoitti:

Et voi asua torin ala savivellissä kuitenkaan?

Asuuko joku kerrostalon alla olevalla tontilla?

sama asia kirjoitti:

Asuuko joku kerrostalon alla olevalla tontilla?

Asuinkerrostalo voi sijaita vaikkapa Varisuolla, silloin sen tontti on halvempi - ainakin pikkuisen - kuin Kauppatorin kohdalla oleva tontti? Asuinkerrostalo nousee monasti tontin pihamaan tasolta kohti aurinkoa. Kauppatorin "tontilla" saa rakentaa vain maan alle. Sama asiako?

Nopnop... kirjoitti:

Asuinkerrostalo voi sijaita vaikkapa Varisuolla, silloin sen tontti on halvempi - ainakin pikkuisen - kuin Kauppatorin kohdalla oleva tontti? Asuinkerrostalo nousee monasti tontin pihamaan tasolta kohti aurinkoa. Kauppatorin "tontilla" saa rakentaa vain maan alle. Sama asiako?

Lue lisää

Tori muuttuu liiketontiksi kaavaa muuttamalla, kyse on vain ja ainoastaan poliittisesta päätöksestä. Jos joskus tulevaisuudessa todetaan että toria ei enää tarvita, niin siihen voidaan rakentaa kauppakeskus. Mutta jos tontti on varattu pysäköintilaitokselle, niin sitten siihen ei rakenneta mitään muutta. Toria ei pidä varata tuollaiseen toisarvoiseen käytöön, kuten nyt ollaan tekemässä. Tori on kaupungin paras tontti ja nyt se otetaan pysäköintikäyttöön, naurettavaa.

Kai ne Puutorille ajetaan, kuten bussitkin? Viisi vuotta vierähtää siellä nopeasti, älä huoli.

puut.ori kirjoitti:

Kai ne Puutorille ajetaan, kuten bussitkin? Viisi vuotta vierähtää siellä nopeasti, älä huoli.

Niin, sielläkin on parkkiluola, Puutorilla, tuskin pullistelee autoista, vai?

Miten pääsit siihen murto-osaan hinnasta? Kysyn vaan.

Toriparkki on juuri se millä asiakkaita ja ihmisiä saadaan keskustan palveluihin, sekä yleistä toimeliaisuutta. Hyvät yhteydet henkilöautoilla ovat elintärkeät.
Tavarat ja rahavirrat liikkuvat henkilöautoilla nyt ja tulevaisuudessa, ratikoilla vain köyhät ja muuten nuukat.
Lisäksi joukkoliikenne on jo olemassa ja kätevästi siirtyy Puutorille ilman suurempia ruljansseja. Kiskojen siirtely sitten olisikin aivan toista maata.
Henkilöauto on tulevaisuudessa usein sähkökäyttöinen ja päästöt nolla, käyttöön ottoa nykyisin estää ainoastaan järkyttävän suuri verotuksemme autosta.
Suomalaisessa ajatuksessa auto on edelleen kateellisuuden kurimuksessa , vaikka henkilöauto on nykyisinkin vanhemmankin ihmisen kaveri, joka todellisuudessa säästää yhteiskunnan rahoja.
Nopea ja joustava liikkuminen paikasta toiseen on tällaisen pikkukaupungin kuin Turku vetovoimatekijä. Huomaahan sen tyhmempikin, että Myllyssä ja Skanssissa vipinää riittää. Tuskin kukaan lähtisi Giganttiin televisiota ostamaan raitiovaunulla.
Toriparkki nopeasti alkuun, kävelykadut kuntoon, raitiovaunut saa unohtaa homma hoituu tulevaisuudessa sähköbusseilla, samalla vältytään yhden turhan sillankin kustannuksista.
Toriparkin saviralli on pikku juttu verrattuna siihen jos jotain kiskoja alettaisiin repiä puistoihin ja katujen pinnoitteisiin turhanpäiten. Kiskot veisivät jälleen katutilaa ja parkkipaikkoja varikoineen tarvittaisiin toriparkkiakin enemmän parkkitilaa.
Koska Turku on köyhä ja velkainen kaupunki nyt ja tulevaisuudessa on päätettävä kumpaan sijoitetaan, toriparkkiin vai raitiotiehen. Toriparkin kustannus on kymmenen prosentin luokkaa ja siihen saadaan myös yksityistä rahaa, joten siihen meillä on varaa.
Sitten kun tehdään tulee tehdä hyvää ja pitkäaikaista, sekä suunnitella toriparkkiin niin paksu touvi ydinvoimalasta, että saadaan satoja sähköautoja lataukseen.

Autolla aina kirjoitti:

Toriparkki on juuri se millä asiakkaita ja ihmisiä saadaan keskustan palveluihin, sekä yleistä toimeliaisuutta. Hyvät yhteydet henkilöautoilla ovat elintärkeät.
Tavarat ja rahavirrat liikkuvat henkilöautoilla nyt ja tulevaisuudessa, ratikoilla vain köyhät ja muuten nuukat.
Lisäksi joukkoliikenne on jo olemassa ja kätevästi siirtyy Puutorille ilman suurempia ruljansseja. Kiskojen siirtely sitten olisikin aivan toista maata.
Henkilöauto on tulevaisuudessa usein sähkökäyttöinen ja päästöt nolla, käyttöön ottoa nykyisin estää ainoastaan järkyttävän suuri verotuksemme autosta.
Suomalaisessa ajatuksessa auto on edelleen kateellisuuden kurimuksessa , vaikka henkilöauto on nykyisinkin vanhemmankin ihmisen kaveri, joka todellisuudessa säästää yhteiskunnan rahoja.
Nopea ja joustava liikkuminen paikasta toiseen on tällaisen pikkukaupungin kuin Turku vetovoimatekijä. Huomaahan sen tyhmempikin, että Myllyssä ja Skanssissa vipinää riittää. Tuskin kukaan lähtisi Giganttiin televisiota ostamaan raitiovaunulla.
Toriparkki nopeasti alkuun, kävelykadut kuntoon, raitiovaunut saa unohtaa homma hoituu tulevaisuudessa sähköbusseilla, samalla vältytään yhden turhan sillankin kustannuksista.
Toriparkin saviralli on pikku juttu verrattuna siihen jos jotain kiskoja alettaisiin repiä puistoihin ja katujen pinnoitteisiin turhanpäiten. Kiskot veisivät jälleen katutilaa ja parkkipaikkoja varikoineen tarvittaisiin toriparkkiakin enemmän parkkitilaa.
Koska Turku on köyhä ja velkainen kaupunki nyt ja tulevaisuudessa on päätettävä kumpaan sijoitetaan, toriparkkiin vai raitiotiehen. Toriparkin kustannus on kymmenen prosentin luokkaa ja siihen saadaan myös yksityistä rahaa, joten siihen meillä on varaa.
Sitten kun tehdään tulee tehdä hyvää ja pitkäaikaista, sekä suunnitella toriparkkiin niin paksu touvi ydinvoimalasta, että saadaan satoja sähköautoja lataukseen.

Lue lisää

Tämän palopuheen tarjoan takaisin lisäkommenttien kera sitten kun selviää ettei tässä(kään) asiassa mikään etukäteen luvattu pitänyt paikkaansa...

Joa torin alle rakennetaan iso pysäköintilaitos, miten se vähentää autoilua ydinkeskustassa? Sehän lisää autoilua torin ympäristössä! Ja totean minäkin, linja-autot ovat se ongelma torilla, ei henkilöautot.

Jaaperss kirjoitti:

Joa torin alle rakennetaan iso pysäköintilaitos, miten se vähentää autoilua ydinkeskustassa? Sehän lisää autoilua torin ympäristössä! Ja totean minäkin, linja-autot ovat se ongelma torilla, ei henkilöautot.

Lue lisää

Linja-auto ei sinänsä ole ongelma jos niissä olisi matkustajia, mutta kun suuren osaa aikaa kansoitettu vain parilla matkustajalla.
Väittäisin että bussiliikenettä on puolet turhaa vajaakäyttöä ja tukisummakin putoaisi kymmenellä miljoonalla, jolla saisi paljon hyvää aikaan muualla.
Toriparkki on OK ja hyvät parkkitilat autoille, ratikoita ei tarvita.

Ihmiset ei osaa laskea: toriparkissa saa pysäköidä pelkällä Myllyynajon eestakaisella kilometrihinnalla hyvinkin pari tuntia! Odotetaan kaikessa rauhassa, kun polttoaineiden hinta ja verotuskäytäntö ajettujen kilometrien mukaan nostaa ajokustannukset pilviin. Katsotaan sitten montako myllyihinmenijää Tursta löytyy -ehken Hirvensalon rikkaita lukuunottamatta - mutta luultavasti hekin siirtyvät mielukkaasti Stokkan asiakkaiksi

Tulevaisuutta varten kirjoitti:

Ihmiset ei osaa laskea: toriparkissa saa pysäköidä pelkällä Myllyynajon eestakaisella kilometrihinnalla hyvinkin pari tuntia! Odotetaan kaikessa rauhassa, kun polttoaineiden hinta ja verotuskäytäntö ajettujen kilometrien mukaan nostaa ajokustannukset pilviin. Katsotaan sitten montako myllyihinmenijää Tursta löytyy -ehken Hirvensalon rikkaita lukuunottamatta - mutta luultavasti hekin siirtyvät mielukkaasti Stokkan asiakkaiksi

Lue lisää

Myllyyn ja keskustaan on suunnilleen sama matka. Miksi ihmeessä ajaisin maksulliseen toriparkkiin päivittäisostoksille? Käyn keskustassa ostoksilla muutaman kerran vuodessa ja silloin käytän P-Louhea. Suurin ongelma on se että tavarat joutuu kantamaan kaupasta toiseen ja autolle, ei lainkaan kätevää. Automarkietissa ostokset saa ostoskärryllä autoon, paljon kätevämpää.

miksi ihmeessä`???? kirjoitti:

Myllyyn ja keskustaan on suunnilleen sama matka. Miksi ihmeessä ajaisin maksulliseen toriparkkiin päivittäisostoksille? Käyn keskustassa ostoksilla muutaman kerran vuodessa ja silloin käytän P-Louhea. Suurin ongelma on se että tavarat joutuu kantamaan kaupasta toiseen ja autolle, ei lainkaan kätevää. Automarkietissa ostokset saa ostoskärryllä autoon, paljon kätevämpää.

Lue lisää

Et siis asu Hirvensalossa?

En määkään asuis. kirjoitti:

Et siis asu Hirvensalossa?

En asu Hirvensalossa, kuten ei asu suuri osa turkulaisista.

miksi ihmeessä kirjoitti:

En asu Hirvensalossa, kuten ei asu suuri osa turkulaisista.

No, kun päättjien keskuudessa on kovasti lobattu vähintäänkin nelikaistaisen kaupunkimoottoritien rankentamista Hirvensalosta Myllyyn! On kuulemme ikävä seisoskella katumaasturissa liikennevaloissa ja keskustaan johtevien katujen aamu- ja iltaruuhkassa.

Ruuh Kaisa kirjoitti:

No, kun päättjien keskuudessa on kovasti lobattu vähintäänkin nelikaistaisen kaupunkimoottoritien rankentamista Hirvensalosta Myllyyn! On kuulemme ikävä seisoskella katumaasturissa liikennevaloissa ja keskustaan johtevien katujen aamu- ja iltaruuhkassa.

Lue lisää

Jokaisessa palstalla käydyssä asuinaluekeskustelussa Hirvensalolaiset ovat vakuuttaneet että mitään ruuhkia ei ole.

Ajoramppien suut tulevat max korttelin päähän torista eli käytännössä ydinkeskustan liikennemäärät kasvavat. Yhtälailla siellä kasvava liikenne häiritsee. Loppujen lopuksi henkilöautoliilennettä on nytkin vain kahdella puolella toria. Louhen ratkaisu on loistava, ajoramppi keskustan ulkopuolella, lähellä vilkkaasti liikennöityä ratapihankatua. Jokainen voi miettiä paljonko aikaa kuluu enemmän jos ajat autolla torin kulmalle tai vaihtoehtoisesti isoa pääväylää louheen.

Louhimieskö kirjoitti:

Ajoramppien suut tulevat max korttelin päähän torista eli käytännössä ydinkeskustan liikennemäärät kasvavat. Yhtälailla siellä kasvava liikenne häiritsee. Loppujen lopuksi henkilöautoliilennettä on nytkin vain kahdella puolella toria. Louhen ratkaisu on loistava, ajoramppi keskustan ulkopuolella, lähellä vilkkaasti liikennöityä ratapihankatua. Jokainen voi miettiä paljonko aikaa kuluu enemmän jos ajat autolla torin kulmalle tai vaihtoehtoisesti isoa pääväylää louheen.

Lue lisää

Toriparkki vaan ja hintakilpailua Louhen kanssa, sekä Turun liikkeet voivat jakaa parkkiseteleitä asiakkailleen.
Kyllä keskustaan pääsy henkilöautolla on tärkeää keskustan liikkeille, jotka tuloillaan ja veroillaan sitten rahoittavat julkisia palveluita.
Vihreät pummit eivät tätä meinaa millään tajuta ja yrittävät pistää kapuloita rattaisiin, lisäten työttömyyttä. Ituhippejä on näinä löysinä vuosina kertynyt hallintoelimiin hyvillä palkoilla ja lyhyillä työpäivillä. Kunnon töitä paiskii aniharva Vihreä, jolloin maailmankatsomus on kovin suppea.
Muutama prosentti Vihreitä saa sitten aina mukaan muutamia kateellisia vasemmiston edustajia ja veronmaksajien rahanmeno ja työttömyys on taattua.
Opetus tästä politiikasta on juuri tulossa, huonoa on se että maksumiehinä on taas yrittäjät ja Vihreät luimii toimistoissaan palkkaa nauttien yleensä yhteiskunnalta.

Louhimieskö kirjoitti:

Ajoramppien suut tulevat max korttelin päähän torista eli käytännössä ydinkeskustan liikennemäärät kasvavat. Yhtälailla siellä kasvava liikenne häiritsee. Loppujen lopuksi henkilöautoliilennettä on nytkin vain kahdella puolella toria. Louhen ratkaisu on loistava, ajoramppi keskustan ulkopuolella, lähellä vilkkaasti liikennöityä ratapihankatua. Jokainen voi miettiä paljonko aikaa kuluu enemmän jos ajat autolla torin kulmalle tai vaihtoehtoisesti isoa pääväylää louheen.

Lue lisää

Kun Louhi täyttyy, mihin sitten?

Myllyihinkin kaarinalaiset ja hirvensalolaiset ajavat nykyäänkin kaupungin läpi. Mikseivät poikkeaisi torille ja keskutan liikkeisiin, kun sisäänajoramppi osuu ihan nokan eteen?? Jäisi myllyreissun maasturihiilijalanjäljestä puolet poikkeen? Kasvihuoneilmiökin ainakin viivästyisi? Eiköhän joskus voisi ajatella hiukka "globaalimmin" eikä aina vain: Minä ite... minä ite!!

Itse Keskeinen kirjoitti:

Kun Louhi täyttyy, mihin sitten?

Myllyihinkin kaarinalaiset ja hirvensalolaiset ajavat nykyäänkin kaupungin läpi. Mikseivät poikkeaisi torille ja keskutan liikkeisiin, kun sisäänajoramppi osuu ihan nokan eteen?? Jäisi myllyreissun maasturihiilijalanjäljestä puolet poikkeen? Kasvihuoneilmiökin ainakin viivästyisi? Eiköhän joskus voisi ajatella hiukka "globaalimmin" eikä aina vain: Minä ite... minä ite!!

Lue lisää

Louhea voi laajentaa, kaupungin alla kalliossa on kyllä tilaa.

jos tarvetta kirjoitti:

Louhea voi laajentaa, kaupungin alla kalliossa on kyllä tilaa.

Tilaa on, mutta väärissä suunnissa. Kauppatorin alla ei ole kalliota ennenkuin 70 metrin syvyydessä. Sinne louhittuun yli sata metriä maan alla olevaan luolaan tulisi jo liian jyrkkä tai pitkä ramppi?

EN uskaltaisi ajaa.. kirjoitti:

Tilaa on, mutta väärissä suunnissa. Kauppatorin alla ei ole kalliota ennenkuin 70 metrin syvyydessä. Sinne louhittuun yli sata metriä maan alla olevaan luolaan tulisi jo liian jyrkkä tai pitkä ramppi?

Lue lisää

Onhan Turussa noita saveen uppoavia rakennuksiakin nostettu, eikä maksa pal mittä - vai?
Tietysti ajaoramppien reunoille tehdään liukumatot että kaikki raskaat ostokset jaksetaan kantaa torin ympäristön kaupoista sinne savipatjalla höllyville autoille, liukumaton/-portaiden hinta on vain unohtunut kustannusarvioista ja kaupunki, me! maksaa sen.

EN uskaltaisi ajaa.. kirjoitti:

Tilaa on, mutta väärissä suunnissa. Kauppatorin alla ei ole kalliota ennenkuin 70 metrin syvyydessä. Sinne louhittuun yli sata metriä maan alla olevaan luolaan tulisi jo liian jyrkkä tai pitkä ramppi?

Lue lisää

Miksi parkin pitäisi olla torin alla? Louhesta voitaisiin tehdä liukuhihna torin ali toiselle reunalle.

Louhea voidaan laajentaa helposti ja kohtuullisilla kustannuksilla, siinä on järkeä, toriparkissa ei. Louhen sisäänmenoramppeja voitaisiin lisätä ydinkeskusten ulkopuolelle.

Mutta nythän kukaan ei aja kappatorin lähellekkän, koska siellä ei ole juurikaan pysäköintitilaa. Jos pysäköintitilaa tulee, niin sitten ajaetaan. Käsitätkö? ... No ei se mitään.

kun ei vaan tajua kirjoitti:

Mutta nythän kukaan ei aja kappatorin lähellekkän, koska siellä ei ole juurikaan pysäköintitilaa. Jos pysäköintitilaa tulee, niin sitten ajaetaan. Käsitätkö? ... No ei se mitään.

Lue lisää

Asun ruutukaava alueen reunalla, en vaan tajua miksi autoni tarvitsee toriparkkia kun vapaapaikkoja on aina ollut ympärillä olevissa halleissa.

toriparkki kirjoitti:

Asun ruutukaava alueen reunalla, en vaan tajua miksi autoni tarvitsee toriparkkia kun vapaapaikkoja on aina ollut ympärillä olevissa halleissa.

Turkulaiset halajavatkin maksuttomia parkkiruutuja torin laidalta - mieluumminkin maalaisten myyntipöytien edestä - niinkuin lehdessäkin vasta - ihan valokuvan keralla - kerrottiin!

Me kaarinalaiset emme halua toriparkin - niinkuin emme koko Turun konkurssipesänkään - maksumiehiksi. Meitä ei saa liittymään Turkuun edes Henna V mahtikaluineen! Yrittäköön eres, kyllä täältä pesee!

Vastarannan Kiiski kirjoitti:

Me kaarinalaiset emme halua toriparkin - niinkuin emme koko Turun konkurssipesänkään - maksumiehiksi. Meitä ei saa liittymään Turkuun edes Henna V mahtikaluineen! Yrittäköön eres, kyllä täältä pesee!

Lue lisää

Johan te maksatte niistä myllyjen pysäköintirakennuksista, vaikkette niitä käyttäisikään. Meidän rahoilla mälläätte nuukat!

Vastarannan Kiiski kirjoitti:

Me kaarinalaiset emme halua toriparkin - niinkuin emme koko Turun konkurssipesänkään - maksumiehiksi. Meitä ei saa liittymään Turkuun edes Henna V mahtikaluineen! Yrittäköön eres, kyllä täältä pesee!

Lue lisää

Toriparkin voitte silti rakentaa, käymme täältä Kaarinasta rahaa kiikuttamassa teille, kuin Suomalaiset Viroon. Silti eivät siellä Virossa vaadi Suomea siihen liitettäväksi.
Kaarinalaiset rahoittavat suurelta osin Turun palveluita ja jotta saisitte lisää rahaa velkaiseen talouteenne, niin tehkää meille ehdottomasti hyvät parkkipaikat.
Suuta soittamalla ja uhkailemalla, ette pääse lompakoihimme kiinni, kannattaa muutaman Turun kovan poliitikonkin ottaa opiksi.
Kehyskuntalaiset tuovat rahaa kauppoihinne, jos ne ovat houkuttelevia. Kehyskuntalaiset täyttävät koulutuspaikkanne, jotta opettajien ei tarvitse opettaa vajaille ryhmille ja sadan prosentin valtionapu kolahtaa kirstuunne. Kehyskuntien ihmiset pitävät pystyssä urheilupaikkojanne ja Tepsin taloutta, sekä vielä lähettää teille parhaat pelaajat. Kehyskuntien väki pitää teatterinne pystyssä yhdessä Tamperelaisten kanssa, muuten katsomot olisivat vajaat.
Kehyskunnat pelastavat jätevedenpuhidistamonne ja vedenhankinnan kustannuksenne, maksavat järjettömän suuria jätemaksuja. Miltei kaikessa on yritetty auttaa Turkua, mutta sen järjetön talouspolitiikka mafioineen ei luonnistu, vaikka saa valtionosuuksiakin enemmän kuin yksikään kehyskunnista.
Vähin mitä voitte tehdä on rakentaa meille parkkipaikat rahakuljetuksillemme ja toriparkki äkkiä rakenteille.
Viimeksi kehyskunnat tulivat ylimitoitetun tuetun joukkoliikenteenne maksajiksi, älkää nyt vaan ihmeessä enää sekaantuko raitiovaunuihinne.
Kaupungin virastomme joka kolmas työntekijä pendelöi Turusta meille töihin, mikä ei meitä haittaa, koska otamme töihin aina pätevimmän. Meillä ei tarvitse olla jääkiekkoilija tai jäsenkirja takataskussa työhön otettaessa.
Satsaamme terveeseen yrittäjäystävällisyyteen ja terveeseen talouteen, meillä lähes kaikki hoidetaan Turkua edullisemmin, niin päivähoito, kuin koulutuskin, sen voitte tarkistaa tilastoista.

Mutta Kallun grilli joutuu pois toriparkin rakentamisen alta ja kun parkki joskus, kaikkien vastaantulevien ongelmien jälkeen on valmis, Kallun grilli ei enää palaa.

Torikauppa on ja tulee olemaan historiaa, valitettavasti. Parkkipaikoilla ja ilman.

näin on kirjoitti:

Torikauppa on ja tulee olemaan historiaa, valitettavasti. Parkkipaikoilla ja ilman.

Mitä valitettavaa siinä on? Pari kertaa olen käynyt torilla hakemassa mansikoita, mittään muuta sieltä ei kannata ostaa. Liäsäksi kaikki torikauppa pyörii vähän tai enemmän harmaan talouden säännöillä.

Parkeerauksen tulee olla helppoa ja mieluiten ilmaista, niin kyllä Turusta liikkeitä ja asiakkaita alkaa löytyä. Samalla sitten käydään syömässä Turun ravintoloissa ja rahaa tulee ämpärikaupalla kehyskunnista.

Kehyskunnan Kingi kirjoitti:

Parkeerauksen tulee olla helppoa ja mieluiten ilmaista, niin kyllä Turusta liikkeitä ja asiakkaita alkaa löytyä. Samalla sitten käydään syömässä Turun ravintoloissa ja rahaa tulee ämpärikaupalla kehyskunnista.

Lue lisää

Pysäköinti ei ole ainakaan halventumassa, jos sellaista haaveilet.

Vihreä kateellinen jarru on pahin Turun kehityksen este ja toinen älyvapaa talouspolitiikka. Kolmas jarru on yhteistyökyvyttömyys ja järkyttävä vallan halu.
Turun pitäisi satsata PK yrittäjyyteen, kuten naapurinsa ja syntyisi tarpeellisia työpaikkoja.
Toriparkki on yksi juuri näistä positiivisista asioista PK yrittäjyyteen.

kadun varsilta parkkipaikkoja pois keskustasta, mielellään kaikki ja autot maanalle.
Mikäli keskustan vetovoimaa lisätään, on tänne tehtävä helppoa kulkemista ja palvelut lähelle.
Kyllä se on sijoitus tulevaisuuteen jos toriparkki saadaan aikaiseksi.
Lumia ei tarvitse viedä pois, kun kaupunkisuunnittelu varaa niille alueita !! jotka ovat nyt parkkipaikkoina..... jos tässä rahaa aletaan säästämään, niin jokaisesta pienestä asiasta vähän. Turussa on varmasti 5 000 asiaa joita voidaan säätää tehokkaammaksi ja sitä kautta saadaan kaupunki kannattavaksi ja kiinnostavaksi asua.

Toriparkki+tku kirjoitti:

kadun varsilta parkkipaikkoja pois keskustasta, mielellään kaikki ja autot maanalle.
Mikäli keskustan vetovoimaa lisätään, on tänne tehtävä helppoa kulkemista ja palvelut lähelle.
Kyllä se on sijoitus tulevaisuuteen jos toriparkki saadaan aikaiseksi.
Lumia ei tarvitse viedä pois, kun kaupunkisuunnittelu varaa niille alueita !! jotka ovat nyt parkkipaikkoina..... jos tässä rahaa aletaan säästämään, niin jokaisesta pienestä asiasta vähän. Turussa on varmasti 5 000 asiaa joita voidaan säätää tehokkaammaksi ja sitä kautta saadaan kaupunki kannattavaksi ja kiinnostavaksi asua.

Lue lisää

Kyllä lumet on kaupungista aina kuljetettava pois. Muuten kukaan ei mahdu liikkumaan ja näkemäesteet ovat todella vaaralliset.
Lumet sisältävät myös paljon roskaa, joka on sitten keskitetysti yhdestä paikkaa helppo siivota. Sulavat lumet myös aiheuttaisivat melkoisia vesivahinkoja keskustan kiinteistöihin, jos niiden annettaisiin lojua kaduilla. Sulamisvedet sitten taas kevättalvella liukastaisivat ajoratoja ja muutenkin pöllyävää hiekoitusta tarvittaisiin enemmän.

Toriparkki+tku kirjoitti:

kadun varsilta parkkipaikkoja pois keskustasta, mielellään kaikki ja autot maanalle.
Mikäli keskustan vetovoimaa lisätään, on tänne tehtävä helppoa kulkemista ja palvelut lähelle.
Kyllä se on sijoitus tulevaisuuteen jos toriparkki saadaan aikaiseksi.
Lumia ei tarvitse viedä pois, kun kaupunkisuunnittelu varaa niille alueita !! jotka ovat nyt parkkipaikkoina..... jos tässä rahaa aletaan säästämään, niin jokaisesta pienestä asiasta vähän. Turussa on varmasti 5 000 asiaa joita voidaan säätää tehokkaammaksi ja sitä kautta saadaan kaupunki kannattavaksi ja kiinnostavaksi asua.

Lue lisää

Nimim. "Toriparkki tku" voisitko hieman kertoa taustaa tuolle "lumia ei tarvitse viedä pois koska kaupunkisuunnittelu varaa niille alueita jotka nyt ovat parkkipaikkoina". Et varmaankaan tarkoita, että lumet jätettäisiin parkkipaikoille, joissa keskusta-asukkaat pitävät autojaan. Joten mitä tuolla tarkoitit?

Ja tuo, että on "tehtävä helppoa kulkemista". Mikä vaikeuttaa Turussa kävelemistä tällä hetkellä? Se, että keskustassa ylipäätään liikkuu muita? Vai haluaisitko kulkea kaikkialla keskellä tietä, sekö on sitä helppoa kulkemista?

Kuntec kirjoitti:

Kyllä lumet on kaupungista aina kuljetettava pois. Muuten kukaan ei mahdu liikkumaan ja näkemäesteet ovat todella vaaralliset.
Lumet sisältävät myös paljon roskaa, joka on sitten keskitetysti yhdestä paikkaa helppo siivota. Sulavat lumet myös aiheuttaisivat melkoisia vesivahinkoja keskustan kiinteistöihin, jos niiden annettaisiin lojua kaduilla. Sulamisvedet sitten taas kevättalvella liukastaisivat ajoratoja ja muutenkin pöllyävää hiekoitusta tarvittaisiin enemmän.

Lue lisää

Lämmitetyn kävelykadun varrella asuvat kuskaavat lumensa kävelykadulle: yön aikana se perkkee suala!?

Työttömäthän juuri saavat töitä toriparkinkin avulla. Ensin tulee rakennustyötä runsaasti ja tarpeeseen. Sitten yleisen toimeliaisuuden aikaansaamat rahavirtojen liikkeet toteuttavat työpaikkoja ja lopuksi kansaa saadaan kauppoihin, jolloin vuokraisännänkin talous kohenee.
Varissuolta on suora linja-auto yhteys näihin työpaikkoihin ja henkilöautoilla voivat hurrutella kehyskunnista asti, kätevästi aivan ydinkeskustaan. Toriparkista voi sitten jalkautua kävelykaduille ja saa kätevästi sähköautonsa lataukseen ja talvella sulamaan.
Eihän toriparkissa voi olla mitään pahaa, kun yhteiskunnan velka €urojakin kuluu melko vähän. Parkkeerajat sitten vielä maksavat viulut lopulta vapaaehtoisesti.
Joku puolen miljardin ratikka se on järjenköyhyyttä Vihreää huuhaata, johon Turulla ei varmasti ole varaa. Sähköbussit ja sähköautot ovat tulevaisuuden joustavat liikennevälineet Turussa ja sen ympäristössä, saadaanhan me Fennovoimasta sitten halpaa sähköäkin.
Nyt pitäisi katsoa eteenpäin vähintään 50 vuotta ja nähdä tulevaisuus !

Autolla aina kirjoitti:

Työttömäthän juuri saavat töitä toriparkinkin avulla. Ensin tulee rakennustyötä runsaasti ja tarpeeseen. Sitten yleisen toimeliaisuuden aikaansaamat rahavirtojen liikkeet toteuttavat työpaikkoja ja lopuksi kansaa saadaan kauppoihin, jolloin vuokraisännänkin talous kohenee.
Varissuolta on suora linja-auto yhteys näihin työpaikkoihin ja henkilöautoilla voivat hurrutella kehyskunnista asti, kätevästi aivan ydinkeskustaan. Toriparkista voi sitten jalkautua kävelykaduille ja saa kätevästi sähköautonsa lataukseen ja talvella sulamaan.
Eihän toriparkissa voi olla mitään pahaa, kun yhteiskunnan velka €urojakin kuluu melko vähän. Parkkeerajat sitten vielä maksavat viulut lopulta vapaaehtoisesti.
Joku puolen miljardin ratikka se on järjenköyhyyttä Vihreää huuhaata, johon Turulla ei varmasti ole varaa. Sähköbussit ja sähköautot ovat tulevaisuuden joustavat liikennevälineet Turussa ja sen ympäristössä, saadaanhan me Fennovoimasta sitten halpaa sähköäkin.
Nyt pitäisi katsoa eteenpäin vähintään 50 vuotta ja nähdä tulevaisuus !

Lue lisää

Helsingissä on alkanut keskustan kehittymisen jättibuumi. Nurmijärvet jäävä ilman asukkaita. Niin kovalla vimmalla kun x-pööministeri Vanhanen suunnitteli "puutarhakaupunkeja ja omakotimattoje" leviämistä ympäri Helsinkiä!

Mut ein enää. Nyt on alkanut jättimäinen buumi muuttaa keskustan palveluiden ja halvan liikkumisen pariin. Nuoret eivät halua hirttäytyä autoihin. joissa ei voi koko ajan liikkua netissä? Eläköön keskutojen uusi tuleminen! Turkuunkin buumi aikanaan rantautuu.

Ketä vääntäisi rautalangasta taas kerran sen tiedon, että yksityisen suunnitteleman toriparkin maksaa kunta? Ihan oikeasti. Sama osaaja voisi myös laskeskella mitä torin kunnostaminen ilman parkkitaloa ja toisaalta parkkitalon kanssa maksaisi? Ainakin näitä "totuuksia" ladellaan tuon tuosta toriparkkikeskustelun tiimellyksessä?

Kantsiiko tori uusia kirjoitti:

Ketä vääntäisi rautalangasta taas kerran sen tiedon, että yksityisen suunnitteleman toriparkin maksaa kunta? Ihan oikeasti. Sama osaaja voisi myös laskeskella mitä torin kunnostaminen ilman parkkitaloa ja toisaalta parkkitalon kanssa maksaisi? Ainakin näitä "totuuksia" ladellaan tuon tuosta toriparkkikeskustelun tiimellyksessä?

Lue lisää

Johan ne paljastuivat kertaalleen että miten kaikenlaista kulua on ajateltu kaupugin maksettavaksi ja kaupunki takaisi lanat, joka tarkoittaa sitä että se myös myhemmin maksaisi ne.

Kantsiiko tori uusia kirjoitti:

Ketä vääntäisi rautalangasta taas kerran sen tiedon, että yksityisen suunnitteleman toriparkin maksaa kunta? Ihan oikeasti. Sama osaaja voisi myös laskeskella mitä torin kunnostaminen ilman parkkitaloa ja toisaalta parkkitalon kanssa maksaisi? Ainakin näitä "totuuksia" ladellaan tuon tuosta toriparkkikeskustelun tiimellyksessä?

Lue lisää

Toriparkin voi suunnitella vaikka Joulupukki, hän myös viisaana ei kustannuksista kerro. Sen hän kyllä kertoo että aina ja kaikissa tapauksissa toriparkin maksaa Turku. Jos välistä vetäjä firma (Toriparkki Oy) saa näppinsä keittoon, lopullista hintaa ei voi edes arvioida. Tätä silmällä pitäen on Toriparkki Oy juuri perustettu. Perustajien on tarkoitus tehdä kunnon tili.
Tieto että kunta maksaa kaikki, ei tarvitse rauta eikä muustakaan langasta vääntää.

parkkitori kirjoitti:

Toriparkin voi suunnitella vaikka Joulupukki, hän myös viisaana ei kustannuksista kerro. Sen hän kyllä kertoo että aina ja kaikissa tapauksissa toriparkin maksaa Turku. Jos välistä vetäjä firma (Toriparkki Oy) saa näppinsä keittoon, lopullista hintaa ei voi edes arvioida. Tätä silmällä pitäen on Toriparkki Oy juuri perustettu. Perustajien on tarkoitus tehdä kunnon tili.
Tieto että kunta maksaa kaikki, ei tarvitse rauta eikä muustakaan langasta vääntää.

Lue lisää

Noinhan se juuri menee. Asia selvisi vasta nyten rautalangasta väännettynä minullekin - tyhmä kun oon kuin saapas.

parkkitori kirjoitti:

Toriparkin voi suunnitella vaikka Joulupukki, hän myös viisaana ei kustannuksista kerro. Sen hän kyllä kertoo että aina ja kaikissa tapauksissa toriparkin maksaa Turku. Jos välistä vetäjä firma (Toriparkki Oy) saa näppinsä keittoon, lopullista hintaa ei voi edes arvioida. Tätä silmällä pitäen on Toriparkki Oy juuri perustettu. Perustajien on tarkoitus tehdä kunnon tili.
Tieto että kunta maksaa kaikki, ei tarvitse rauta eikä muustakaan langasta vääntää.

Lue lisää

Turussa kaupungin osuudeksi jäävä torin pinnoite maksaa 20 miljoonaa. Lahdessa melkein yhtä suuri parkkiluola torin pintoineen maksaa 17 miljoona. Eli Ladessa kaupunki saa pinnan hinnalla koko hallin, kun rakentaa sen itse. Kusetetaankohan Turussa veronmaksajia?

Autoilijat raiskaavat ja myrkyttävät kaupunkia ajelemalla ympäri ämpäri keksustaa kadunvarsipaikkaa hakiessaan!?

Otetaanpa esimerkiksi P-Puutori.

Puutorin alla on puolenkymmentä maanalaista pysäköintikerrosta, joista ylin ja helposti saavutettavin on yleisessä käytössä. Muut kerrokset on varattu yksityiseen ja alueen toimjoiden tai asukkaiden käyttöön.

Puutorin ympäristössä on paljon liikkeitä, joiden asiakkaista pysäköintilaitos palvelee erittäin hyvin, esimerkiksi lähes illoittain olevia konserteissa kävijöitä. Tottakai on myös niitä jotka löytävät konsertin ajaksi ns. ilmaisen parkkipaikan lähimaastosta, kuten esim. Hesen kymmenen minuutin parkkiruudun.

Miksiköhän P-Puutori muuten ei ole kaatunut kaupungin syliin?

Nyt marmatetaan jo Logomon parkkipaikkojen maksullisuudestakin. Ilmasiakos niiden pitäisi olla? Toinen mahdollisuus on korottaa tilaisuuksien lippujen hintoja vastaavasti. Se kuitenkaan ei kohtelisi tasapuolisesti niitä, jotka saapuvat paikalle julkisilla kulkuveuvoilla, maksaen siitä jopa enemmän kuin parkkipaikasta joutuu pulittamaan!

Otetaas rauhassa... kirjoitti:

Autoilijat raiskaavat ja myrkyttävät kaupunkia ajelemalla ympäri ämpäri keksustaa kadunvarsipaikkaa hakiessaan!?

Otetaanpa esimerkiksi P-Puutori.

Puutorin alla on puolenkymmentä maanalaista pysäköintikerrosta, joista ylin ja helposti saavutettavin on yleisessä käytössä. Muut kerrokset on varattu yksityiseen ja alueen toimjoiden tai asukkaiden käyttöön.

Puutorin ympäristössä on paljon liikkeitä, joiden asiakkaista pysäköintilaitos palvelee erittäin hyvin, esimerkiksi lähes illoittain olevia konserteissa kävijöitä. Tottakai on myös niitä jotka löytävät konsertin ajaksi ns. ilmaisen parkkipaikan lähimaastosta, kuten esim. Hesen kymmenen minuutin parkkiruudun.

Miksiköhän P-Puutori muuten ei ole kaatunut kaupungin syliin?

Nyt marmatetaan jo Logomon parkkipaikkojen maksullisuudestakin. Ilmasiakos niiden pitäisi olla? Toinen mahdollisuus on korottaa tilaisuuksien lippujen hintoja vastaavasti. Se kuitenkaan ei kohtelisi tasapuolisesti niitä, jotka saapuvat paikalle julkisilla kulkuveuvoilla, maksaen siitä jopa enemmän kuin parkkipaikasta joutuu pulittamaan!

Lue lisää

Ja se on mielestäsi ok, että julkisilla liikkuvien ei tarvi maksaa täyttä hintaa busslipusta, vaan sitä tuetaan verorahoilla?

bussilippuja tuetaan kirjoitti:

Ja se on mielestäsi ok, että julkisilla liikkuvien ei tarvi maksaa täyttä hintaa busslipusta, vaan sitä tuetaan verorahoilla?

Ja autotietkin rakennetaan veroeuroilla. Ja katuvalaistus, liikennemerkit, poliisihahmot, laki ja järjestys, jonka varaan koko yhteiskunta rakentuu. Ainoastaan toriparkki ei tarvi senttiäkään veroeuroja kansalaisilta! On se niin viksu ja vilmaattinen!

Niin just! kirjoitti:

Ja autotietkin rakennetaan veroeuroilla. Ja katuvalaistus, liikennemerkit, poliisihahmot, laki ja järjestys, jonka varaan koko yhteiskunta rakentuu. Ainoastaan toriparkki ei tarvi senttiäkään veroeuroja kansalaisilta! On se niin viksu ja vilmaattinen!

Lue lisää

Tiet tarvitaan busseja varten...

bussilippuja tuetaan kirjoitti:

Ja se on mielestäsi ok, että julkisilla liikkuvien ei tarvi maksaa täyttä hintaa busslipusta, vaan sitä tuetaan verorahoilla?

Eihän se oikein ole, kun kaikki emme voi hyödyntää linja-autoa työmme puolesta. Veroja kuitenkin joudumme kaikki maksamaan.
Linja-autoa käyttävät pääsääntöisesti vielä sosiaalipummit, jotka elävät lähes kokonaan verovaroin.
Joku kaupungin arkkitehti oli keksinyt hyvän bisneksen mielestään, rakennetaan raitiotie verovaroin Varissuolle. Matkustajia kuulemma on ja iso osa vapaakortilla tai sossun rahoilla.

Kommentoinin perusteella olet heikkolahjainen.

lapsellista kirjoitti:

Kommentoinin perusteella olet heikkolahjainen.

Minäkin olen heikkolahjainen . Eikö saa olla?

Olenko silti ihminen kirjoitti:

Minäkin olen heikkolahjainen . Eikö saa olla?

Bidjettini ei kaadu jos kerran viikossa maksan torin parkkipaikasta vaikka viisi euroa tunti. Kilo uusia peruniakin maksaa saman verran. Sitäpaitsi ostan Sorrin likoilta mörkösalaattiakin samalla reissulla ja Kalapojilta uutta lähisaariston ahvenfilettä! Mistäs niitä sun myllyistä löytyy?

Niinsevaanon kirjoitti:

Bidjettini ei kaadu jos kerran viikossa maksan torin parkkipaikasta vaikka viisi euroa tunti. Kilo uusia peruniakin maksaa saman verran. Sitäpaitsi ostan Sorrin likoilta mörkösalaattiakin samalla reissulla ja Kalapojilta uutta lähisaariston ahvenfilettä! Mistäs niitä sun myllyistä löytyy?

Lue lisää

Ruoka on välttämätöntä, maksullinen parkki ei. En maksa ikinä parkkipaikasta päästäkseni kauppaan ja vain hyvin harvoin mistään syystä, ennemin jää palvelut käyttämättä ja ostokset voi tehdä muualla.