Toivon lakia joka sääteee netissä tehtyä ei-kaupallista sekä palveluntarjoajien kaupallisia ennustuksia, selvänäköä ja meedioita. Sekä uskomushoitoihin laki, ettei korvata oikeaa hoitoa pelkällä uskomushoidolla. Nettiin pitäisi rekisteröityä aina tunnuksilla, jos antaa ennustusta yms, lukuunottamatta chatiä tai ystävän ennustusta.
Ennustuksissa voisi olla eri tunnuksia esimerkiksi kirjaimet, sen mukaan: mikä Lähde on ennustuksessa, mitä välineitä käytetään vai onko muu tapa ennustaa. Myös onko ennustus tarkka vai epämääräinen, sinnepäin. Ja asiakas voisi valita tarkasti - miten haluaa tiedot, eikä niin että kaikki negatiivinen kaadetaan asiakkaan harteille. Koska usein juuri hädässä olevat kysyvät ennustusta. Myös antaako ennustus vastauksia itse kysymyksiin, vai lisääkö se kysymyksien määrää, pitäisi olla määritelty tunnuksella. Näin ennustajakin kiinnittäisi omaan ulosantiinsa huomiota, vaikkei voikaan määrittää viestejään miten ne tulevat.
Ja onko ennustus ehdollistava tyyliin: "sinun on tehtävä sitä ja tätä saadaksesi hyvää elämääsi" vai lähteekö se muusta lähtökohdasta. Sekin poikkeaako ennustus sivuraiteille itse kysymyksistä (kuinka paljon), vai suorat vastaukset. Ja haluaako asiakas positiivisen ennustuksen tällä kertaa, vai negatiiviset myös. Ja missä määrin... Ja jos ottaa negatiiviset, pitäisi ennustajan kyetä vastaamaan siihen liittyviin lisäkysymyksiin. Jos tämä ei tyydytä, pitäisi olla joku parempi ennustaja tuuraamaan. Tai sitten ohjata uskontojen uhrien sivuille. Tai muuhun paikkaan jossa voi keskustella esim. kirkon palvelut: terapeutti.
Tällä hetkellä netissä ja maksullisissa palveluissa rehottaa TÄYSIN villi viidakko jota kukaan ei kunnolla säätele. Eikä tiedetä minkälaista ennustusta tarkalleen saadaan. Vähän on sinnepäin kerrottu tai ei ollenkaan. Ties mitä yllätyksiä asiakkaat joutuvat kokemaan "ennustuksista". Ja uusien kysymysten kanssa lähtevät hakemaan uudelleen vastauksia, kierre. Yleensä kysymykset koskevat tärkeimpiä asioita elämässä, joihin haluavat vastauksia. Moni jää vaille järkevää vastausta ja tukea asioissaan. Jopa googlaamalla voi löytää joskus paremmat ideat elämään, kuin kysymällä aivan väärältä ennustajalta.
Ahdistus ihmisillä, ei saisi olla ennustajien leikkikenttä. Voisi määritellä myös luokat leikilliseen ennustukseen, ja sellaiseen joka ottaa totisemmin asiansa. Kritiikkiin tulisi aina kannustaa asiakasta, koska edes monella pätevämmällä ennustajalla ei tunnu olevan psykologin taitoja asiakkaan kohtaamisessa. Ja tietoa miten herkkiä ihmisiä, sekä asioita, voi olla kyseessä. Myös oma toive ja elämänkulku ratkaisee, ei ennustaja. Jos asiat jää vaivaamaan, kuka keskustelee asiakkaan kanssa sitten? Ja kertoo että älä usko kaikkea negatiivista ja sellaista joka jää mietityttämään entistä enemmän. Onko kaikilla se läheinen? Ehkä ei ole.
Ennustajan pitäisi kertoa myös tiedoissaan, onko kaupallinen ennustaja lähtökohdaltaan vai ei. Ja harrastajatasoinen, vai ei. Ja onko palvelu maksullinen vai pelkästä auttamisesta tehty. Tai pyrkiikö sillä mainostamaan kaupallista palveluaan auttamisen lisäksi. Taustat pitäisi kertoa, että kauanko on tehnyt tätä ja mistä se lähti. Arvomaailma ja ennustustapa. Miten ottaa asiakkaan huomioon, ettei aiheuta mitään pahaa oloa ennustuksella joka jää asiakasta kaihertamaan. Ja jos niin käy, keneltä kysyy sitten maksutta. Olisiko tarkastajat hyvä näihin kaikenlaisiin palveluihin... ja palautteenanto. Ja ilmoitusvelvollisuus jos on väärinkäytöksiä. Kuva profiiliin?
Jos haluaa ennustaa ilman suurempia tunnuksia, pitäisi kertoa kuitenkin ne toimintatavat, välineet ym. tarkasti Etukäteen. Ja minne otetaan yhteyttä jos jää mietityttämään kysyjiä. Eettiset pelisäännöt. Pahoittelen että tuli pitkä teksti, mutta jotain lakia tähän tarvitaan todella (mielellään koko EU:n alueella). Luin myös joskus, että yksi nainen pelkäsi kuulemma vuosia että kuolee, koska hänelle oli ennustettu niin. Sellainen kuulostaa uskomattoman kauhealle. Hän ei muuten kuollut, sillä kertaa oli väärässä. Mutta varmaan kaihersi. Entä muut ikävät ennustukset, missä menee se rajapinta? Ihan jokaiselle ei voi ennustaa ihan mitä tahansa, pitää olla myös arvio voiko ja pyytääkö toinen (vai välttääkö jotain aihetta enemmän). Jos ei edes pyydä, miksi ennustaa pahaa tai huonoa. Huomion voi kiinnittää asioihin, niin monella eri tavalla.
Ennustuksissa voisi olla eri tunnuksia esimerkiksi kirjaimet, sen mukaan: mikä Lähde on ennustuksessa, mitä välineitä käytetään vai onko muu tapa ennustaa. Myös onko ennustus tarkka vai epämääräinen, sinnepäin. Ja asiakas voisi valita tarkasti - miten haluaa tiedot, eikä niin että kaikki negatiivinen kaadetaan asiakkaan harteille. Koska usein juuri hädässä olevat kysyvät ennustusta. Myös antaako ennustus vastauksia itse kysymyksiin, vai lisääkö se kysymyksien määrää, pitäisi olla määritelty tunnuksella. Näin ennustajakin kiinnittäisi omaan ulosantiinsa huomiota, vaikkei voikaan määrittää viestejään miten ne tulevat.
Ja onko ennustus ehdollistava tyyliin: "sinun on tehtävä sitä ja tätä saadaksesi hyvää elämääsi" vai lähteekö se muusta lähtökohdasta. Sekin poikkeaako ennustus sivuraiteille itse kysymyksistä (kuinka paljon), vai suorat vastaukset. Ja haluaako asiakas positiivisen ennustuksen tällä kertaa, vai negatiiviset myös. Ja missä määrin... Ja jos ottaa negatiiviset, pitäisi ennustajan kyetä vastaamaan siihen liittyviin lisäkysymyksiin. Jos tämä ei tyydytä, pitäisi olla joku parempi ennustaja tuuraamaan. Tai sitten ohjata uskontojen uhrien sivuille. Tai muuhun paikkaan jossa voi keskustella esim. kirkon palvelut: terapeutti.
Tällä hetkellä netissä ja maksullisissa palveluissa rehottaa TÄYSIN villi viidakko jota kukaan ei kunnolla säätele. Eikä tiedetä minkälaista ennustusta tarkalleen saadaan. Vähän on sinnepäin kerrottu tai ei ollenkaan. Ties mitä yllätyksiä asiakkaat joutuvat kokemaan "ennustuksista". Ja uusien kysymysten kanssa lähtevät hakemaan uudelleen vastauksia, kierre. Yleensä kysymykset koskevat tärkeimpiä asioita elämässä, joihin haluavat vastauksia. Moni jää vaille järkevää vastausta ja tukea asioissaan. Jopa googlaamalla voi löytää joskus paremmat ideat elämään, kuin kysymällä aivan väärältä ennustajalta.
Ahdistus ihmisillä, ei saisi olla ennustajien leikkikenttä. Voisi määritellä myös luokat leikilliseen ennustukseen, ja sellaiseen joka ottaa totisemmin asiansa. Kritiikkiin tulisi aina kannustaa asiakasta, koska edes monella pätevämmällä ennustajalla ei tunnu olevan psykologin taitoja asiakkaan kohtaamisessa. Ja tietoa miten herkkiä ihmisiä, sekä asioita, voi olla kyseessä. Myös oma toive ja elämänkulku ratkaisee, ei ennustaja. Jos asiat jää vaivaamaan, kuka keskustelee asiakkaan kanssa sitten? Ja kertoo että älä usko kaikkea negatiivista ja sellaista joka jää mietityttämään entistä enemmän. Onko kaikilla se läheinen? Ehkä ei ole.
Ennustajan pitäisi kertoa myös tiedoissaan, onko kaupallinen ennustaja lähtökohdaltaan vai ei. Ja harrastajatasoinen, vai ei. Ja onko palvelu maksullinen vai pelkästä auttamisesta tehty. Tai pyrkiikö sillä mainostamaan kaupallista palveluaan auttamisen lisäksi. Taustat pitäisi kertoa, että kauanko on tehnyt tätä ja mistä se lähti. Arvomaailma ja ennustustapa. Miten ottaa asiakkaan huomioon, ettei aiheuta mitään pahaa oloa ennustuksella joka jää asiakasta kaihertamaan. Ja jos niin käy, keneltä kysyy sitten maksutta. Olisiko tarkastajat hyvä näihin kaikenlaisiin palveluihin... ja palautteenanto. Ja ilmoitusvelvollisuus jos on väärinkäytöksiä. Kuva profiiliin?
Jos haluaa ennustaa ilman suurempia tunnuksia, pitäisi kertoa kuitenkin ne toimintatavat, välineet ym. tarkasti Etukäteen. Ja minne otetaan yhteyttä jos jää mietityttämään kysyjiä. Eettiset pelisäännöt. Pahoittelen että tuli pitkä teksti, mutta jotain lakia tähän tarvitaan todella (mielellään koko EU:n alueella). Luin myös joskus, että yksi nainen pelkäsi kuulemma vuosia että kuolee, koska hänelle oli ennustettu niin. Sellainen kuulostaa uskomattoman kauhealle. Hän ei muuten kuollut, sillä kertaa oli väärässä. Mutta varmaan kaihersi. Entä muut ikävät ennustukset, missä menee se rajapinta? Ihan jokaiselle ei voi ennustaa ihan mitä tahansa, pitää olla myös arvio voiko ja pyytääkö toinen (vai välttääkö jotain aihetta enemmän). Jos ei edes pyydä, miksi ennustaa pahaa tai huonoa. Huomion voi kiinnittää asioihin, niin monella eri tavalla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Myös se kertoa sivuillaan onko leikkiä (huuhaa) vai onko joku perustelu, miksi ennustaja väittää osaavansa ennustaa. Mikä on mennyt oikein ja mikä väärin.
Se että se on määritelty huuhaaksi, ei poista sitä että jotkut uskovat siihen. Mutta kehen tahansa ei pitäisi uskoa. Säätely auttaa monia takuulla, eikä siinä kahlita ennustajia. Kysytään vaan tapaa toimia oikein.
Ikävä kyllä positiivisuuden varjolla voivat sanoa huonoja asioita ja melko neutraalein sanamuodoin, sitten se asiakas ihmettelee kysymystensä kanssa jälkikäteen. Ei sellainen voi tuoda vastauksia kenenkään kysymyksiin; rahasta, rakkaudesta, elämästä tai työstä. Jos ennustaja väittää jo lähtökohtaisesti sellaista, mitä ihminen ei elämässä tule tekemään - taitaa ennustus mennä pöheikköön. Auttamisen halu tuntuu ylittävän harrastajaennustajilla oikean auttamisen. Pitävät itseään oikeina ennustajina. Mihin "henkeen" mahtavat olla yhteydessä??
Ennustuksen pitäisi tuoda vastauksia ja hyvyyttä, ei kysymyksiä - joihin ei kukaan vastaa enää. Meedioiden kannattaa myös miettiä mitä sanovat viesteissään ja mistä lähteestä viesti tulee. Että se tuo parhaan lopputuloksen.
Erilaisia termejä: Meedio on siis kuolleisiin yhteydessä - viestit, selvänäkijä aistii ja ennustaja ennustaa.
Omana mielipiteenäni olevan, että on koomista jos joku vielä tällä vuosituhannella uskoo ennustajiin, asrtologiaan ja korvakynttilöiden parantavaan voimaan, huuhaa on huuhaata ja se ei siitä miksikän muutu. Vaikuttaisi, että väki on tyhmentynyt ja vanha sanontahan sanoo, että ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa, toki vastaavia sanontoja on muitakin.
Aiemmin Suomen laki kait kielsi ennustajien rahan pyytämisen...
http://williamblum.org/chapters/freeing-the-world-to-death/a-new-yorker-trapped-in-los-angeles