Sanoo Hannu Rainesto:
"Siirtymä tsaarin feodalismista kapitalistiseen valtiomonopolistiseen hallintoon ei ollut mikään parannus mistään, sen sijaan NL loi sen perustan, jolta Venäjän moderni teollistuminen tosiasiassa alkoi. Kehitys on tuotantotapojen eli tuotantovoimien, tuotantosuhteiden ja työmenetelmien yhteistoimintaa. Tässä suhteessa on nyky Venäjällä edessään se sama tie kulkea kuin kaikkialla, kapitalismin yksilökeskeisyyden korvaaminen yhteisöllisellä sosialismilla. Tsaarin aikana ei edes ymmärretty mitä tarkoittaa tuotantosuhteet, kun alistettu luokka oli vain hajautettu ja alistettu, tuskin lukutaitoa omaava työläisjoukko.
Venäjän vallankumous eli ns. bolsevikin vallankumous ohjattiin ja rahoitettiin nykytiedon mukaan ulkomailta. Ristiriita onkin siinä että ns. bolsevikit vallanottajat eivät olleetkaan kommunisteja vaan valtiomonopolisteja kapitalisteja. Sosialistista vallankumousta ei todellisuudessa edes ollut, koska vasta nousevaa kapitalismia ei hävitetty, joka olisi se vallankumouksen perusedellytys. Todellisuudessa tapahtui nopea siirtymä feodalismista kapitalismiin. Oikeat kommunistit eivät koskaan saanet valtaa puhumattakaan sosialismista, mutta heidän aatteensa vapautta lupaavalla vetovoimalla voitiin kansa saada tukemaan valtaa, joka todellisuudessa oli valtiomonopolistien käsissä, ei todellisten bolsevikkien.
Todellinen kommunisti ei koskaan muodosta valtiomonopolistista valtaa vaan anarkistien tavoin työläisten yhteisöllisen tuottamistavan mukaisen vallan, jota kommunismissa puolue ohjaa siirtymäajan, kunnes saavutaan todelliseen kansanvaltaan.
Valta kiteytyy aina tuotantotapaan ja kommunismissa se on työläisten itsehallinnollinen tapa tuottaa yhteiskunnan välttämättömät tarpeet. Kommunismissa valta ei ole koskaan valtiomonopolistinen, joka on vain yksi kapitalismin muodoista.
Hannu Rainesto
Punakaartien keskusjärjestö"
Lähde: http://my.opera.com/Punakaarti/blog/2013/10/24/venajan-vallankumous-oli-siirtyma-feodalismista-kapitalismiin
"Siirtymä tsaarin feodalismista kapitalistiseen valtiomonopolistiseen hallintoon ei ollut mikään parannus mistään, sen sijaan NL loi sen perustan, jolta Venäjän moderni teollistuminen tosiasiassa alkoi. Kehitys on tuotantotapojen eli tuotantovoimien, tuotantosuhteiden ja työmenetelmien yhteistoimintaa. Tässä suhteessa on nyky Venäjällä edessään se sama tie kulkea kuin kaikkialla, kapitalismin yksilökeskeisyyden korvaaminen yhteisöllisellä sosialismilla. Tsaarin aikana ei edes ymmärretty mitä tarkoittaa tuotantosuhteet, kun alistettu luokka oli vain hajautettu ja alistettu, tuskin lukutaitoa omaava työläisjoukko.
Venäjän vallankumous eli ns. bolsevikin vallankumous ohjattiin ja rahoitettiin nykytiedon mukaan ulkomailta. Ristiriita onkin siinä että ns. bolsevikit vallanottajat eivät olleetkaan kommunisteja vaan valtiomonopolisteja kapitalisteja. Sosialistista vallankumousta ei todellisuudessa edes ollut, koska vasta nousevaa kapitalismia ei hävitetty, joka olisi se vallankumouksen perusedellytys. Todellisuudessa tapahtui nopea siirtymä feodalismista kapitalismiin. Oikeat kommunistit eivät koskaan saanet valtaa puhumattakaan sosialismista, mutta heidän aatteensa vapautta lupaavalla vetovoimalla voitiin kansa saada tukemaan valtaa, joka todellisuudessa oli valtiomonopolistien käsissä, ei todellisten bolsevikkien.
Todellinen kommunisti ei koskaan muodosta valtiomonopolistista valtaa vaan anarkistien tavoin työläisten yhteisöllisen tuottamistavan mukaisen vallan, jota kommunismissa puolue ohjaa siirtymäajan, kunnes saavutaan todelliseen kansanvaltaan.
Valta kiteytyy aina tuotantotapaan ja kommunismissa se on työläisten itsehallinnollinen tapa tuottaa yhteiskunnan välttämättömät tarpeet. Kommunismissa valta ei ole koskaan valtiomonopolistinen, joka on vain yksi kapitalismin muodoista.
Hannu Rainesto
Punakaartien keskusjärjestö"
Lähde: http://my.opera.com/Punakaarti/blog/2013/10/24/venajan-vallankumous-oli-siirtyma-feodalismista-kapitalismiin
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.