jaa loputkin kaatuuuuuuuuuuuuuuu....
Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä?
oho.
Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä? Mitä vikaa niissä?
oho.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vika/syy on helppo havaita ihan kansakoulun oppimäärällä. He ovat vielä ainakin 60 vuotta ajastaan jäljessä, nytkin heitä tuntuu kiinnostavan enemmän 1944 suoritettu asekätkentä joka osin taisi pelastaa meidät kommunismilta kuin kommunismin parsiminen siihen suuntaan, että edes joku alkaisi siihen luottaa poliittisena vaihtoehtona.
Nykyisinhän sillä ei juuri ole kannatusta kun prosentin tarkkuudella ilmaistuna kannatus on 0%. Ainakin meidän sivistysmaassamme hyvinvoinnin keskellä. Älkääkä alkako taas sanomaan, ettei hyvinvointi koske kaikkia vaan vain pientä kapitalistiryhmää koska maailman mittakaavassa meidän kurjinkin selviytyjämme on hyvinvoiva verrattuna puoleen maailman ihmisistä.
Vaikka en ole mikään kapitalisti vaan rehellinen työeläkeläinen reilun 40 vuoden työuran jälkeen katson olevani onnekas ja hyvinvoiva jos omia mokia ei lasketa. Kaikille jotka haluavat on hyvinvointi mahdollinen meidän maassamme.
Sosialistimaat kaatuivat yrittämisen puutteeseen, ihmisten piti tyytyä siihen mitä ylhäältä annettiin eikä omatoimisuutta sallittu vaan siitä rangaistiin.
Vastaus kysymykseen, miksi esimerkiksi Neuvostoliitto romahti, on se, että Leninin kuoltua neuvostomaassa marxismi sai väistyä sosialismin rakentamisen ohjeena stalinismin ja uusstalinismin tieltä. Tämä johti byrokraattiseen hallintoon ja Stalinin ajan suoranaisiin rikoksiin neuvostokansalaisia kohtaan. Taloudessa siirryttiin ns. byrokraattisesti johdettuun komentotalouteen. Tällöin NL:n kansantalouden suunnitelmissa korostui pääosin vain määrällinen kasvu laadullisen kasvun ja kehittämisen kustannuksella.
Vaikka esimerkiksi raskas teollisuus jyräsi lähes kulutustavaratuotannon sekä tuotannon innovatiivisemman kehittämisen, voimakkaalla määrällisellä kasvulla oli ansionsa, koska sillä luotiin raskaan teollisuuden ja energiahuollon infrastruktuurin perustaa, eli sosialismin aineellista perustaa. Tässä suhteessa NL:ssa tehtiin todellista talousihmettä, josta esimerkkinä se, että ensimmäisen viisivuotiskauden aikana neuvostomaan teollisuustuotannon kasvuvauhti oli reilusti yli 20 prosentin luokkaa. Ja 1970-luvun puolivälissä teollisuustuotanto oli jo 80 prosenttia USA vastaavasta. Jos tällöin olisi NL:n kansantaloutta rakennettu kokonaisuudessaan tieteellisesti sekä käytetty esimerkiksi öljy- ja kaasutuotannosta saadut valuuttatulot kansantalouden laadulliseen ja innovatiiviseen kehittämiseen, NL:n kansantalous olisi mennyt 1990-luvulla USA:n ohi.
Raskaista virheistä huolimatta, NL voidaan silti määrittää sosialismia rakentaneeksi valtioksi. Näin, koska NL:n kansantaloutta kehitettiin riittäviltä osiltaan, vaikkakin pieniltä, dialektismaterialistisesti sosialismin rakentamisen yleisten lainalaisuuksien mukaan. Esimerkiksi 1960-luvun lopulla Kosyginin johdolla siirrettiin ns. kombinaattitasolle enemmän valtaa tuotannon suunnitteluun, toteutukseen sekä voittojen käyttöön. Toisaalta samalla vahvistettiin keskitettyä kansantalouden johtoa, jotta määräsuhteisen kehityksen lakia voitaisiin paremmin toteuttaa.
Marxilaisilla termeillä eritellen neuvostomaan romahti, koska sosialismin rakentamisen yleisiä lainalaisuuksia toteutettiin dogmaattisesti ja viimein niistä luovuttiin. Esimerkiksi lopullisen kuoliniskun Neuvostoliitolle antoi Gorbatšovin hallinto heittämällä NKP syrjään maan hallinnosta ja kansantalouden suunnittelusta, valvonnasta ja kehittämisestä. Tällöin siis luovuttiin eräästä sosialismin rakentamisen keskeisestä laista, kommunistisen puolueen johtavasta osuudesta sosialismin rakentamisessa. Tämä avasi tien yhä laajentuvalle yksityistämiselle, NL:n kansalaisomaisuuden kapitalistiselle ryöstämiselle ja NL:n tuholle!
NL:sta puuttuivat yrittäjät jotka olisivat tuoneet markkinoille sen mitä jäi keskuskomitealta huomaamatta. Samalla olisi saatu kilpailevaa taloutta joka olisi saattanut jopa pelastaa NL:n kuten nyt Kiinan näyttää käyvän.
Neuvostoliiton ja kommunismin suurimpia vikoja on muun ohella jukuripäisyys, pidetään kiinni intohimoisesti siitä mitä joku joskus on sanonut eikä nähdä miten kaikki menee päin pyllyä. Päätösvalta on hajoitettava ja siihen yksityinen yrittäjyys on oiva keino. Sen kieltäessään kommunismi kaivaa omaa hautaansa.
Puolue on vain ajatushautomo ei yritysjohtaja joten puolueelle ei voi asettaa vaatimuksia tuotannon puolelta koska sen on pidettävä kansa tyytyväisenä ja rahoituksen hoitaa tuotanto ja muu talouselämä. Infran hoito voi kuulua hallituksen ja puolueiden tehtäviin mutta muu ei. Jotta virheet havaitaan on yhdenpuolueen järjestelmä huonoin mahdollinen koska vahti puuttuu ja silloin helposti ylpistytään joka on yksi kuoleman synneistä. Siihenkin ovat kommunismiin pyrkineet kompastuneet.
Sedän on syytä harkia asioita uudelleen reaaliselta kannalta!
"NL:sta puuttuivat yrittäjät jotka olisivat tuoneet markkinoille sen mitä jäi keskuskomitealta huomaamatta. Samalla olisi saatu kilpailevaa taloutta joka olisi saattanut jopa pelastaa NL:n kuten nyt Kiinan näyttää käyvän."
NL:ssa tehtiin yrittämisenkin suhteen melkoisia virheitä. Muta jos sosialismia rakennetaan tieteellisesti, dialektismaterialistisesti, sosialismia rakentavassa valtiossa ja sosialismissa voi olla edelleen yksityisomistuksellisiakin yrityksiä. Mutta niin arvelen, että sosialismin rakentamisen edetessä lähinnä enää yhteiskunnan kokonaistuotannon kannalta marginaalisilla aloilla ja pientuotannossa, lähinnä perheyritysten muodossa. Koska kun yhteiskunnasta poistuu mahdollisuus riistoon poistuu myös edellytykset ja kiihokkeet yksityispohjaiseen yrittämiseen.
Ja sosialistisen suunnittelun kautta pienyrittäjilläkin on varmempi toimia kuin kapitalistisessa tuotannon anarkiassa, koska tällöin yritys on suhdannevaihteluista ja kapitalistisesta kilpailusta vapaa ja sen tuotteilla on varma menekki suunnitelmatalouden kokonaisjärjestelmän kautta. Yrittäjä voi myös muuttaa yrityksensä osaltaan esimerkiksi osuuskunta- tai valtio-omistuspohjaiseksi sekayrityksiksi tai myydä yrityksensä vaikka valtiolle ja alkaa entisen yrityksensä johtajaksi.
Sanot näin:
"Leninin kuoltua neuvostomaassa marxismi sai väistyä sosialismin rakentamisen ohjeena stalinismin ja uusstalinismin tieltä."
Neukkulassa ei siis noudatettu marxin ohjeita. Neukkula ei siis ollut sellainen yhteiskunta, mikä marxin oppien mukaan seuraa kapitalismia.
Marxin opit menivät siis metsään.
...............
Mitä sinä ymmärrät marxin opeista?
Kerrohan, että miten 16 tuntia valmistetun kirvesvarren arvo eroaa, jos eroaa, 8 tuntia valmistetun samanlaisen kirvesvarren arvosta.
Osaatko kertoa ja vielä perustella asian asian marxin opinkappaleella?
Et taida pystyä - miten pystyisit sillä ethän ymmärrä marxista enempää kuin sika helmistä.
Et edes tiedä, että mikä marxin oppien mukaan määräsi DDR:n pääsosialistikihon tajunnan hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle. Mikään jälkistalinistinen höpöhöpö ei ole voinut marxin mukaan määrätä pääsosialistikihon tajuntaa sillä marxin eläessä ei käsitettä "jälkistalinistinen" edes tunnettu.
....................
Mihin siinä setä tiedettä tarvitaan jos huomaa kaupasta puuttuvan vaikka villasukkia ja organisoi niiden tuotannon? Entä jos puute on sahapukeista tai lämpömittareista? Missä se tiede piilee?
On aivan turhaa väittää sosialismiin pyrkimisen olevan tieteestä kiinni kun ei osata edes ynnälaskua. Alakansakoulun tietomäärä riittää sosialismin kelvottomaksi toteamiseen.
Olen toiminut reilun 30 vuotta pienyrityksen osakkaana ja työläisenä tässä ympäristössä, siinä rinnalla oli lukuisia yrityksiä alihankkijoinamme samalla pohjalla ynnä ihan yksinyrittäjiä ja ei ollut suuria vaikeuksia. -90 luvun alussa jouduimme kaikki hieman liristämään vyötämme, en tiedä muista mutta minun yritykseni oli silloinkin voitollinen kun menoja karsittiin.
Meidän ympäristömme on siis yrittäjäystävällinen monellakin tapaa, riittää kun yritysideaa voi kehittää aina tarpeen mukaan. Meillä yritysidea säilyi samana koko ajan mutta tuotetta kehitettiin toimestani myös jatkuvasti. Kun malli tuli tuotantoon oli seuraava sukupolvi jo suunnitteilla.
Meidän tuotantojärjestelmässämme ei ole anarkiaa vaan suuryritykset kuten Neste ja vaikka Rauta-Ruukki olivat hyviä asiakkaita siinä missä pienemmätkin. Kilpailu ei ole huono asia vaan se kannustaa pysymään kilpailijoiden edellä joka tosin vaatii muutakin kuin Marxin pääoman tuntemista, siitä kun ei ole apua kuin kasviprässin painona.
Älliä pitää olla! ja kaikki sujuu!
"Meidän tuotantojärjestelmässämme ei ole anarkiaa vaan suuryritykset kuten Neste ja vaikka Rauta-Ruukki olivat hyviä asiakkaita siinä missä pienemmätkin. "
Komentoketju valitettavavsti toimii toisinpäin. Suuret yritykset eivät tee kaikkea itse ja siksi tilaavat alihankkijoilta. Alihankkija on samassa asemassa kuin kauppaketjun kauppiasyrittäjä.
Eikä tällaisessa tilanteessa muodollisesti mitään virhettä ole kunhan työntekijöille maksetaan alan tessien mukaan ja yritykset tilittävät valtiolle säädetyt verot.
Suuryrittäjä määrää toimintojen rajat ja vieläpä kilpailuttaa sen monilla pienyrittäjillä. Kapitalistisessakaan kansantaloudessa pienyrittäjät eivät määrää juuri mitään. Sosialismissa en näe estettä pienyritysten ja suurempienkaan yksityis- tai sekayritysten olemassaololle. "Jokaista parturi/kampaajaa ei tarvitse sosialisoida." He ovat sosialisoidut jo kapitalismin toimesta.
Nyt s.p taas haukkaa jaskaa. Todellisuudessa kun yrityksellä on omat tuotteet joita se myy ja jotka se pitää ajan tasalla niin ei tuollaisia sinun kuvittelemiasi ongelmia löydy.
Sanoin/kirjoitin jo aiemmin, ettei kilpailu ole pahasta vaan se vauhdittaa tuotekehitystä. Ei pienteollisuudessa kuten suuressakaan saa jäädä "tuleen makaamaan" vaan koko ajan on olotava ajan hermolla ja tuotteiden pitää kestää kilpailu. Meillä oli sekä kotimaista että ulkolaista kilpailua mutta silti pärjäsimme oman tuotekehityksen ansiosta. Tuotesukupolvi ei saa olla yli kahta vuotta vaan mieluummin lyhyempi.
En tiedä sosialistisesta kansantaloudesta mutta kapitalistisessa pienyrittäjä kuten me aikoinaan sai määrätä omat asiansa tyystin, ei kannata levittää valheellista tietoa s.p vaan kokeile omaa yritystä. Siihen tarvitaan ainoastaan hiukan rahaa ja loistava liikeidea.
"Nyt s.p taas haukkaa jaskaa"
Onko Työeläkeläisestä tullut antipunikin kaltainen OHP eli Omaan Housuunsa Paskantaja?
Ainoa syy on sosialismi, joka kaataa hyvätkin yritykset.
Vastaus on yksinkertainen: "Joka ei työtä tee, ei syömänkään pidä."
Oho, tulipa taas koko totuus ja vain se.
Taisi naurajalle tulla pelkästään löysät housuun, ja se on ainoa totuus hänen tapauksessaan. ;-)
"Ainoa syy on sosialismi, joka kaataa hyvätkin yritykset."
Mitä tapahtui Suomessa vuosina 1992 - 1997? Tuhansia terveitä yrityksiä laitettiin nurin Ahon ja Lipposen hallitusten toimesta. Molemmissa hallituksissa oli valtionvarainministerinä Kokoomuksen Iiro Viinanen.
Olivatko hallitukset ja mainitut persoonat salakommunisteja?
Holkerin (kok) hallitus vapautti finanssimarkkinat 80 luvun lopussa. Keinottelijat nappasivat miljardeja, yrityksiä saatettiin talousahdinkoon keinotekoisesti. Sitten 90 luvulla salakommunistit (?) Viinanen ja Lipponen päättivät, että keinottelijat päästetään vapaaksi ja niille korvataan kaikki keinoittelutappiot.
Pankkien toimesta alkoi heti terveiden yritysten lainojen irtisanominen. Suuri raha maksatti pienemmillä rahoilla keinottelumenetykset.
Eikä siinä kaikki. Valtiolle tuli keinottelusta suuret veromenetykset. Veromenetyksiä vastaan lisättiin valtionvelkaa miljardeittain. Valtionvelan kasvun syyksi laitettiin työläisten liian suuret palkat ja etuudet ja niipä alkoi "palkkamaltti" sekä sosiaalisten toimintojen leikkaukset ja jotka jatkuvat vieläkin.
Osittain valtionvelan kasvu on lähtöisin 90 suurkeinottelijoiden pelastamisesta, jotka useissa tapauksissa piilottivat varat verokeitaisiin.
Joten. Meillä ei ole todellisuudessa mitään kestävyysvajetta. Meillä on ongelma, että progressiivinen verotus on käytännössä kumottu ja yritysveronkierto on massiivista.
Kapitalismi kaataa tuotannollisia yrityksiä ja yrittää pärjätä setelipainokonerahalla.
-90 luvun laskulle suurin syy oli liian suuri luottamus Neuvostoliiton kauppaan arvoisa "prem g" ja NL:n romahdus vei muistaakseni 20 - 30% viennistämme. Olimme monella alalla tehneet sosialistiseen laatukriteeriin luotuja tuotteita joita ei minnekään muuanne voinut myydä ja olimme pulassa.
Kun talous lähti nousemaan niin reilun 10 vuoden aikana nostimme kustannustasoamme liikaa katsomatta miten muu maailma käyttäytyy. Me luotimme Nokian ikuisuuteen rahasampona ja kun sen alan teollisuus Nokia mukaan lukien alkoi olla monelta osin tiensä päässä olemme taas pulassa johon on vielä lisättävä velaksi elämisen ongelma sekä muidenkin Euroopan maiden liiallisen velkaantumisen aiheuttamat ongelmat.
Palkat eivät ole liian suuria mutta niillä saadaan aikaan liian vähän ja se on se ongelma. Meiltä puuttuu innovatiivisuutta jolla saadaan aikaan uusia tuotteita markkinoille. Pitää olla tuotteita joita kansalaiset ostavat mutta nekin nykyään tehdään jossain halpamaissa ja vain kehitys on suomalaisten käsialaa.
Me olemme ihmisiä joten teemme virheitä, komujen ei kannata alkaa moittimaan omasta puolestaan muita koska heidän virheensä kaatoivat suuren ja mahtavan kun me olemme kaataneet ehkä muutaman yrityksen.
Myös"prem g":n tulkinta kestävyysvajeesta ontuu, se on valitettavasti todellisuutta. On virhe kuvitella maailman pelastuvan sillä, että verottamalla yrityksiä jotain voitetaan. Se voi viedä halun yrittää ja sen mukana senkin vähän mitä meillä on tänään vielä olemassa. Lopetetaan mieluummin yritysten verottaminen ja ala sinäkin yrittämään ja tuomaan lisää työtä niille joilta sitä puuttuu, se pelastaisi maailmaa vallan paljon enemmän.
HEI!
Niin ja nyt kysyn Teiltä Toverit Työkkäri, AP, Rajan Vartijat ja PSillanpää: Pelkäättekö Te jotain, kun Te muistatte joka käänteessä korostaa Porvallinen Demokratia ja Vapaa Markkinatalous eli KAPITALISMI rp:n täydellistä erinomaisuutta, kun taas Kommunismi ja Sosialismi on Teidän Toverit mielestänne täydellistä huonoutta ja sekoilua? Jos nyt Kommunismi ja Sosialismi on sellaista sekoilua ja huonoutta kuin Te Työkkäri, AP, Rajan Vartijat ja PSillanpää haluatte korostaa, niin MIKSI tätä pitää korostaa oikein massapostauksen muodossa joka käänteessä? Eiköhän nyt vähempikin riittaisi Teiltä Toverit Työkkäri, AP, Rajan Vartijat ja PSillanpää?
Tämä on nimenomaan keskustelupalsta. Tänne saa kuka tahansa kirjoitella suunniilleen mitä vaan, kunhan pysyy palstan sääntöjen rajoissa. Lähetäthän itsekin palstalle samaa sökellystä yhä uudelleen ja uudelleen, vain vähän muunneltuna.
MESTARI niin rakastaa tuota "vitsi" solkkaustaan, ettei pysty kirjoittamaan selkokieltä tipan tippaa paitsi joskus vahingossa pätkän. Siinä me näemme oivan esimerkin siitä miten vanhat sananlaskut pitävät paikkansa: "kukas se kissan hännän nostaa jos ei kissa itse!".
Hänen pitäisi alkaa miettimään uusia konsteja hännän nostamiseen sillä minä ainakaan en viitsi noita juurikaan lukea vaikka hän jatkuvasti tuppaakin osoittelemaan niitä minulle.
Metsää puilta totuus on seuraava;
LÄHES KAIKKI SOSIALISTIMAAT OVAT KAATUNEET JA LOPUTKIN KAATUVAT.
Oho, ompa simppeli juttu.
Sosialismilla on ehkä ollut ongelmia. Työväenluokka ei silti ole kadonnut mihinkään. Ei myöskään kapitalistiluokka. Eikä porvarilliseen politiikkaan kuuluvat sodat.
"Mutta orjat, ne aina nousee uudelleen".
Kapitalismia riivaa talouskriisit toisensa perästä vaikka sosialismista ei ole pelkoakaan. Joka vuosi eri puolilla maailmaa ihmisiä kuolee nälkään, joutuu orjatyöhön tai pakolaisiksi tai työttömiksi kuten Suomessa.
Aineelliset mahdollisuudet olisivat valtavat poistaa köyhyyttä ja nälkää. Suuremmat kuin koskaan ennen. Mutta työn tulokset piiloutuvat verokeitaisiin pakoon kansanvaltaa ja estävät vastaista kehitystä.
Sosialismi tulee ja rytinällä. Siihen suuntaan tehtävät linjaukset saattavat olla ainoa ratkaisu maailman ongelmiin.
http://rexcurry.net/socialism-red-flags-socialists1c.jpg
Sosialismin voittokulkua ei mikään voi estää.
Syy on selvä. Maailman kansat eivät halua enää alistua siirtomaa-asemaan eikä sivistynyt kansanosa halua alistaa toisia kansoja.
Kala nappasi koukkuun ja jäi kiinni.
Sosialismi sai mahdollisuutensa vajaat 100 vuotta sitten mutta mokasi pahasti koska vei vapauden ihmisiltä ja pyrki pakottamaan heitä muottiinsa.
Sosialismi saattaa jossain kehitysmaassa saada hetkellistä jalansijaa mutta kun elintaso ja tieto lisääntyvät niin sen taru tulee loppumaan. Nykyisellä tiedonvälityksellä ei edes NL:n kaltainen esiripun rakentaminen oikein onnistu vaan laitteita joilla saa tietoa on aina saatavilla.
Sosialismihan on luonut viimeiset siirtomaat kuten NL:n satelliitit joita sosialistinen Neuvostoliitto riisti viimeiseen asti.
"Sosialismihan on luonut viimeiset siirtomaat kuten NL:n satelliitit joita sosialistinen Neuvostoliitto riisti viimeiseen asti. "
Todella hyvä havainto - neukkulan sateliitit olivat sen siirtomaita. Ja kun 80-luvun lopulla ei edes siirtomaiden tulot riittäneet kustantamaan neukkulan kuluja niin maa meni konkurssiin. Suurin osa neukkulan siirtomaista ovatkin nousseet melko mukavasti päästyään kommunistien ikeen alta mutta Venäjä itse nousee odotettua hitaammin - taloudellisia edellytyksiä maalla olisi mutta ei ehkä järkeä asioiden hoitamiseen.
..................
Kehitys kehittyy ja sitä kautta kansakin sivistyy. Ja sivistynyt kansa ei hulluja komuja palvo, ei edes pakotettuna, joten vain 0,2% kansasta kannattaa enää komuleita. Kohta se on PYÖREÄ NOLLA :)
Oho, tulipa koko totuus:)
Tsekissä kommunistit saivat vaalivoiton. Kannatus 15 % paikkeilla. Oikeistolaisen Työeläkeläisen oppien mukaan sinne pitäisi perustaa oikeiston asekaarti estämään kommunistien etenemistä.
Mutta myös EU:n alueella ylipäänsä kommunistit ja demokraatit tulevat etenemään. Ylikansallisia pääomia suosiva ja pääomaveronkiertopolitiikka vetelevät viimeisiä.
Demokraattinen eu-kansanosa ei ole enää petkutettavissa. Porvarillinen kansallispopulismi hämäsi muutaman vuoden. Senkin alamäki on alkanut.
Italiassa populisti monimiljardööri Berluscon paljastui rikolliseksi.
Kreikassa Työeläkeläisen suosima oikeisto aloitti demokraattien tappamisen mutta lakivalta katkaisi heti sen tien. Kreikan Marxiin luottava Syriza nauttii laajaa kansankannatusta.
Suomessa kommunistien politiikka etenee. Väistämättä. Väkivaltauhkailuista huolimatta.
Opettelisit ymmärtämään lukemaasi emera!
Komulit saivat niin lujasti turpaansa ettei ne herää enää "talviuniltaan". Kansa maksoi vittuiluttakaisin eikä kommareille enää ole paikkaa. Ne hävis kuin kannibaalit ihmiskunnan historiasta.
Hävisivät kuin pieruSaharaan, ei jäänyt etes hajua...:)