Palstan väittelyiden sijasta neuvon käymään seuroissa kuuntelmassa,
tai kuuntelemaan Suviseuroja netissä.
Tilaa päivämies niin voit lukea mitä siinä puhutaan ja neuvotaan.
tai kuuntelemaan Suviseuroja netissä.
Tilaa päivämies niin voit lukea mitä siinä puhutaan ja neuvotaan.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kiitos vinkistä.
Eilen kuuntelin pookista Oulun ry:ltä tullutta lähetystä.
Pudasjärven puhuja oli omalla tavallaan ihan OK, mutta väitti, että Paavali useissa kirjeissään kertoo kuinka hän sai syntinsä anteeksi Ananiaalta.
Kun sellaista ei löydy Paavalin kirjoituksista niin pitäisikö siirtyä kuuntelemaan sellaisia suuntia jossa hieman edes kunnioitettaisin Elävää Jumalan Sanaa. Mitä mieltä olet ?
VL-liikkeen todellisuudesta on kyllä aivan muuta kuin mitä viestiketjun aloittanut kirjoittaja kirjoittaa.
Puhdistakaa ensin se kaikki paha ja mädännäisyys lahkostanne sekä uhrien sortaminen keskuudestanne ja tietyt vain ihmisoppiin perustuvat syntitapalistanne ja alkakaa elää normaalia elämää lahkoonnee kuuluvan kollektiivisen kyttäilyn ja toisten ihmisten elämän vahtimisen sijaan.
"Suojelkaa perheen ja yhteisön mainetta."
Näin sanotaan Päivämiehen pääkirjoituksessa 27.1.2010.
Vl-lastenraiskaamisen uhrin tulee ottaa huomioon tämä, ennenkuin menee tekemään rikosilmoitusta vl-uskovaisesta raiskaajastaan.
Anteeksi nyt, mutta lasten raiskaaja ei voi olla uskossa! Hänhän ei usko Raamatun ohjeita, vaan seuraa mielihalujaan.
"Kun sellaista ei löydy Paavalin kirjoituksista niin pitäisikö siirtyä kuuntelemaan sellaisia suuntia jossa hieman edes kunnioitettaisin Elävää Jumalan Sanaa."
Hyvä kysymys.
Eipä seuroissa kuule mitään esim.
-Rippiopin muuttumisesta medialle mieluiseksi.
-Henkioppien erehtymättömyydestä / erehtymättömyydestä
Molemmat ovat nyky vl-opetuksen keskeisiä opillisia asioita.
Laita linkki siihen seurapuheeseen, jossa näistä kuulee?
Luotan edelleen päivän lehtiin ja mediaan näissä lapsenraiskaustapauksissa, keskustelupalstoilta saa myös oikeaakin tietoa.
Samoin täällä. Aloituksessa mainitut tahot ovat epäluotettavia tietolähteitä.
Kuinkahan monta lasta tällä Seppo Lohella on?
Vl-uskossa opetetaan, että kaiki toiminta, joka ei tule uskosta, on syntiä.
Toisaalta hekin lupaavat vihkikaavassa tahtovansa rakastaa toisiaan.
Rakkaus onkinsellainen asia, että se ottaa puolison tahdon ja tunteet huomioon.
Kun vl-vaimolle tulee ns. "lapsikuume", halu sada uusi pienokainen, niin hän varmaan kysyy mieheltään haluaisiko tämäkin sellaisen
Vastavuoroisesti mies tekee vastavuoroisesti samanlaisen kysymyksen.
Vain siinä tapauksessa,että molemmat niin tahtovat, tulee tuo heidän yhtymisensä, josta mahdollinen pienokainen saa alkunsa, uskosta.
Muussa tapauksessa tuo kehuskelu: "Me saamme taas uuden pienokaisen", onkin kerkailua synnin tekemisestä.
Jos tuohon kerskaamiseen sitten vielä liittyy tietynlaisen arvoaseman saavuttaminen, onkin jo sitten omavanhurskaden vihtahousu vaikuttajana,
Niin meistä kaikista vain löytyy se fariseuskin.
Mitä Jeesus sanoikaan sellaisesta, joka näistä vähäisemmistä käskyistä päästää ja niin ihmisiä opettaa....
Eikö meidän uskovaisten pitäisi tutkia, mikä ajatus tulee omanvanhurskauden vihollisesta ja mikä ääni sisällämme on peräisin siitä lupauksen lapsesta,Iisakista, joka on meissä se uuusi ihminen, Jumalan kuva, joka on syntynyt Pyhästä Hngestä
Ovatko kaikki Päivämieheen kirjoittavat oikeasti uskomassa? Vakava kysymys!
Hyvä kysymys ja ei-vastauksen voi lukea Päivämiehestä.
Lukekaa Raamattua! Sieltä löytyy totuus..... Ja koko kirja.
Kuunnelkaa hyvää opetusta juuri Raamattuun perustuen ja monia erikielisiä yhtäaikaa tutkien radio Deistä iltaisin kli 21-21.30 Jukka Norvanto opettaa todella hyvin.
Väkisin tulee mieleen, että vl.väellä on kuin hevosella laput silmien sivuilla, ei katsota laajemmalle. Kaikki opetus tulee tutkia Raamatulla. Ellei opit ole oikeita, siihen pitää puuttua.
Itse olen ev.lut kirkon jäsen ja aktiivi. Uskoon tulin kauan sitten vapaakirkollisessa kotikokoontumisessa. Minulle on olemassa vain yksi Jumalan seurakunta, kunhan se tunnustaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi.
Uskoon tultua janosin Raamatun lukemista, tutkin sitä ja luin muutakin kirjallisuutta. Se antoi vakaan pohjan. Nyt kuuntelen opetusta arki-iltaisin.
Onko teillä hätä hukkuvista sieluista? Oikeasti, ei vain puheissa. Iloitsetteko Herrastanne ja kerrotteko muille? Vieraillekin.
## Pudasjärven puhuja oli omalla tavallaan ihan OK, mutta väitti, että Paavali useissa kirjeissään kertoo kuinka hän sai syntinsä anteeksi Ananiaalta.
##
Suurena ongelmana näin vl:änä koen sen, että ylipäätänsä ei ole aukotonta Raamatunkohtaa, jossa ihminen antaa toiselle ihmiselle synnit anteeksi. Onneksi ohitan sen sanomalla itselleni, että "sen ymmärtää vain uskon kautta" (joskus jopa tässäkin piilotettuna lymyää epäilys, että ainoastaan "SRK:n uskon kautta"), mutta näin selviän siitä jotakuinkin ylitse. Olisi tietysti hyvä joskus oikein tutkia "johtoporukan" kanssa tätä ja selvittää se!
## Suurena ongelmana näin vl:änä koen sen, että ylipäätänsä ei ole aukotonta Raamatunkohtaa, jossa ihminen antaa toiselle ihmiselle synnit anteeksi. ##
Tuo on kyllä totta!
Oikea usko ei olekkaan järkeisoppia. Vaan uskomista kuin lapsi. Ei minun ainakaan tarvitse järkeillä ja pohtia joka sanaa ja lausetta. Olen joskus nuorena käynyt helluntailaisten tilaisuudessa, sieltä oli rauha kaukana. Puhuja hyppi ja hillui ja höpisi outoja, jota ei kukaan ymmärtänyt. Minulle riittää, että saan olla uskomassa - niin kuin Jumala on viisaudessaan Raamatussa opettanut.
Olen pohtinut usein, helluntailaisten toimintaa. Alaikäinen lapsemme meni eräänä kesänä helluntailaisten leirille. Täällä hänet kastettiin, vastoin vanhempien tahtoa. Oliko kyseessä lapsen aivopesu???
>Oliko kyseessä lapsen aivopesu???
Ei, korkeintaan ihon pintahuuhtelu.
Päivämiehen kirjoitukset ovat usein huonoja.
Niissä ilmaistaan yleensä asiat epäselvästi ja kierrellään ja vältetään juuri niiden yksityiskohtien selkeää ilmaisemista, jotka olisivat tarpeellisimpia ja keskeisimpiä.
Esimerkiksi uusimmassa Päivämiehessä sivulla 2 Kolumnissa Mauno Soronen kirjoittaa: "Historioitsija Seppo Lohi puolusti Helsingin Sanomien haastattelussa maallikkorippiä, mutta tuomitsi sen väärinkäytön. Kun synti on rikos, tekijän on oma-aloitteisesti ilmoittauduttava viranomaisille."
Mauno Soronen ei kuitenkaan kehoita rippi-isiä ilmoittamaan ripissä tietoonsa tulleita rikoksia poliisille. Juuri tuollainen väärä opetus ja väärä oppi rippisalaisuudesta mahdollistaa ripin väärinkäytön ja aiheuttaa sitä.
Miksi nyt Mauno Soronen Päivämiehen PÄÄKOLUMNISSA laiminlyö sen rippisalaisuusopin, jonka SRK:n johtokunnan puheenjohtaja ja pääsihteeri ovat jo selkeästi omaksuneet ja ilmaisseet: rippi-isän on ilmoitettava ripissä tietoonsa tulleet rikokset poliisille. Jos ei rikollinen lähde mukaan poliisiasemalle tekemään ilmoitusta yhdessä, niin rippi-isän on tehtävä ilmoitus itse.
Miksi Mauno Soronen välttää asian selkeää ilmaisua. Pitäisikö hänen mennä ilmaisutaidon kurssille?? Vai onko todella niin että hänellä on ehdottoman rippisalaisuuden harhaoppi rikosasioissakin.
Itse olen aina opettanut selvästi näin, että rippi-isän on ilmoitettava ripissä tietoonsa tulleet rikokset yksin poliisille, ellei ripittäytynyt rikollinen lähde mukaan. Ja näin ei täydy toimia vain Suomen lain määräyksen perusteella (Suomen laki määrää vain törkeiden ja tekeillä olevien (ei jo-tehtyjen) rikosten ilmoittamisen poliisille), vaan omantunnon, yleisetiikan ja Jumalan sanan opetuksen perusteella, joka sanoo näin: Kaikki jo-tehdytkin, vanhentuneetkin rikokset on ilmoitettava välittömästi poliisille, heti kun niistä on saatu tieto tai epäilys. Joka salaa rikoksen, on itse osasyyllinen siitä (ei tokikaan rikosten uhri itse tule osasyylliseksi, vaikka tämä ei tekisikään rikoksista ilmoitusta poliisille).
Vanhentuneetkin rikokset on ilmoitettava poliisille, koska niistäkin voidaan määrätä maksamaan korvauksia uhrille, ja rikosten uhri saadaan yhteiskunnan monitahoisen avun piiriin.
MIKSI PÄIVÄMIEHESSÄ EI VOI LUKEA TÄLLAISTA SELKEÄÄ OPETUSTA?? Aina jotakin kiertelyä ja kaartelua, ja itse asian "polttopisteet" jätetään kokonaan ilmaisematta.
Selkeä opetus olisi tärkeää, sillä yhä edelleen vanhoillislestadiolaisten keskuudessa on täysin harhaoppisia käsityksiä rippisalaisuudesta, jotka ovat Kristuksen kirkkolain vastaisia, eivätkä perustu Raamattuun mitenkään.
Harhaoppisiksi voidaan kutsua myös niitä joiden opetus ei ole selkeää. Epäselkeä opetus johtaa vääjäämättä väärinkäytöksiin, siinä missä selvästi ilmaistu harhaoppikin.
Toinen vanhoillislestadiolaisten keskuuteen pesiytynyt harhaoppi on se mitä jotkut opettavat että "kaikki synnit ovat saman suuruisia". Eivät ole samansuuruisia. Raamatussa on selkeästi tämä ilmaistuna monessakin kohtaa. Esimerkiksi tässä:
Joh. 19:
11 Jesus vastasi: ei sinulla olisi yhtään valtaa minua vastaan, jos ei se olisi sinulle annettu ylhäältä: sentähden on hänellä suurempi synti, joka minun sinulle antoi ylön
Likainen torvi ei anna selvää ääntä.
"Mauno Soronen ei kuitenkaan kehoita rippi-isiä ilmoittamaan ripissä tietoonsa tulleita rikoksia poliisille"
Ei tietenkkän kehota, sillä rippi-isällä on vaitolovelvollisuus!
"Itse olen aina opettanut selvästi näin, että rippi-isän on ilmoitettava ripissä tietoonsa tulleet rikokset..."
Se on sinun ongelmasi, ei Maunon.
"Jumalan sanan opetuksen perusteella, joka sanoo näin:"
Se tekstisi saattaa olla sinun jumalasi sanaa mutta ei meidän Jumalamme.
"Miksi päivämiehessä ei voi lukea tällaista selkeää opetusta??
Koska tuo oppi ei ole Raamatun mukaista.
"Selkeä opetus olisi tärkeää"
Selkeästi, rippisalaisuus on ehdoton!
"pesiytynyt harhaoppi--kaikki synnit ovat saman suuruisia"
Yhden lain kohdan rikkoja on syyllinen koko lain rikkomiseen.
"on hänellä suurempi synti, joka minun sinulle antoi ylön"
Kuvaa sitä, että tuomion antaja on vastuullinen toimistaan enemmän kuin sen tuomion toimeenpanija. (vrt."älä tuomitse")
Nämä SRK:n selitykset eivät kerro mitään siitä, mitä vl-uskovaisten kuuluu oikeasti tehdä rikoksesta tietäessään: "Rippi-isän tulee toimillaan vaikuttaa siihen, että lastensuojelulaki toteutuu" jne jne... vuodesta toiseen samaa sanojen pyörittelyä.
Miksi SRK:lla ei ole selkärankaa sanoa, että KAIKKIEN rikoksista tietävien tulee tehdä RIKOSILMOITUS?
### MIKSI PÄIVÄMIEHESSÄ EI VOI LUKEA TÄLLAISTA SELKEÄÄ OPETUSTA?? Aina jotakin kiertelyä ja kaartelua, ja itse asian "polttopisteet" jätetään kokonaan ilmaisematta. ###
Tätä se on ollut koko elämäni ajan. Ja luulen siksi, että aina jätetään tietynlainen takaportti auki, että pahan paikan tullen päästään pois.
Innolla odotan, mitähän tänään saa lukea, kun menen kotiin.
Monesti, jos on ollut raskas päivä, niin Päikkärin antama näkökulma
"makes my day" . Uskonvahvistukseksi voi myös tota kutsua.
Päikkärin tilaaja
Olisiko taas juttua 16-henkisestä kiiltokuvaperheestä, joka illat laulelee siionin matkalauluja pianon ääressä?
Taitaa olla itsensä saa.tanan keksimä eksytysneuvo.
Saa.tanoita ei ole kun satukirjoissa.
Vl-puhujien kieroutunut suhtautuminen ihmisen seksuaalisuuteen aiheuttaa paljon vahinkoa vl-herätysliikkeessä.
Tämä on totta. Vaikkakin sairalloinen suhtautuminen selsuaalisuuteen lienee muillakin kuin puhujilla ja myös naisilla. Itse jouduin muuttamaan pois kotipaikkakunnaltani jouduttuani vl-miehen ja naisen seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Mies on tällä hetkellä puhuja - ainakin vielä toistaiseksi. Heidän kiimansa oli ällöttävää ja puheet sen mukaisia.
Entiset vl:t tietävät jos ketkä! Päivämiestäkin luen. Keminmaan suviseurojen(1980) saarnakokelmasta muistan, vai oliko se Kuusamon Määttälänvaaran suviksista(1985) E.Pirin puheen, mikä sai kuulijat nauramaan.
Erkki kertoi vanhasta äidistään vanhainkodissa.
Onko Väestöliitto siirtänyt tiedotuksensa seuroihin ja Päivämieheen?
Tässähän se selvästi sanotaan, Päivämiehen pääkirjoituksessa:
http://laestadianleaks.blogspot.fi/2010/10/paivamies-2010-no-4-2712010.html
Eli Rikosten rippisalailu on EHDOTON ja uhrin tulee ottaa huomioon rikosilmoitusta miettiessään "perheen ja yhteisön maine". SRK siis suoraan neuvoo, ettei saa tehdä rikosilmoitusta, koska se vaarantaa yhteisön maineen kun rikosilmoituksen myötä media saa tietää vl-uskovaisista lastenraiskaajista.