Anteeksi kaikille jotka joutuivat turhaan miettimään syitä onko tulipalo voinut syttyä sähkölinjan oikosulusta vai ei kun kaikkea tarvittavaa tietoa ei näin voi mitenkään selvittää.Koitan vain saada selville onko mahdollista kumota tulipalon syy kuvien perusteella kun jossakin vaiheessa ne sähkölinjat jokatapauksessa meni oikosulkuun.Kuvissa ei näy katkennutta sähkölinjaa johon sähköyhtiö vetoaa.Sähkötarkastajan mukaan sitä tuhoutunutta AMKA-johtoa ei kuulema enää ole missään tutkittavaksi.Ainakin 200m päästä naapuristakin on mennyt sähkölaitteita rikki.Hyvää talven jatkoa kaikille!
Tulipalo sähkölinjojen oikosulusta
tulipalossa
19658
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hei...!¨'
Olisit voinut hieman tarkemmin yksilöidä kysymyksesi sisällön...?
Oliko kyseessä kiinteistön mittauksen takainen AMKA-johdin vaiko mittaamaton, energiayhtiön omistama syöttöjohto?
Olisi ollut hyvä tietää myös tuon AMKA:n poikkipinta ja oman kiinteistösi pääsulakekoko?
Tulipalon syttymis-syyksi todettiin siis alunperin talon ohi kulkevan AMKA-johdon oikosulku.Taloon yhdistetyssä AMKA-johdossa ei ole todettu olevan vikaa.
Palo olisi tutkimuksen mukaan syttynyt ohikulkevan AMKA-johdon kipinöinnistä.Kipinät olisi sytyttäneet talon vieressä olevaa ruohikkoa tuleen sekä talon seinustalla olevaa palavaa materiaalia
Talon sähkölaitteista tulipalo ei ole alkanut,se asia näissä tutkimuksissa pitää edelleen paikkansa.
"Talon sähköpääkeskus oli talon sisällä ja se ei ollut kärsinyt vaurioita.Pääkeskuksella kaikki sulakkeet olivat tehdastekoisia ja sulakkeiden mitoitus johtimiin nähden olivat oikeita"
Sähköyhtiö on sitä mieltä että sähkölinjat on menneet oikosulkuun vasta tulipalon seurauksena ja tulipalon oletetaan ilmeisesti syttyneen itsestään talon ulkoseinustalla olleista palavista materiaaleista
Linkittämäsi kuvat ei mitenkään todista sitä kuinka tulipalo oli syttynyt. Kuvien perusteella tulipalon syttymissyytä on mahdoton selvittää.
Yksi mahdollisuus on, että sähkölaitoksen linjasta PEN-johdin katkesi, ehkä huonon liitännän takia, virta muuntaja maadoitukseen kulki osaksi talon käyttömaadoituksen kautta, virta oli niin suuri, että se kuumensi talojohdon PEN-liitännän ja siitä aiheutui seinän syttyminen.
Alkuperäinen sähkötarkastajan lausunto on palautettava voimaan koska kuvilla ei sähkölaitos voi todistaa mitään. Vie asia vakuutusoikeuteen ja koita sitä kautta saada alkuperäinen lausunto voimaaan.
Muut kohdat oikein ,mutta:
Eikös ole jo todistettu että talon seinään tulevasta AMKAsta ja talon seinällä olevasta MMJ:tä tulipalo ei ole alkanut - vai enkö vaan ymmärrä selitystäsi.
Lähetin tänään kysymyksen TUKES:lle niinkuin neuvoksi sain että voisivatko he selvitellä onko tässä nyt toimittu ihan oikein.Aikaisemmassa ketjussa kun mainitsin että olen 30v,nainen ja en ymmärrä sähköjohdoista mitään,niin tarkoitin sillä lähinnä sitä miten minuun suhtaudutaan kun olen koittanut tätä asiaa saada virallisesti eteenpäin.
Alkuperäisessä onnettomuus raportissa lukee:
Todettu tulipalon syttymissyy: Sähkölaitteen tai-asennuksen vika,häiriö tai huollon laiminlyönti
Kone tai laite: Muu sähköverkoston osa
Tuntuu käsittämättömältä että valtuutettu tarkastaja voi kumota lausuntonsa valokuvien takia ja palonsyyn tutkijan työn tulokset menevät aivan hukkaan.
Tämä uudelleen aloitettu palonsyyn tutkinta kesti noin 1,5kk ja pelastuslaitoksen uusissa tutkimuksissa ei ole tullut esille mitään joka varmistaisi syyn.Tässä tapauksessa syttymissyy on tuntematon
Oliko muuntajassa vikaa? Eli vaihdettiinko se hässäkän seurauksena.
Iskikö "ukkonen" johonkin?
Mitkä kaapelit ja Amkat jouduttiin vaihtamaan?
http://aijaa.com/XkQxqf
Tuossa vielä se alkuperäinen valtuutetun tarkastajan lausunto
Ukkonen ja ulkopuolinen sytyttäjä on pois suljettu tästä,varmistin vielä nämä asiat
Mitä oli se palava materiaali talon seinustalla. Kuvista ainakin näkyi, että tuli oli vain katon yläpäädyssä vai oliko seinä maasta asti tulessa.
Siinä oli lautoja ja kipsilevyjä ainakin kun autotallin puolella oli putkiremonttia tehty niin siihen nostettu väliaikaisesti.
Oli talon seinä tulessa ja ruohoa palanut seinän ja AMKA-linjojen väliltä
Ei laudat ja kipsilevyt syty itsestään ja jos kerran ruohoa oli palanut AMKA-linjan ja seinän välistä niin osoittaa sekin, että tuli on saanut alkunsa linjasta tippuneesta kipinästä joka sytytti ruohon ja levisi siitä seinään. Mikä oli sitten AMKA-linjan kipinöinnin syy sitä on vaikea osoittaa jos perusteellista tutkintaa ei johtoosalle tehty vaan viat korjattiin ja oltiin hiljaa.
En ole saanut vastausta mistä kohtaa sen sähkölinjan pitäisi sähköyhtiön ja valtuutetun tarkastajan mielestä olla poikki kuvien otto hetkellä,että kyseessä voisi olla oikosulku ennen tulipaloa.Meneekö AMKA-johdot heti tai aina poikki jos tulee oikosulku?
Ihmettelen miten sähkötarkastajan puolueeton lausunto voi näin paljon muuttua valokuvien ja sähköyhtiöllä käydyn kokouksen jälkeen.Jospa pian ottavat yhteyttä TUKES:lta
Kyllä se on niin, että ennen kuin AMKA palaa oikosulussa irti poikki, on se tiputtanut sulaa palavaa muovia maahan jo akamoisen määrän...
Entäs palonsyyntutkijan tulos?
Eli niissähän pystytään yleensä toteamaan, mistä kohtaa syttyminen on alkanut ja mihin se on levinnyt.
Amkan oikosulussa pitäisi sitä suojaavien sulakkeiden palaa ennen kaapelin vaipan sulamista tms. Onko mitoitus väärä sulakkeilla?
Jossain tapauksessa nollavian seurauksena vika- tai nollavirta voi kiertää ei toivottua reittiä ja aiheuttaa syttymisen ilman että sulake palaa.
Jos muiden amkojen sulakkeet uusittiin tekemättä mitään muuta korjausta ko. linjoihin, niin miksi niiden sulakkeet ovat palaneet, ei niiden pidä palaa toisen syötön viassa... Ja on erittäin epätodennäköistä että samassa kohdassa menevät eri amkat vioittuisivat samasta kohtaa ilman ulkopuolista aiheuttajaa eli tulipalo, ukkonen tai mekaaninen vahinko.
Palonsyyntutkijan tulos on syttymis kohdasta Rakennuksen ulkopuoli,autotallin kulmaus josta levinnyt todennäköisesti tuuletusrakoa pitkin yläpohjan onteloon.
Talon kohdalla on ollut se kipinöivä AMKA-johto
Uudessa onnettomuusselosteessa lukee edelleen viranomaistutkinnan kohdalla
todettu tulipalon syttymissyy:Sähkölaitteen tai-asennuksen vika,häiriö tai huollon laiminlyönti.
Mutta kun sähkötarkastaja kumosi alkuperäisen lausuntonsa ja samalla ilmeisesti muidenkin tekemän työn niin tilanne on nyt se että sähköyhtiön mielestä tulipalon vaikutuksesta syntyi AMKA-johtojen oikosulku.
En vain voi ymmärtää miten sähkötarkastaja voi noin vain kumota lausuntonsa vaikka eilen varmistui ettei ne uudet valokuva todisteet merkitse loppujen lopuksi mitään.Tässä on nyt jotain tosi outoa tekeillä,niin outoja asioita etten uskoisi todeksikaan jos en tietäisi!
Lausunnossa sanotaan, että AMKA-johdon päällä ei ollut havaittavissa merkkejä tulipalosta ja oikosulunmerkit oli johdon sisällä, siis paljasta PEN-köyttä vasten.
Tuokin todistaa sen ettei palo ole vaurioittanut kaapelia, vaan kaapelivaurio on syntynyt muusta syystä.
Alumiini häipyy taivaan tuuliin yli 400 asteen lämmössä AMKA:n jatkuva lämpötila saa olla max. 70 astetta, oikosulussa 135 astetta.
Laitoin tähän asiaan ainakin yhden viestin mutta sitä ei näy enää !?
Onko tästä poistettu jotain vai mikä on homman nimi !
Aikaisempi ketju on poistettu, tämä on uusi ketju.
Minä tallensin itselleni sen aikaisemman ketjun,siinä oli asioita kerrottu niin sekavasti niin ajattelin että parempi kun laitan sen pois ettei kukaan joudu turhantakia miettimään miten mikäkin asia on mennyt.Sekava tämä on muutenkin koko tapaus.Valokuvilla ei ole nyt virallisestikaan mitään merkitystä eikä sähkölinja ole sitten ollutkaan poikki missään vaiheessa.
Sähkötarkastaja perui alkuperäisen lausuntonsa valokuvien takia ja kuvissa olisi pitänyt hänen mielestään näkyä sähkölinja joka on poikki.Se olisi kuulema ainoastaan ollut merkki oikosulusta.
Minusta tuo on rikos,harhaan johtavaa tietoa sähköyhtiön hyväksi.