Aloitus EU ja eurosta on yön aikana poistettu.
Kerroin siinä ranskalaisen Lordonin kansantaloustieteellisiä ajatuksia EU, euron ja demokratian suhteesta. Joitakin lyhyitä kommentteja esitin ohessa mutta isoimmat johtopäätökset jätin lukijan harteille. Yksikään viesteistäni ei ollut massapostitusta.
Kansantaloustiedettä on käsitelty pitkän aikaa palstalla ja Lordonin ajatukset olisivat olleet käytännön koe suhteessa Marxin Pääomaan.
Valtamediassa ei ole suosittu Lordonin kaltaisten ajatusten esiintuomista. Yrittääkö joku taho nyt netissäkin estää toisenlaisten vaihtoehtojen esiintuomisen.
Kerroin siinä ranskalaisen Lordonin kansantaloustieteellisiä ajatuksia EU, euron ja demokratian suhteesta. Joitakin lyhyitä kommentteja esitin ohessa mutta isoimmat johtopäätökset jätin lukijan harteille. Yksikään viesteistäni ei ollut massapostitusta.
Kansantaloustiedettä on käsitelty pitkän aikaa palstalla ja Lordonin ajatukset olisivat olleet käytännön koe suhteessa Marxin Pääomaan.
Valtamediassa ei ole suosittu Lordonin kaltaisten ajatusten esiintuomista. Yrittääkö joku taho nyt netissäkin estää toisenlaisten vaihtoehtojen esiintuomisen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aloitusta "- lyhyestäkö virsi kaunis" ei ole älytty poistattaa. Siinä kerrottiin Heikki Patomäen ajatuksia Lordonin artikkelista.
Oliko liikaa Lordonin lähtöoletus talouden ja demokratian suhteesta.
Hän esitti että EU on suurten pääomien politiikan pelinappula lobbariensa kautta ja se on harvainvaltaa ja siksi Eu ei demokratisoida. Sinne ei luoda parlamenttia, jolle hallitus on alisteinen. Sinne ei luoda enemmistöpäätösjärjestelmää, koska Saksa ei sitä hyväksy. Parlamentti voi näperrellä pikkuasioita ja näytellä tärkeää.
Toisenkin vaihtoehdon Lordon näki uhaksi. Jos tulee parlamentaarinen demokratia, Eu hajoaa nopsaan ja euro sen mukana. Siitä seuraisi negatiivisten nationalististen liikkeiden vahvistuminen (Kultainen Aamunkoitto, Le Penin liike, Perussuomalaiset/s.p) ja uhka kansallisille demokratioille.
Lordon on tässä pessimisti vaikka voi olla johonkin asti oikeassa. Näitä molempia uhkia varten Lordonilla on ajatus moniarvoisesta eurosta ja mikä ei ole sama kuin paluu kansallisvaltioihin mutta ei myöskään federalistien liittovaltio.
Mielestäni Lordonia ei kannata heittää sivuun. Hän ei ole populistiajattelija vaan vakavissaan uusine ideoineen.
Onko lähtökohta noin ankea. Joko suuryritysten harvainvalta tai kansallisten pääomien synnyttämä lähinnä natsityylinen oikeistovalta. Eikö jälkimmäinenkin olisi kv-suuryritysten valtaa, koska maailmankauppaa ei voi lakkauttaa ja silloin kuvioon astuvat ylikansalliset kartellit.
Kun Soinilta on tivattu, miten hän näkee Suomen irrallisena unionista, hän jättää vastaamatta tai selittää tyhjänpäiväisiä. Nykyään käsittääkseni Soini ei edes esitä irtoamista.
Myös muualla maailmalla on syntymässä valtioiden alueellisia liittoja, joten kansallisitsenäisyys on veteen piirretty viiva. Suomi oli Suomen Pankin perustamisen jälkeen 1860 luvulla itsenäisempi kuin koskaan sen jälkeen ehkä sodanjälkeistä kautta lukuunottamatta. Side Venäjään oli vain nimellinen side tsaariin ylihallitsijana.
Kysynkin: Puretaan yliholhoavat liittovaltioon johtavat perussopimukset ja muodostetaan valtioiden yhteistyöelin. Miten aikanaan maailmanvaltio syntyy, sen annetaan kehittyä luonnollista tietä pakottamatta. Tämä siis kapitalismin säilyttämisen pohjalla mutta jossa jokin maa voi siirtyä sosiaalisen kapitalismin kehittämiseen ja sittemmin sosialistisiin uudistuksiin. Tai useat maat niin haluavat.