Suomenlahdelle, kahdelle purjehduskokemusta omaavalle aikuiselle. Hinta noin 15-20000€. Pitääkö olla sisämoottori? Vaan pitää olla wc, pentteri, lämmitin, sisäkorkeus noin 175-180cm pentterin kieppeillä, saa olla hyvä purjehtimaan. Tukeva rakennekaan ei haittaa. Voi olla vanhempikin, esim 70-luvulta.
Mitä pitää varoa vanhassa veneessä?
Mitä ei kannata vierastaa vanhassa veneessä?
Suomesta vai Ruotsista? Muualta?
Kiitoksia jo etukäteen ajastanne ja mielipiteestänne!
Mitä pitää varoa vanhassa veneessä?
Mitä ei kannata vierastaa vanhassa veneessä?
Suomesta vai Ruotsista? Muualta?
Kiitoksia jo etukäteen ajastanne ja mielipiteestänne!
Vastaukset 58
Vanhimmat
Tuossa hintaluokassa kannattaa jo ostaa vene sisämoottorilla. Isommassa aallokossa sisämoottori on parempi, perämoottorin potkuri saattaa nousta ajoittain ilmaan.
Ohlson 29 mielestäni vastaa hyvin noita luettelemiasi vaatimuksia. Se on tukevasti tehty; omaa paksun rungon, purjehtii hyvin, seisomakorkeus, wc, pentteri, yleensä lämmitin löytyy yms.
Helmsman Senorita hyvä purjehtija ja tilat riittävät 2 2 lyijyköli, kunnon kölitukit syvällä pilssillä. Hinnat 11 - 20ke
Menkää kyselijät itse Yachtworldiin ja max budjetti ja alue eurooppa, niin saatte jotain osviittaa, mitä on tarjolla ja mihin hintaan.
http://www.yachtworld.fi/
20 keurolla on ideaa ostaa vene muualta kuin suomesta.10 keuron veneet saa halvemmalla suomesta jos kuljetuskustannukset otetaan mukaan.
Juu, kyllä netistä löytyy tietoa vaikka kuinka paljon ;) Kyselenkin täällä, jotta saan näkemyksiä eri veneiden käyttäjiltä. Ymmärrän hyvin, että joistakin yllämainituista piirteistä on hankintaa tehtäessä tingittävä, mutta näkemyksen kasvaessa osaan sitten paremmin tinkiä oikeista kohteista.
Kiitoksia jo tähänastisista vastauksista ja myös perusteluista.
Yksikertainen veneenvalintaohje: niin nopea kuin rahalla saa. Matkanteko purjein on muutenkin niin hidasta, että on hölmöä, jos nopeutta ei maksimoi.
Gph listat ovat hyvä vertailukohta veneen nopeuksia vertailtaessa:
http://www.avomeripurjehtijat.fi/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=60&Itemid=250
Mihin ihmeeseen merellä on kiire ?
Itse ainakin koen olevani perillä heti, kun keulaköysi on irti. Tietenkin, jos on johonkin menossa tiukalla aikataululla, asia on eri. Itse on kuitenkin tullut tavoitetta vaihdettua monet kerrat päivän mittaan.
Ei nopeudesta sinänsä ole haittaa. Paitsi, jos nopeuden hintana ovat ahtaat sisätilat, ankea sisustus ja hankala takila täynnä matkapurjehtijalle turhia naruja.
Muutenhan kaikki ostaisivat HobieCateja tai Tornadoja.
"Mihin ihmeeseen merellä on kiire ?"
Ajoissa kivaan kohteeseen. Väsyneenä on vaarallista olla merellä.
"Muutenhan kaikki ostaisivat HobieCateja tai Tornadoja."
Tiedät varsin hyvin, että jos multi kaatuu, niin jopa bavariat menevät ohitse.
Jokainen varmaan suosittelee omaansa, mutta mun ehdotus olisi ihan tosissaan Sunwind 27 uudella kansirakenteella, eli 80-luvun lopun tai 90-luvun alun veneet. Perustelut:
- Näitä on nyt tarjolla todella paljon nettiveneessä --> Hinnoissa tinkivaraa
- Uudessa mallissa kohtuullinen pentteri, ei erillistä vessaa mutta joku pönttö kuitenkin
- Seisomakorkeutta toivottu määrä, sopivasti tilaa kahdelle aikuiselle ja sälytystilaa kesäloman tarvikkeille
- Ulkonäkö ei kai ole parhaasta päästä, mutta uudella kansirakenteella ei ole ihan niin ruma kuin vanhalla
- Ei mikään huippupurjehtija, mutta toisaalta aika helppo ja turvallinen purjehtia, ST-fokalla kryssiminen helppoa
- Tukeva rakenne (esim. kölin kiinnitys) ja kaikki tehdasvalmisteisia. Loppupäässä ei tunnettuja tyyppivikoja.
- Kaikin puolin tavallinen perusvene, monet 90-luvun veneet aika siistejä. Soveltuu toivottuun käyttöön rannikkopurhjehduksiin Suomenlahdelle.
- Yritä löytää yksilö jossa ainakin purjeet ja/tai moottori uusittu. Ne ovatkin ne kalleimmat remontit.
piti olla hyvä purjehtimaan, sw27 ja ohlsson29 eivät ole, jos vaikka metrejä lyhyempään albin expressiin vertaa.
Osta samantien Bavaria, niin ei tarvitse myöhemmin katua!
No kun piti olla myös pentteri, vessa ja sisäkorkeutta. Eikä Express ole "metrejä lyhyempi".
Albin Express ei kuitenkaan täytä suurinta osaa ehdottomista vaatimuksista: ei seisomakorkeutta, ei vessaa, eikä pentteriäkään.
"Saa olla hyvä purjehtimaan" kuulostaa enemmän nice to have-toiveelta kun vaatimukselta.
""Saa olla hyvä purjehtimaan" kuulostaa enemmän nice to have-toiveelta kun vaatimukselta. "
Soisi olevan nopea urheilullinen purjevene vaatimus, niin ei olisi uppotukkiveneilijöitä, jotka purkavat pahan olonsa eri mieltä oleviin ja joiden pää ei toimi muutenkan kovin optimaalisella tavalla. Terve sielu terveessä ruumissa, sano.
Tuolla hinnalla voi saada varsin paljon venettä, kun osaa valita viisaasti. Jos on tarkoitus matkapurjehtia Suomenlahdella, vene saa olla tukevasti rakennettu ja kovempaakin säätä kestävä.
Joku Albin Express voi olla mainio pursi leppoisiin saaristokeleihin, mutta melko vaativa kun aallokoa on enemmän ja tuuli nousee. Silloin matkustaisin mielummin vaikka Ohlsson 29:ssä. Eikä nopeudessakaan olisi eroa.
Kun on liikkeellä tuollaisella budjetilla, kannattaa ensinnäkin miettiä onko halukas sijoittamaan veneesen enemmän, vaikka muutaman vuoden tähtäimellä. Liikkeellä on aika paljon em .hintaisia veneitä, joita odottavat moottorin ja purjeiden uusiminen. Niihin saa helposti hukkumaan kymppitonnin. Toki on mahdolista myös löytää pursi, jolla voi ilman koneremonttia seilata montakin vuotta.
Yksi mahdollsiuus olisi ostaa edullisesti esim. kymppitonnin perustukevasti rakennetu 70-luvun pursi ja panna kunnostuksen 10-20 ke. Silloin voisi saada erittäin hyvän käyttöveneen, jolla voisi huoleta seilata seuraavat parikymmentä vuotta. Esim. Ruotsista voisi käydä hakemassa vaika vanhan Balladin, joista on tarjontaa ja päivittää sellainen.
Jos haluaa pelata varman päälle, voi hankkia esim. pienehkön Avance 24:n perämoottorilla (noin 10.000) ja panna viisitonnia pohjan kunnostukseen, patjoihin, elektroniikkaan, purjeisiin ym. Kyllähän silläkin seilaa mukavasti ja hinta pysyy kohtuullisena.
Riskialtteimpana pidän mahdollisimman suuren, mahdollisimman nopean ja mahdollisimman kalliin sisämoottoripurren hankkimista. Esim. 20 ke:lla saattaa toki saada päälle 30-jalkaisen kevytrakenteisen purren, joka voi tuoda omistajalleen kuitenkin monia ylläreitä: kannessa voi olla delaminoitumista, kölirakenteet heikkoja, moottori lopussa, purjeista puhumattakaan. Kaikkien näiden uusimiseen hupenee helposti toinen parikymppiä.
Venettä ei myöskään kannata valita sen pohjalta, onko lämmitintä vai ei. Niitä saa suhteellisen edullisesti ja ovat kuitenkin kulutustavaraa.
Jos päädytte sisämoottoiin - joka on tietysti monin tavoin perämoottoria toimivampi, mutta myös kalliimpi - kannattaa olla realisti moottorin kunnon ja arvon suhteen. Tyypillinen pikkudiesel maksaa noin 4.500 euroa ja asennus sekä tarvikkeet ehkä 2.500 eli yhteensä 7.000 euroa. Moottorin iäksi voi laskea 20 vuotta (voi se kestää pidempääkin), jolloin uushakintahinnasta poistuu 5% vuodessa. Tuosta voi saada jonkinlaista haarukkaa hinta-arvioon.
Itse lähtisin kysyjän hintaluokassa katsomaan esim. konerikkoista Ohlson 29:ä kymppitonnilla tai siten päivitettyä ja hyvin pidetyä vastaavaa mallia hieman alle 20 ke:lla, jolloin jäisi vielä pari tonnia varusteisiin ym. Pyyntihinnoista kannata myös tehdä reippaita tarjouksia. Nyt on ostajan markkinat.
Olipa pitkä juttu ja paljon puppua. Parasta ampua se alas ennenkuin jodlari sen tekee, sattuu nimittäin hänen hermoonsa täydeltä laidalta. Ohlson on kelpo vene, mutta ei tunnut sellaiselta, mitä aloittaja kaipaa. Konevikainen Ohlson vielä kauempana siitä.
Jos veneessä on vessa ja pentry, siinä on jo pyytämättä sisäkonekin. Speksit olivat kuitenkin sen verran väljät, että niihin mahtuu monenlaista. Toisaalta oleelliset speksit voi laittaa nettiveneeseenkin ja sieltä valita mieleisensä. Ruotsia kauempaa ei sen hintaluokan venettä kannata lähteä etsimään. Jos sattuu sillä kohtaa valinta osumaan sellaiseen venetyyppiin, jossa on jotain erityistä huomautettavaa, siitä löytää kyllä netistä tiedon. Vanhempaa raaseriakaan en sulkisi pois, jos sellainen muutoin miellyttää.
"Joku Albin Express voi olla mainio pursi leppoisiin saaristokeleihin, mutta melko vaativa kun aallokoa on enemmän ja tuuli nousee"
Kovassa tuulessa ja aallokossa Express plaanaa ja purjehdus on vakaampaa ja hauskempaa kuin uppoumarunnkoisilla veneillä. Harva kryssii Itämerellä kovissa keleissä muutenkaan, joten avotuuliominaisuuksiin kannattaa panostaa.
Maxi Fenix Dinette!
Lys 1.07, hpihei.
Hankinnassa kehottaisin odottamaan kevääseen ja katsomaan Ruotsin tarjontaa. Viime kesän jo pelkkien hintapyyntöjen, ei siis ostohinnan, perusteella saa 15000 eurolla Ruotsista vaikkapa 70-luvun puolitonnarin (Ballad, Scampi, Comfort 30, Linjett 30 jne.) jossa on uudet purjeet, kone, lämmitin, kaasuliesi, kumivene jne. Ruotsissa venetarjonta näkyy ennen kaikkea Blocket-sivustolla jossa juuri tähän vuodenaikaan tarjontaa on vähän.
Ostakaa siisti ja viime vuosina päivitetty vene. Pääsette halvemmalla ja helpommalla kun ostamalla päivitettävän raadon.
Joku kritisoi ajatuksiani ja väitti, että sisäkone löytyy kaikista wc-veneistä. Ei taida ihan pitää paikkaansa. Alkuperäinen kirjoittajakin tuntui olevan epävarma, tarvitseeko sisäkonetta.
Mielestäni moderni perämootttori voi olla aivan järkevä valinta veneeseen, jonka max. budjetti on esim. 15 ke. Säästyy monelta vaivalta, vaikka toki joutuu tietyistä ominaisuuksista tinkimään.
Jos sisäkoneeseen päätyy, järkevintä on ostaa päivitetty pursi, jossa kone vaihdettu. Mutta kyllä konevikainenkin voi olla hyvä hankinta, jos saa edullisesti. Huonoin vaihtoehto on "toimivan koneen" hinnalla myyty pursi, johon heti joutuu vaihtamaan myllyn.
Kuten aikaisemmin totesin, päivittänättömäb 70-luvun purren kunnostukseen voi hyvin varta toisen mokoman rahaa.
Eli kannatta se Bavaria ostaa kuitenkin !
Kun budjetti on 15000-20000, siitä ei riitä minkään oleellisen päivittämiseen. Jos ostaa kymppitonnilla aihion, siitä ei toisella kympillä saa yhtä hyvää kuin ostamalla kahdella kympillä valmiiksi hyvän. Jos puhutaan purjeiden tai moottorin uusimisesta, vilahtaa aina tonneja kerrallaan. Samoin käy, kun hakee kaupasta pienen kassillisen uusia heloja. Moottorin uusiminen vie jo yli puolet päivityksiin varatusta rahasta. Hyvässä käyttökunnossa olevan päivitystä voi sitten jatkaa pienissä erissä vuosittain. Oma vuosibudjettini on lähempänä kolmea tonnia, mutta sillä vene pysyy kisakunnossa, eli puhutaan jo aivan jostain muusta kuin käyttökunnosta.
Perämoottorin lähes ainoa etu on sen hinta. Se on käypä vehje jonnekin 25 jalan veneisiin saakka, mutta suuremmissa se on jo oleellinen kiusa. Itse olen ostanut kaksi venettä käytettyine moottoreineen. Yksi niistä käy edelleen samassa veneessä, jonka myin yli 15 v sitten. Minun ei tarvinnut edellisen 10 v aikana edes vesipumpun impelleriä vaihtaa. Seuraavan veneen moottorista meni kansi puhki heti ensimmäisenä kesänä. Uusi kansi ja seuraavan talven aikana tehty peruskunnostus maksoivat 17000. Mutta ne olivat sentään markkoja. Nyt koneella on ikää kohta 30 v, eikä se osoita heikkouden merkkejä. Sanoisin, että vanhoista dieseleistä pelotellaan aivan liikaa.
Ei ole Bavariakaan enää kovin edullinen. Laskeskelin B37:n hinnastosta verollisen hinnan normaalivarustuksella ja rahdilla: 153000 €. Varustelu sisälsi kaiken, mitä Itämerellä matkaveneilijä tarvitsee. En viitsi eritellä, kyllä te tiedätte.
Voisiko joku laskea ranskalaisten hintoja samassa kokoluokassa. Ja HR:n myös. Onko hintaero enää samaa luokkaa kuin 2006-8?
"Perämoottorin lähes ainoa etu on sen hinta."
Perämoottorin ylläpidossa kädet eivät ole öljyssä ja glykolissa ja ei tarvitse ryömiä veneen lattialla ja olla muutenkin pervoissa työasennoissa. Myöskään koneajo ei stoppaa, jos vesipumpun hihna hajoaa, koska perämoottoreissa ei sellaista ole.
Perämoottori on fiksun purjehtijan valinta, koska se on yksikertaisempi ylläpitää kuin sisämoottori.
http://venenetti.fi/jutut/flying-tiger-10
Perämoottori sopii kevytveneisiin koska pläkässä sillä pääsee rantaan ja kovien kelien saapuessa kevytveneillä siirytään rantaan muutenkin jo hyvissä ajoin ennen.
No kettu oli kivaa vaihtaa tänään sisäkoneesta öljyt, kiivetessäni veneeseen vaihteiston öljyjä vaihtamaan öljypumppu valutti öljyvanoja peräpeiliin, jotka eivät edes fareglalla hävinneen täysin. Stanan kivaa on sisäkoneveneily. Koetin olla pumpun kanssa varovainen ja pumppailin sitä tyhjäksi ennen kiipeämistä. Mihinkään muovipussikaan sitä ei viitsi tunkea, koska sitten itse pumppu on öljyssä.
Ei perämoottorin kanssa joudu tekemään tällaista showta.
"ei tarvitse ryömiä veneen lattialla ja olla muutenkin pervoissa työasennoissa" ...Tuota eikös peräprutkun kanssa rassaillessa juuri olla melko pervoissa asennoissa. Motti on ulkolaidalla ja narusta nykijä veneen puolella perse kutsuvasti pystyssä.
"Motti on ulkolaidalla ja narusta nykijä veneen puolella ***** kutsuvasti pystyssä. "
Se on vaan alkuverryttelyä, purjehtimaanhan ollaan tuossa tilanteessa menossa.
"Perämoottori sopii kevytveneisiin "
Tässä 3 tonnia painava uppotukki peräprutkulla:
http://www.boatshop24.com/en/delphia-delphia-28-year-2011/Sailboat/122429
Päivityshintoja 30-jalkaiseen raatoon jos haluaa kunnostella
- Uudet purjeet halvinta dacronia 3000 e
- Uudet patjat päällysteineen 5 patjaa tyynyt 2000-3000 e
- Uusi kone 7000 e
- Vantit, mantookivaijerit juokseva riki: 1500-2000e
- Lämmitin, jos puuttuu tai edellinen ihan raato halvimmillaan 1400e
jne jne yms. jos nuo eivät ole kunnossa niin ei varmaan kovin moni muukaan asia.
Työtunteja menee letkujen vaihtoon, putsaukseen, verhoilun vaihtamiseen jne.
Jos vene on oikeasti 70-luvun purjeilla, koneella ja sisustalla ja hyvin päivitetty ja ylläpidetty lähtee jollain 20kE:lla niin kyllä sen 70-luvun kuntoisen puolitonnarin pyynnin pitäisi olla jossain 5kE tienoilla. Käytännössä yksikään vene tuskin on ihan raato tai priima.
Tässä oli hyvin eriteltynä se, mitä edellä tarkoitin. Laiskuuttani en viitsinyt esittää, miten tonnit ja tunnit palavat.
Höpö höpö. Tuossa on 10-20% väärää tietoa joka rivillä. Suuruusluokka oikea, mutta patologista liiottelua joka kohdassa. Tai sitten on kustu silmään kunnolla, jos noita hintoja makselee.
Olen itse asiassa nim. Ei nyt sentään kanssa loppujen lopuksi varsin samoilla linjoilla. Ehdottomasti paras ostos on päivitetty pursi, johon on kone vaihdettu.
Vanhojen moottoreiden kanssa pelaaminen on kuitenkin kaksipiippuinen jutu. On totta, että dieselit saattavat olla pitkäikäisiä, kun niihin vaihtaa kriittisiä osia. Olen itsekin peruskunnostanut vanhan Volvon, jolla oli 35 vuotta takana ja jolla itse olin ajanut 22 vuotta. Homma tuli aika edulliseksi, mutta ei olisi missään tapauksessa kannattanut, jos en olisi itse tehnyt.
Jos moottoritekniikkaa ei tunne ja momenttiavain ei pysy kädessä, vanhat myllyt voivat tulla tosi kalliiksi. Siksi suosittelen purjehdusta aloitteleville pienempää venettä ja peräprutkua. Eihän sellaisella ajeta kovassa aallokossa, mutta tyvenessä matka taittuu aika mukavasti ja myös edullisesti. Siis nykyisillä nelitahtikoneilla.
On totta, että aihoiden hinnat ovat aika korkealla. Toisaalta pitäähän niiden jonkun verran maksaakin, koska materiaalia on usein runsaasti ja perusrakenteet ovat usein hyvin tehtyjä ja aikaa kestäviä. Itse toivoisin, että markkinoille tulisi enemmän peruskunnostettuja 70-luvun pursia, joiden hinnat voisivat olla lähempänä 30 ke:a. Sellainen olisi monessa tapauksessa hyvä ja ajaton hankinta. Sen minkä heikon ja avotuulen ominaisuuksissa häviää, saa takaisin hyvinä meriominaisuuksina ja tukevina rakenteina.
Veneissä on isommassa skaalassa sama ongelma kuin muissakin tavaroissa. Tuossa on käden ulottuvilla kahvinkeittimestä irroitettu termostaatti, joka toimii milloin muistaa. Uusi samanlainen kahvinkeitin maksaa alle 40 euroa, eikä se termostaattikaan oikeastaan muutamaa euroa kalliimpi olisi. Sen hankinta vain kaikkine vaivoineen maksaisi useamman kympin. Satasen kahvinkeittimessä on luultavasti täsmälleen samanlainen termostaatti. Sellaiseen osan vaihtaisin vaikka ostamalla sen muutaman kympin keittimen, halpa keitin menee nyt roskiin. Viiden tonnin purjeveneestä saa ehkä päivittämällä parinkymmenen tuhannen veneen sijoittamalla siihen vähintään 15000. Kaikki työ menisi talkoopalkalla. Silti viiden tonnin veneellä voi silti usein purjehtia aikansa sijoittamatta siihen satasia enempää. Siksi aihiot tuppaavat pysymään aihioina.
Ehdottomasti diesel sisäkone johon voit luottaa. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla: nyt sinulla on myös moottorivene jolla retki jatkuu niinä päivinä kun et halua purjehtia. Neljän viikon kesäloma on tuskaisen lyhyt perämoottorin kanssa retkeillessä.
"Neljän viikon kesäloma on tuskaisen lyhyt perämoottorin kanssa retkeillessä. "
Niin on sohvaperunoille, mutta purjehtijoille pala kakkua on purjehtia vaikka vuosi putkeen ilman konetta.
http://www.vendeeglobe.org/fr/
Tee se vuoden purjehdus, ja palaa sitten palstalle..
Oikein hyvä ehdotus, mutta mulla on vielä parempi. Jodlari voisi näytteeksi tehdä kahden vuoden purjhduksen tai vaikka vielä pidemmän. Pysyvä kiertoradalle siirtyminen olisi optimaalista.
Opetelkaa purjehtimaan ja käyttäytymään, niin netti ja itämeri olisi siistimpi. Ostakaa opeampi purjevene, sielunne ovat niin sairaita.
kun ostetaan talo niin muija haluaa vaihtaa keittiön kaapit. kun ostetaan vene niin siihen on myös pakko vaihtaa kone. pitääkö ostaa juuri se vene mistä on kone romuna. makeavesijäähdytteinen diesel kone purjeveneessä on miltei ikuinen. käyttötunteja tulee vuodessa todella vähän ja kuormitus on minimaalista. olen vahvasti sitämieltä että 95 mallinen koneeni käy ja kukkuu kun minä jo kavän horsmaa kirkkomaalla.
Ongelmana on vain se, että alkuperäisen kysyjän budjetilla ei herkästi löydä noita 90-luvun makeavesimoottoreita. Monessa matkapurressa on vielä alkuperäiset 70-80-luvun raakavesikoneet. Mikä on näiden pursien hinta, on mielenkiintoinen kysymys.
Tuntuu vähän merkilliseltä, jos koneita lukuunottamatta muuten terveet purret eivät kelpaa kenellekään.
Tässä vähän pyyntejä
http://www.blocket.se/goteborg/Comfort_30_1973_med_Yanmar_2YM15_2008_49879838.htm?ca=11&w=3
17000 euroa
http://www.blocket.se/lund/Comfort_30__74_49436803.htm?ca=11&w=3
15400 euroa
http://www.blocket.se/stockholm/Albin_Scampi_48864396.htm?ca=11&w=3
18000 euroa
jne jne yms. Keväällä sitten enemmän.
Määrittele paremmin tuo 'hyvä purjehtimaan'
- nopea kevyillä tuulilla ei välttämättä ole mukavin mahdollinen kovalla kelillä
- kovan kelin vene on hitaampi heikoilla tuulilla
- ylirikattu kulkee sopivissa oloissa kovaa, mutta vaatii saariston puuskissa oman ajotyylinsä
- korkea gi vetää paremmin matalien saarien välissä, mutta pakottaa kiertämään matalat sillat ja sähkölangat joskus kaukaakin
- alirikattu, kuten Targa 96 lähtee merelle siinäkin vaiheessa, kun merivartiosto jo keräilee heppoisempia turvaan
- Syväkölinen luovii hyvin ja nousee tuuleen, mutta reittien valinnassa joutuu olemaan tarkempi
- Pitkä matala köli tuo rauhallisuutta veneen käytökseen, mutta vaikeuttaa luovimista ahtaammilla väylillä.
- V-pohjainen on turvallisempi saariston kivikkoisilla vesillä, mutta hitaampi.
Itse suosin hieman alirigattua, jossa ei ole barduunoita eikä hienosäätövirveleitä. Yhden köyden reivi ja rullagenoa. Matala rigi ja syväys, V-pohja ja selkeä kansi. Toppirigi ja masto kannella. Pystyköli ja pitkä kalteva keula. Leveä perä ja uimataso. Ei tiikkikantta Suomen vesille. Kalakaiku ja karttakone. kaksimukinen diesel sisämoottori tai isompi. 100A laturi. Aurinkopaneli 50W tai isompi. kylmälaatikko, ei -kaappi .
Tämänhetkisessä paatissa nämä eivät kaikki täyty.
Mitä ei kannata vierastaa, riippuu oman peukalon sijainnista suhteessa kämmeneen. Reikä kyljessä vaatii hieman askartelua, mutta on korjattavissa, kunhan kyse ei ole alumiiniveneestä.
Klonksuva peräsin korjautuu uusilla holkeilla. Haljennut peräsin on työteliäs.
Irvistävä kölisauma pohjassa saattaa tarkoittaa pahaa törmäystä tai vain kosmetiikka-paklausten rapistumista. Murtuneet kölipalkit vaativat pahimmillaan koko sisustuksen purkamista ja vähintään yhden kesän hartsin hajua veneessä. Irvistävä kölipalkin sauma ei välttämättä merkitse mitään.
Sähköongelmista selviää helpoimmin riipimällä kaiken irti ja rakentelemalla uudestaan. Sähkötarvikkeet ovat halpoja.
Repeämä purjeessa korjautuu neulomalla, mutta poskenpehmeät purjeet pitää uusia kokonaan. Ummessa oleva moottori saattaa korjautua helpollakin, mutta puhkiruostunut merivesijäähdytteinen pitää roudata rompalle. Veneen likaisuus, jäkälät kannella ja paakkuinen pohjamaali on helposti voitettavissa mutta kulunut tiikkikansi tulee kalliiksi. Irtorihkamaan, kuten ankkurit ja köydet, en koskaan ostaessa kiinnitä mitään huomiota. Paukkuja ja pelastusliivejä en edes huoli kaupassa.
Patjat olen aina purkanut ja pessyt superlonit. Huono päällikangas on helppo vaihtaa eikä edes mahdottoman kallis edullisimmillaan.
Sisustuksen puuosien nuutunut lakkaus on korjattavissa. Mustumat ovat työteliäitä. Listoitukset ovat uusittavissa, varsinkin, jos ne ovat kiinni ruuveilla.
Kaasuvehkeistä letkut ja venttiilit pitää vaihtaa joka tapauksessa. Vanhempi kaasuhella kannattaa tarkastuttaa ammattilaisella. Jos siinä ei ole liekinvarmistinta, se heitetään menemään. Uusia löytyy edullisesti perävaunu- ja mökkitarvikeliikkeistä. Rosteriset ovat ylihintaisia. Kaasuhälytin vaihdetaan aina, vaikka se toimisikin. Spriikeitin on itsensä kiusaamista. Lämmittimen saa joskus korjattua, jopa uuden Wallaksen. Vanha peltikuorinen Wallas kannattaa huoltaa, samoin Thermo. Näistä ei lämmitin parane.
Lasikuituvene on ikuinen. Nirhamat ja kolhut pystyy korjaamaan. 40v ei ole vielä mikään paha ikä lasikuitupaatille. Itsekin ostin juuri yhden. Sitä vanhemmat ovat joko ylitukevia tai heppoisia. Pahin on balsalaminaatti. Jos kansihelat on kiinnitetty peltiruuveilla, pahimmillaan vielä ruostuvilla, on oltava tarkkana. Vesi menee balsaan pienimmästäkin reiästä ja lahottaa, minkä jälkeen kansi menee kokonaan uusiksi. Itse olen yhden fiksannut, enkä nauttinut.
Alumiiniveneisiin en koske. Rautapaatit ovat pallonkiertäjille.
Kiitos, erinomainen kooste kaikesta meren ja windexin väliltä. Melkein mikä tahansa on "hyvä purjehtimaan", jos purjeet ovat ok ja kelin saa valita.
Pari huomiota:
1) Puhkiruostunut dieselkone on todennäköisesti puhki kannesta. Kansiremontti ei ole kuin murto-osa koneenvaihdon hinnasta ja nyrkkisäännön mukaan kone kestää kaksi kertaa kannen verran. Omistin 80-luvun Yanmarin jonka kansi oli vaihdettu. Erittäin huoleton ja varmatoiminen peli. Fe83.org forum on ns. epävirallinen yanmar 1gm-palsta jossa kaikesta pikkudieselaiheesta paljon lisää asiaa.
2) Perämoottori vs. dieselkone eivät ole toisiaan poissulkevia. Jos sisäkoneesi laukeaa ja peräpeilissä roikkuu 3hp kumiveneperätuuppari jolle olet valmiiksi miettinyt peräpeilikiinnityksen, selviät loppuloman pläkät helposti sillä. Tai varasuunnitelmana voi olla että ostat lähimmästä liikkeestä perämoottorin jos diesel hajoaa. Se kun ei yleensä hajoa eikä temppuile.
3) Uusi Origo-Spriikeitin ei ole itsensä kiusaamista. Vanha oli. 200 eurolla saa spriikeittimen päivitettyä uuteen, jossa telamiinat on helppo täyttää ja suljin on sisäänrakennettu.
Noinhan tuo menee. Kevyellä kelillä toivoo, että masto olisi metrin pidempi ja kovalla tuulella kryssissä toivoo että veneessä olisi massaa tuplaten.
Perämoottorin hehkutusta en ymmärrä. Kesällä seurasin useampaa aloittelijan rantautumista perämoottorilla ja hyvin hankalalta vaikuttivat. Sisäkoneella huomattavasti helpompi rantautua, voimaa löytyy tarvittaessa ja akutkin saa ladattua. Normi huollot eivät kovin ihmeellisiä suorituksia ole.
Omassa Origo 3000:ssa en ole moitittavaa löytänyt. Kahvit saa keitettyä ja perunat keitettyä.
Osatakila st-fokka ovat olleet mainio yhdistelmä shorthanded-purjehduksessa. Varsinkin kelin kovetessa.
" nopea kevyillä tuulilla ei välttämättä ole mukavin mahdollinen kovalla kelillä"
Uppotuki keikkuva lähes paikallaan kovassa kelissä, nopea vene plaanaa mukavasti yli 10 solmua mittarissa.
http://www.dailymotion.com/video/xc1575_petit-surf-a-20-nds_sport
"- alirikattu, kuten Targa 96 lähtee merelle siinäkin vaiheessa, kun merivartiosto jo keräilee heppoisempia turvaan"
Ei muuten papat uppotukeissan lähde, jos tuulee likaa on kylmää ja istutaan kapiinissa kaffella.
"- Syväkölinen luovii hyvin ja nousee tuuleen, mutta reittien valinnassa joutuu olemaan tarkempi"
Se ,joka ei ole navigoinnissa tarkka veneestä riippumatta, on epäpätevä aluksen kippari.
haluut tuupiin
"Kesällä seurasin useampaa aloittelijan rantautumista perämoottorilla ja hyvin hankalalta vaikuttivat."
Silloin kuin jengi harjoitteli rantatumista, meidän vanha sisäkonevene odotti saksasta uutta kaasu&vaihde vipua. Sisäkoneen kanssa pitää olla koneinsinööri, jos aikoo itse ylläpitää. Prutku on helppo kiikuttaa huoltoon ja osien alvin hinnalla saa korjaustyön kaupan päälle.
Viisas kippari valitsee veneen, joka sallii pienet virheet navigoinnissa tai kartoissa. Erehtymätön on vain erehtyväinen.
FE83. Kohtuullisen tukevasti rakennettu ja purjehtii myös ihan OK. Kelpaa avomerelle ja saaristoon.
Kaikkissa vanhoissa on tässä hintaluokassa jotain uusittavaa. Otat suosiolla pienemmän 24,26 jalkaisen veneen perämoottorilla (huollon helppous), uusit purjeet ja teet muita päivityksiä esim. patjat, sähköt, karttaplotterit, riki. sitten jää vielä rahaa taskuun jos tulee vielä jotain yllätyksiä. Vieläpä otat semmosen veneen kun kryssii hyvin saaristossa h-vene, birdie 24 tmv. niin kyllä pärjää, vaikka tilaa vähemmän kuin isommissa mutta ainakin paikat kunnossa!!
Tervehdys!
Keskustelun avaajana kiitän kanssaveneilijöitä, jotka olette alkaneet avata veneen ostamisen vaihtoehtoja. Monet kirjoitukset ovat hyvin perusteltuja. Makuasiat ovat makuasioita, kyllä niistäkin voidaan kiistellä. Toisaalta on mielenkiintoista lukea vastakkaisia mielipiteitä, ja muodostaa niidenkin perusteella omaa näkemystä.
Meillä on veneen vaihto edessä, kokemusta on tähän mennessä Joe 17 ja Helmsman 26. Nyt etsin hitusen pidempää, johon kuitenkin saa mahtumaan wc, pentterin ja sisämoottorin. Sisäkorkeudesta tarvii ehkä joustaa? Saattaa olla, että budjettia kannattaa hieman nostaa, ehkä 20 000- 25 000€, jotta varmemmin löytyisi uudelleen moottoroitu ja hyvillä purjeilla varustettu vene.
Beneteau pyysi määrittelemään paremmin kriteerini "hyvä purjehtimaan".
Hän myös avasi asiaa hyvin. Taidan tavoitella venettä, jolla kohtuu kelissä ( lienee hieman päälle 10 ms ) voi vielä valita mihin suuntaan matkaa jatkaa. Pitkäkölisellä en ole koskaan purjehtinut, se lienee kömpelin satamamanöövereissä.
Joitakin veneitä on ehdotettu; Artina, FE83, Finnsailer 29, Finnflyer 27, H35, X.
Vilkas keskustelu jatkukoon!
Meillä oli muutaman vuoden ajan Finnflyer 27. Luovi siinä missä muutkin, enkä lähinnä isommat pääsi ohi. Mutta kovalla tuulella ja aallokossa tuo FF27 jää keikkumaan aallokkoon. Ehkä syynä, että kevyen veneen leveys on liki 3 metriä.
Vene on varmaan hyvä purhehtimaan nättinä kesäpäivänä, mutta FF27:llä en lähtisi kryssimään 10 m/s tuuleen vasten aaltoja. Ei siis mikään reippaan kelin vene.
Okei. Mulla on vähän erilaisia kokemuksia kyseisen venetyypin kryssistä 10 m/s tuulilla: http://charlottaff27.blogspot.fi/2013/10/yo-kaarmesaaressa-ja-kovaa-kryssia.html
Paljon toki vaikuttaa aallokkon pituus. Terävä aallokko iskee ikävästi ja kun ei ole massaa hirveästi hidastaa se kyytiä. Pulleus veneen keskellä antaa lähinnä suoristavaa tilavuutta kallistuessa. Luuvartin puolella tuo kohta on ilmassa.
Hieno...
http://www.blocket.se/helsingborg/Amigo_27_49030830.htm?ca=11&w=3
Inferno 29 purjehtii hyvin ja taitaa olla jossain määrin asuttavakin