lehdessä oli juttua tuulimyllystä, että häiritsee joitakin asukkaita, mutta kysyisinkin kumpi on vaarallisempi ihmiskunnalle, tuulimylly vai ydinvoimala? kuka haluaisi takapihalleen ydinvoimalan?
tuulivoimala vs ydinvoimala
galluppia
22335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mikään ei ole hyvin. Ikaalilainen sananparsi.
Kumpi ja kampi tappeli?
Toki ydinmylly on vaarallisempi kaikilla mittareilla laskettuna, mutta miten se nyt tähän rinnastuu. Jos Vahon mylly on viallinen ja vaihde(?) klonksuttaa niin siihen auttaa varmaan korjaaminen. Muutenkin noin pienen myllyn sijoittaminen yhtään mihinkään on liiketoiminnallisesti järjetöntä. Teiharjulla sentään onnistuttiin asiassa paremmin.
Muutenkin tuo melusta koohkaaminen tuolla alueella on ihan älytöntä. Alueen läpi menee junarata ja vähintään kerran tunnissa kesät/talvet/päivät/yöt VRn rakkineet meluavat niin että korvissa soi.
Toisekseen siinä lehtijutussa valiteltiin esim. välkeilmiöstä. Kun huomioi auringon suunnan, niin karttaa katsoen edes teoreettisesti ei ole mahdollista että välke osuisi jonnekin pohjois sektorin taloihin.
Sitten oli vielä siitä turvallisuudestakin jotain, kenenkä turvallisuus on siellä oikein sitten olisi uhattuna?
Taitaa vaan olla valittamisen aihe se että ollaan kateellisia jostain taas jollekin? Miksi aina pitää valittaa jos joku omalla kustannuksellaan tekee jotain? Ymmärtäisin kitinän jos hankkeeseen olisi tuhlailtu kunnan verovaroja, mutta kun ei sitäkään!
Kyllä muakin repii niin saatanasti ku se mylly ei ole minun.
Veronmaksajina me kaikki maksamme tuulimyllyn kustannukset. Valtio maksaa markkinasähkön ja tuulimyllyn sähkön tuottamisen välisen erotuksen tuulivoiman tuottajalle. Tuulimylly ei pyöri juurikaan yöllä ja pakkasella ja suurimmaksi osaksi se seisoo tyhjänpanttina ja odottaa tuulen voimistumista. Tuulimylly kuluttaa melkoisesti herätevirtaa, silloinkin kuin se ei pyöri ja tämä herätevirta kannataisi tuottaa aurinkosähköllä, mutta yöllä ja talvella ei juuri aurinko paista siis mahdoton yhtälö tänne pohjolaan, keskieuroopassa vähän eri juttu. Tuulivoimalat kuuluu meren rannalle, ei sisämaahan.
"Veronmaksajina me kaikki maksamme tuulimyllyn kustannukset."
Ei pidä paikkaansa. Itse saat etsiä vaikka netistä syyn miksi siihen ei tukea tule.
Tambioonille tiedoksi, jos siis ei ole jo itse älynnyt asiaa tarkastaa:
30.12.2010/1396
Laki uusiutuvilla energialähteillä tuotetun sähkön tuotantotuesta
9 §
Tuulivoimala voidaan hyväksyä syöttötariffijärjestelmään vain, jos:
1) se ei ole saanut valtiontukea;
2) se on uusi eikä se sisällä käytettyjä osia; sekä
3) sen generaattoreiden yhteenlaskettu nimellisteho on vähintään 500 kilovolttiampeeria.
Jos asia ei vieläkään auennut, niin kysy toki lisää. Lupaan vastailla tukiasioiden tiimoilta lisää.
Kannattaa käydä siellä aljonvuorella tuulisella säällä, jännä äänimaisema!
onhan niitä tuulivoimalapuistoja suunnitteilla tänne sisäsuomeenkin. ei mennä kauaakaan kun melkein jokaisen omakotitalon pihas pörrää mylly. esim.parkanon lamminkoskella kätevä metallimies teki myllyn jo 70-luvulla.
Sen verta kalliita systeemejä laittaa kotipihalle, menee kymmeniä tuhansia euroja koosta riipuen, ei tule onistumaan. Ei pääse millään omillensa, ilman valtion tukirahaa.
Luulekkonä tosiaan että noihin rimpuloihin valtio antaa pesoakaan?
Mitä te siinä meuhkaatte tuulisähköstä ja atomivoimaloista,ottakaa sitä sähköönne pistorasiasta,minä ainaki teen ja ketään ei ketuta :D
Vähäks harmittaa, ku toi Kyrösjärvi o liian pieni, ettei voi suunnitella ydinvoimalaa, sen ottasin het tänne, jos mahollista.
Ei oo muuten liian pieni. Vesi ehkä hiukan liian paskittunutta voimalan lämmönvaihtimiin. Toisaalta olishan se mukava uiskennella 30 asteen pakkasella sulassa järvessä. Ydinmyllynkin hyötysuhde on vain sen 30%. Tarkoittaa soomeksi sitä että kun otetaan 3gWh sähköö niin 6gWh menee lauhdeveden lämmitykseen, siis suoraan järveen. Aika tehokas lämmitin :)
Onko kukaan miettinyt energian ottamista kyrösjärvestä?
Kaikkein avokätisimmin valtio tukee tuulimyllyjä. Kun valtio maksaa syöttötariffin ja markkinahinnan erotuksen tuottajalle tukena, sai tuulivoimalla tuotettu megawattitunti tammi-maaliskuussa tukea peräti 63 euroa megawattitunnilta. Se on noin puolet enemmän kuin sähkön markkinahinta samana aikana.
Sähkön markkinahinnat ovat kesän alkaessa tippuneet hyvin alas, mikä tarkoittaa käytännössä valtion maksaman osuuden nousua.
Käytännössä siis valtio maksaa tuulivoiman tuottajille tukea selvästi yli kaksi kertaa niin paljon, kuin tuulisähkön tuottajat saavat tuottamastaan sähköstä markkinoilta.
Hölmömpi voisi kysyä, onko tuulimyllyjen pyörittämisellä tukiaisten voimalla mitään järkeä. Energiapoliitikkojen mukaan siinä on.
Lähde Talouselämä lehti 26.6.2012
edelleenkin, ikaalisten myllyt ei tukia saa. Löydät varmaan lähdeviitteenkin asiaan kun oikein pinnistelet.............
Tamppioonin on kiitettävä maamme vihreitä poliitikkoja
kaikesta energiahölmöilystä.
Ikaalisten homot käy niin kuumina että voisikohan heidän
energiaa muuttaa sähköksi ?
Valtio on vähentänyt niin paljon energiatukia risujen poltosta, että enää ei kannata muu kuin kivihiilenlen poltto ja tuulivoima. Turpeen poltto on käytännössä lopetettu ja kaiken tämän syynä on vihreiden energiapoukkoilu, josta he eivät ymmärrä yhtään mitään.
Vihreät hävittävät työpaikat Suomesta. Rikkidirektiivi tekee
suomalaisen rahtilaivaston kannattamattomaksi ja erilaiset
energiamääräykset siirtävät energiaan liittyvät työt ulkomaille.
Niin olet sinäkin.
Jaa-a. Kovinpa on pikkuinen puolue uuras. Itse epäilen että tässä on myös demareilla osa syntisäkistä kannettavaksi.