Miksi näissä rengastaisteluissa aina kitkarenkailijat vaatii kaikkea, veroja, maksuja, alennuksia ja mitä milloinkin. Esim Helsingin kantakaupungissa kuitenkin on nastarenkailla varustettuja autoja 79%, 3 prosenttiyksikköa enempi kuin kaksi vuotta sitten, eikös se kerro kehityksen suunnan selvästi, siirrytään takaisin toimivaan talvirenkaaseen.
Koko Suomessa kitkojen osuus on vain 13% luokkaa, eikös sekin kerro jotain.
Miksi vähemmistö on sitten vaatimassa erilaisia veroja ja maksuja lisää, miksi pitää turvallisuudesta maksaa enempi. Eikös ne maksut kuuluisi turvallisuudesta piittaamattomille.
Koko Suomessa kitkojen osuus on vain 13% luokkaa, eikös sekin kerro jotain.
Miksi vähemmistö on sitten vaatimassa erilaisia veroja ja maksuja lisää, miksi pitää turvallisuudesta maksaa enempi. Eikös ne maksut kuuluisi turvallisuudesta piittaamattomille.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Jonkun huuhaa tutkimuksen kiihottamina varmaankin, kuten Helsingissä julkaistu tutkimus, mihin minä en ainakaan siunaustani anna, vaikka paikkakuntalainen olen.
Siksi vaadimme nastaveroa ja nastakieltoa, koska nastat syövät maanteitä ja saastuttavat ilmaa.Meillä joudutaan päällystämään tiet lähes joka toinen vuosi, kun se maissa joissa nastat on jo kielletty tarvitsee päällysttää 15-20 vuoden välein.
Miksi esim. Norja on alkanut suhtautua nastoihin viileästi? Luulisi heillä olevan huonommat olosuhteet kuin meillä.
Miksi valitset vai sopivat kriteerit, joita toitotat perusteiluksesi?
Nastat toki kuluttavat hieman enemmän tiestöä mutta sitäkin vielä pahentaa suolaus. Nastojen kuluttava vaikutus pienenisi huimasti, jos teitä ei suolattaisi. Nastojen osalta huima kehitys on vähentänyt radikaalisti mm teiden kulumista ja tämä kehitys varmasti jatkuu edelleen.
Suola itsessään saastuttaa luontoa varmasti yhtä pahasti kuin nastojen aiheuttama pöly.
Suolaus tuhoaa teitä enemmän kuin nastat.
Kovin on yksipuolisen valikoiva tuo huolesi maanteistä ja saastumisesta. Siksipä nuo väitteet eivät ole uskottavia kokonaisuuden kannalta.
Kukaan ei kiellä nastojen haittoja, mutta nastakiellon vaihtoehtojen haitat näyttävät olevan ilmiselvästi suuremmat.
Nyt tulee täyttä peetä...
Missä uusitaan Suomessa asfalttipintaa joka toinen vuosi?
Missä maassa asfalttipinnat kestävät 15-20 vuotta? Euroopassa hyvin monessa maassa tiet ovat urautuneet ja pahastikin, vaikka nastoja ei käytetä.
Ja sitten väitteillesi lähteet, koska uskottavuutesi hukkuu useiden kirjoitustesi valikoiviin juttuihin ja fanaattiseen asenteeseesi..
Ps Kotitieni asfalttipäällyste on muistaakseni vuodelta 1987 tai 1988. Ei ole uusittu sen jälkeen. Kaikki (n 40 omakotitaloa) ajavat sillä nastoilla. Tämä hyvä esimerkki miten saadaan 'sopivia todisteita'.
Toki sinäkin tiedät kun maailmaa katselee hiekkalaatikon reunalta niin se näyttää ihmeeliseltä, lapset kun siellä kuivaa hiekkaa heittelee niin pöly on sen mukainen.
Annettakoon tuolle "autoilija3" nimimerkkiä käyttävälle tulevalle fanaatikolle anteeksi hänen tietämättömyytensä tässäkin asiassa. Huom tässäkin asiassa.
Hyvä etten ole yksin tässä keskustelussa.
Suolaus ei kuluta maanteitä. Silloin olisi tiet tasaisen kuluneita reunasta reunaan.
Nastat kuluttavat tiet, koska maanteihin muodostuu aina henkilöauton levyiset urat. Ne ei soni rekkohoihin ym. vaan ainoastaan henkilöautoihin ja nastat ne tekevat vaaralliset urat mistä johtuu moni vesiliirto onnettomuus ja moni ihmishenki on mennyt urien johdosta
Ei kulu urille esim. Saksassa missä nastat on jo kielletty ennen nastakieltoa ne kului urille, mutta sitten nastat kiellettiin ja kuluminen loppui että Saksassa ollaan meistä edellä.
"Ps Kotitieni asfalttipäällyste on muistaakseni vuodelta 1987 tai 1988. Ei ole uusittu sen jälkeen. Kaikki (n 40 omakotitaloa) ajavat sillä nastoilla. Tämä hyvä esimerkki miten saadaan 'sopivia todisteita'."
Minkälainen liikenne on sinun kotitiellä verrattuna esim. Lahden moottoritiehen tai muuhun vastaavaan. Miksi nämä runsasliikenne tiet kuluvat aina yhdessä talvessa urille, mutta sinun kotipolkusi ei????
Suolaus tuhoaa teitä. Varmasti olet huomannut jokakeväiset kuopat ja repeämät tienpinnoissa. Nämä on pakko korjata heti vaarallisina. Ne ovat suolauksen seurausta.
Suolauksen vuoksi nastatkin kuluttavat teitä huomattavasti enemmän.
Urat syntyvät vuosien korjaustöiden laiminlyönnin vuoksi. Rahaa on kyllä nastarenkailla ajavilta kerätty kyllä moninkertaisesti teiden kulumisen korjauksiin.
Suolaus tuhoaa teitä. Varmasti olet huomannut jokakeväiset kuopat ja repeämät tienpinnoissa. Nämä on pakko korjata heti vaarallisina. Ne ovat suolauksen seurausta.
Suolauksen vuoksi nastatkin kuluttavat teitä huomattavasti enemmän.
Urat syntyvät vuosien korjaustöiden laiminlyönnin vuoksi. Rahaa on kyllä nastarenkailla ajavilta kerätty kyllä moninkertaisesti teiden kulumisen korjauksiin.
Saksassa löytyy halua pitää tiet kunnossa. Olen silti melkoisen varma, että urautuneita teitä löytyy sieltäkin.
Kävin muutama viikko sitten Italiassa, jossa näkyi runsaasti pahasti urautuneitä teitä. Italiassa ei nastarenkaita käytetä.
Et siis ymmärtänyt esimerkkiäni... Enpä viitsi sitä selittääkään...
Onko kitkarenkas autoilijat vaatineet suolaa???? Missä ovat??? Teitä suolataan koska valtiovalta näin määrää. On tehty päätös, että kaikki päätiet pitää, pitää sulina keinolla millä hyvänsä. Suolaus on vaarallista. Silloin likaantuu tuulilasit ja lamput ja niiden puhdistamiseen vaaditaan myrkyllisiän aineita mitkä höyrystyvät lämmityslaitteen kautta auton sisätilaan hengitettäväksi.
Mutta nastat kyllä kuluttavat maantiet vaarallisen uraisiksi. Ja urien väli on sama kuin on henkilöautojen raideväli. Ei sama kuin rekkojen.
Miksi nastat on kielletty useista maista, jos ne ei kuluttaisi teitä? Ja miksi ei olla sallittu takaisin jos ei kuluminen olisi loppunut nasta kieltoon????
"Kävin muutama viikko sitten Italiassa, jossa näkyi runsaasti pahasti urautuneitä teitä. Italiassa ei nastarenkaita käytetä. "
Kävit vain nojatuolimatkalla. Ei Italiassa ole uria teissä. Tämä on tosi!!!
Onko nastarenkailijat vaatineet suolaa?
Tuskinpa, koska nastarenkailla ajavat eivät sitä tarvitse.
Suolaustahan tarvitaan jään ja kovettuneen lumen karhennukseen/poistoon kemiallisesti, jotta ei-nastoilla ajavien liikkuminen helpottuu. Oliko tämä sulle uutta? Tuskin
Sitä on lisättävä huomattavasti, jos nastat eivät ole tekemässä sitä samaa mekaanisesti. Tietysti vaihtoenhona on mekaaninen karhentaminen, karhuaminen', mutta resurssit ei taida riittää...
Ja nyt sitten toistoa jälleen, vaikka ei näytä ylittävän ymmärryskykyäsi tai syynä todennäköisesti fanaattisuutesi, joka estää näkemästä tosiasioita.
Siis: Jokainen tämän alan testi/tutkimus on todennut turvallisuuden heikkenevän, jos nastat poistuvat liikenteestä. Norjassa, johon sinäkin aina viittaa, onnettomuudet lisääntyivät ja henkilövahinkoihin johtaneen peräti 2%. Vaikka teiden talvikunnossapitoa lisättiin. Tämäkin mainittiin tutkimuksessa. Mitähän tuo kunnossapidon lisäys oli käytännössä? Suolauksen lisäämistä?
No jopas...
Harmittaa tosiaan kun en ottanut kuvia..
Onko sinun tosiaan vaikeaa uskoa muita totuuksia, kuin omat keksimäsi?
Mistä jos joskus poikkeaisit Italiassa... Ja liikkuisit autolla vaikkapa muillakin kuin maksullisilla moottoriteillä...
Italia sijaitsee Etelä-Euroopassa ja sinne pääsee helposti lentämällä, mutta myös autolla, jos jaksaa ajaa.. Katso tarkemmin kartasta. Matkatoimistot opastavat matkojen valinnassa jos omatoimimatkailu hirvittää...
Sinulle kaikkein keskeisin ja tärkeitä asioita lienee, että siellä ei ajeta nastarenkailla. Teiltä silti löytyy uria. Jo tämän takia sinun kannattaisi siellä käydä. Muu tuskin kiinnostaakaan...Pölyä vaan on niin hurjasti välillä moottoriteilläkin...
Lapset ja vähemmistöt pitävät aina isoa meteliä, vaikka eivät osaa miettiä asiaa kattavasti, korkeintaa yhdeltä ja omalta kannaltaan.
Eikö se ole ihan loogista jos ja kun tiestöä tuhoat, niin maksat myös tästä ilosta?
Onko se sinun mielestä turvallista, kun nytkin on pahimmat jyrsineet noita kesäisen sulia teitä urille jo kaksi kuukautta ja tiet on varustettu senttien urilla mitkä jatkuvien sateiden johdosta on taas täynnä vettä, mistä taas lähtee helposti vesiliirtoon?
Missä niin lukee että nastat jyrsii tiet urille tähänaikaan vuodesta, ei mee läpi väitteesi. Ai että oikein kaksi kuukautta, ei mee sekään läpi.
Ja se mikä talvisin syö tietä niin on sellainen yhdistelmä kuin suola, vesi, pakkanen, kaikki renkaat, niistä ei kukaan voi sanoa kummat enempi. Ja tietenkin hiekoitushiekka auttaa asiaa.
Otahan silmälaput pois päästä niin näet enemmän.
Jos nastat eivät tuhoa tiestöä niin, miksi ne ovat kiellettyjä lähes kaikkialla muualla?
Muualla on lempeämmät säät ja siellä suolataan ja aurataan paremmin teitä.
Kyllä minä ole veroja maksanut niin paljon, että tiet pitäisi päällystää joka kesä uudelleen.
ne pääkaupuniseudun reikäiset tiet johtuu rapautumisesta ja sen syynä on jatkuva suolaus ja tien pinnan jatkuva sulaminen ja jäätyminen.
Pässit voisivat hieman miettiä ja lukea puolueettomia tutkimuksia mutun sijasta.
Ei ei ja eeeeiii, nastoista ei ole mitään haittaa. Tutkimukset ostettuja, ulkomailla ollaan väärässä, palaavat nastoihin ja myös Afrikassa ajetaan kohta nastoilla ympäri vuoden. Tee niinkuin minä: hae erityislupaa mennäksesi naimisiin nastojen kanssa, nauti niiden ihanasta ropinasta, laita ne alle heinäkuun lopussa ja ota pois juhannuksena, ihan vaan varmuuden vuoksi
. Muista rakastella niitä rajusti, mutta hellästi.
"Jos nastat eivät tuhoa tiestöä niin, miksi ne ovat kiellettyjä lähes kaikkialla muualla"
Tuo oli hieno bointti. Saa nähdä mitä siihen nastapellet oikein vastaavat. Jos nastoista ei olisi mitään haittaa kuten he väittävät miksi ne sitten on kielletty monissa maissa???
Kuka nastarenkailla ajava on väittänyt, ettei nastoilla ajamisessa syntyisi haittaa? En ole sellaista vähänkin asiallisempaa kirjoitusta nähnyt. Vaihtoehto eli nastojen poistuminen talviliikenteestä synnyttäisi vain vielä suurempaa vahinkoa.
Tästähän keskusteluissa on kyse eli 'bointti' on tämä.
Suomessa verotetaan paljon ja johonkin pitää verorahat heittää ja meillä ne menee asfalttifirmojen kassaan. Ei älytä että joskus voitaisiin säästää oikeasta päästä. Meillä säästöt haetaan vanhusten huollosta ja lapsilta kouluista ja terveydenhoidosta ja sotaveteraanien asema on suorastaan häpeä meille kaikkille. Noista asioista meillä säästetään ja tuhlataan nastojen tekemiin vaurioihin.
Suomessa verotetaan paljon ja johonkin pitää verorahat heittää ja meillä ne menee asfalttifirmojen kassaan. Ei älytä että joskus voitaisiin säästää oikeasta päästä. Meillä säästöt haetaan vanhusten huollosta ja lapsilta kouluista ja terveydenhoidosta ja sotaveteraanien asema on suorastaan häpeä meille kaikkille. Noista asioista meillä säästetään ja tuhlataan nastojen tekemiin vaurioihin.
Puolueettomat tutkimukset ovat tehty jo monissa maissa missä nastat on jo kielletty eikä olla kieltoa kumottu eikä edes harkita kumoamista
No niin, nyt on jo lapset, vanhuksetkin ja sotaveteraanitkin saatu mukaan. Vielä kun joku tuo maahanmuuttajat ja koululakkautukset yms mukaan, niin saadaan nastarenkaille jo kova vastuu...
Mistä sanot sairaalakustannusten ja inhimillisten kärsimysten hinnan lisäämisen kitkarenkailujoiden kustannuksiksi?
Oletko jo noin epätoivoinen asiassasi?
Onhan se kovaa tietysti kun oikeastaan kaikki testit ja tutkimukset ovat käsityksiäsi vastaan (kannattaisi muuten tutustua niihinkin, vaikka ovat kiusallisia), mutta itsehän olet tiesi valinnut ja sitä julkisesti täällä toitotat...
Linkkejä noihin 'puolueettomiin' tutkimuksiisi ja muihin väitteisiisi on kyselty vaikka kuinka usein... Niitä vain ei tule.
Ei varmaan nytkään...
Eihän se niitä aapisestaan voi kaivaa, tämä "autoilija3" tyyppi on vielä kakara, ei se tiedä näistä eikä muistakaan aikuisten asioista yhtään mitään, kunhan pellenä peikkoilee täällä.
No eipä tässäkään keskustelussa pitkälle päästy kun tuli pelle paikalle, eli palstapelle "autoilija3" tietenkin, siinä varsinainen pelle, eli meni järki tästäkin keskustelusta.
Edelleenkään en tuohon jyrsimisilmiöön usko, suola, vesi, pakkanen, siinä elementit jotka muodostavat tienpinnan haurastumisen, erroosion vai mikä se sivistyssana olikaan, tottakai haurastunut pinta kuluu nopeammin, varsinkin kun suuret ajoneuvomäärät ja tämänpäivän autotkin ovat painavampia.
Se mitä tulee tuon "kitkagurun" kommenttiin tien urautumisesta jo tähänaikaan vuodesta, niin ei todellakaan johdu nastarenkaista, senhän nyt tietää vanha erkkikin, aivan normaalia painautumaa se on.
Täällä on kitkarenkailijoilla sama mantra päällä kokoajan, nastoista on haittaa, nastoista on haittaa, katsotaan sitten iljanteisilla teillä onko nastoista haittaa.
Edelleenkään en noitten tutkimusten jälkeen vaihda huonompiin talvirenkaisiin, pysyn nastarenkaan käyttäjänä, jo yleisen liikenneturvallisuuden kannaltakin.
Tervetuloa katsomaan tuonne vanhalle lahdentielle keravan kohdille, minne vedettiin tuossa syksyllä uutta asfalttia jo nyt on tiellä kaksi harmaata uraa kun muu tiestä on vielä musta.
Siinä sinulle sitä painumista.
Siis selvää painumaa, kylmän pinnan päälle kuumaa asfalttia ja heti liikenne perään, ai että tulee heti hyvät urat, tuskin nastojen aiheuttamaa.
Älä aina viitsi olla noin naurettava. Vaikka onhan se mukavampi lukea viestajä kun ne alkaa naurattamaan.
Tyhmäkö sinä olet?
Mistä tämä harmaa väri tulee jos kyseessä on vain painautumien?
Voin kertoa että se tulee siitä kun nastarenkaat on repineet
bitumin kivien päältä mitä käytetään asfaltissa.
Päivittäin kun tiellä ajan niin huomaa jo myös melusta että tällä harmaalla alueella rengasmelu on suurempi kuin urien sivussa, johtuen juuri siitä että nastat on jyrsineet bitumin kivien päältä ja osittain jo sivuiltakin.
Älä viitsi olla noin typerä, et usko itsekään tuohon jyrsimiseen, olet kenties vaan niin manipuloitu ja laput silmillä.
Tähän voitaisiin odottaa asiantuntijan lausuntoa, mutta se et ole sinä.
"Koko Suomessa kitkojen osuus on vain 13% luokkaa, eikös sekin kerro jotain."
Joo, kertoo se. Se kertoo nimenomaan siitä kuinka vähällä älyllä suurin osa tästä porukasta on kirjaimellisesti liikkeellä. Mutta siksi meillä on ajantasainen ja älyllisesti samalla tasolla oleva valtion johto myös.
Voi hyvänen aika sentään, juurikin suolaus aiheuttaa teitten rapakunnon, mm halkeamat ja se niinsanottu eroosio, jonka ansiosta urautuminen nopeutuu, muuten normaalia painaumia vaikka ei olisi suolattu osuus.
Tulisipa suolauksen puolesta ja vastaan yhtä paatoksellista väittelyä!
Kerroppas kun viisastunnut olevan että mistä johtuu kun autoni on yltä päältä paskassa, kun nyt on vettä sadellut. Ei tuossa kesällä auto paskoontunut tähän malliin sateella.
Turha mussuttaa tuota suola ja hiekka skeidaa, kun kyseiselle tielle mitä päivittäin ajan ei ole vielä kumpaakaan syydetty, eipä tosin suolaa syydetä talvellakaan juuri kun kyseessä on pohjavesialue missä tie menee.
Missä paskapellolla ajelet, vaikea minun on sitä tietää.
Ja turha sinun on mussuttaa että jotkut "jyrsijät" ovat olleet asialla. Nyt on Marraskuu vasta, ja aluillaan.
Sulla on kumma auto. Se tulee likaiseksi...
Vaihda autoa, jos pestä et jaksa...
Olisiko tässä syy autosi paskaisuuteen
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=7&cad=rja&ved=0CFEQFjAG&url=http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/asfalttikoneen_vuoto_sulki_vanhan_lahdentien_keravalla/&ei=Pz17Uo2eDdDQ4QSVnoF4&usg=AFQjCNERrml0czjPINVYQ7faJSFR9jtvgA
Alkaa nastarengaskuskeilla näköjään verenpaineet nousta kyn iskee karua faktaa pöytään kyseisten renkaiden haitallisuudesta tiestölle ja ympäristölle.
Jos sinun verenpaineesi tippuisi kun katsot 7.11.2013 09:15 kirjoitetun viestin,
muuten et ole ainakaan vielä mitään faktoja iskenyt pöytään, etkä edes löydä mitään faktoja toitottamaasi mantraan.
Mitäpä sitä hullun kanssa väitteleen.
Verenpaine ja hulluus, kamala yhdistelmä. Jaksamisia sinulle.
Ja mitähän 'karuja faktoja' tarkoitat?
Niitä on aika vähän näkynyt näissä kirjoituksissa ja niissäkin mitä on ollut pahimmat ympäristöongelmat ja tiestön tuhoutumisongelmat ei liity lainkaan nastarenkaisiin.
Ei vaikka kitkafanaatikot niin yritävät väittääkin. Turvallisuuspuolihan kitkafanaatikoilla unohtuu 'kiusallisena pikku yksityiskohtana' kokonaan.
Taitaapa nimenomaan kitkafanaatikot hermostua, kun kaikki julkaistut testit ja tutkimukset yksiselitteisesti osoittavat nastojen paremmuuden ja vieläpä ylivoimaisen paremmuuden talviolosuhteissa. Talvirenkaiden hankkimisen tarkoitushan on parantaa turvallisuutta, eihän niitä muuten kannata hankkiakaan.
Nuo oheisvaikutuksetkin ovat selvästi hyvin tarkoitushakuisia, ja vain nastojen kielteisiä vaikutuksia perustellaan kustannuksilla ja muilla kuin turvallisuuteen liittyvillä jutuilla. Ja sillä, että tiestöä ei korjata vaikka rahat kerätään moninkertaisina.
Seli seli, selittää te kyllä osaatte ja hieroa noilla nastarenkaillanne kesäkelillä teitä paskaksi joka syksy ja kevät ja vielä suurimman osan talvestakin.
Varo ettei verenpaineesi nouse liikaa hulluutesi lisäksi kuten tuolla aiemmin totesit, mutta sen nousua/laskua odotellessasi pistäpä nyt niitä karuja faktoja pöytään.
Meille nastarenkailla (ei vielä etelä-suomessa) ajaville jaksatte sitä samaa mantraa hokea, veroja, maksuja, plääp plääp...., mutta mitään selvää syytä nastojen haittavaikutuksiin ette ole tuoneet/osaa tuoda esille.
Väännettään rautalangasta.
Teiden kuluminen. Tajuaahan tuo jo tyhmempikin että kun hierotaan metallipiikkiä pintaan kuin pintaan
niin kuluuhan se.
Katupöly. Tollompikin ymmärtää että kun sitä samaa metallipiikkiä hierotaan esim. kiveen niin se kuluu ja kulumisesta syntyy pölyä.
Melu. Kuurokin sen tietää että kun tuota metallipiikkiä hakataan kiveen niin syntyy melua.
Nyt voit sitten ottaa sen metallivasaran ja kumivasaran ja mennä sinne lähimmälle tielle kokeilemaan käytännössä tämä asia, kun et muuten tunnu ymmärtävän.
Oikastaanpas tuota lankaa nyt.
Teiden kuluminen. Ei ne metallipiikit (nastat) mitään hiero. Ne tekee kevyen kosketuksen tienpintaan tunnustellen onko jäätä vai asfalttia. Mikäli jäätä niin tunkeutuu jään läpi, ei tietenkään sentin paksuisen vaikka pitäisi.
Katupöly. Hiekoitushiekka murenee pölyksi kitkarenkaiden hieroessa sitä jäätöntä asfalttia vasten, ja pölyyttää paljon enempi kuin nastarengas. Tutkittu juttu.
Melu. Ääni kuuntelijan korviin, ei ole havaintoa metelistä vaikka normaalikuulolla varustettu, auton sisälle ei juurikaan ero kesärenkaaseen, miltei vähempi.
Nyt voit sitten ottaa tavalliset kumirukkaset käteen ja hypätä avantoon, tule sitten takaisn sieltä ilman naskaleita, älä jää sinne, tulee vilu.
On se muuten melko typerää hakata tietä vasaralla, oli se sitten metallia tai kumia, saattaa valkotakkiset äkkiä hakea.
Hahahahshshshsh!
Vai oikein tunnustelee sinun nastasi tienpintaa. Ruahahahahah!!
Nyt varo ettet poksaha kun hulluus iski verenpaineen päälle. Minähän varoitin että se on vaarallinen yhdistelmä.
Mutta olikos sinulla muita karuja faktoja kun edelliset kumottiin.
No ei ole , kun kerran sinulla on noita tunnustelevia nastoja.
Kannattaisi varmaan lähteä kauppaamaan noita ihmenastoja noihin useisiin maihin missä nastarenkaiden käyttö on jostain syystä osittain tai kokonaan kielletty.
Menee varmasti kaupaksi ja kiellot kumotaan välittömästi kun nastat tunnustelevat tienpintaa eivätkä täten kuluta sitä laisinkaan. RUAHAHAHAH!
Kerrotko vielä miten nämä tunnustelevat nastat toimivat mustalla jäällä.
Nyt menee jo vaaralliseksi, hulluus, veranpaine, naurunkohtaukset, ja mitä muuta...
Ei sillä jään värilla ole väliä, ihan ne samalla tavalla toimivat, eli pitävästi. Etkö sitten tiennyt nastarenkaan ideaa.
Niin jokos kävit siellä avannossa, ilmeisesti et koska olet taas täällä hokemassa samaa mantraa.
Missä avannossa tässä kävis, kun ei tuo 300 metrin päässä oleva järvikään ole jäässä varmaan vielä viikkoihin, vaikka luulisi kyllä että on täysi talvi kun kuutelee noita nastarenkaiden rapinoita.
Nytkin ulkona 8 ja rapin rapin varulta....
Odottelen edelleen tuota järjellistä avaustasi.
En kyllä aio henkeä pidätellä.
Koko rengaskeskustelu on malliesimerkki siitä, mitä on seurauksena, kun hyvin yksinkertaiset ihmiset muodostavat omasta mielipiteestään siilon, jonka ulkopuolelle ei osata eikä haluta nähdä. Ei riitä, että kaikki eri mieltä olevat nähdään eri mieltä olevina: heidät halutaan nähdä ihmiskunnan pohjasakkana, jonka olemassaololle ei haluta olevan mitään oikeututusta.
Eli kun äly ei muuhun riitä, on seurauksena rengaskeskustelun kaltainen, kaikin tavoin äärimmäisen nolo, ilmiö.
Ja sinun äärimmäisen nolon sanoma oli................................
Mieti, miksi ärsyynnyit. Sitten tiedät vastauksen.
Nyt en kyllä huomannut kenenkään muun ärsyyntyneen kuin sinun.
Rajoittuuko nuo harhasi tänne vai koetko niitä oikeassakin elämässä?
Vedä kätee hintti!
Jos et sanomaa ymmärtänyt olet liian tyhmä jopa rengaskiistelyyn!!
On uskomatonta miten toisten rengasvalinnat voi aiheuttaa niin suurta ahdistusta joissain että siitä pitää ympäri vuoden netissä kiihkoilla. Jotenkin alkaa tuntumaan ettei tätä rengassotaa pyöritä kuin kourallinen idiootteja koska sanonnat, nimittelyt ja termit ovat jokseenkin samanlaisia. On on lepuuttajaa, nastapelleä, plasto-volvoa ja vaippa-kaveria niin väkisin tulee mieleen että toisten rengasratkaisuista stressin saaneita ei ole hirveän suurta määrää. Tosin tämä pieni joukko pikkusoeluisia ja omaa kuviteltua osaamistaan/tietoaan täällä jakavat ovat kyllä sitkeitä tyyppejä. Kuukausi kaupalla samaa mantraa hoetaan ja lopulta ilman mitään vaikutusta. Ja mikä vittu siinä on ettei nämä rengasfanaatikot ymmärrä mennä edes oikealle palstalle vaan LIIKENNE-palstalla täytyy aivopierujaan kirjoitella!
Kuukausi kaupalla hyvinkin täällä hoetaan, kun kuukausi kaupalla nytkin on tuota kallista asfalttia aivan turhaan jyrsitty nastarenkaiden toimesta täällä etelä-suomessa.
Tappio näin merkityksettömässä asiassa saa sinut pois tolaltasi. Miten reagoit silloin, kun möhlit jonkun oikeasti tärkeän asian?
Missäs se järjellinen avaus viipyy?
Sitähän on nyt käsitelty jo yli 30:n viestin verran, et tainnut keretä mukaan.
KAUPUNGEISSA ELÄÄ MUITAKIN KUIN NASTARENGAS AUTOILIJOITA.
MIKSI KAIKKIEN PITÄÄ RYPEÄ KURASSA,JA HENGITTÄÄ PÖLYÄ..???
Taas on aika katupölyn,jo on havaittavissa että kadut ,ympäristö ja autot ovat IHANAN kuran peitossa.
Kiitos kuuluu nastojen irroittamalle pölylle,joka veden kanssa muodostaa tämän ihanan kuran.
Suolasta ei tietoakaan,joten eipä ole suolan syy,katuhiekasta ei tietoakaan,joten eipä ole senkään syy.
Nastojen on syy ja katujen kuivettua onkin kivasti taas PÖLYÄ ilmassa.
Hiekka ja suola yhdistyvät tähän vasta kun pakkaset ja lumisateet alkavat,mutta siitähän suomalainen tykkää.....KUN PAS...XX LENTÄÄ ja henkeä ahistaa.
On se vaan ihme juttu kun muualla maailmassa osataan ajaa talvellakin ilman piikkirenkaita,esimerkiksi kanadassa ei edes ole talvirengaspakkoa heh heh.
Siellä ei tulisi kysymykseenkään laittaa piikit renkaisiin ja sitten tietä rikkomaan.
Mutta täällä härmässä pitääolla melkein kesälläkin lumiketjut pyörissä hah hah ,ja niin muka autokansaa.
Muuten kanadassa ei ole vuotuista katsastuspakkoakaan,siellä auto katsastetaan vain kun omistaja vaihtuu.
Auton voi myydä myös ilman katsastusta,mutta hinta on silloin todella huono.
Homma toimi koska ihmiset ovat vastuullisempia,ja viranomaiset / päätäjät järkevämpiä kuin suomessa.
Epäilen että suomessa hallinto ja viranomaiset ovat kyykyttäneet kansan nöyräksi......jo vuosikymmeniä sitten. Samapeli tuntuu jatkuvan yhä.
Onko tuota vanhentunutta mantraa pakko hokea joka viestiketjussa. Siinä kun ei ollut asiantynkää ollenkaan. Pelkkää tyhjää täytettä.
Mikä tuossa on vanhentunutta? Karua tätä päiväähän tuossa on kerrottu.
Paska lentää kun sataa ja pöly pölisee kun on kuivaa, kiitos teidän nastarengaskuskien jotka ootte hieroneet noita teitä jälleen kerran aivan turhaan viikko tolkulla.
Lisäksihän tämä hulluus jatkuu pitkälle kevääseen, tavallisesti siihen asti kun viimeinenkin lumikasa on sulanut mettän reunalta.
Hahhah! Onko nastarenkaissa nykyään älytaltat? Tästä kommentista päätellen asia on niin koska nasta "tietää" millä alustalla se kulloinkin rapisee.
"Teiden kuluminen. Ei ne metallipiikit (nastat) mitään hiero. Ne tekee kevyen kosketuksen tienpintaan tunnustellen onko jäätä vai asfalttia. Mikäli jäätä niin tunkeutuu jään läpi, ei tietenkään sentin paksuisen vaikka pitäisi."
Voivoi sentään. Jos ei kuskilla ole älyä niin renakaassa sitä on senkin edestä vai?
Ei ole provo, vaan karua kerrontaa nastapellen järjen juoksusta.
Tehtyäni tämän avauksen toivoin että tämä keskutelu olisi ollut järjellinen, mutta eihän se käynyt kitkakuskille, samaa soopaa lyödään näppiksellä kuin muissakin vastaavissa keskuteluissa (väittelyissä).
Heti alkuun tämä palstapelleksi ristitty "autoilija3" avasi lapsen suun ja alkoi hokemaan vanhaa mantraa, vero, maksu, sakko, ja lässyn lässyn.
En tiedä millä elimillä nämä kitkakuskit oikein ajattelee kun ei sanomisissakaan ole totuuden häivää.
Että se siitä järjellisestä avauksesta.
Ensinnäkin, aloituksesi "järjellisyydestä" voidaan olla montaa mieltä.
Toiseksi, miksi syyllistät kitkakuskeja, jos kerran aloituksesi oli "järjissään"?
Kolmanneksi, tässä sinulle faktaa siitä mihin päin talvirenkaiden kehityksen halutaan OIKEASTI menevän. Laillisesti tulevaisuudessa ei ainakaan nastarenkailla talvella ajeta, siitä voit olla aivan varma. Itse rengaskehityskin pyrkii talttojen poistoon.
http://www.hs.fi/kaupunki/Kitkoilla ajaville ehkä alennusta pysäköinnistä Helsingissä/a1383546235124
Kyllä se oli tarkoitettu järjelliseksi, mutta vastaajilta pallo hukkui.
Kerrohan missä kohdin olen syyllistänyt ja ketä, jos tarkoitat tuota toista viestiäni (7.11.2013 18:56) kirjoitettu niin siinä minultakin jo pallo hukkui, koska keskustelu oli jo kääntynyt päälaelleen.
Mitä minä tuolla tiedolla (faktalla) teen, oli pyrkimys mihin hyvänsä niin ei sen tarvitse keskustelijoita aivan pellelinjalle viedä, kuten moni vastaajista otti sen asenteen hyvinkin äkkiä.
Ahaa. Tarkoitatko tuota jo melkoiseksi kuuluisuudeksi tullutta "autoilija3" kommentointia, jossa aloitettiin taas veropskanjauhanta? Hänhän on oikeassa väitteessään ettei suola yksin teitä tuhoakkaan. Mutta tiellä ajaminen yleensä suolaus nastat, niin avot, tuho on aivan ilmeinen. Ilman nastarenkaita tuhot jäisivät nykyistä paljon pienemmiksi. Rengastekniikalla tätä ilmiötä pyritään vähentämään.
Mutta se, että täytyisi aloittaa eriarvoistava verotus niin siitä en ole samaa mieltä. Tästä samasta on oikeastaan kyse tuossa hesarin jutussakin. Mutta oikeasti: tulevaisuuden talvirenkaassa ei tule nastoja olemaan. Se on väite joka perustuu totaalisesti kokemuksiin ja sitä kautta myös faktaan. Julkisesti pelko on vain aiheellinen sikäli, ettei nykyautoilijalla pysy kapine hanskassa jollei virtuaaliturvaa tuottavia nastoja ole. Lehdistö ruokkii tätä asennetta omilla jäätesteillään.
"Mutta tiellä ajaminen yleensä + suolaus + nastat, niin avot, tuho on aivan ilmeinen. Ilman nastarenkaita tuhot jäisivät nykyistä paljon pienemmiksi. Rengastekniikalla tätä ilmiötä pyritään vähentämään." +kitkat
Kyllä nuo ilmastolliset tekijät ovat suuri vaikuttaja suolauksen ja hiekoituksen kanssa,
ja nastarenkaallisia nyt vaan on enempi, noin 80%, sitten raskasliikenne ajaa myös samoja väyliä, ja sitäpaitsi jos hiukankin viitsii seurata tilannetta niin nastarenkaatkin kehittyy.
Tuskinpa minun aikana nastarenkaat häviää kokonaan, jos häviää niin hävitköön, ellei auto pysy lapasessa niin etsitään uusi lapanen.
do nii suomalainen on s...nasuomalainen tarkkuusajon maaliman mestarit aina ajetaansamaa jälkeäkuin eellä ajaja kuletaan ku kapiset ketut niin kulkoopi mustillalisäliukuesteettömillä renkuloilla kulkijat ku metallisilla lisäliukuesteillävarustetut autoilijat matkijoita ootta siitä syntyypi urautuminen .eli vika on ratin ja penkin välissä ei renkaissa
"Kyllä nuo ilmastolliset tekijät ovat suuri vaikuttaja suolauksen ja hiekoituksen kanssa,
ja nastarenkaallisia nyt vaan on enempi, noin 80%, sitten raskasliikenne ajaa myös samoja väyliä, ja sitäpaitsi jos hiukankin viitsii seurata tilannetta niin nastarenkaatkin kehittyy."
Mitähän luulet että tarkoitin tällä?
"Rengastekniikalla tätä ilmiötä pyritään vähentämään."
Voi olla että kandeis itsekin lukea toisten kommentit ennen kuin lähtee tuolle niin yleiselle toisten aliarviointi linjalle. Vaikka toisaalta, eipä sitä kauheasti ihmetellä tarvitse koska suurin osa liikenteessä liikkujista on täysiä tolloja suppein mielipitein.
Politisointi tuon nastarenkaan ympärillä lienee suurinta mitä tässä maassa harrastetaan nimenomaan liikenneturvallisuuden kannalta. Tosin autoiluun ja liikenteeseen yleensä liittyy suuri veropohja jonka kanssa politisointi on messevää muutenkin. Viimeisin tällainen selkeä linjaus tuli siitä gps-seuranta hömpötyksestä.
Otit sitten tuon henkilökohtaisena, niinkö, kyllä tuo on kaikkien luettavissa mutta totesin vaan erikseen että nastarenkaatkin kehittyy, nastaulkonemaa on pienennetty, lukumäärää vähennetty, sijoitusta parannettu, ym ym.
Kumpaan osaan itse luulet kuuluvasi, tolloihin vai ei tolloihin, senhän jokainen voi päättää itse, minä en kuulu tolloihin koska huolehdin omasta ja yleisestä liikenneturvallisuudesta valitsemalla nastarenkaat. Sehän lienee jokaisen oma valinta, ei tämän keskustelun tarkoituksena ollut määritellä mitä rengastyyppiä vain saa käyttää, mutta kuten jo aiemmin totesin niin keskustelu menin taas sille linjalle.
Sille minä en voi mitään.
"Kumpaan osaan itse luulet kuuluvasi, tolloihin vai ei tolloihin, senhän jokainen voi päättää itse, minä en kuulu tolloihin koska huolehdin omasta ja yleisestä liikenneturvallisuudesta valitsemalla nastarenkaat"
Ahaa. Nyt teet kaikista niistä, jotka eivät talvella aja nastarenkailla, vastuuttomia ja välinpitämättömiä sen enempää asiaa ajattelematta? Pelkkä rengastyypin valinta ei tee kenestäkään mitään liikenneturvallisuuden sankaria, ei edes sinusta. Jos näin olisi, kaikki kolarit ajettaisiin talvella "ei nastarenkain" mistä johtuen niiden myynti olisi jo ajat sitten kielletty. Sakot olisi todennäköisesti tosi helppo saada renkailla, joissa on olevinaan nastoiksi kutsutut pintojen rikkojat. Ja tällaisilla renkailla ajaa tosi moni liikenneturvallisuuden edelläkävijä. Eiköhän asia ole kuitenkin niin että kuljettajan rooli on paljon isompi kuin renkaan?
Ja tuo, "kumpaan osaan jne" vastaus on tietysti tolloihin, koska pääsääntöisesti muun kuvitteleminen muista tai edes omasta itsestään ei ole mitenkään perusteltua. Tämä tosiasia liittyy paljon laajempiin faktoihin, ei pelkkiin rengasvalintoihin
Lainaus aloittajalta:
"Miksi vähemmistö on sitten vaatimassa erilaisia veroja ja maksuja lisää, miksi pitää turvallisuudesta maksaa enempi. Eikös ne maksut kuuluisi turvallisuudesta piittaamattomille."
Miksi pitäisi vaatia jotain maksuja ja lisäkuluja kenellekään? Eikö autoilu ole jo nykymuodossaan riittävän kallista puuhaa.
Ja miksi syyttää vähimmistöä vaaran aiheuttamisesta koska se ei tosiaankaan pidä paikkaansa? Vähemmistö on sanan varsinaisessa merkityksessä pieni porukka joka ei määrältään voi mitenkään aiheuttaa suurta vaaraa kenellekään. Eikö olekin järkeen käyvä tosiasia.
Luulen että kitkoilla ajavat enimmäkseen sulilla kaupunkien kaduilla, kuten itsekin, ja vain satunnaisesti taajamien ulkopuolella, kuten minäkin, ja siksi kitkoilla pärjää hyvin talviliikenteessä. Jos ajaisin pääosin valtateillä, valitsisin nastat.
Miksi näin yksinkertaisista asioista pitää kiistellä?
Se on sitä opposition tyhjänpäiväistä räksytystä.