Kysymys on suunnattu ensisijaisesti ateisteille, mutta toki uskovatkin voivat vastata. Kysymys on mielestäni mielenkiintoinen, mutta itse en osaa sanoa, mikä saisi minut uskomaan.
Voin sen sijaan sanoa, mikä minua ei saisi uskomaan.
a) Tunne. En koskaan voisi luottaa tunteen olevan todiste Jumalasta. Esim. tunsin miten pyhä henki kosketti sieluani. Miten voisin koskaan tietää, mistä kyseinen tunne johtui?
b) Äänet tai puhe mielessäni. Mistä tietäisin, että äänet eivät ole aivojeni luomia? Mistä tiedän, että en hallusinoinut?
c) Filosofinen todistelu. Nähdäkseni ateistiset filosofiset todistelut ovat tällä hetkellä uskottavempia kuin uskovien, mutta vaikka olisi toisinpäin ja, joku filosofisesti pystyisi todistamaan Jumalan olemassaolon niin se tuskin riittäisi minulle.
d) Raamattu tai mikä tahansa uskonnollinen kirjoitus. Minkä tahansa kirjallisen tuotoksen ongelma on se, että ne ovat ihmisten kirjoittamia, eikä niille näin ollen voi antaa "yliluonnollista" arvoa tai merkitystä, vaikka ne itsessään väittäisivät mitä tahansa.
Siinä muutamia ajatuksia keskustelun aloitukseksi
Mikä saisi sinut uskomaan?
50
359
Vastaukset
Jos tuhannet vuodet uskonnollista mietiskelyä ja etsoa ei ole johtaneet muuhun kuin keskenään ristiriidassa oleviin satoihin uskontoihin ja tuhansiin lahkoihin, niin ei voi muuta sanoa kuin että kyseessä on ollut turha touhu.
Jos uskomisella tarkoitetaan sitä että alkaa uskoa jonkun uskonnon, kuten kristinuskon, jumalaan ja samalla kyseisen uskonnon kokonaiskonseptiin, niin tuskin mikään saisi mua uskomaan.
Mutta jos puhutaan pelkästään henkilökohtaisesta uskosta, niin kyllä tunne, tai äänet/puhe mielessäni voisi saada mut uskomaan.Yllä kuvattua vapaammin määritelty usko antaisi mahdollisuuden uskoa siihen, mihin on mahdollista uskoa.
Filosofinen todistelu tai uskonnolliset kirjat tuskin saisivat mua uskomaan, ainakaan minkän tietyn uskonnon mukaan.
Usko on mielestäni sanana jotenkin kristillistynyt. Kun puhutaan uskosta, musta tuntuu että sanan merkityssisältö kuvaa kristillistä tapaa käsittää koko usko. Jos puhutaan kristinuskosta poikkeavasta hengellisyydestä, koko sana on epäilyttävä, koska sillä ei välttämättä saavuteta muiden uskontojen hengellistä perustaa, vrt. buddhalaisuus, joka ei välttämättä ota kantaa jumaliin- siinä se on
Kohta d) on ainoa elementti listassa, mitään uskoon tarvitaan. Raamattu alkaa elää Pyhän Hengen voimassa: ei järjen päätelmänä. Ja Jumala itse vaikuttaa uskon: se on yliluonnollinen tapahtuma.
"Raamattu alkaa elää Pyhän Hengen voimassa: ei järjen päätelmänä. Ja Jumala itse vaikuttaa uskon: se on yliluonnollinen tapahtuma. "
Ei kuulosta vakuuttavalta vaan enemmänkin älyllisen heikkouden kiertämiseltä heittämällä kädet ilmaan.- galrö
ertert kirjoitti:
"Raamattu alkaa elää Pyhän Hengen voimassa: ei järjen päätelmänä. Ja Jumala itse vaikuttaa uskon: se on yliluonnollinen tapahtuma. "
Ei kuulosta vakuuttavalta vaan enemmänkin älyllisen heikkouden kiertämiseltä heittämällä kädet ilmaan.Silti seurakunnista löytyy ex-ateisteja, jotka ovat olleet aiemmin samanlailla henkeen ja vereen ateisteja, niin kuin sinä. Mutta Jumala on vakuuttanut heidät olemassaolollaan.
Aloitukseen vielä sen verran, että tämä koko mesta voisi olla matrixin kaltainen keino todellisuus ja kun kuolet, niin heräätkin jossain kapselissa ja eletään vuotta 3100.
Pointti on, että kaikkeen täällä vaaditaan uskoa. Vaaditaan uskoa siihen, että tämä ei ole mikään keinotodellisuus.
Vaaditaan uskoa siihen ettei Jumalaa ole ja uskoa siihen, että hän on.
Itselläni on monia kokemuksia siitä, että Jumala on elää ja voi hyvin, mutta nekin voisin yrittää selittää vaikka sillä, että tämä on keinotodellisuus ja minulle syötettiin ne kokemukset todellisuudesta, koska olen itse suostunut tähän tutkimukseen.
Loputtomiin voi ihminen selitellä, lopuksi meillä on kuitenkin vain usko. galrö kirjoitti:
Silti seurakunnista löytyy ex-ateisteja, jotka ovat olleet aiemmin samanlailla henkeen ja vereen ateisteja, niin kuin sinä. Mutta Jumala on vakuuttanut heidät olemassaolollaan.
Aloitukseen vielä sen verran, että tämä koko mesta voisi olla matrixin kaltainen keino todellisuus ja kun kuolet, niin heräätkin jossain kapselissa ja eletään vuotta 3100.
Pointti on, että kaikkeen täällä vaaditaan uskoa. Vaaditaan uskoa siihen, että tämä ei ole mikään keinotodellisuus.
Vaaditaan uskoa siihen ettei Jumalaa ole ja uskoa siihen, että hän on.
Itselläni on monia kokemuksia siitä, että Jumala on elää ja voi hyvin, mutta nekin voisin yrittää selittää vaikka sillä, että tämä on keinotodellisuus ja minulle syötettiin ne kokemukset todellisuudesta, koska olen itse suostunut tähän tutkimukseen.
Loputtomiin voi ihminen selitellä, lopuksi meillä on kuitenkin vain usko."Silti seurakunnista löytyy ex-ateisteja, jotka ovat olleet aiemmin samanlailla henkeen ja vereen ateisteja, niin kuin sinä. Mutta Jumala on vakuuttanut heidät olemassaolollaan."
Höpöhöpö. Ei Jumala ketään vakuuta, koska se ei ole olemassa.
On paljon ex-uskovia, jotka ovat olleet kaltaisiasi hihhuleita. Jumala ei siis ole olemassa.
"Loputtomiin voi ihminen selitellä, lopuksi meillä on kuitenkin vain usko."
Höpöhöpö. Jos sinä et tajua uskovaisuuden ja uskomattomuuden ero, kertoo se vain sinun kehittymättömästä ajattelukyvystäsi.
Yhdyn tuohon listaan, joka ei saisi minua uskomaan. Minut saisi uskomaan jokin konkreettinen todiste. Tarkkaa rajaa sille, mikä riittäisi minut vakuuttamaan, en osaa ainakaan nyt sanoa.
- Ajatusmyssy
Konkreettinen todiste on siinä että jokainen elävä solu sisältää niin valtavan määrän spesifististä, sekvenssoitua informaatiota, ja lisäksi niin täsmällisesti, että tällainen solu pystyy tuottamaan kopioita itsestään. Näin valtava informaatiomäärä ei voi tulla olemaan kyseisellä järjesteäytyneellä tavalla ilman älyllistä taustatoimijaa. Tiede sanoo siis aukottomasti että elämä ei voi syntyä itsestään biokemiallisesti aineesta:
http://www.youtube.com/watch?v=b7Vf6MvBiz8 Ajatusmyssy kirjoitti:
Konkreettinen todiste on siinä että jokainen elävä solu sisältää niin valtavan määrän spesifististä, sekvenssoitua informaatiota, ja lisäksi niin täsmällisesti, että tällainen solu pystyy tuottamaan kopioita itsestään. Näin valtava informaatiomäärä ei voi tulla olemaan kyseisellä järjesteäytyneellä tavalla ilman älyllistä taustatoimijaa. Tiede sanoo siis aukottomasti että elämä ei voi syntyä itsestään biokemiallisesti aineesta:
http://www.youtube.com/watch?v=b7Vf6MvBiz8"Konkreettinen todiste on siinä että jokainen elävä solu sisältää niin valtavan määrän spesifististä, sekvenssoitua informaatiota, ja lisäksi niin täsmällisesti, että tällainen solu pystyy tuottamaan kopioita itsestään. Näin valtava informaatiomäärä ei voi tulla olemaan kyseisellä järjesteäytyneellä tavalla ilman älyllistä taustatoimijaa. Tiede sanoo siis aukottomasti että elämä ei voi syntyä itsestään biokemiallisesti aineesta"
Täyttä hölynpölyä.- valmiiksi purtua
Ajatusmyssy kirjoitti:
Konkreettinen todiste on siinä että jokainen elävä solu sisältää niin valtavan määrän spesifististä, sekvenssoitua informaatiota, ja lisäksi niin täsmällisesti, että tällainen solu pystyy tuottamaan kopioita itsestään. Näin valtava informaatiomäärä ei voi tulla olemaan kyseisellä järjesteäytyneellä tavalla ilman älyllistä taustatoimijaa. Tiede sanoo siis aukottomasti että elämä ei voi syntyä itsestään biokemiallisesti aineesta:
http://www.youtube.com/watch?v=b7Vf6MvBiz8Luit jälleen jonkun muun tulkintoja, ja uskoit siihen oitis.
"Ajatusmyssy" on ollut varmaan pikkuisen kireällä kun on vain noin köyhän väläyksen altaan päästänyt. Onkohan jumalasi(taustatoimija) ollut tietokoneidenkin taustatoimijana? Eikö olekin helppo uskoa ja selittää kaiken mihin ihmisen äly ei pysty, tuntemattoman viisaan tekeleeksi. Köyhää !
- 1213
Parempi tieto olisi, mikä saisi sinut uskomaan tämän:
Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt. Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.
Room. 13:8-10
Tuohon olisi tarkeä uskoa, ei niinkään jonkun persoonan olemassaoloon." "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" "
Miksi oletat että me emme jo usko tuohon?. Tuo tai "älä tee toiselle mitä et halua itsellesi tehtävän" ovat täysin uskonnoista riippumattomia, jokainen vähänkin tervejärkinen noudattaa ko. "ohjeita" .
"Tuohon olisi tarkeä uskoa, ei niinkään jonkun persoonan olemassaoloon."
Miksi ihmeessä uskovat sitten vaativat että pitäisi uskoa johonkin persoonalliseen jumaluuteen, palkkion takiako?- Huomionarvoista?
angelus_nigrum kirjoitti:
" "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" "
Miksi oletat että me emme jo usko tuohon?. Tuo tai "älä tee toiselle mitä et halua itsellesi tehtävän" ovat täysin uskonnoista riippumattomia, jokainen vähänkin tervejärkinen noudattaa ko. "ohjeita" .
"Tuohon olisi tarkeä uskoa, ei niinkään jonkun persoonan olemassaoloon."
Miksi ihmeessä uskovat sitten vaativat että pitäisi uskoa johonkin persoonalliseen jumaluuteen, palkkion takiako?Kiitos Angelus, kun tuot esille että Jumala on laittanut nämä sitaateissasi mainitsemat asiat jo ihmisen sisäiseen olemukseen.
Kuten tiedät, tällaista ei pitäisi olla olemassa, sillä ne sotivat darwinistista reviiritietoisuutta, sekä vahvimman säilymistä vastaan.
Intian Veda-kirjoissa kerrotaan että Jumala pyytää luopumasta kaikista uskonnoista, ja antautumaan Hänelle sydämessään. Tämä lukee Bhagavad-Gitassa.
Omantunnon ääntään noudattava on siis ainakin alitajuisesti "uskovainen", jos nyt tuollaista typerää sanaa voi tässä yhteydessä käyttää.
Ennemminkin on kyse siitä että ihminen on yhteydessä sisimmän identiteettinsä kanssa. Kirjaoppineisuus yhdistettynä fanaattiseen tunne-elämään (uskonnossa eläminen) ei välttämättä tuo todellista kaiken alkulähteen oivaltamista. Ihmisten rakentamat uskonnot voivat auttaa lähestymään totuutta jonkun verran, mutta voivat myös toimia päinvastaiseen suuntaan. - 1213
angelus_nigrum kirjoitti:
" "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" "
Miksi oletat että me emme jo usko tuohon?. Tuo tai "älä tee toiselle mitä et halua itsellesi tehtävän" ovat täysin uskonnoista riippumattomia, jokainen vähänkin tervejärkinen noudattaa ko. "ohjeita" .
"Tuohon olisi tarkeä uskoa, ei niinkään jonkun persoonan olemassaoloon."
Miksi ihmeessä uskovat sitten vaativat että pitäisi uskoa johonkin persoonalliseen jumaluuteen, palkkion takiako?"Miksi ihmeessä uskovat sitten vaativat että pitäisi uskoa johonkin persoonalliseen jumaluuteen, palkkion takiako?"
Sitä sinun pitää kysyä vaatijoilta. Raamattu ei varsinaisesti vaadi uskomaan ikuiseen elämään, tai edes Jumalaan.
Raamattu antaa ikuiselle elämälle ehdoksi vanhurskauden. Päästäkseen ikuiseen elämään, ihmisen tulisi olla vanhurskas.
Tuota ei ole pakko uskoa, mutta niin se vaan on. Vanhurskaaksi voi tulla, kun ottaa vastaan Jumalan sanat, jotka Jeesus ilmoitti.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
"Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Joh. 6:63
Mutta RAamatun ja tämän maailman olemassaolo on mielestäni vahva osoitus siitä, että on Jumala. Ja itse uskon niin. Mutta Jumalan sanojen vuoksi haluan olla myös hänelle uskollinen, koska mielestäni hän on hyvä ja täydellinen. - Kalapagos (ei kirj.)
1213 kirjoitti:
"Miksi ihmeessä uskovat sitten vaativat että pitäisi uskoa johonkin persoonalliseen jumaluuteen, palkkion takiako?"
Sitä sinun pitää kysyä vaatijoilta. Raamattu ei varsinaisesti vaadi uskomaan ikuiseen elämään, tai edes Jumalaan.
Raamattu antaa ikuiselle elämälle ehdoksi vanhurskauden. Päästäkseen ikuiseen elämään, ihmisen tulisi olla vanhurskas.
Tuota ei ole pakko uskoa, mutta niin se vaan on. Vanhurskaaksi voi tulla, kun ottaa vastaan Jumalan sanat, jotka Jeesus ilmoitti.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
"Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Joh. 6:63
Mutta RAamatun ja tämän maailman olemassaolo on mielestäni vahva osoitus siitä, että on Jumala. Ja itse uskon niin. Mutta Jumalan sanojen vuoksi haluan olla myös hänelle uskollinen, koska mielestäni hän on hyvä ja täydellinen.Voiko massamurhaaja olla täydellisen hyvä?
- 1213
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Voiko massamurhaaja olla täydellisen hyvä?
"Voiko massamurhaaja olla täydellisen hyvä? "
Ei mielestäni, mutta minä en ole oikea henkilö tuomitsemaan.
Jumala ei ole kuitenkaan murhaaja, koska Jumalalla elämän antajana on oikeus päättää minkä mittaisen elämän antaa. Voit toki valittaa, jos pituus on pielessä, mutta ihmisellä ei ole mitään perustetta millä voisi vaatia enemmän. Ja on ikävä nähdä, että atesitit ovat kuin kiittämättömiä kakaroita, jotka valittavat, kun eivät synttäreillä saa syödä yksin koko synttärisankarin kakkua, vaan joutuvat tyytymään siihen osaan minkä lahjana saavat ilmaiseksi. 1213 kirjoitti:
"Voiko massamurhaaja olla täydellisen hyvä? "
Ei mielestäni, mutta minä en ole oikea henkilö tuomitsemaan.
Jumala ei ole kuitenkaan murhaaja, koska Jumalalla elämän antajana on oikeus päättää minkä mittaisen elämän antaa. Voit toki valittaa, jos pituus on pielessä, mutta ihmisellä ei ole mitään perustetta millä voisi vaatia enemmän. Ja on ikävä nähdä, että atesitit ovat kuin kiittämättömiä kakaroita, jotka valittavat, kun eivät synttäreillä saa syödä yksin koko synttärisankarin kakkua, vaan joutuvat tyytymään siihen osaan minkä lahjana saavat ilmaiseksi."Jumala ei ole kuitenkaan murhaaja, koska Jumalalla elämän antajana on oikeus päättää minkä mittaisen elämän antaa."
Höpöhöpö. Et sinä ongelmaa kierrä väittämällä Jumalaa omistajaksi. Massamurhaus ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää vaikka luulisi omistavansa murhatut.
"Ja on ikävä nähdä, että atesitit ovat kuin kiittämättömiä kakaroita, jotka valittavat, kun eivät synttäreillä saa syödä yksin koko synttärisankarin kakkua, vaan joutuvat tyytymään siihen osaan minkä lahjana saavat ilmaiseksi. "
Mitä sinä oikein höpiset? Ymmärrät sinä kai, että ateistit eivät usko Jumalan olemassaoloon, joten mitään synttärisankaria ei edes ole.1213 kirjoitti:
"Voiko massamurhaaja olla täydellisen hyvä? "
Ei mielestäni, mutta minä en ole oikea henkilö tuomitsemaan.
Jumala ei ole kuitenkaan murhaaja, koska Jumalalla elämän antajana on oikeus päättää minkä mittaisen elämän antaa. Voit toki valittaa, jos pituus on pielessä, mutta ihmisellä ei ole mitään perustetta millä voisi vaatia enemmän. Ja on ikävä nähdä, että atesitit ovat kuin kiittämättömiä kakaroita, jotka valittavat, kun eivät synttäreillä saa syödä yksin koko synttärisankarin kakkua, vaan joutuvat tyytymään siihen osaan minkä lahjana saavat ilmaiseksi."Jumala ei ole kuitenkaan murhaaja, koska Jumalalla elämän antajana on oikeus päättää minkä mittaisen elämän antaa."
-- Eli kaikki on jo etukäteen päätetty eikä ihmisellä ole vapaata tahtoa?
Skenaario:
Asut kylässä. Jumala on juuri antanut Moosekselle käskyn teurastaa kaikki kyläsi asukkaat, sinut mukaanlukien. Nyt kysymys: Onko sinulla edes mahdollisuutta välttää kuolemasi, esimerkiksi pakenemalla kylästä ennen Mooseksen johtamaa ja jumalan siunaamaa hyökkäystä? Jos vältät teurastuksen, niin oletko tällöin toiminut jumalan tahtoa vastaan? Vai hoitaako jumala sinut henkilökohtaisesti esimerkiksi usuttamalla kaksi karhua raatelemaan sinut?- Kalapagos (ei kirj.)
1213 kirjoitti:
"Voiko massamurhaaja olla täydellisen hyvä? "
Ei mielestäni, mutta minä en ole oikea henkilö tuomitsemaan.
Jumala ei ole kuitenkaan murhaaja, koska Jumalalla elämän antajana on oikeus päättää minkä mittaisen elämän antaa. Voit toki valittaa, jos pituus on pielessä, mutta ihmisellä ei ole mitään perustetta millä voisi vaatia enemmän. Ja on ikävä nähdä, että atesitit ovat kuin kiittämättömiä kakaroita, jotka valittavat, kun eivät synttäreillä saa syödä yksin koko synttärisankarin kakkua, vaan joutuvat tyytymään siihen osaan minkä lahjana saavat ilmaiseksi."Ei mielestäni, mutta minä en ole oikea henkilö tuomitsemaan."
Kuka sen päätöksen sitten tekee? Paikallisen seurakunnan pappi? Sinun äitisi ja isäsi? Naapurin Reino? Kummin kaiman serkku?
Toisekseen, mitä tällainen irtisanoutuminen kertoo sinusta? Eikö sinun pitäisi kantaa, jonkinlainen vastuu siitä, että palvot massamurhaajaa? - 1213
ertert kirjoitti:
"Jumala ei ole kuitenkaan murhaaja, koska Jumalalla elämän antajana on oikeus päättää minkä mittaisen elämän antaa."
Höpöhöpö. Et sinä ongelmaa kierrä väittämällä Jumalaa omistajaksi. Massamurhaus ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää vaikka luulisi omistavansa murhatut.
"Ja on ikävä nähdä, että atesitit ovat kuin kiittämättömiä kakaroita, jotka valittavat, kun eivät synttäreillä saa syödä yksin koko synttärisankarin kakkua, vaan joutuvat tyytymään siihen osaan minkä lahjana saavat ilmaiseksi. "
Mitä sinä oikein höpiset? Ymmärrät sinä kai, että ateistit eivät usko Jumalan olemassaoloon, joten mitään synttärisankaria ei edes ole."Et sinä ongelmaa kierrä väittämällä Jumalaa omistajaksi. Massamurhaus ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää vaikka luulisi omistavansa murhatut."
Millä perusteella Jumalalla ei ole oikeutta päättää elämän pituutta, kun itse sen antaa?
Yhtä hyvin voisit vaatia lahjan antajaa antamaan yhden paketin sijaan rajattomasti lahjoja, tai muuten henkilö on rikollinen. Mielestäni siinä, eikä ajatuksessasi ole mitään järkeä. - 1213
jason_dax kirjoitti:
"Jumala ei ole kuitenkaan murhaaja, koska Jumalalla elämän antajana on oikeus päättää minkä mittaisen elämän antaa."
-- Eli kaikki on jo etukäteen päätetty eikä ihmisellä ole vapaata tahtoa?
Skenaario:
Asut kylässä. Jumala on juuri antanut Moosekselle käskyn teurastaa kaikki kyläsi asukkaat, sinut mukaanlukien. Nyt kysymys: Onko sinulla edes mahdollisuutta välttää kuolemasi, esimerkiksi pakenemalla kylästä ennen Mooseksen johtamaa ja jumalan siunaamaa hyökkäystä? Jos vältät teurastuksen, niin oletko tällöin toiminut jumalan tahtoa vastaan? Vai hoitaako jumala sinut henkilökohtaisesti esimerkiksi usuttamalla kaksi karhua raatelemaan sinut?"Eli kaikki on jo etukäteen päätetty eikä ihmisellä ole vapaata tahtoa?"
Se, että ihmiselllä on esim. vain vuosi aikaa, ei tarkoita, etteikö henkilö voisi vapaasti tahtoa mitä tahansa sinä aikana.
"Asut kylässä. Jumala on juuri antanut Moosekselle käskyn teurastaa kaikki kyläsi asukkaat, sinut mukaanlukien. Nyt kysymys: Onko sinulla edes mahdollisuutta välttää kuolemasi, esimerkiksi pakenemalla kylästä ennen Mooseksen johtamaa ja jumalan siunaamaa hyökkäystä?"
Jos ihmiselle annetaan tehtäväksi minun tappaminen on mielestäni mahdollista, että henkilö voi siinä myös epäonnistua, koska ihminen ei ole täydellinen.
"Jos vältät teurastuksen, niin oletko tällöin toiminut jumalan tahtoa vastaan?"
Jos Jumala olisi sanonut, anna itsesi tulla teurastetuksi ja en suostuisi siihen, toimisin vastoin Jumalan tahtoa. - 1213
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
"Ei mielestäni, mutta minä en ole oikea henkilö tuomitsemaan."
Kuka sen päätöksen sitten tekee? Paikallisen seurakunnan pappi? Sinun äitisi ja isäsi? Naapurin Reino? Kummin kaiman serkku?
Toisekseen, mitä tällainen irtisanoutuminen kertoo sinusta? Eikö sinun pitäisi kantaa, jonkinlainen vastuu siitä, että palvot massamurhaajaa?"Kuka sen päätöksen sitten tekee? Paikallisen seurakunnan pappi? Sinun äitisi ja isäsi? Naapurin Reino? Kummin kaiman serkku? "
"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Joh. 3:18-21
"Eikö sinun pitäisi kantaa, jonkinlainen vastuu siitä, että palvot massamurhaajaa?"
Jumala ei ole murhaaja, koska elämän antajalla on oikeus päättää miten pitkään se elämä kestää.
Jos Jumala ei antaisi ihmisten kuolla, kaikki eläisivät ikuisesti. Hauatko elää ikuisesti? Miksi Jumala olisi velvollinen antaa ikuisen elämän kaikille? Miksi ihmisten jotka tekisivät mistä tahansa helevetillisen paikan, pitäisi saada elää ikuisesti? - 6+6
1213 kirjoitti:
"Kuka sen päätöksen sitten tekee? Paikallisen seurakunnan pappi? Sinun äitisi ja isäsi? Naapurin Reino? Kummin kaiman serkku? "
"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Joh. 3:18-21
"Eikö sinun pitäisi kantaa, jonkinlainen vastuu siitä, että palvot massamurhaajaa?"
Jumala ei ole murhaaja, koska elämän antajalla on oikeus päättää miten pitkään se elämä kestää.
Jos Jumala ei antaisi ihmisten kuolla, kaikki eläisivät ikuisesti. Hauatko elää ikuisesti? Miksi Jumala olisi velvollinen antaa ikuisen elämän kaikille? Miksi ihmisten jotka tekisivät mistä tahansa helevetillisen paikan, pitäisi saada elää ikuisesti?1213
''Jumala ei ole murhaaja, koska elämän antajalla on oikeus päättää miten pitkään se elämä kestää.''
Joka väkivaltaisesti päättää toisen elämän, tai käskee muita tekemään sen, on murhaaja, siitä tosiasiasta et pääse seliselillä. Luonnollisista syistä kuoleminen on eri asia, jos et sitä voi tai halua ymmärtää, niin, voi voi. 1213 kirjoitti:
"Eli kaikki on jo etukäteen päätetty eikä ihmisellä ole vapaata tahtoa?"
Se, että ihmiselllä on esim. vain vuosi aikaa, ei tarkoita, etteikö henkilö voisi vapaasti tahtoa mitä tahansa sinä aikana.
"Asut kylässä. Jumala on juuri antanut Moosekselle käskyn teurastaa kaikki kyläsi asukkaat, sinut mukaanlukien. Nyt kysymys: Onko sinulla edes mahdollisuutta välttää kuolemasi, esimerkiksi pakenemalla kylästä ennen Mooseksen johtamaa ja jumalan siunaamaa hyökkäystä?"
Jos ihmiselle annetaan tehtäväksi minun tappaminen on mielestäni mahdollista, että henkilö voi siinä myös epäonnistua, koska ihminen ei ole täydellinen.
"Jos vältät teurastuksen, niin oletko tällöin toiminut jumalan tahtoa vastaan?"
Jos Jumala olisi sanonut, anna itsesi tulla teurastetuksi ja en suostuisi siihen, toimisin vastoin Jumalan tahtoa.Koko asia taisi mennä täysin ohi. Jos jumalasi on päättänyt, että 1213 kuolee 21.6.2019 kello 13.54 Suomen aikaa, niin voitko tehdä mitään tämän kuoleman välttämiseksi? Ja miksi tällaiset päätökset kuuluvat vain kuolemaan? Varmasti niiden täytyy myös vaikuttaa kuolemaan johtaviin tapahtumiinkin. Jos jumalasi on päättänyt, että kuolet lento-onnettomuudessa, niin et sinä silloin voi olla maanalla metrossa.
1213 kirjoitti:
"Kuka sen päätöksen sitten tekee? Paikallisen seurakunnan pappi? Sinun äitisi ja isäsi? Naapurin Reino? Kummin kaiman serkku? "
"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Joh. 3:18-21
"Eikö sinun pitäisi kantaa, jonkinlainen vastuu siitä, että palvot massamurhaajaa?"
Jumala ei ole murhaaja, koska elämän antajalla on oikeus päättää miten pitkään se elämä kestää.
Jos Jumala ei antaisi ihmisten kuolla, kaikki eläisivät ikuisesti. Hauatko elää ikuisesti? Miksi Jumala olisi velvollinen antaa ikuisen elämän kaikille? Miksi ihmisten jotka tekisivät mistä tahansa helevetillisen paikan, pitäisi saada elää ikuisesti?Sinulla on todella naivi näkemys elämästä ja kuolemasta. Biologiset olennot, kuten ihmiset, ovat täysin kykeneviä kuolemaan ilman että jonkun tai jonkin täytyy erikseen tappaa ne.
Ja kaiken lisäksi, olet täysin ja totaalisen väärässä että elämänantajalla olisi kaikki oikeudet tehdä luomalleen elämälle mitä tahtoo. Etenkin jos kyseessä on tunteva ja tietoinen eliö.
Oletko koskaan ihmetellyt miksi kansa tai sotilaat eivät ikinä kyseenalaistaneet kansanmurhiin syyllistyneiden hirmuhallitsijoiden käskyjä? Sinun ei tarvitse, koska sinä näytät olevan malliesimerkki kyseistä tilanteesta.1213 kirjoitti:
"Et sinä ongelmaa kierrä väittämällä Jumalaa omistajaksi. Massamurhaus ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää vaikka luulisi omistavansa murhatut."
Millä perusteella Jumalalla ei ole oikeutta päättää elämän pituutta, kun itse sen antaa?
Yhtä hyvin voisit vaatia lahjan antajaa antamaan yhden paketin sijaan rajattomasti lahjoja, tai muuten henkilö on rikollinen. Mielestäni siinä, eikä ajatuksessasi ole mitään järkeä."Millä perusteella Jumalalla ei ole oikeutta päättää elämän pituutta, kun itse sen antaa?"
sinun pitäisi ensin perustella, miksi Jumala olisi oikeutettu päättämään elämän.
"Yhtä hyvin voisit vaatia lahjan antajaa antamaan yhden paketin sijaan rajattomasti lahjoja, tai muuten henkilö on rikollinen."
Höpöhöpö. Ei Jumalan tarvitse antaa mitään lahjoja. On täysin absurdia väittää lahjaksi sitä, että ei tapa jotain. Vähän samaan tapaan voisi sanoa, että mafia antaa lahjan, kun kerää suojelurahaa.- huom.
1213 kirjoitti:
"Kuka sen päätöksen sitten tekee? Paikallisen seurakunnan pappi? Sinun äitisi ja isäsi? Naapurin Reino? Kummin kaiman serkku? "
"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Joh. 3:18-21
"Eikö sinun pitäisi kantaa, jonkinlainen vastuu siitä, että palvot massamurhaajaa?"
Jumala ei ole murhaaja, koska elämän antajalla on oikeus päättää miten pitkään se elämä kestää.
Jos Jumala ei antaisi ihmisten kuolla, kaikki eläisivät ikuisesti. Hauatko elää ikuisesti? Miksi Jumala olisi velvollinen antaa ikuisen elämän kaikille? Miksi ihmisten jotka tekisivät mistä tahansa helevetillisen paikan, pitäisi saada elää ikuisesti?"Jumala ei ole murhaaja, koska elämän antajalla on oikeus päättää miten pitkään se elämä kestää."
Saavatko siis vanhemmat tappaa lapsensa?
- rcekim
Jos jokin jumala todistaisi ihan itse olemassaolonsa vaikka näyttäytämällä julkisissa paikoissa ja perustamalla oman kuuluisan talk-shownsa, niin voisin uskoa että jumala olisi. Toki tuon jumalan tulisi todistaa olevansa jumala muutenkin tekemällä ihmeitä joita ei voi selittää muuten kuin ihmeellä.
>>>Mikä saisi sinut uskomaan?
- tiedeonihanaa
Joulupukki, elvis, alienit, jumala, zeus, nigerialaiskirjeet jne .. jos todistusaineisto on kiistaton niin hyväksyn väitteet.
Uskominen asioihin ilman todisteita on täyttä typeryyttä ja johdattaa vain kauemmaksi todellisuudesta.
Alieneihin uskominen olisi mielestäni paljon helpompaa kuin niellä raamatun/koraanin tarinat, jotka ovat aivan selkeästi pronssikauden ihmisten sepittämiä.
Itse olen koulutukseltani diplomi-insinööri ja nooan-arkki/nuori maa on esimerkiksi täysin naurettava ajatus.- Olly
Elviksestä on jopa valokuvia, ja nigerialaiskirjeitä roskapostifiltterini suodattaa päivittäin. Niitä kutsuisin todisteiksi, ne ovat minulle riittävän uskottavia.
Zeus on jumala, yksi muiden joukossa. Fiktiivinen hahmo.
Joulupukki on oman statuksensa ansainnut, vaikkei olekaan todellinen henkilö.
Alienit, jos tarkoitat muualta Maahan saapuneita, ovat puppua. Välimatkat ovat liian pitkiä kertaa ziljoona.
- Huuhaauskis
Hyvä aloitus ja kysymys!!! Kiitän ja kumarran tästä.
Mua voi pitää jonkinsortin ateistina mutta ei kuitenkaan. Olen kai jotenkin huuhaauskis jos se kuvaa tätä ajatusmaailmaani, mutta en usko uskontoihin ja vierastan kaikkea valmiiksi tarjottua oppia, varsinkin sellaisia jotka kehottaa syrjintään ja väkivaltaan. Ne on arkaaisia alistususkontoja, käyttäytymisnormijärjestelmiä. Mikähän loppujen lopuksi sitten olen? Tiedä häntä. Joku kategorioimaton nomadi? Ihmisellä on niin kova tarve luokitella muita ja itseäänkin. Hyvin olen pärjännyt silti näin luokittelujen ulkopuolisenakin. Oman tien kulkija ja etsijä olen.
Uskonnoista vieraantuneena pidin kummallisena, että mulle tulee jotain paranormaaleina tai uskonnollisina pidettyjä kokemuksia, kun en semmosiin ole uskonut. Pohojalainen joka ei usko ennen kuin näkee, eikä sittenkään. Mutta oma kokemus on niin hyvä opettaja, että sitä ei kenenkään toisen määrittely niistä vaan poista eikä häivytä. Ne vaan naurattaa.
Kokemuksieni perusteella tulin vakuuuttuneeksi että olemme yhtä jonkun suuren kokonaisuuden kanssa, osa jumaluutta tai kaikkeudessa vallitsevaa rakkautta. Siis mistään en tätä oppinut vaan se tuli minulle kokemusten ja valtavien elämysten kautta. Olen kertonut näistä joskus täällä vuosia sitten. Ekana koin taantumia ja muuttuneita esineiden perusteella toisten ihmisten kokemuksista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoskopia
Joku tietoisuuden muuttuminen ja kohoaminen oli kyseessä. Värähtelytaajuuden muutos. Koin että olen joku ihme muuntaja. Ihminenhän on sähköä. Varmaan joku uskis kertoisi, että on kokenut pyhän hengen tms. ja joku idän oppien mukaan kasvanut varmaan luonnehtisi, että olen valaistunut...mutta minä koen että tulin tietoiseksi omasta todellisuudestani ja siitä että me olemme kaikki yhtä, samalla minut täytti suunnaton armo, rakkaus ja ykseyden tunne kaiken elollisen kanssa. Tunsin mm. Jeesuksen energian. Olen kaikki ja minä olen kaikessa. Samalla ihmiset huomasivat, että he paranevat kivuista ja pahoista oloista läheisyydessäni. Jotkut jopa sairauksista. Tämäkin naurattaa, kun uskikset heti pani tämän jonkun pahan piikkiin. :D Tämäkin on tervetullutta palautetta, joku kertoo että suunnaton armo ja rakkaus ja hyvyys onkin "pahaa" :D Jotkut epäili mielenterveyttäni, kun eivät tajunneet. Kieltämättä siltä se voi kilahtaneelta kuulostaakin. Mutta hyvin on jalat maassa pysyneet ja normielämää eletty ja kaikki on vaan rikastuttanut ja luonut rauhaa ja ymmärrystä. Suurin asia on se, että kuolemanpelko ja yleensä pelko on täysin häipynyt. Tiedän että kaikki jatkuu.
Sellaisten ihmeellisten sattumusten ja kokemusten kautta, ja järjelläni suodattaen kokemukseni olen pakotettu uskomaan siihen, että tämä näkyvä ei ole kaikki, mitä on. Rupesin sitten haalimaan kaiken mahdollisen tiedon kaikesta mahdollisesta, tieteen, uskonnon ja esoteerisen tiedon avulla, kaiken sen mikä nyt on ihmiselle mahdollista. Tämän perusteella näkemykseni on, että uskonnot on tarkoitettu menneen ajan matalan kehittyneen asteen ihmisille ja nykyisinkin älyllisesti heikommin suoriutuville. Siksi ne tuntuvat suht älykkään ja tieteen lainalaisuudet tuntevan nykyihmisen mielissä naiiveilta ja lapsellisilta, mutta kun ajattelee mikä oli 2000 v sitten ihmisen tietämys maailmasta.. :) Päiväkotimuksutkin tietää enempi kuin sen ajan heimopäälliköt.
Moni Raamatun ihme on "raportoitu" selveästi huumeiden vaikutusten alaisena ja mielisairauden seurauksena kuten Johanneksen ilmestys (vankeuden aiheuttaman sekoamisen vuoksi).
Luulisin että tiede selittää kevyesti kokemukseni arkipäiväiseksi noin sadan vuoden päästä. Tämä on varmasti normihommaa joskus. Ja uskon myös että koska emme ole täällä universumissa yksin, niin vieraat sivilisaatiot on puuttuneet geeneihimme. Rodut ovat niin erilaisia, ja puuttuvia lenkkejä vähän liikaa. Jos maapallon kaltaisia paikkoja on universumissa vaikka kuinka paljon niin olisi naurettavaa olettaa, että olisimme ainoa ja älykkäimmät olennot. Niin paljon on vielä tutkimatta. Jos joku olisi 100 v sitten väittänyt, että voisimme olla yhteydessä maapallon toiselle puolelle pienen tulitikkuaskin kokoisen laitteen avulla niin saatanallisiksihan nuo ajatukset olisi leimattu. Ihmisiä hallitaan peloilla keskiajan tapaan.
Uskonnot on silti naurettavilta tuntuvia maailman selityksiä. Eli olen uskis, mutta en mitenkään usko uskontojen jumaliin. Ei ole rangaistuksia tai helvettiä, on vain ikuisuus aikaa oppia rakkautta. Uskon siihen että olemme vain projektioita jostain todellisemmasta kokonaisuudesta ja olemme täällä hankkimassa kokemuksia.- Salaisuuksia..
Elämme siis jonkun luoman virtuaalitodellisuuden keskellä. Tämä selittäisi lähellä kuolemaa -kokemukset, joissa esimerkiksi sairaalan leikkauspöydällä, ollessaan aivokuollut, kehostaan irtaantuva voi kertoa jälkeenpäin mitä leikkauksen aikana tapahtui:
http://www.near-death.com/experiences/research11.html
Minut saa helposti uskomaan esittämällä asiasta selkeät ja luotettavat todisteet.
Koetellut ja uudelleen koeteltavissa olevat.
Tuntemukset ja aistimukset eivät minulle riitä, sen verran tiedän ihmisen henkisestä rakenteesta.- Älynystyrät?
Olisit siis halukas kuuntelemaan siitä miten esim. ihmisen DNA, RNA, ja näihin liittyvät tiedonhallinta- ja biologisen koodin ajo-operaatiot ovat ainakin yhtä monimutkaisia kuin nykytietokoneiden tai monimutkaisen työrobotin tietojenkäsittelyt, tiedostokansioineen, itseään korjaavine koodeineen, kykyineen hakea tietoa eri paikoista sekä valitsemaan sopivimmat jne.
Kukaan ei usko että nykytietokoneiden kyvyt voisivat syntyä olemaan ilman älyllistä, ihmisen suunnittelu- ja toteutustyötä. Miksi siis uskoisimme näin biokemiasta, joka on ehkä miljoona kertaa monimutkaisempaa kuin ihmisen tähänastiset saavutukset tietojenkäsittely-alalla:
http://www.youtube.com/watch?v=b7Vf6MvBiz8
Darwinismin teoria sisältää hypoteeseja joista ei ole mitään havaintoa. Kuten puuttuvat linkit, ja elämän synty aineesta.
Silti tätä samaa argumenttia käytetään älyllinen luomistyö -argumentointia vastaan. Epärehellistä? - O'ou
Älynystyrät? kirjoitti:
Olisit siis halukas kuuntelemaan siitä miten esim. ihmisen DNA, RNA, ja näihin liittyvät tiedonhallinta- ja biologisen koodin ajo-operaatiot ovat ainakin yhtä monimutkaisia kuin nykytietokoneiden tai monimutkaisen työrobotin tietojenkäsittelyt, tiedostokansioineen, itseään korjaavine koodeineen, kykyineen hakea tietoa eri paikoista sekä valitsemaan sopivimmat jne.
Kukaan ei usko että nykytietokoneiden kyvyt voisivat syntyä olemaan ilman älyllistä, ihmisen suunnittelu- ja toteutustyötä. Miksi siis uskoisimme näin biokemiasta, joka on ehkä miljoona kertaa monimutkaisempaa kuin ihmisen tähänastiset saavutukset tietojenkäsittely-alalla:
http://www.youtube.com/watch?v=b7Vf6MvBiz8
Darwinismin teoria sisältää hypoteeseja joista ei ole mitään havaintoa. Kuten puuttuvat linkit, ja elämän synty aineesta.
Silti tätä samaa argumenttia käytetään älyllinen luomistyö -argumentointia vastaan. Epärehellistä?Älyllisestä luomistyöstä ei ole mitään havaintoja. Ei ensimmäistäkään.
Silti tätä luomista käytetään evoluutio-argumentointia vastaan. Epärehellistä? Älynystyrät? kirjoitti:
Olisit siis halukas kuuntelemaan siitä miten esim. ihmisen DNA, RNA, ja näihin liittyvät tiedonhallinta- ja biologisen koodin ajo-operaatiot ovat ainakin yhtä monimutkaisia kuin nykytietokoneiden tai monimutkaisen työrobotin tietojenkäsittelyt, tiedostokansioineen, itseään korjaavine koodeineen, kykyineen hakea tietoa eri paikoista sekä valitsemaan sopivimmat jne.
Kukaan ei usko että nykytietokoneiden kyvyt voisivat syntyä olemaan ilman älyllistä, ihmisen suunnittelu- ja toteutustyötä. Miksi siis uskoisimme näin biokemiasta, joka on ehkä miljoona kertaa monimutkaisempaa kuin ihmisen tähänastiset saavutukset tietojenkäsittely-alalla:
http://www.youtube.com/watch?v=b7Vf6MvBiz8
Darwinismin teoria sisältää hypoteeseja joista ei ole mitään havaintoa. Kuten puuttuvat linkit, ja elämän synty aineesta.
Silti tätä samaa argumenttia käytetään älyllinen luomistyö -argumentointia vastaan. Epärehellistä?"Olisit siis halukas kuuntelemaan "
Miksi ihmeessä kukaan haluaisi kuulla tieteen asioista sellaiselta, joka ei niistä mitään ymmärrä?
"Darwinismin teoria sisältää hypoteeseja joista ei ole mitään havaintoa. Kuten puuttuvat linkit, ja elämän synty aineesta.
Silti tätä samaa argumenttia käytetään älyllinen luomistyö -argumentointia vastaan. Epärehellistä? "
Miksi ihmeessä kukaan haluaisi kuulla tieteen asioista sellaiselta, joka ei niistä mitään ymmärrä?
Miksi sinä olet täällä levittämässä tuollaista pseudotieteellistä sontaa? Yritätkö sinä vain osoittaa, että sinä et noista asioista mitään tiedä ja olet keskittynyt vain uskonnolliseen pseudotieteeseen?Älynystyrät? kirjoitti:
Olisit siis halukas kuuntelemaan siitä miten esim. ihmisen DNA, RNA, ja näihin liittyvät tiedonhallinta- ja biologisen koodin ajo-operaatiot ovat ainakin yhtä monimutkaisia kuin nykytietokoneiden tai monimutkaisen työrobotin tietojenkäsittelyt, tiedostokansioineen, itseään korjaavine koodeineen, kykyineen hakea tietoa eri paikoista sekä valitsemaan sopivimmat jne.
Kukaan ei usko että nykytietokoneiden kyvyt voisivat syntyä olemaan ilman älyllistä, ihmisen suunnittelu- ja toteutustyötä. Miksi siis uskoisimme näin biokemiasta, joka on ehkä miljoona kertaa monimutkaisempaa kuin ihmisen tähänastiset saavutukset tietojenkäsittely-alalla:
http://www.youtube.com/watch?v=b7Vf6MvBiz8
Darwinismin teoria sisältää hypoteeseja joista ei ole mitään havaintoa. Kuten puuttuvat linkit, ja elämän synty aineesta.
Silti tätä samaa argumenttia käytetään älyllinen luomistyö -argumentointia vastaan. Epärehellistä?Olen valmis oppimaan uutta asiaa, mutta tekotieteellinen lööperi ei jaksa kiinnostaa.
Teidän julistajien kannattaisi tutustua siihen, mitä Darwin todella on kirjoittanut.
Nyt te annatte äärettömän typerän kuvan itsestänne, kun väiteistänne selviää heti ettei teillä ole minkäänlaista käsitystä koko asiasta.
Otetaan nyt vaikka puuttuvat linkit.
Ilmeisesti teidän mielestänne pitäisi olla jotain krokoankkoja selittämässä lajien erilaistumista.
Evoluutio ei kuitenkaan toimi sillä lailla, vaan hitaasti ja vähitellen.
Otetaan helpo esimerkki:
Kun katsot iltaruskoa, niin taivaanrannassa taivas on oranssi. Ylöspäin katsottaessa se muuttuu vähitellen siniseksi. Taivas on kiistatta muuttanut väriään, mutta on mahdotonta sanoa, missä tarkalleen ottaen oranssi muuttuu siniseksi.
Samalla lailla yksi laji muuttuu toiseksi vähitellen, ilman että voidaan sanoa tarkkaan, milloin se on tapahtunut. Siksi mitään puuttuvia linkkejä ei ole. Tietyt ominaisuudet ovat aikojen kuluessa vahvistuneet ja toiset heikentyneet, kunnes ollaan eriydytty niin kauas lähtökohdasta, että voidaan katsoa uuden lajin syntyneen.
Ja sitten vielä se elämän synty aineesta.
Painakaa nyt jo kalloihinne, että "Darvinismin teoriaan" ei sisälly elämän syntyä, vain jo valmiiksi elollisen muuntuminen.
- 1234567890
Minut saisi uskomaan arvostelukykyni ja järkeni poisheittäminen (ei kiitos).
- Kalapagos (ei kirj.)
Vastaani tuli seuraavanlainen argumentti, joka ollessaan tosi olisi vahva todiste Jumalan olemassaolon puolesta.
-Ihminen olisi luotu täydelliseksi, niin täydelliseksi, että ihmistä tai hänen rakennettaan ei olisi mahdollista parantaa millään tavalla. Tällainen tilanne viittaisi selvästi älykkääseen suunnitteluun ja täydelliseen luojaolentoon. Mutta, koska näin ei ole niin emme voi tehdä kyseistä johtopäätelmää. Ihminen ei ole täydellinen olento, monessakaan mielessä. Mm. se, että ihmisen henki- ja ruokatorvi ovat niin lähekkäin johtaa kymmeniin kuolemiin vuodessa pelkästään Suomessa (keskimäärin 80 kuolemaa / vuosi).
Voidaan myös kysyä, että viittaako ihmisen epätäydellisyys - epätäydelliseen luojaolentoon, luojaolennon olemattomuuteen tai luojaolennon piittaamattomuuteen. Evoluutioon uskova minun ei henkilökohtaiseti tätä tarvitse spekuloida, mutta uskovalla pitäisi olla jokin näkemys siitä, että miksi ihminen on niin epätäydellinen.- hiljaa hyvä tulee
Ihminenhän on evoluutio kehitys vaiheessa, joten hän ei ole lähelläkään valmista tuotetta. Pystyasentoon pääsemisestä ei vielä kovin kauaa ole. Samoin karvoitus on vielä osittain tallella, kummallakin sukupuolella. Kunhan pääsemme eroon tästä välttämättömän pahasta ruumiista, alamme olla lähes valmiita.
Ihminen on alkanut ruokkia itseään sellaisella ravinnolla joka ei ole sopusoinnussa rakenteen kanssa, ja näin ollen altistaa itsensä tukehtumisen varaan. Yleensä kun ihminen vetää jotain ns. väärään kurkkuun, on ruoka kuivaa ja murenevaa, jolloin hengitettyään syönnin lomassa, nämä murenot helposti imeytyvät henkitorveen. Harvoin kasviksia tai lihaa syödessä, mitään henkitorveen on menossa, mutta viljatuotteiden kanssa on asia toinen.
- Kx3
Ihminenhän on "valmis" aina evoluution kannalta, olemme tämän hetken sopeutuma ja tulemme muuttumaan tulevaisuudessa pikkuhiljaa niinkuin tähänkin asti olemme muuttuneet.
- en vaadi paljoa
Jos vaikkapa jostain aavikon hiekasta löytyisi kirjakäärö evankeliumeja edeltävältä ajalta, ja se kirjakäärö todistaisi Jeesuksen olleen ilmiömäisen älykäs ja henkeäsalpaavan kaunopuheinen... Vähintään tasoa Platon Homeros...
Se olisi hyvä lähtökohta. Nythän tilanne on se, että Jeesuksen olemassaolokin on kyseenalainen. Ja ne hänen puhumikseen väitetyt jutut... No joo, evankeliumien Jeesus on kyllä hyvä keksimään vertauksia ja osaa toisinaan vastata kysymyksiin varsin nokkelasti. Mutta erittäin kauaksi hänen juttunsa jäävät sellaisesta tasosta, jota voisi odottaa Jumalan pojalta. - Ateisti no 234234234
"Kysymys on suunnattu ensisijaisesti ateisteille, mutta toki uskovatkin voivat vastata. Kysymys on mielestäni mielenkiintoinen, mutta itse en osaa sanoa, mikä saisi minut uskomaan."
Kiitos kysymästä. Olen samaa mieltä perusteluistasi muuten paitsi että en ole edes kiinnostunut todisteluista. Tässä sitä eletään omaa elämää kuten parhaakseni näen.- Jumala on olemassa
Seurakunnassani vieraili äskettäin päihde- ja vankilatyöntekijä Ari Rautavirta, entinen toivoton rappioalkoholisti. Mopo oli jo nuorena livennyt käsistä ja jopa oma äiti antoi porrikiellon: eittei ikinä ole asiaa kotiovelle.
Lääkärit ja sosiaaliviranomaiset olivat ajat sitten menettäneet toivonsa parantaa mielisairasta alkoholistia.
Jälleen mies oli passitettu psykiatriselle osastolle hieman kuntoutumaan ja selviämään. Siellä hän oli sekoillut, mutta ahdingossaan huutanut Jumalan puoleen. Miehen kunto kohentui äkkiä ja tietenkin hoitava taho oli ihmeissään kun miehen persoonallisuus ja kolmen päivän perästä, kun hän oli antanut elämänsä Jeesukselle, hän oli kirjattu terveenä ulos milisairaalsta.
Siitä alkoi Arin uusi ihmeellinen elämä, vaikka vielä muutama viikko sitten hänenlle oli sanottu, että olet toivoton tapaus. Herra alkoi johdattaa miestä vaihe vaiheelta eteenpäin. Tämä ihmeellinen jakso alkoi vuonna 1981 ja jakuu edelleen. Mies on saanut tehdä paljon yhteistyötä eri yhteiskunnalisten tahojen kanssa auttaen syrjäytyneitä ( hänen sarkanaan vankila- ka päihdeongelmaiset).
KIrjoitin tämän sen vuoksi, että jos tätä lukee joku näiden ongelmien vuoksi syrjäytynyt, niin toivoa on. Et ole sinäkään toivoton tapaus.
Jokaisen uskoontulo ja Jumalan olemassaolon kohtaaminen on aina yksilöllinen ja ainutlaatuinen. - ...
Jumala on olemassa kirjoitti:
Seurakunnassani vieraili äskettäin päihde- ja vankilatyöntekijä Ari Rautavirta, entinen toivoton rappioalkoholisti. Mopo oli jo nuorena livennyt käsistä ja jopa oma äiti antoi porrikiellon: eittei ikinä ole asiaa kotiovelle.
Lääkärit ja sosiaaliviranomaiset olivat ajat sitten menettäneet toivonsa parantaa mielisairasta alkoholistia.
Jälleen mies oli passitettu psykiatriselle osastolle hieman kuntoutumaan ja selviämään. Siellä hän oli sekoillut, mutta ahdingossaan huutanut Jumalan puoleen. Miehen kunto kohentui äkkiä ja tietenkin hoitava taho oli ihmeissään kun miehen persoonallisuus ja kolmen päivän perästä, kun hän oli antanut elämänsä Jeesukselle, hän oli kirjattu terveenä ulos milisairaalsta.
Siitä alkoi Arin uusi ihmeellinen elämä, vaikka vielä muutama viikko sitten hänenlle oli sanottu, että olet toivoton tapaus. Herra alkoi johdattaa miestä vaihe vaiheelta eteenpäin. Tämä ihmeellinen jakso alkoi vuonna 1981 ja jakuu edelleen. Mies on saanut tehdä paljon yhteistyötä eri yhteiskunnalisten tahojen kanssa auttaen syrjäytyneitä ( hänen sarkanaan vankila- ka päihdeongelmaiset).
KIrjoitin tämän sen vuoksi, että jos tätä lukee joku näiden ongelmien vuoksi syrjäytynyt, niin toivoa on. Et ole sinäkään toivoton tapaus.
Jokaisen uskoontulo ja Jumalan olemassaolon kohtaaminen on aina yksilöllinen ja ainutlaatuinen.Taas hieno esimerkki alkoholin liikakäytön vaaroista, ilman alkoholia, Arikin olisi saattanut olla normaali.
Miten on, Hanuri-Hanna, uskotko kaiken todeksi jonka oman lahkosi hihhuli sinulle kertoo? - Tunneihminen
Jumala on olemassa kirjoitti:
Seurakunnassani vieraili äskettäin päihde- ja vankilatyöntekijä Ari Rautavirta, entinen toivoton rappioalkoholisti. Mopo oli jo nuorena livennyt käsistä ja jopa oma äiti antoi porrikiellon: eittei ikinä ole asiaa kotiovelle.
Lääkärit ja sosiaaliviranomaiset olivat ajat sitten menettäneet toivonsa parantaa mielisairasta alkoholistia.
Jälleen mies oli passitettu psykiatriselle osastolle hieman kuntoutumaan ja selviämään. Siellä hän oli sekoillut, mutta ahdingossaan huutanut Jumalan puoleen. Miehen kunto kohentui äkkiä ja tietenkin hoitava taho oli ihmeissään kun miehen persoonallisuus ja kolmen päivän perästä, kun hän oli antanut elämänsä Jeesukselle, hän oli kirjattu terveenä ulos milisairaalsta.
Siitä alkoi Arin uusi ihmeellinen elämä, vaikka vielä muutama viikko sitten hänenlle oli sanottu, että olet toivoton tapaus. Herra alkoi johdattaa miestä vaihe vaiheelta eteenpäin. Tämä ihmeellinen jakso alkoi vuonna 1981 ja jakuu edelleen. Mies on saanut tehdä paljon yhteistyötä eri yhteiskunnalisten tahojen kanssa auttaen syrjäytyneitä ( hänen sarkanaan vankila- ka päihdeongelmaiset).
KIrjoitin tämän sen vuoksi, että jos tätä lukee joku näiden ongelmien vuoksi syrjäytynyt, niin toivoa on. Et ole sinäkään toivoton tapaus.
Jokaisen uskoontulo ja Jumalan olemassaolon kohtaaminen on aina yksilöllinen ja ainutlaatuinen.Minulle tuli tässä kerran tv7:n ilmaislehti kotiin ja kun minä luin sen läpi, niin tuli ilmi että kaikki artikkeleissa mainitut olivat tulleet uskoon kriisin hetkellä. Kukaan ei ollut elänyt onnellisesti ja pohtinut että nytpä ryhdyn uskomaan Jumalaan. Jokaisella oli takanaan ongelma mihin heidän voimavaransa ei riittänyt eikä ympäristö tukenut. On hyvä että kommentissasi oleva mies löysi rauhan, mutta ymmärrän myös että kyseessä on viimeinen oljenkorsi tilanteessa, josta puuttuu kaikki inhimillisyys. Normaalikin ihminen ahdistuu jos "auttajat" kutsuisivat häntä "toivottamaksi tapaukseksi" eivätkä millään ymmärrä että kyseessä on täysin looginen tuska.
- 1 + 2
Vakava älyllinen taantuminen.
Jumala lupasi rauhaa ja rakkautta maan päälle. Eipä oo tapahtunu. Niin mielummin uskon vaikka ukkosenjumalaan Thoriin joka lupasi tuhota kaikki jääjättiläiset. Eipä näitä oo näkyny.
- ateistix
Mihin uskomisesta on kyse? Kristinuskon jumalasta ilmeisesti. No, sama se mikä jumala on mietiskelyn kohteena, en usko mihinkään jumaluuteen.
Vaikea kuvitella mikä saisi minut uskomaan, kun tähänkään mennessä niistä jumalista ei ole ollut mitään todisteita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun5612733T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli373563Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo372218- 1522071
Finnairin lento myöhästyi PS:n kansanedustajan häiriköinnin vuoksi:
Poliisi poisti koneesta Ensimmäisen kauden kansanedustaja ja everstiluutnantti evp. Tomi Immonen häiriköi Finnairin lenn3011535Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast231382Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?2001373- 841337
- 1021154
- 621136