Onko kenelläkään tietoa, kokemusta tai onko tehty tutkimusta lapsille annettavasta vesirokkorokotteesta?
90-luvulla rokotutimme lapset rokkoa vastaan. Aine piti itse hankkia ja rokotus tapahtui neuvolassa. Olen jostakin kuullut, että tässä tapauksessa vesirokko muuttaa muotoaan johonkin toiseen ilmentymistapaan. Enpä ole huomannut vielä mitään poikkeavaa...
90-luvulla rokotutimme lapset rokkoa vastaan. Aine piti itse hankkia ja rokotus tapahtui neuvolassa. Olen jostakin kuullut, että tässä tapauksessa vesirokko muuttaa muotoaan johonkin toiseen ilmentymistapaan. Enpä ole huomannut vielä mitään poikkeavaa...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitähän mahdat tarkoittaa toisella ilmenemismuodolla?? Vesirokkorokotteen joutuu tänäkin päivänä kustantamaan itse, ja pistäminenkin tapahtuu neuvolassa. Rokotteesta saa vastaavan suojan kuin sairastetusta taudistakin. Rokotuksesta ei vain puhkea kovaa tautia, tietenkin pieniä taudinoireita saattaa joillekkin tulla.
Vesirokon sairastanut voi vanhemmalla iällä saada vyöruusun jonka taudinaiheuttaja on sama kuin vesirokossa. Vesirokkovirus siis jää elimistöön piilevänä ja VOI puhjeta "toisena" tautina iäkkäämpänä. Sama myös vesirokkorokotteen saaneilla. Ehkä tarkoitit tätä?? Harva meistä on kuitenkaan vailla vasta-aineita eli että ei olisi ko tautia sairastanut. Ei ole tutkittu miten rokote vaikuttaa tämän vyöruusun puhkeamiseen, eli tuleeko helpommin kuin taudin itsessään sairastanut jne. En kuitenkaan olisi huolissani sillä eiköhän sairastumisriski ole kuitenkin pieni.
Meillä yksi tytär sairastui 7-vuotiaana vyöruusuun, josta tarttui sitten vesirokko nuorimpaan sisarukseen. Yhtäkään lasta en ole vesirokkoa vastaan rokotuttanut, vaikka pienimmän kohdalla se kävi mielessä, ennen kuin hän sitten vesirokkoon sairastui. Neuvolassa kerrottiin, että vesirokkorokotteella ei saa täydellistä suojaa vesirokkoa vastaan. Siksipä sitä ei vielä rokotusohjelmaan otettu, vaikka sitä jo kaavailtiin. Vesirokossahan voi olla melkoisen vakavia jälkitauteja, vaikka sitä yleensä aika viattomana tautina pidetäänkin. Lääkäri puolestaan oli sitä mieltä, että rokotus kannattaa ottaa, jos vesirokkoa ei ole kouluikään mennessä sairastanut.
Et kerro syytä miksi lapsesi rokotettiin,vesirokko pienenä sairastettuna ei yleensä ole paha tauti (poikkeuksiakin toki on),mutta suojan se antaa melkoisella varmuudella.Tuolla alempana sanottiin että rokotusta suositellaan jos ei ole kouluikään sairastanut .Se on kuitenkin jonkin asteinen suositus yli kolmetoista vuotiaille,joilta taudin antama immuuni puuttuu,ja silloinkin sen joutuu vielä nykyään kustantamaan itse.Yli kolmetoista vuotiaalle rokotuskertoja tulee kaksi koska silloin pitää antaa yksi tehostepiikki.Oma tyttäni rokotettiin 15 vuotiaana kun ei tauti siihen mennessä tullut.Soitin itse kansanterveys laitoksen rokotuskeskukseen ja tiedustelin mahdollisia vaikutuksia.Rokote pitäisi olla turvallinen eikä vielä tiedetä esiintyykö rokotetuilla enemmän vyöruusua,jota varmaan tarkoitit muilla tautimuodoilla,kuin niillä jotka ovat rokon sairastaneet.Suoja rokkoa vastaan on hyvä ja jos sen kuitenkin jostain syystä saa sen pitäisi olla lievä.Vesirokkohan aikuisella voi olla hyvinkin raju ja vakava sairaus.Jos olet jostain epätietoinen niin pyydä neuvolan terkkaria jos hän ei itse osaa vastata soittamaan rokotuskeskukseen tai soita itse, numero pitäisi löytyä kansanterveys laitoksen sivuiulta tai hakusanalla netistä.
Kiitos kaikille vastanneille. Ja varsinkin sinulle "Hoitsuäiti". Aivan oikein, ei ollut mitään tarkoitettavaa, koska vyöruusukin oli uusi asia. Rokote oli muistaakseni aikanaan aika uusi, ja silloisissa äitipiireissä asiasta puhuttiin. Katsoimme, että rokote varmasti on ihan ok ja päädyimme sen ottoon. Myös siksi, että vanhemmat sisaruspuolet olivat aika hurjissa vesirokoissa aikoinaan. Nyt vaan, vuosien jälkeen, tuli hieman koekaniinimainen olotila ja siksipä kyselin muiden kommentteja asiasta.Jatkossa olen yhteydessä kansanterveyslaitokseen, jos tarvetta ilmenee.