VL:t kieltävät alkoholin käytön kokonaisuudessaan. Kuitenkin Raamatun perusteella voidaan varmasti sanoa, että Jeesus ja opetuslapset joivat alkoholia muulloinkin kuin sillä viimeisellä ehtoollisella.
Kaanaan häissä Jeesus suoritti ensimmäisen ihmetekonsa. Tämä ihme oli veden muuttaminen viiniksi. Häävierailta oli loppunut viini, ja Jeesus päätti ilahduttaa vieraita muuttamalla veden viiniksi, jotta häiden hyvä tunnelma ei olisi mennyt pilalle.
Osaavatko VL:t vastata, että miksi Jeesus antoi häävieraille alkoholipitoista juomaa, jos sen juominen on syntiä? Tekikö Jeesus syntiä antamalla ihmisille viiniä juotavaksi?
Minusta Raamatun kanta alkoholiin on harvinaisen selkeä: alkoholia saa nauttia, kun pysyy kohtuudessa. Itse en tosin juo alkoholia käytännössä ollenkaan (ehkä juhlilla juon jos minulle tarjotaan, mutta itse en osta). Kuitenkaan en näe alkoholin kohtuukäyttöä syntinä, koska Raamatun mukaan se ei sitä ole.
Kannattaa muistaa, mitä Raamattu sanoo: Älkää tuomitko, jottei teitä tuomittaisi. Jos tuomitsette aiheetta alkoholin kohtuukäytön synniksi, syyllistytte itse syntiin.
Kaanaan häissä Jeesus suoritti ensimmäisen ihmetekonsa. Tämä ihme oli veden muuttaminen viiniksi. Häävierailta oli loppunut viini, ja Jeesus päätti ilahduttaa vieraita muuttamalla veden viiniksi, jotta häiden hyvä tunnelma ei olisi mennyt pilalle.
Osaavatko VL:t vastata, että miksi Jeesus antoi häävieraille alkoholipitoista juomaa, jos sen juominen on syntiä? Tekikö Jeesus syntiä antamalla ihmisille viiniä juotavaksi?
Minusta Raamatun kanta alkoholiin on harvinaisen selkeä: alkoholia saa nauttia, kun pysyy kohtuudessa. Itse en tosin juo alkoholia käytännössä ollenkaan (ehkä juhlilla juon jos minulle tarjotaan, mutta itse en osta). Kuitenkaan en näe alkoholin kohtuukäyttöä syntinä, koska Raamatun mukaan se ei sitä ole.
Kannattaa muistaa, mitä Raamattu sanoo: Älkää tuomitko, jottei teitä tuomittaisi. Jos tuomitsette aiheetta alkoholin kohtuukäytön synniksi, syyllistytte itse syntiin.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Viini voi olla myös alkoholitonta.
Eikö tuolloin ollut käytössä ennemminkin alkoholittomia viinejä?
Käsittääkseni mistään ei voida päätellä, että Jeesuksen tekemä viini olisi ollut alkoholitonta. Ihmiset juopuivat viinistä 2000 vuotta sitten samalla tavalla kuin nykyisin, joten alkoholia sen on täytynyt sisältää.
alkoholitonta viiniä on osattu valmistaa vasta noin 100-200 vuotta
esitä seuraava valheesi
kiitos
olis loppunut siellä kahavin pöönit?
Minusta tuo absolutismi-kanta on ollut hyvä kanta vl:ssä Kaanaan häät-kertomuksesta riippumatta.Ollaan siksi absolutisteja, että heikoimmilla (tämän asian suhteen) olisi helpompaa.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos joku haluaa olla absolutisti. Itsekin olen lähes absolutisti.
Mutta sitä vastaan minulla on paljonkin, jos toisten kohtuullinen alkoholinkäyttö tuomitaan synniksi, vaikka Raamatun mukaan se ei sitä olisikaan. Silloin "isien perinnäissäännöt" menevät Raamatun edelle.
Jos viinin juonti oli sallittua Jeesukselle ja opetuslapsille, niin totta kai se on sitä myös tämän päivän uskoville. Tehkääpä ihmiset ero alkoholin kohtuukäytön (esim. pari lasia viiniä viikossa) ja rapajuoppouden välillä.
kuka sitä valvoo, juoko joku "kohtuudella" vai juoko ollenkaan? Ei kukaan.
Toinen juttu: Emme ole suinkaan opettaneet, että itse juominen olisi syntiä. Syntiä on se, mihin tämä toiminto kenties johtaa.Huomaa, Pete, tämä ero! "Älä juovu siitä, mistä paha meno tulee", sanoo Raamattukin.Siksi on annettu neuvoja, että parempi olisi olla ihan raitis.
Suomessahan on ollut hyvin humalahakuinen kulttuuri. Lestadiolaisuus nousi jyrkästi tätä vastaan ensivuosikymmeneninään.Mietipä minkälainen kuilu oli juomareiden ja raittiiden välillä 1800-luvun Lapissa, kun juomana eivät suinkaan olleet mitkään miedot seurusteluviinit. Toisaalta tämä valinta on siis kulttuurisidonnainenkin.
Alkuseurakunnan ajallakin jouduttiin antamaan vastaavia neuvoja esim. veriruokien syönnin kanssa.
Koet kai jotenkin ihmisoikeuksiin puuttumisena tuollaisen yhteisen elämänohjeen? Kuvittelisin sen ulkopuolisista näyttävän sellaiselta. Se johtuu siitä, että et näe vl:ssä vallitsevaa keskinäistä rakkautta. En halua itse olla rikkomassa rakkautta julistautumalla esimerkiksi kohtuukäytön puolestapuhujaksi, se olisi seurakunnan neuvojen halveksimista.Keskinäisen rakkauden merkitystä korostetaan UT:ssä aika tavalla: kilpailkaa toisten kunnioittamisessa, tehkää heikoimman veljen mukaan jne.
Raamatussa on alkoholista monia hyvin kielteisiäkin kohtia, kuten tiedät.
...vl-uskovaisten harhainen käsitys uskosta:
"kuka sitä valvoo, juoko joku "kohtuudella" vai juoko ollenkaan? Ei kukaan."
Tästä puhuin. Teille usko on pelkkiä käskyjä, kieltoja ja niiden valvomista (joka tapahtuu toisten ihmisten toimesta).
Ei näin.
Uskovan ihmisen valvoja ja Puolustaja on Pyhä Henki, ei kukaan toinen ihminen. Toki toinen uskova voi nuhdella toista uskovaa tarpeen tullen, mutta mikään jatkuvan valvonnan ja kontrollin alaisena oleminen ei kuulu uskonelämään millään tavalla.
Uskova ihminen, joka nauttii alkoholia kohtuudella, voi tehdä niin, eikä se ole synti. On totta, että jos ihminen ei osaa pysyä kohtuudessa, niin silloin ei pidä juoda. Mutta jos Jumala on antanut ihmiselle voiman nauttia alkoholia kohtuudella ilman liiallisuuksiin menemistä, on hän vapaa niin tekemään.
Raamattu ei missään eikä milloinkaan kiellä alkolin nauttimista. Päinvastoin.
"Toinen juttu: Emme ole suinkaan opettaneet, että itse juominen olisi syntiä. Syntiä on se, mihin tämä toiminto kenties johtaa.Huomaa, Pete, tämä ero! "Älä juovu siitä, mistä paha meno tulee", sanoo Raamattukin.Siksi on annettu neuvoja, että parempi olisi olla ihan raitis"
Minä olen kuullut sellaista opetusta vl-porukoilta, että pelkkä juominenkin olisi syntiä. Olen samaa mieltä, että juopuminen on kyllä syntiä. Mutta kuten sanottu, käsittääkseni RY kieltää alkoholin nauttimisen kokonaan. Ehtoollinen on ainoa poikkeus.
"Koet kai jotenkin ihmisoikeuksiin puuttumisena tuollaisen yhteisen elämänohjeen?"
Kyllä koen, mikäli kohtuukäyttö yksiselitteisesti tuomitaan synniksi.
"Se johtuu siitä, että et näe vl:ssä vallitsevaa keskinäistä rakkautta."
Jos kyse olisi rakkaudesta, olisi myös tupakka yksiselitteisesti tuomittu synniksi, ja näin estetty veljiä ja sisaria hankkimasta itselleen ja muillekin keuhkosyöpää ja muita tupakoinnista aiheutuvia sairauksia.
Kysyn sinulta: jos sinä rakastat veljeäsi, niin kuinka sinä saatat katsella hänen tupakointiaan tuomitsematta sitä synniksi tietäen, että veljesi turmelee samalla oman terveytensä?
"Raamatussa on alkoholista monia hyvin kielteisiäkin kohtia, kuten tiedät."
Ei alkoholista, vaan juopumisesta.
Et muuten vastannut ketjun alkuperäiseen kysymykseen, eli siihen, että miksi Jeesus muutti veden viiniksi noissa hääjuhlissa?
Ymmärsit väärin tuon valvomisasian, mikä onkin ymmärrettävää. Näin meistä LUULLAAN. Tarkoitin tuolla tätä asiaa: kanta on se, että ei olisi hyväksi juoda. Sitä _ei_kukaan_valvo_, vaan asia on omantunnon asia, kuten moni muukin.
Hyvä ohje on mielestäni Roomalaiskirjeen 14. luvussa, tässä käsitellään myös rakkautta ja yhteisöllisyyttä:
"Älkäämme siis enää tuomitko toisiamme. Katsokaa sen sijaan, ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan. Herraan Jeesukseen luottaen tiedän varmasti, ettei mikään ole sinänsä epäpuhdasta. Mutta jos joku pitää jotakin epäpuhtaana, hänelle se on epäpuhdasta. Jos veljesi pahastuu ruoastasi, et enää ole noudattanut rakkauden vaatimuksia. Älä saata ruoallasi perikatoon sitä, jonka vuoksi Kristus on kuollut. Älkää antako aihetta pilkata sitä hyvää, minkä olette saaneet. Jumalan valtakunta ei ole syömistä eikä juomista, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa. Joka tällä tavoin palvelee Kristusta, on Jumalalle mieleen ja saa ihmistenkin arvonannon.
Pyrkikäämme siis rakentamaan rauhaa ja vahvistamaan toisiamme. Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syö jotakin, mikä loukkaa omaatuntoa. Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi. Säilytä sinä oma uskosi Jumalan edessä. Onnellinen se, joka ei tuomitse itseään siitä minkä uskoo oikeaksi.Mutta se, joka epäröi ja silti syö, on tuomittu, koska hän ei toimi uskon perusteella. Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä"(Room 14:13-28)
Viini loppui, siksi Jeesus muutti veden viiniksi. Ei tämä ole uskonelämäni kannalta mikään hankala kohta.Esimerkiksi Johannes Kastajasta mainitaan, ettei hän juonut ollenkaan.
Sanoit, että kohtuukäyttö on ok, jos homma ei repeä käsistä.Entäs jos uskovien joukossa on yksikin alkoholistikandidaatti? Voisitko olla ilman, että hänellä olisi parempi olo? Ajatellanpa, järjestät juhlat ja yksi ex-alkoholisti tulee, voisitko jättää maljat nostamatta tämän yhden takia?
Kuten täällä on runsaasti puhuttu, tupakoinnista varoitetaan vl-tilaisuuksissakin. Mikä on sopiva määrä varoittaa? En puhu ihmisen kanssa, joka parhaillaan tupakoi? Neuvon ja opastan _joka_kerta_kun tuttavani sytyttää tupakan? Riitelen asiasta päivittäin tupakoivan lähimmäiseni kanssa? Vai riittääkö se, kun hän tietää kantani? Onko tupakoiva uskovainen oikealla tavalla uskomassa? Moni haluaisi lopettaa ja asia on monelle tosi kipeäkin.Jos ihminen ei pysty lopettamaan, onko se että hän elää synnissä?
Raamatussa on enemmän alkoholia puolustavia, mitä kieltäviä kohtia.
Mistä Sinä sen tempasit, että alkuseurakunnassa oli ongelmai veren syönnin kanssa.
Itse en juo, mutta en tuomitsekaa, paitsi juoppouden ja syön paljolti kosheria.
Kes.
aivan Raamatun alkulehdillä kerrotaan miten Joosef- varmasti uskovainen mies - järjesti oikein humalahakuiset juomingit veljilleen:
1 MOOS:
33 Veljet sijoitettiin istumaan Joosefia vastapäätä, ikäjärjestyksessä, vanhin ensimmäiselle sijalle ja nuorin viimeiselle. Veljekset katselivat ihmeissään toisiaan. 34 Kun sitten Joosef jakoi heille omista ruoistaan valitsemiaan paloja, Benjamin sai niitä viisi kertaa enemmän kuin muut veljet. Ja he joivat kaikki yhdessä ja HUMALTUIVAT.
34 And he took and sent messes unto them from before him: but Benjamin's mess was five times so much as any of theirs. And they drank, and were merry with him.
KJ käännöksessä ei puhuta humaltumisesta, olivat vaan iloisia/hilpeitä.
juoda ja iloita
tarkoittaa tietysti iloisia humalahakuisia juominkeja, mikä suomenkielisessä käännöksessä onkin aivan oikein ja rehellisesti käännetty
voithan sinä sen jakeen omasta raamatustasi sutata jos ei miellytä
...you merry christmas!!!
ai sitäkö se laulu tarkoittaakin
ei heti myöskään sanonut saarnavirkaa opetuslapsilleen, vaan itse saarnasi syntejä anteeksi. Vasta jättäessään maailman. Jeesus myös sanoi tavallaan jättäessään myös muistotavan itsestään, että niin usein kun juo, tehdä se Jeesuksen muistoksi. Jeesus täytti ja teki kaiken.
Jeesus ei myöskään enää saarnannut suoraan syntejä anteeksi sen jälkeen, kun oli jättänyt tämän maan, vaikka ilmestyikin...
en suttaa raamatusta jakeita, ei siitä ole kysymys vaan ihmetyttää että miksi englannin kielellä on erilailla vaikka sitä on kehuttu parhaaksikin käännökseksi.
juoda ja iloita ei tarkoita välttämättä juopumista, kun olen itsekin juonut ja iloinut ilman päihtymystä mutta miksiköhän englanninkielellä on noin MERRY eikä selvästi.
Minua ei hirveästi askarruta tämä juomispuoli, mutta tätä mietin: tarkoittiko Jeesus kyseisessä tilanteessa kaikkea viinin juomista vai vain siunatun viinin juomista?
kun juo, juoda se Jeesuksen muistoksi. Ja ei juoda sitä viiniä, josta paha meno tulee. Jeesuksen muistoksi juotu ei tuota pahaa menoa. Uskottomalla sydämellä tosin, jos juo, juo omaksi tuomiokseen. Olen ajatellu, että tämän maailman juhlissa juodaan jonkun muun kunniaksi, ja kilistellään muun kunniaksi.
uskovaisille sanotaan sitten kerran; vähässä sinä olit uskollinen, mene Herrasi iloon. Uskollinen Jeesuksen sanoille, sille, että synnit saa hänen nimensä ja verensä kautta uskoa anteeksi, ja pääsee siulu synnin kahleista nauttimaan rauhaa ja iloa.
Jeesus välttää pääsiäisaterialla käyttämästä tavanomaista viiniä tarkoittavaa sanaa (kreik. oinos) ja käyttää sen sijaan sanontaa "viiniköynnöksen anti" (Mark.-14:-25; tässä ja vastaavassa tekstissä Matt.26:-29 uusi suomalainen KR puhuu myös "uudesta viinistä", mutta sanaa viini (kr. oinos) ei ole alkutekstissä, suom. huom.). Vaikka oinos voi tarkoittaa sekä käynyttä (alkoholipitoista) että käymätöntä viiniä, "viiniköynnöksen anti (hedelmä)" viittaa puhtaaseen rypälemehuun - sopiva vertauskuva Kristuksen verestä, Kristushan nimitti itseään "tosi viinipuuksi" (Joh.-15:-1).
Hiiva aiheuttaa myös rypälemehun käymisen. Hiivasolut, joita liikkuu vapaasti ilmassa tai hyönteisten kuljettamina, tarttuvat rypäleen vahapintaan. Kun rypäleet murskataan, hiivasolut sekoittuvat mehuun. Huoneen lämmössä hiivasolut lisääntyvät nopeasti ja saavat aikaan viinin käymisen (
Kyllä saarnasi, panen muutaman esimerkin;
Matt. 9:2
Siellä ihmiset toivat hänen luokseen halvaantuneen, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus näki heidän uskonsa, hän sanoi halvaantuneelle: "Ole rohkealla mielellä, poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi."
Matt. 9:5
Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja kävele'?
Mark. 2:5
Kun Jeesus näki heidän uskonsa, hän sanoi halvaantuneelle: "Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi." [Luuk. 7:48]
Mark. 2:9
Kumpi on helpompaa, sanoa halvaantuneelle: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi', vai sanoa: 'Nouse, ota vuoteesi ja kävele'?
Luuk. 5:20
Kun Jeesus näki heidän uskonsa, hän sanoi: "Ystäväni, sinun syntisi on annettu anteeksi." [Luuk. 7:48,49]
Luuk. 5:23
Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi on annettu anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja kävele'?
Luuk. 7:48
Ja hän sanoi naiselle: "Kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi."
veden viiniksi niin sellaista viiniä voi juodakin.
Oululaisilla vanhoillisilla on muuten joku ihme päähänpinttymä puhua alkoholittomasta viinistä. Olen huomannut niitten selittelevän sellaisista. Kyllä siinä viinissä oli prosentteja. Onko sellainen joku uskon este jos silloin on juomassa ollut prosentteja. Juodaanhan nykyäänkin mietoja juomia kuten simaa.
VL EIVÄT kiellä alkoholin käyttöä kokonaisuudessaan.
Johannes ei juonut ja hänessä oli muka perkele. Jeesus söi ja joi ja hän oli muka juoppo ja syöppö. Oli miten oli maailmalle ei mikään kelpaa.
Ei kelpaa maailmalle ollaan perkeleitä tai juoppoja suhtauduttiin miten tahansa.
Paavalikin kirjottaa että on hyvä syömättä uhrattua lihaa tai viiniä juomatta
mistä veli loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.
Näin olemme hyväksi nähneet ja Paavalikin kehuu hyväksi päätökseksi. Varsinkin kun tänä maailmallisena aikana ei ole sielun terveellistä juoda.
21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.
'21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee. '
Missä näin mahdetaan sanoa? Miksei lihansyöntiä pidetä epäsopivana?
asiasta käyty vääntö näkyy ut puolella.
toiset sano:
Ei saa syödä epäjumalille syötyä lihaa.
toiset taas:
Ei ole epäjumalia, niin voi syödä lihaa.
Olisi hullua jos lihansyöntiä pidettäisiin epäsopivana kun korinttolaisille sanotaan:
25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
-
28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?
ryypätä.ei olis niin ankeeta toi uskossa oleminen
Ymmärtääkseni tämä alkoholiin kielteinen suhtautuminen tulee siitä, että kaikki me emme osaa käyttää sitä kohtuudella.
Raamatussa viiniä käytetään ja varmaan Jeesuskin sitä joi, mutta kielteisesti siihen suhtaudutaan heikoimman turvaksi.
Kaikkihan me tiedämme kohtuuttoman käytön seuraukset.
...kysymykseen, että miksi Jeesus muutti veden viiniksi? Miksi juuri viiniksi, joka sisälsi alkoholia? Miksei vaikka maidoksi tai nektariksi?
Mutta itse viestiisi.
"Ymmärtääkseni tämä alkoholiin kielteinen suhtautuminen tulee siitä, että kaikki me emme osaa käyttää sitä kohtuudella."
On hyvä suhtautua kielteisesti alkoholiin, kun sitä nautitaan liikaa. Mutta kohtuukäytön kannalta en näe alkoholin nauttimisessa mitään ongelmaa.
Kysynpä sinulta suoraan: tekeekö esim. yhden viinilasin päivässä ruokailun yhteydessä nauttiva ihminen syntiä?
Pete, ei minun mielestäni yksi tai kaksi lasia viiniä ole syntiä.
Se, miksi vl suhtautuu kielteisesti alkoholiin on juuri se, että se on kaikista heikoimman turvaksi. Kaikki eivät osaa käyttää sitä kohtuudella. Näin minulle eräs ystävä kertoi, joka oli kysynyt asiaa puhujalta.
Siihen en osaa ottaa kantaa, että miksi kaikkien kohtuudella sitä käyttävien tulee tästä "kärsiä", mutta toisaalta ymmärrän perustelun ihan hyvin. Kun ottaa kännin, menee holtti ja sitten sitä syntiä tulee ehkä tehtyä helpommin, esim. käytyä vieraissa.
On oletettu, että Raamatun aikana ei olisi pystytty säilyttämään viinirypäleen mehua käymättömänä Israelin lämpimässä ilmastossa syksyllä tapahtuneesta viinirypäleiden korjuusta keväällä vietettävään pääsiäiseen asti, ja että tästä syystä olisi ollut itsestään selvää, että juutalaiset käyttivät pääsiäisjuhlassa käynyttä (alkoholipitoista) viiniä. Tämä olettamus ei kuitenkaan perustu tosiasioihin. Mehuja säilöttiin usein pitkiäkin aikoja käymättöminä käyttämällä erilaisia menetelmiä. Yksi keino oli tehdä mehusta tiivistettä keittämällä. Kun tätä tiivistettä säilytettiin viileässä paikassa se ei käynyt. Kun sitä laimennettiin vedellä saatiin alkoholitonta "makeaa viiniä".
siitähän määrästä tulee vaan vihaseksi,sen pitää
olla vähintään koppa kossua, eikä mitään
linnunmaitoo.......................
Alkoholista kieltäytyminen on kuin STOP-merkin kohdalla pysähtyminen. Vaikka ei autoja näyttäisi olevan tulossa, jokainen pysähtyy, niin saadaan onnettomuuden kuriin vaikeissa risteyksissä.
Näin myös alkoholin kanssa. Koska Suomen alkoholikulttuuri on humaltumishakuista, on turvallisinta, että kaikki kieltäytyvät alkoholista, eivätkä rupea edes koettamaan, olenko minä se, joka pysyn pinnalla vai se, joka uppoaa samantien alkoholistiksi. Mietippä, miten Suomen väkivaltarikokset ja onnettomuudet saataisiin minimiin, kun koko kansa olisi absolutisteja! Fantastista! Kuinka moni lapsi säästyisi nyrkin iskuilta, kuinka moni nainen pahoinpitelyltä,kuinka monelta kuolemantapaukselta vältyttäisiin liikenteessä tai vesillä jne jne.
Miksi Jeesus sitten muutti veden viiniksi, eikä maidoksi? No tietenkin siksi, ettei siihen aikaan juotu maitoa ruokajuomana lainkaan, vaan viiniä, joka säilyi pilaantumatta niissä helteissä ilman jää-/viinikaappeja. Jos lestadiolaisuutta olisi esim. Italiassa, jossa viini todellakin on ruokajuoma, eikä kukaan itseään kunnioittava ihminen esiinny humalassa, myös vl:t saattaisivat olla viinien ystäviä.
Ehkä niihin aikoihin ei vesi ollut riittävän puhdasta juotavaksi, joten koko hääväki olisi mahdollisesti sairastunut johonkin mahatautiin.
Kysyn aivan ensimmäiseksi, uskotteko te Jeesusta? Katsotaan nyt tarkkaan mitä Kaanan häissä tapahtui:
7 Jeesus sanoi heille: "Täyttäkää astiat vedellä". Ja he täyttivät ne reunoja myöten.
8 Ja hän sanoi heille: "Ammentakaa nyt ja viekää edeskäyvälle". Ja he veivät.
9 Mutta kun edeskäypä maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi, eikä tiennyt, mistä se oli tullut-mutta palvelijat, jotka veden olivat ammentaneet, tiesivät sen-kutsui edeskäypä yljän
10 ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ENSIN ESILLE HYVÄN VIININ ja sitten, kun JUOPUVAT, HUONOMMAN. Sinä olet säästänyt HYVÄN VIININ TÄHÄN ASTI."
Jeesus teki nimeonomaan HYVÄÄviiniä josta juopui. Se oli nimenomaan alkoholipitoista viiniä. Kummastelen, eikö teillä ole edes alkeellista Raamatun tuntemusta, tai sitten teiltä puuttuu luetun ymmärtäminen.
Mikäli alkoholipitoinen juoma on kokonaan kiellettyä, niin miksi Jumala antoi Poikansa valmistaa sitä? Voitteko vastata siihen ?
Raamatussa olla jotakin ihmettelemistäkin meille. Tämä viinijuttu on juuri sellainen. Tuskin sitä kukaan voi kiistää, etteikö Jeesus olisi tehnyt kunnon 80-prosenttista Viru Valgeeta, josta juopui koko sakki.
"Mikäli alkoholipitoinen juoma on kokonaan kiellettyä, niin miksi Jumala antoi Poikansa valmistaa sitä? Voitteko vastata siihen ?"
Ehkä juutalaisilla ei ollut alkoholiaddikmiin altistavaa geenivirhettä, kuten monilla pohjoisten kansojen ihmisillä.
Oliko Lootilla tämä geenivirhe ? Sukurutsaa ainakin oli niinkuin jossakin uskonnossa??
1.Moos.19
30 Ja Loot lähti Sooarista ja asettui vuoristoon molempien tyttäriensä kanssa, sillä hän pelkäsi asua Sooarissa; ja hän asui luolassa, hän ja hänen molemmat tyttärensä.
31 Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa.
32 Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."
33 Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
34 Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen".
35 Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
36 Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.
Jeesus teki viiniä, jonka prosentti on alle 20 tilavuusprosenttia, taas paloviina Virosta on tislauksesta riippuen jopa sata.
Ovat kaksi eri asiaa.
Ei tätäkään ole Raamattu kieltänyt, vaan käskee antamaan kärsivälle, ja vinettoa murhemieliselle.
Tosi on Jumalan Sana.
Sananl. 31:6
Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille.
Kes.
Kysyt Lootista.
Silloin ei ollut sairauksia, jotka olisivat potentioituneen, kuten nykyään, on selkranka ongemia, järki ongelmia yms.
Silloin ei ollut ongemia, nyt on.
Kes.
Sinulla näyttää olevan vakavia ongelmia, kun katsoo kirjoitustasi.
vastaus on selevä: Viini häissä oli loppunut.
Jeesus pelasti isännän maineen. Juopuminen on paha asia. Etelän maissa kuumuus estää maidon käytön, joten viini on ruokajuomana.
Meillä on kieroutunut suhde viiniin ja yleensä alkoholiin. Moni hakee "känniä", mikä on vinoutuma oikeasta käytöksestä.
Hyvä on olla viiniä juomatta, jos joku siitä pahenee-Paavali. Sama lihan suhteen.
Niihin ei uskova voi olla sidoksissa, kuten ei muuhunkaan maalliseen. Meidän tulee olla pyhät.
Kuunnelkaa sitä Jukka Norvannon opetusta Raamattu kannesta kanteen arkisin tai netistä löytyy opetusjaksot. Se opetus on oikeasti Raamatun mukaista.
En ole VL mutta sekaannun asiaan ja vastaan silti tähän kysymykseen koska muistan miten hämmentävä tämä ihmeteko on ollut minullekin.
Joh.2:3 Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
4 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
5 Hänen äitinsä sanoi palvelijoille: "Mitä hän teille sanoo, se tehkää".
6 Niin oli siinä juutalaisten puhdistamistavan mukaan kuusi kivistä vesiastiaa, kukin kahden tai kolmen mitan vetoinen.
7 Jeesus sanoi heille: "Täyttäkää astiat vedellä". Ja he täyttivät ne reunoja myöten.
8 Ja hän sanoi heille: "Ammentakaa nyt ja viekää edeskäyvälle". Ja he veivät.
Näissä jakeissa on selitys veden muuttamiseen viiniksi.
Juutalaisten lakiliitto Jumalan kanssa oli lopussa vaikka he eivät sitä vielä tienneet. Sen mukaan piti noudattaa syntiuhrilaissa määrättyjä seremonioita pappien johdolla jotta saisi syntinsä anteeksi.
Puhdistautumiseen synneistä oli nyt tulossa uusi tapa. Tyhjiin puhdistautumisastioihin tuli nyt uutta entistä parempaa viiniä joka kuvaa Jeesuksen veriuhria. Hänen sovintoverensä puhdistaa kaikista synneistä täydellisesti.
Kaikissa Jeesuksen ihmeteoissa on todistus hänestä. Maailman valona hän antaa sokeille näkönsä, iankaikkisen elämän Herra voi herättää kuolleet, maan ja taivaan valtiaana hänellä on valta tyynnyttää myrskyt, synneistä anteeksi saaminen voi parantaa sairaan jne.
Tottakai silloin juotiin viiniä, koska ei ollut maitoa, eikä muitakaan muunlaisia ruokajuomia. Jqa totta kai viinissä on jonkin verran alkoholipitoisuutta, mutta on aivan eri asia nauttia viiniä ruoan kanssa kuin ostaa oikea väkevä viinapullo ALKO:sta ja kitata viinaa tarkoitus hakuisesti tullakseen pers´känniin. itse en välitä tippaakaan alkon tuotteista enkä kaupan notkuvista olut pakkauksista. Ihmettelen suuresti, miten nuoriso ja raa´at työmiehet viitsii kitata iltakaudet ja viikonloput mokomaakin tuotetta ja elävät muutenkin epä terveellisesti syömällä makkaraa ja pekonia, sekä tietysti tupakoiden. Kyllä siinä sitten elämän jossakin vaiheessa tulee mitä monenlaisia vaivoja ja kärsimyksiä, kun pilataan elimistö kaikenlaisilla aineilla ja myrkyillä. me ei tarkasti tiedetä yksityiskohtia Jeesuksen ja opetuslasten elintavoista ja viinin juonnista, joten sillä spekulointi on aivan turhaa. Sen sijaan raamattu kyllä selvästi puhuu juoppouden turmiollisuudesta. Joka päivä tulee tietoon, miten joku känniörvelö aiheuttaa turmioita. Tämänkin päivän iltalehden jutuissa oli känniääliö, joka ajoi pienoisbussin kylkeen ja vahinkoa tuli roppakaupalla. Uskovaiset tupakoi entistä enemmän, se ei siis ole vähenemään päin niinkuin annetaan harhaanjohtavasti ymmärtää.
Kun ihmisellä menee huonosti, niin silloin turvaudutaan alkoholiin ja tupakkaan. Uskovaisilla on paljon paineita elämässään ja suuri virhe on etsiä lohtua tupakoinnista, kun sitä voimaa pitäisi oikeasti etsiä siitä uskosta, mutta näköjään uskosta ei saa voimaa läheskään tarpeeksi, vaan sitä henkistä voimaa etsitään nimen omaisesdti tupakoinnista, koska alkoholilla ja kaljalla on täyskielto
tupakka eivät taida olla aivan verrannollisia, vaikka tuossa edellisessä puheenvuorossa niin onkin esitetty.
Maidosta en tiedä muuta kuin että sehän on vasikanruokaa. Mistä ihmeestä on tullut semmoinen käsitys, että ihmisten tulisi juoda maitoa? Itse ostan maitoa pienen purkillisen kerran taikka pari vuodessa ja silloin lentää paska. Koko pytty ja vessan seinätkin ovat paskassa.
Kännään silloin kun ei ole työtä. Jos on rahaa, viinaa menee pullollinen päivässä. Lisäksi muutamia purkkeja olutta. Joss taas ei satu olemaan rahaa, viinaa tietenkään ei kulu ollenkaan. Sitten kun satun saamaan työtä, lopetan kännäämisen ja teen sitä työtäni.
Yhtään ystävää ja kaveria minulla ei ole. Täytyy vain elää elämäänsä siinä osassa joka meidän eteemme pantu on.
Ei vl kiellä viinin juomista, mutta humaltuminen on syntiä.