rakenteilla myös 500 metrin välein hätätiet maan pinnalle? Näin täytyy EU direktiivien mukaan nykyään olla. Mainintaa hätäporraskuiluista en ole missään selvityksessä huomannut.. Laittakaa linkkiä, jos niistä on jossain selvityksessä kirjoitettu.. Jos niitä ei aiotakkaan rakentaa, on taas lähdettävä valitusten tielle turvallisuuden laiminlyömisestä.. Ilman niitä pakoteitä kukaan järkevä ei tunnelin kautta aja.
Onko onnettomaan rantatien tuubiin
turva kunnossa?
73242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Jos oikein tarkkoja ollaan, niitä laskuopin mukaan tarvitaan 4 kpl, molemmin puolin tunnelia. Yhteensä 8 hätäportaikkoa. Tampellan alueelle 2x2kpl, Näsinpuiston kohdalle ja Amuriin on myös rakennettava hätätiet maanpinnalle. Oikeassa olet siinä, että hukka siellä autoilijan perii, jos ei onnettomuuden sattuessa pääse esim.liekkejä/myrkyllisiä savuja nopeasti pakoon. Kyllä ne varmaan rakennetaan, tai mikään ei ole niin varmaa, kuin epävarma, kun on kaupungin suunnitelmista
Rantatien tunneli ei ole tunnelidirektiivin alainen. Syy on julkisuudessa kerrottu, itse esimerkiksi luin sen Aamulehdestä.
Hätäpoistumisväyliä tunneliin tulee 150 metrin välein.
Siitä vaan valitusta pukkaamaan.
"Hätäpoistumisväyliä tunneliin tulee 150 metrin välein."
Joista voi poistua rinnakkaiseen savun täyttämään tunneliin...
Eikun se toinen tunneli on täynnä kiehuvaa vettä. Ja käärmeitä.
kuka nyt aamulehteä enää uskoisi tunnelilobbauksen jälkeen?
Millä tavoin Aamulehti lobbasi tunnelia?
Et ole siis lukenut ollenkaan Aamulehteä tunnelikeskustelun aikana?
Luin paljonkin. Se kertoi hienosti hankkeen etenemisestä ja eri vaihtoehdoista. Se lobbauspuoli jäi huomaamatta. Miten se ilmeni?
Joko silmälaseissasi on jotain vikaa tai sitten aivokapasiteetti ei ole riittävä tajuamaan kaikkea oleellista.
Kyllä tuossa on kyse vainoharhan puuttumisesta.
Onko tampereen tunneli silloin jotenkin turvallisempi, kun se ei ole tunnelidirektiivin alainen? Ei voi sattua mitään, miksi tuubista pitäisi päästä nopeasti suoraan ylöspäin, eikä vain sivullepäin?
Nähdäkseni turvallisuuteen vaikuttaa ihan muut tekijät kuin se, onko tunneli direktiivin mukainen vai ei.
Korjaan, onko direktiivin alainen. Mukainen voi tietty olla, vaikkei olisi alainen.
Hätätiet johtavat toiseen tunneliin, ei siis ylös maan pinnalle. On melko epätodennäköistä että molemmissa tunneleissa sattuisi onnettomuus samaan aikaan.
Nuo on taas niitä kuuluisia viimeisiä sanoja.
Hyvin perusteltu. Laitatko vielä esimerkin linkein, kuinka skenaariossasi on maailmalla tapahtunut? Vaikkapa Sveitsiss tai Itävallassa, joissa on toteutettu satoja kilometrejä rinnakkaishätätunnelein. Kiitos jo etukäteen, jään odottelemaan linkkejä.
Eihän se ole olennaista, vaan se, että se on mahdollista. Ei tällaista projektia kannata toteuttaa laittamatta kunnon hätäuloskäyntejä.
Mihin sä laitat niitä uloskäyntejä, kun alueella on paljon taloja ja jopa yksi joki? Ihan uskomattoman typerää saivartelua! Elämä on täynnä riskejä.
SIIS NIIN USKOMATTOMAN TYPERÄÄ SAIVARTELUA!!!!
-onko mielestäsi saivartelua, että haluamme hätiet tunnelista maanpinnalle, joista pääsee pekenemaan mahdollista tulipaloa, tai vastaavaa katastrofia? "Taloja ja jokia"? Ei kai sitä hätätietä OLE pakko louhia keskelle Tammerkoskea? (siis, kukahan saivartelee?) Jos osataan rakentaa tuollainen 2,3 km pitkä tunneli, ei pystyporraskuilujen kairaaminen pitäisi olla ylitsepääsemätön suoritus? Paikkoja on vaikka kuinka paljon, joten höpiset aivan käsittämättömiä.
-----On melko epätodennäköistä että molemmissa tunneleissa sattuisi onnettomuus samaan aikaan. ---
Huoh, voi sentään. Kun kansa pakenee toiseen tunneliin niin tunnelien väliovenhan on pakko olla silloin auki, ehkä pitkänkin aikaa sillä ei ne porukat oven läpi mene. Oven ollessa auki paksu savu tunkee toiseenkin tunneliin. Näin helppoa sen on kun ajattelee.
Mutta ylöspäin oleviin pelastusteihin savu ei tietenkään kulkeudu...
Oletko ajatellut että ne yksittäiset pelastustiet on helppo ylipaineistaa?
Lisäystä...
Jäi vielä toteamatta se paloturvallisuus mielessä vaadittava osastoitavuuskin. Et taida tuntea alaa?
Meinaatko että tunneli osastoitaisiin katkaisevin väliseinin ja -ovin? Aina kun auto menee niin kuski käy avaamassa oven ensin.
Se ei ole ainoa keino ohjata palokaasujen virtauksia. Alaa tuntevana tiedät sen toki, mutta jostain syystä sinulla on tarve antaa tunnelin turvallisuudesta huono kuva. Miksei tässäkään voida olla rehellisiä, vaan vastustajien pitää yhä edelleen valehdella?
Lue uudestaan ja yritä ymmärtää lukemasi.
"Se ei ole ainoa keino ohjata palokaasujen virtauksia."
Kerro sinä parempi keino. Miten niitä kuumia kaasuja muuten ohjailtaisiin? Ethän vain ole tarjoamassa lisää ilmaa palolle? Tai puhaltamalla niitä nopeasti koko tunnelin matkalle?
Edelleen, mihin sä laitat kaupungin keskustassa useita aukkoja? Et tajua että ne ihmiset kuolee savuun helpommin niissä pystypelastusteissä, koska savu kulkee ylös päin. Alpeilla on kymmeniä kilometrejä tunneleita ilman ylös päin porattavia tappokuiluja. Turvallisempaa mennä naapuritunneliin.
Siinä välissä on vähintään kaksi ovea ja tunneleiden katossa savunpoistajat. Huoh vaan sinnekin ja 10x facepalm
Et sitten tunnekaan alaa :D
Perustele.
Havainto perustuu kirjoituksesi sisällöttömyyteen.
??
Kirjoita uudestaan ja yritä ymmärtää kirjoittamasi.
----Ethän vain ole tarjoamassa lisää ilmaa palolle? Tai puhaltamalla niitä nopeasti koko tunnelin matkalle? ---
Olet ihan oikeessa. Jos pystykuilut ylipaineistetaan eli estetään savun nouseminen niitä pitkin ylöspäin se tarkoittaa suomeksi sanoen sitä, että kuilun yläpäästä painetaan ilmaa voimalla alaspäin. Mutta se puolestaan tietää tietenkin sitä, että tuo lisäilma saa tunnelissa aikaan ilmavirran tunnelin molempia päitä kohden sekä menee myöskin niistä tunnelien väliovista niiden aukiollessa toiseen tunneliin. Savu menee tuon ilmavirran mukana sekä tunnelin molempia päitä kohden että toiseen tunneliin ihmisten juostessa väliovista.
Joten taitaisi olla kaikkea muuta kuin ongelmaton juttu tuo pystykuilujen käyttäminen. Ja harva kiipeää paniikissa 40 m rappusia eli n. 13-kerroksisen talon yläkertaa. Taitaisi tulla rapuissa paniikki ja onnettomuuksia kun heikkokuntoiset pysähtyisivät jo 10 m jälkeen läähättämään ja tukkisivat raput perässä tulevilta.
Voisin laittaa henkilökohtaisen aukkoni sinun nenällesi.
Kyllä muuten Alpeillakin on tunneleissa pelastusasemia ja jopa ylös vieviä pelastusväyliä. Lisäksi ajotunnelin rinnalla kulkee pelastustunneli, jossa ei kulje autoja. Sellainen olisi kyllä turvallisuuden kannalta tarpeen myös tänne Tampereellekin.
Lisäksi noissa Alppiin tunneleissa on vielä erillinen tekninen kulkutila ajoratojen yläpuolella, joka on erotettu ajotunnelista.
Olen lukaissut muutamia tutkimuksiakin aiheesta ja riippuen tunnelin rakenteesta optimaalinen väli pelastusteille (exiteille) on 100-500m. Exitit voivat olla pelastautumistunneliin, toiseen ajotunneliin tai pelastautumisasemalle, josta taas voi olla suora pääsy maanpinnalle tai sitten sen pitää eristetty hyvin ajotunnelista ja sen lisäksi sinne pitää olla järjestetty esimerkiksi oma ilmastointinsa suoraan maanpinnalta.
Onko Kallioteknikolla lisättävää?
Toivon että Tampereella turvallisuusnäkökohdat ovat paremmat kuin vaatimukset asettavat. Vaatimukset ovat usein tasoa joka määrittelee vain minimit. Usein suurimpia voittoja tavoittelevat rakennuttajat tekevät vain minimit täyttäviä ratkaisuja. Tämmöinen kulttuuri on erittäin yleistä rakennuspuolella yleisemminkin. Varsinkin jos on tiedossa että joku rakennusmääräys on tiukentumassa seuraavina vuosina, niin luvat haetaan pikaisesti sen vanhemman ja löysemmän luvan mukaan etupainotteisesti.
Jos tunnelissa on pelastustiet suoraan maanpinnalle, niin on kai selvää että tällöin ei ole pelastusteitä tunneleiden välillä.
Ilmamäärä joka mahtuu ylipaineiseen pinnalle vievään pelastautumistunneliin on suhteessa ajotunnelin tilavuuteen mikä? Luuletko että tuo ilmamäärä vaikuttaa olennaisesti siihen paljonko ilmaa palo saa jo valmiiksi siitä päätunnelista. Soko kellot tässä kohtaa?
Et ilmeisesti kykene tajuamaan millainen rakenne noissa pystytunnelissa olisi. Ethän vain oleta että niissä on tilaa vain rappujen verran, ovat ilman välitasanteita tai välillä olevia ilmatiiviitä ovia. Ymmärrätkö että pelkkä Exitin jälkeinen tila voidaan ylipaineistaa yksinään ja se pinnalle vievä nousukuilu olisi erillään tuosta ilmalukosta.
"On melko epätodennäköistä"
Mutta ei mahdotonta. Miten voidaan sitä paitsi taata että savu ei leviä tunnelista toiseen, onko niillä kaikilla omat erilliset ilmanvaihtojärjestelmänsä?
Sekään ei ole mahdotonta että tunneliin alkaa valua laavaa.
Onko näin? Vau, olet asian ytimessä!
Oletteko te miehiä vai hiiriä, kun ette uskalla tunneliin ajaa? Kotona kuitenkin sattuu suurin osa onnettomuuksista, ei tunnelissa. Ja kukaan ei tule muutenkaan elämään ikuisesti, joten sama kai se missä kuolo korjaa, joko tunnelissa tai maan pinnalla. Itse ajan rohkeasti tunneliin ja jos se sortuu päälle tai syttyy palamaan, niin näin on määrä käydä. En jää sitä sen enempää murehtimaan.
Kova jätkä. Mites sinne suuhun sitten pannaan, kun omat lapset ja vaimo palaa poroiksi tunnelissa? Just walk it of, niinkö?
Ketjun aloittaja keskustelee itsensä kanssa heh ensin aloittaa ja vajaan 30min vastaa itselleen.
Hyvin pieni on ihmisen maailma kun tuollaisia miettii.
Käsittämätöntä on tamperelaisten tunnelifobia, menee jo mielipuoliseksi. seksi? Sexi? huh huh, aika perverssiä ja tunnelihan viittaa ilmeisesti homouteen, sekö tässä kiikastaa tunneliasiassa? Tunneliin ei voi ajaa ilman kondoomia? Niinkö?
>Useista kommenteista näkee, ettei tamperelaiset teknokraatit halua lempilapsestaan, pitkästä turhuuden tunnelista mahdollisimman turvallista autoilijoille? >Ettei vaan tässäkin tule vielä pää vetävän käteen ja pääsee lausumaan kuolemattoman lauseen tunnelissa tapahtuneen suuronnettomuuden jälkeen: Minähän kerroin tästä epäkohdasta jo vuonna 2013!
>Kyllä ne hätätiet suoraan maanpinnalle täytyy rakentaa, tai tunneli saa turvattoman maineen!
-----Kyllä ne hätätiet suoraan maanpinnalle täytyy rakentaa----
Tunneli on 40 m maanpinnan alla, osan matkaa talojen ja Tammerkosken alla. Ei sieltä niin vain maan pinnalle kirmata vaikka mielikin tekisi.
Joo ei kannata enää rakentaa mitään koska on olemassa riskejä. Kotien rakentaminen on kiellettävä koska ihmisiä kuolee eniten juuri koteihinsa! Auto- ja lentoliikenne ajettava alas koska niihin on kuollut ihmisiä.
Jumankaade - siitä tulee mustaa savua, kun auto palaa.
Toivottavasti hätäpoistumisteitä ei rakenneta Ranta-Tampellan maisemaa pilaamaan. Molemmin puolin Ranta-Tampellan alueen ulkopuolisille alueille sellaiset voidaan rakentaa.
Ranta-Tampella on sadan vuoden päästä arvokas, luonnonläheinen kulttuurimaisema, eivätkä hätäpoistumistiet todellakaan antaisi hyvää leimaa alueelle.
Mitä jos nyt ensiksi ottaisi selvää missä se tunneli menee. Se ei mene lähellekään Ranta-Tampellan kohdin.
Ai ei vai?! Tunneli ei siis kuljekaan Ranta-Tampellan alla? Huh huh, kivi vierähti sydämeltäni piuuhh! (Pyyhkäisee hikeä otsalta helpottuneena ja naurahtaa olkapäiden valahtaessa rennosti alas)
Pakosti tunneli kulkee Tampellan ali, kuinka se muuten johtaisi Onkiniemestä Naistenlahteen?
http://www.tekniikkatalous.fi/multimedia/archive/00020/tampere-tunneli__130_20473a.jpg
Tunneli menee muuten tasan tarkkaan Ranta-Tampellan ali!
Missä kukaan on väittänyt ettei se menisi Tampellan ali? Kyse oli Ranta-Tampellasta ja tuo linkin kuva ei pidä paikkaansa, se linjaus menee etelämpänä.
Tamperelaiset eivät taida olla kovin fiksuja..
"Jämpti on niin"-nimimerkin kuva on 7 vuotta vanha eikä pidä paikkansa.
Tunnelissa syntyvät palokaasut voisi johtaa Ranta-Tampellan asukkaiden aamumyslin päällä olevaan piimään.
http://www.youtube.com/watch?v=VaOpHGcRqnE
Miksi ihmeessä!? Sadisti tunnelinvastustaja on jo valmis myrkyttämään lapsia kun argumentit loppuvat kesken!
Se menee about Pellavantorin ja Finlaysonin palatsin kohdalta.
Siis Finlaysonin palatsikin halkeilee räjäytysten seurauksena...
Tunnelissa ei ole väliseiniä joten siinä käy melkoinen veto ja viima päästä päähän. Tämä tietää sitä, että jos auto syttyy niin savu leviää viiman mukana hirmuista vauhtia aivan tunnelin toiseen päähän asti. Savu ei ole siis vain palavan auton luona oleva ongelma vaan autosta tuulen suuntaan koko matkan ongelma. Tällöin matka 150 m poistumisovelle voi olla monelle vanhalle ihmiselle aivan liikaa. Autothan ajavat kuitenkin sumppuun eli moni ei edes pääse autosta ulos savupilveä pakoon.
Just näin se menee. Auto syttyy tuleen. Kuljettaja pysäyttää kiesin ja hyppää autosta ulos, seuraavat pysähtyvät perään auttelemaan ja pällistelemään.
Tästä eteenpäin asia menee strategisena valintana. Puhaltimet täysillä päällä, työntää savun edellä tunnelin toista suuaukkoa kohti, jolloin alkupää pysyy savuttomana. Samalla edellä olevat autot toivottavasti pääsevät ajamalla tunnelista pois, edellyttää ettei ole ruuhkaa eikä paniikkia. Takana olevat voivat kävellä tunnelia pitkin ulos.
Puhaltimet seis. Kuumat palokaasut purkautuvat alkuun ylöspäin ja muutaman minuutin kuluttua alkavat laskeutua tien tasolle. Tällöin autojen lähellä pitää olla paljon hätäpoistumisteitä.
Kummassakin tapauksessa jää arvailujen varaa miten pelastuskalusto saadaan paikalle? Toista tunnelia pitkin? Selvitysmatkaa kertyy noin 40m 75m 10m. Jos letkut viedään tunnelista toiseen, miten estetään savun kulkeutuminen toiseen tunneliin? Ilmeisesti tunnelissa on pakko olla tiuhaan myös paloposteja.
Pelastustoiminnan kannalta ei mikään huippuvaarallinen tehtävä, mutta haastava joka tapauksessa. Palavaan tunneliin kun ei voi mennä ilman savusukelluslaitteistoa.
Rantatien tunneli, tamperelaisten holokausti!
Muutaman vuoden kuluttua ajelemme tuota parjattua tunnelia pitkin tyytyväisenä
ja kaikki asiasta kirjoitettu on unohtunut ainut mikä puuttuu on se järvimaisema.
Tosin tarpeetonhan se tunneli on ilmankin pärjättäis..
Ei se tarpeeton ole. Ilman tunnelia ei olisi Ranta-Tampellaa.
http://www.youtube.com/watch?v=i4A1rdxrKzg
http://www.youtube.com/watch?v=F-X7vwwl2jc
Live-esitys. Huomaa, että tempo on livenä aina kovempi.
tunneli, sekä ranta-tampella on täysin tarpeeton. piste.
Tuo on hyvin yleinen defensiivimetodi ymmärrysrajoitteisten tunnelinvastustajien keskuudessa. Sen yhteys ja vaikutus reaalimaailmaan lähestyy rajatta nollaa.
Yllätys että tunnelin vastustajien mielestä asuntojen rakentaminen Tampereelle on tarpeetonta. Koittakaa nyt keksiä edes yksi vedenpitävä argumentti. Piste.
Oletko tyhmä vai lusikaton? Itse en ole väittämääsi todeksi nähnyt tulevan.
Miten sen voisi nähdä todeksi tulevan, kun se on tulevaisuutta? Ranta-Tampellan rakentaminen on kuitenkin fakta ja sinne tulee kansalaisille asuntoja. Nyt voit kysyä kysymystäsi itseltäsi.
Lauserakenteeni oli selkeästi liian poeminen ymmärrettäväksesi.
Tunneli on vaarallinen ja turha. Minä tiedän tämän, olen diagnosoinut asian.
Minulle saman kertoi Heroes-sarjan Sylar ilmestyessään uneeni. Vai kertoikohan sen Pertza tuolla Tesoman paikallisessa... no joku sen kuitenkin kertoi joten totta se on.