Tampereen surullisenkuuluisa liikennesuunnittelu tukki Härmälän Nuolialantien lähes kokonaan. Liikennesuunnittelijat poistivat linja-autolevitykset Nuolialantieltä, jotta "turha" läpikulkuliikenne estyisi.
Suunnittelijoilta jä huomaamatta, että samalla estettiin Härmälän uuden asuntoalueen satojen asukkaiden sujuva autoliikenne keskustaan ja sieltä takaisin.
Bussien pysähtyessä keskelle tietä koko takana tuleva liikenne pysähtyy kuin seinään. Bussia ei voi ohittaa vasenta kaistaa pitkin, koska liikennesuunnittelijat ovat suunnitelleet esteiksi keskikorokkeita hyvin tiheään.
Hälytysajoneuvojen on lähes mahdotonta kiitää kymmenien autojen letkan ohi vastaantulevien kaistaa pitkin.
Tämäkö oli liikennesuunnittelijoiden tarkoitus?
Suunnittelijoilta jä huomaamatta, että samalla estettiin Härmälän uuden asuntoalueen satojen asukkaiden sujuva autoliikenne keskustaan ja sieltä takaisin.
Bussien pysähtyessä keskelle tietä koko takana tuleva liikenne pysähtyy kuin seinään. Bussia ei voi ohittaa vasenta kaistaa pitkin, koska liikennesuunnittelijat ovat suunnitelleet esteiksi keskikorokkeita hyvin tiheään.
Hälytysajoneuvojen on lähes mahdotonta kiitää kymmenien autojen letkan ohi vastaantulevien kaistaa pitkin.
Tämäkö oli liikennesuunnittelijoiden tarkoitus?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Joo, heidän pitää panna se uusiksi.. Panna. Heh. Kymppiuutisvitsin heitin.
Tosissani sanon;
Hyvin perusteltu kirjoituksesi kannattaisi lähettää ennemmin Tamperelaiseen ja Pirkkalaiseen ja Aamulehteen, tai mitä lie lehtiä ovatkaan. Sinne mielipidepalstalle. Yrittäen nostaa iso haloo. Mutta varovasti, ettei käy rantatunnelit..
"Tämäkö oli liikennesuunnittelijoiden tarkoitus? "
Kyllä.
Nuolialantietä pitkin menee ruuhka-aikaan kaupungin bussit 10 minuutin välein ja samoin Pirkkalan busseja menee 10 minuutin välein. Ruuhka-aikaan siis keskimäärin viiden minuutin välein menee bussi. Muulloin vielä harvemmin. Niitä pysäkille pysähtyviä linja-autoja on siis loppujen lopuksi aika vähän. Ne myös hidastavat matkantekoa yllättävän vähän. Kenelläkään ei pitäisi olla kiire sinne seuraavaan liikennevalo-ohjattuun risteykseen odottamaan vihreää valoa.
Kuinka moni Nuolialantietä kulkeva autoilija muistaa sen, että risteysalueelle ja suojatien päälle ei saa pysähtyä? Omien havaintojeni mukaan tuskin kukaan muistaa tätä. Risteävältä tieltä/tielle ei pääse kääntymään, jos siinä risteysalueella on auto pysähtyneenä. Samoin suojatien ylitys kävelijälle on aika vaikeaa, jos suojatien päällä on auto pysähdyksissä.
Hälytysajoneuvoja pitää väistää, jos mahdollista. Jos taas ei ole tilaa väistää, niin silloin pitää ajaa alta pois nopeasti ja turvallisesti.
Kommenttini on saanut miinusääniä. Kertokaa perustellusti, että miksi. Olenko väärässä vai mikä on syynä?
Syynä on se, että täällä käy myös persuja ja muita ongelmatapauksia.
" Jos taas ei ole tilaa väistää, niin silloin pitää ajaa alta pois nopeasti ja turvallisesti."
Kerrotko mihin väistetään jos ei ole tilaa väistää?
Jos ei ole tilaa väistää, kun takaa tulee hälytysajoneuvo, niin silloin pitää ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti eteenpäin ja väistää sitten, kun on tilaa väistää. Valitettavasti monet jäätyvät ihan täysin nähdessään tai kuullessaan hälytysajoneuvon ja he eivät tee yhtään mitään.
Jos taas vastaan tulee hälytysajoneuvo, joka on ohittamassa esim. linja-autoa, niin pitää väistää samalla tavalla eli nopeasti alta pois ja heti tien sivuun,kun on ensimmäinen mahdollinen paikka. Myös ajoradan ulkopuolelle voi väistää, jos tilaa on ja auton saa ehjänä sinne tien ulkopuolelle ja myös takaisin tielle. Lyhyen matkaa voi myös peruuttaa, jos on varma, että takana ei ole ketään tai mitään mihin voisi osua.
Vaihtoehtoja on siis useita ja kuljettajan pitää osata valita juuri sillä hetkellä paras vaihtoehto.
Kirjaviisas kävelijä ei näemmä tunne tapausta mitenkään, kunhan viisastelee
Et sitten kuitenkaan kertonut mihin väistetään kun ei ole tilaa väistää. Kaikissa esittämissäsi tapauksissa oli tila johon väistää.
Voisit opetella lukemaan...
Kerran vielä: Jos ei ole tilaa väistää, niin silloin pitää ajaa nopeasti ja turvallisesti eteenpäin ja väistää sitten, kun se sopiva väistämispaikka tulee. On tullut katsottua tv:stä kaikki jaksot ohjelmista Pelastajat, Poliisit ja Lainvalvojat. Kaikissa näissä ohjelmissa on tullut esiin tilanteita, joissa autoilijat eivät ole tehneet yhtään mitään väistääkseen pelastusajoneuvoja.
Jos linja-auto on pysähtyneenä pysäkille ja takaa tulee pelastusajoneuvo, niin silloin vastaantulevan liikenteen pitää olla hereillä ja päästää se pelastusajoneuvo linja-auton ohi sieltä vastaantulevien kaistan kautta. Tämä on tosin liian vaikea tehtävä monille autoilijoille. Autoilijat kun eivät jostain syystä näe kovinkaan kauas eteensä.
Olet oikeassa siinä, että en ole ajanut autolla Nuolialantietä pitkin tämän viimeisimmän remontin aikana. Olen kuitenkin kävellyt siinä Nuolialantien viereistä kevyenliikenteenväylää kymmeniä kertoja ja viimeksi alle tunti sitten. Kävellessä pystyy tekemään yllättävän tarkkoja havaintoja muusta liikenteestä ja väitän tuntevani tämän tapauksen oikein hyvin. Samat neuvot pätevät niin Nuolialantien kuin kaikkien muidenkin katujen osalta. Kyllä sitä tilaa väistää löytyy, jos oikeasti niin haluaa. Viimeistään seuraavassa risteyksessä voi väistää, jos ei aiemmin onnistu.
Linja-auton pysähtyessä pysäkille ei kannata ajaa siihen linja-auton perään vaan jättää sopiva väli. Risteysalueelle tai suojatien päälle ei edes saa pysähtyä.
Kävelijä pystyy kommentoimaan ainoastaan kävelyteistä ja koirankakasta, tosin kaltaisesi vihevassufeministit ei yleensä edes maksa teiden rakentamisesta koituvia menoja erilaisina tieliikenteeltä perittävinä maksuina ja veroina.
Oletko ihan oikeasti noin tyhmä?
Bussi on pysähtyneenä pysäkille, kuinka siinä voi ajaa eteenpäin, kun bussi tukkii koko kaistan ja takana on kymmenen auton jono, niin mihinkäs peruutat?
Kadulla on liikenteenjakajat ja bussipysäkit sijoitettu siten, että kukan ei pääse liikkumaan mihinkään, kun bussi on pysähtyneenä bussipysäkille.
Ja tukkoisin mahdollinen tilanne on, kun vastakkaisista suunnista tulevat bussit pysähtyy pysäkeilleen, jotka on sijoitettu kadun eri puolille, samaan kohtaan.
Silloin liikenne tukkeutuu molempiin suuntiin, eikä kukaan pääse väistämään minnekään, enne kun bussit lähtee liikkeelle pysäkeiltä ja bussien taakse kerääntynyt jonot on sivuuttaneet toisensa.
Jos tuo katu tuollaiseksi jää, niin minä en ainakaan ala autoni renkaitani tai vanteita rikkomaan, väistelemällä rotvallien yli.
Ajan autoni kadun reunaan ja hälytysajoneuvo menee ohi sitten kun pääsee.
Jos joku sen takia kuolee, niin siitä saa "kiittää" Tampereen Liikenneinsinööriä.
Kiinan suurissa kaupungeissa ei enää kukaan tée elettäkään päästääkseen hälytysajoneuvot ohi.
Siellä ne saa jonottaa siinä missä muutkin, sama käytäntö tulee tännekin, kun liikennettä on riittävästi haitattu pelkästään kevyenliikenteenideologiaa suosimalla.
On väärin sorsia toista liikennemuotoa toisen kustannuksella. Nuolialantie on yleiseen liikenteeseen tehty katu, ja siitä lähtökohdasta pitäisi luoda edellytykset juohealle liikkumiselle, eikä aina vaan keksiä lisää kiusaa ja rajoituksia.
Ilmailunkadun ja Sarankulmankadun kautta on paljon pidempi matka keskustaan joka kuluttaa polttoainetta, eikä matka suju sen nopeammin kuitenkaan. Vielä hullumpaa on kehottaa ajamaan moottoritietä, joka reitti kiertää Lakalaivan ja Lahdenperän kautta ja bensaa palaa.
Bensaa tietysti palaa siinäkin, kun autot odottavat kiltisti paikallaan sen aikaa kun linja-autot seisovat pysäkillä.
On jossain ehdotettu että menkää ja ajakaa sieltä Härmälän puutalojen läpi.
Tai siis ei talojen läpi :)
Hemmetti soikoon, joskus kyllä ajelin polkupyörällä sieltä kotiin ja kas kummaa, autot ajavat niin varomattomasti puskien takaa.
Tai sitten minä.
Kun pyörää sotkiessa ei meinaa kuulla moottorin hurinaa.
Korvat on kunnossa.
Suorin tie ei aina ole se nopein. Kartta käteen ja vaivattomampaa reittiä suunnittelemaan.
Ei ole vaivattomampaa reittiä. Ilmailunkadun tukkivat usein messukeskuksessa järjestettävät pippalot.
Ja aina, kun reitti on pidempi, siihen sisältyy enemmän vaivaa, polttoainetta ja aikaa kuluu.