Aika muistella vanhoja, Suomen jälkeen mitalisijoille nousivat Sveitsi ja Ruotsi. Yhdysvaltain sijoitus oli 11. Sadan maan vertailussa huonoimpia olivat afrikkalaiset Burkina Faso, Nigeria ja Kamerun.
Talouden vireyden mittarit olivat seuraavat: bruttokansantuotteen kasvu, palveluiden ja teollisuustuotannon osuus bruttokansantuotteesta, innovaatioiden määrä, uusien yritysten markkinoillepääsyn helppous sekä osakemarkkinoiden laajuus. Suomen sijoitus oli 8. Johdossa olivat Singapore, Yhdysvallat ja Etelä-Korea.
Talouden vireyden mittarit olivat seuraavat: bruttokansantuotteen kasvu, palveluiden ja teollisuustuotannon osuus bruttokansantuotteesta, innovaatioiden määrä, uusien yritysten markkinoillepääsyn helppous sekä osakemarkkinoiden laajuus. Suomen sijoitus oli 8. Johdossa olivat Singapore, Yhdysvallat ja Etelä-Korea.
Vastaukset 18
Vanhimmat
urpilaisen valehtelu ja siihen ansaan suomi meni
menossa, oikeudenkäyntejä vastustajia vastaan ja valehtelu päälle
vielä samaa juttua ?
ettei
on takapotkun vaara !
On se metkaa, miten sama hallitus sekä nosti että laski. Jonkun laskukaavan mukaan Suomi nousi "maailman parhaaksi" maaksi ja sitten sama hallitus laski Suomen kuraluokkaan. Kaikki paremmuus oli ykskaks poissa.
On myös syytä muistella sitä, että Vanhasen hallituksen aikaan Suomi oli vähiten korruptoitunut maa. Saman hallitusen myötävaikutuksella sijoitus "yllättäen" putosi monta pykälää alemmaksi. Kansa muistaa syyt.
Olipa hyvä, että muisteltiin vanhoja.
Ai nosti. :)
http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/01/30/katso-kuka-on-oikeasti-koyha/20111367/139
Et sinä tuoreempaa löytyänyt?
Tuollainen köyhyyden määrittely on vähän metka juttu. Kun suurituloisten tulot kasvavat pienituloisista tulee köyhiä vaikka Heidän taloudessaan ei tapahtusi mitään. Yleensä palkkaneuvottelujan sauman yhteidessä tuo ilmiö tulee esiin.
Tuolla miittarilla ole ollut koko ikäni köyhä. En ole sitä koko eläämi mieltänyt sellaiseksi. Köyhyys on suhteellinen käsite. En minä ole kyllä niitä ulkomaan matkoja kahta kertaa vuodessa tehnyt, vaikka yhden sellaisenkin voisi nykyisin nippanappa lähes joka vuosi tällä "köyhän" tuloillakin tehdä.D
Ainoa aika oli Lipposen hallituksien aikana jolloin tunsin köyhyyden perheessäni. Silloin ei ollut aina edes ruokaa tarpeeksi. Lipposen toimeentulotuen laikkaus ja samalla lapsilisien leikkaus ja työmarkkinatuen leikkaus aiheutti meille sen köyhyyden. Lapsilisiä leikattiin 30% ja toimeentukotukea 20% ja työmarkkinatukea 15%.
Nuo oli entiselle konkurssiin ajetulle yrittäjälle ratkaisevat köyhyyteen johtavat toimet. Voin todeta että kyseessä EI ollut ulkomaan velka jonka vuoksi olisin joutunut konkurssiin. Sitä ei ollut yhtään. (Euroiksi muutettuna koko yrityksen velka oli alle 30 000 euroa).. Jostakin pankeile tuli vissiin määräys että että pienet yritykset pitää ajaa konkiurssiin ja anoa valtiolta rahat poiis ja sitten vielä peria ne uudelleen korkojen kanssa konkurssiin ajetuilta yrittäjiltä,. Tämä tässä vain sivuhuomautuksena.
Kokoomukse Jarti Wilen vakuutti kampanjoidessaan että Kokoomus ei hylkää missään tapauksessa ensitisä yrittäjiä. Kokoomukselle on sydämen asia pitää huoli että entisillä yrittäjillä on toimeentulos koinkurssinkin jälkeen:D Muistaakseni Kokoomus kuitenkiunoli Lipposen haliruksessa jossa ensimmäisenä tomena leikattiin kaikki etuudet joita entiset yrittäjät olisivat tarvinneet toimeentulonsa turvaksi.
Lama loppui osaltani vasta Vanhasen toisen hallitusken aikana, kun DEmarit saatiin pois hallituksesta. Ensimmäisen Keksustacetoisen hallitusken aikana Demarit olivat niin kiinni Lipposen kyykytyspolitiikasaa että antaneet missään köyhyttä vähentä'vässä toimessa periksi.
Tuo sama Lippooslainen politiikka näkyy nytkin tässä nykyisessä hallituksessa.
Jostakin syystä tuita "köyhyystitkimusta" ei vain nyt tehdä. Misiköhän?
No se Nostaisi Keskustan kannatusta edelleenkin. Saattaisi Keskustan kannatuksen 25% raja rikkoutua jos tuollainen tutkimus nyt julkaistaisi.
Onhan se niin että kun itse kokee niin sama mitä noilla tilastoilla valehtelee.
Tuossa tukimuksessa ei ole eritelty miltä' ajalta köyhyydebn lisääntyminen on.
Siinä on haarukka ennen 1990-luvun lamaa ja vuoden 2011 tilanne.
Tuolaisessa tutkimuksessa pitäisi jakaa vähän lyhempiin aikajanoihin ja katsoa MILLÄ aikajanalla tuo köyhyys on lisääntynyt ja miten se on eri hallituksien aikana kehittynyt
Käyhyys lisääntyi 1995-2003 hyvin rajusti. Tuo aika olisi pitänyt tuossa julkaisussa tuosa esille erikseen. 2003-2007 köyhyyden lis'ääntyminen väheni. Ja Jos tuo Tlastinikkari olisi halunnut eritella Vanhasen toisen hallituskauden erilleen,siitä olisi nähnyt ihan varmasti että silloin köyhyys väheni, vaikka isompituloisten tulot nousivatkin jopeammin kuin pienituloiusten.
Työmarkkinaneuvottelijat tekivät mahalaskun tuona aikana, nostaessaan isotuloisten palkkoja huimasti enemmän kuin pienituloisten.
Tuon artikkelin ainoa tarkoitus oli saada nostettua Demareiden kannatusta. Vanhanen koettiin liian tasapuoliseksi pääministeriksi. Taloussanomien puoltama keskittämispolitiikka ajettiin karille ja tuloerojen kasvua pyrittiin hillitsemään. Nämähän on Talousanomien kaksi pääteemaa joita se ajaa voimakkaasti. Köyhille ei niin välia kunhan rikkaat tienaavat.
Huvittavaa että Vanhasta lyötiin juuri sillä aseella jota Vanhanen Vanhanen pyrki vahvimmin poistamaan. Köyhyydellä:D
Valitettavasti Vanhasesta ja V:n hallituksesta ei ollut köyhyyden poistajaksi. He kuitenkin onnistuivat luomaan lisää köyhyyttä irtisanomalla yli 14 000 työntekijää. Suuri osa irtisanotuista on nykyään pitkäaikaistyöttömiä ja elävät työttömyyskorvauksen sekä sosiaaliavun turvin.
Tosiaasiassa vaikka muuta väität. Vanhasen hallitusken aikna, juuri toisen hallitusken aikana KÖYHYYS väheni. Tämä Fakta vaikka se Ameriikan lama tulikin väliin.
Niin kuin Vnahanen totesi." Mitähän olisikaan saatu aikaan köyhyyden vähentämiseksi jis tuo Amrikan lama ei olisi tullut juuri siihen saumaan"
Täällähän käydään koko ajan debattia siitä että vanhsen hallitus ajoi Suomen talouden tiukalle. Miksi:D?. Syy on se että KÖYHYTTÄ vähennettiin ja laman tullessa joidenkin milelestä siihen ei olisi ollut varaa:D
Lapsilisiin teftiin vuoden 1994 jälkeen enimmäinen indeksi korotus. 1995 Lipposen hallitus leikkasi niitä 30%. Lapsilisä korotettiin yhteensä 40%. Opintotukia korotettiin myös ensimmöäisen kerran sitten 1994 jäkeen. Siihenkin Lipposen hallitus teki jonkinlaisen leikkausen. Äitiyspäivärahat nostettiin työmarkkinatuen tasolle. El'äkkeisiin tehtiin takuueläke joka nosti pienimpiä eläkkietä jopa 200 euroa kuukaudessa. Pinimmär sairauspäivärahat korotettiin myös vähintään työmarkkituen tasolle. Asumistukien tukiprosentteja korotettiin. Opintukien asumislisään tehtiin 60%:n korotus.
Nämähän on juuri niitä toimia jotka vaikuttaa eniten köyhyyteen. Ainoa tapa vähentää köyhyyttä on pitä'ä huoli näiden etuuksien tarpeeksi korkeasta tasosta.
Työn tarjonnan lisääminen, SIIS SEn OIKEAN palkkatyön tarjonnan lisääminen tulee seuraavaksi tärkeimpänä köyhyyden vähentäjänä. Tämä on vasta toisella sijalla, koska on pajon ikäryhmiä joiden toimeentulon turvaamiseen noila työpaikoilla ei ole vaikutusta. Opiskelijat, vahukset, Äitiyslomalla olevat, sairaat. Näissä ryhmissähän se köyhyys on suurinta.
NÄIN%%%
kirjoitettu !
Eipä asiaaa voi tuon nasevammin ilmaista.
vasukoilta ilmat pihalle..
vasukoille !
voi valehdella..
kukaan enää