Pro-choice VS: Pro-Life ja muita kysymyksiä aborttioikeudesta.

Hei anka ja hienoa että palsta on saanut luotsin. :) Tervetuloa! Onkohan tällä palstalla vielä toivoa?

Tämä onkin yksi eniten itseä kiinnostavin juttu, tämä aloituksesi. Kyse on kai vallasta ja kontrollista ja niistä erimielisyyksistä, että kenelle valta oikein kuuluu ja mistä asioista. Kun demokraattisesti ei oma ääni tule kuuluviin, aletaan käyttää propagandaa, henkistä ja fyysistä väkivaltaa, on halu alistaa toisia oman vallan alle.
Täytyy olla myös väkivaltainen persoonallisuus muuten, hallitsemattomuutta jne. Monesti kovimmat konservatiivit ja abortinvastustajat kannattavat myös kuolemanrangaistusta sekä harjoittavat väkivaltaa lapsia kohtaan kasvatusmielessä. Syntyneellä lapsella ja tytöllä ei olekaan ruumiillisen koskemattomuuden suojaa, vaikka sikiöllä sellainen katsotaan olevan.

http://www.hymy.fi/uutiset/lauran-18-sijaisperhe-kohteli-hanta-jarkyttavalla-tavalla-karajaoikeus-tuomitsi-vankeuteen

Mitä tulee aborttiasiaan, on kyse naisen seksuaalisuudesta ja lisääntymiskyvystä ja siitä, kenelle sen katsotaan kuuluvan ja kenellä on lupa ja oikeus sitä hallita. Kuten henkilö X toi esille toisessa ketjussa, näissä aborttikieltoasioissa elämän kunnioitus näyttelee täysin sivuosaa ja esille työntyy pikemminkin jonkin rangaistusmentaliteetti siitä, että rikkoo jonkun arvoja ja normeja ja kieltäytyy alistumasta vanhakantaisiin uskomuksiin naisen tehtävästä.

Naista ei vaan pidetä joskus vieläkään yksilönä, joka päättää itse asioistaan vaan miehistä poiketen naiset edustavat massaa, jonka oletetaan pitäisi elää ja käyttäytyä säännönmukaisesti ja ilmentävän pelkästään äidin roolia, minkä hänellä on joskus historian aikana ollut ja mikä hänelle sanellaan. Kuten kaikissa täältä poistetuissa aiheeseen liittyvissä keskusteluissa on todettu, on naista oikeasti alistettu koko historian ajan, ja vasta oikeastaan 1960-luvulta naisilla on ollut yksilölliset oikeudet myös oman kehonsa ja elämänsä kulun suhteen.

Onkin kappas vain tästä aiheesta teos luettavana "Äidin elämän politiikka" (Ilpo Helén) -teos on saatavana myös suoraan koneelle elektronisena aineistona kirjastoista) joka syväluotaa juuri tätä naisen kehoon kohdistuvaa kontrolliasiaa sieltä historian hämäristä asti. Kannattaa lukea, jos asia kiinnostaa. Ei ole kauhea yllätys, että anti-aborttiväkivaltaa harjoittavat yleensä miehet, varsinkin konservatiivit ja uskonnollisiin näkemyksiin nojaavat. Heillä on opilliset käsitykset siitä, kelle naisen seksuaalisuus ja lisääntymisen kontrollointi kuuluu ja he eivät konservatiiveina pysty sopeutumaan yhteiskunnalliseen muutokseen, jos ei kyseessä ole omat oikeudet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_bomber

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

Yhtäkkiä selaamalla löysin tappajien listalta kaksi naista, ja kaikki muut ovat miehiä, eli miehet edustavat väkivaltaista toimintaa 99,9%:sti. Naisetkin konservatiiveina vastustavat aborttia tietenkin, mutta näkevät ilmeisesti tämän ristiriidan pro-life väkivallan ja elämän kunnoituksen välillä. He saattavat myös itse joutua abortin tekemään, joten arvot eivät ole niin joustamattomia kuin miehillä saattaa olla. Tätä asiaa käsittelin viestiketjussa arvoista, arvoristiriidoista, ihanteista ja moraalista ja niiden venyvyydestä, ja joka näyttää kumma kyllä olevan edelleen forumilla. :)

"Jos abortti kiellettäisiin suomessa, miten se vaikuttaisi?

Olisiko hirveää jos aborttilakia yhtään kiristettäisiin? Esimerkiksi huono elämäntilanne pitäisi jotenkin todistaa?"

Kommentoin näihin erikseen. :) En usko mitenkään, että Suomessa voitaisiin aborttia kieltää. Yksinkertaisesti siitä syystä, että tiedetään, että se johtaa laittomiin, turvattomiin, vaarallisiin abortteihin. Tämä tajuttiin jo 1900-luvun alkupuolella, vaikka kauan kestikin saada turvallinen abortti. Tätä käsitellään myös Helénin teoksessa.

Laittomien aborttien seuraukset kun olivat pahemmat, kuin laillisten katsottiin olevan. Eli abortteja tehtiin joka tapauksessa mutta samalla väestöpoliittisistakin syistä jouduttiin abortti laillistamaan. Itse aiheutetut keskenmenot aiheuttivat niin paljon hedelmättömyyttä ja kuolemia, että tämä oli suurempi vaara väestönkasvulle kuin abortti.

Yksi aika kylmä ja raaka yksityiskohta tuli mieleen Helénin teoksesta: väestöpoliittinen huolenaihe oli paitsi ihminen tuottavana resurssina, myös tykinruokaa eli raa'asti ja oikeasti, tarvittiin sotimaan tarpeeksi ihmisiä, ja naisia tuottamaan sitä tykinruokaa.

On vaikea siis uskoa, että suomalainen yhteiskunta tällä kokoonpanolla ja näillä naisten itsemääräämisoikeuksilla ja parlamentaarisilla oikeuksilla lähtisi takaisin 1800-luvulle tässä asiassa. Tämä on demokratia kuitenkin. Mikä taho Suomessa yleensä pystyisi viemään puolelta kansanosalta heidän oikeutensa?

Koska abortteja on tehty aina, myös kireän ja tiukan aborttilain aikana sekä silloin, että se on ollut täysin laiton, olisi silmien sulkemista kuvitella, että abortit mihinkään häviäisivät, vaan ne menisivät näkymättömiin, kuten Irlannissa ja Puolassa ja joka puolella maailmaa muualla. Cytoteciä saa ostaa online-kaupoista ympäri maailman ja kuten olen kertoinut, sitä saa ihan ilman reseptiä apteekeista esim. Italiassa...ja jokainen voi keskeyttää raskauden kertomatta siitä viranomaisille. Aborttilaissa on siis kyse vain siitä, tehdäänkö abortit laittomina vai laillisina - ne tehdään joka tapauksessa. Vahinkoja vältetään laillistamisella.

Minusta olisi hirveää, jos aborttilakia kiristettäisiin. Sillä kun ei saataisi lisää kuin ongelmia ja heitteille jätettyjä lapsia. Olipa abortin syyt mitkä tahansa, niin millään pakottamisilla ei ole koskaan saatu mitään aikaan. Parempi olisi vaan ehkäisyn hinnanalentaminen tai ilmaisjakelu ja samanlainen meno kuin Hollannissa. Siellä puhutaan seksistä ja ehkäisystä avoimesti kotona jo kymmenen ikäisenä lapset joutuvat opettelemaan nämä asiat ja joutuvat harjoittelemaan kondomiasioita koulussa jne. Niinpä Hollannissa on erittäin matalat aborttiluvut. Siellä eletään realiteeteissä eli siinä, että teinit oikeasti harjoittelee jo seksiä. Kieltämällä ei seksinharrastus lopu, sitä ei ole koskaan voitu kontrollida.

"Huono elämäntilanne" eli aborin peruste nykyään on esim. se ettei ole parisuhdetta tai on sinkku, on yhden illan suhteesta tai vieraissa käymisestä tullut raskaaksi. Näitä on varmaan aika vaikea todistaa, esim. tuota parisuhdetilannetta ja sen laatua tai voimavarojen puutetta. Onhan esim. huono parisuhde yksi abortin peruste...miten sen huonouden voi ulkopuolinen määritellä? Kesken olevat opinnot jne on tietenkin helppo todistaa, samoin työttömyys jne. Olisi kiva kuulla, mitä mieltä muut ovat. :)