Täällä usein väitetään abortista aiheutuvia traumoja olemattomiksi, vaikka täysin neutraali ja kiihkoton uutisjuttukin (jota täällä ei jostain syytä enää sallita) kertoo niistä. Uutisessa myös täällä paljon parjattu Itu-projekti esiintyy yhtenä asiantuntijana.
Abortin kotona tekevät ovat erityisessä vaaravyöhykkeessä traumatisoitua.
>Jo tuhannet naiset tekevät abortin kotona Suomessa
Abortti on ollut mahdollista tehdä osittain kotona jo viiden vuoden ajan. Abortin kokeneita naisia auttava hanke on huolissaan kotiaborttien tuomista traumoista.>
>Abortin kokeneita naisia auttavassa Nuorten Naisten Kristillisen Yhdistyksen Itu-projektissa on huomattu, että osittain kotona tehdyt raskaudenkeskeytykset ovat lisänneet abortin tekijöiden traumoja.
- Yhteydenotot meille ovat lisääntyneet tasaisesti vuodesta 2008. Aiemmin meille tulleissa yhteydenotoissa abortista oli kulunut jo paljon aikaa. Nyt tulee enemmän akuutteja yhteydenottoja viikko tai kuukausi sitten kotiabortin kokeneilta, kuvailee Itu-projektin johtaja Outi Papunen.
Hänen mukaansa kokemuksissa näkyy se, että monesti abortti halutaan tehdä kotona, koska ahdistavasta tilanteesta sairaalassa halutaan päästä mahdollisimman nopeasti pois. Osittain kotona tehtävän abortin ongelma kuitenkin saattaa olla, että silloin rankka muisto abortista seuraa kotiin.
- Moni ajattelee, että tästä pitää päästä nopeasti eroon ja se on varmaan aika helppo juttu, kun sen voi tehdä lääkkeillä kotona. Mutta sitten kotona se yllättää, että ei se olekaan ollut niin helppo juttu, eikä koti enää ole se turvasatama, joka sen pitäisi olla, Papunen sanoo.>
http://yle.fi/uutiset/jo_tuhannet_naiset_tekevat_abortin_kotona_suomessa/6766398
Tv-uutiset, jossa aiheesta.
http://yle.fi/ohjelmat/2253533
Abortin kotona tekevät ovat erityisessä vaaravyöhykkeessä traumatisoitua.
>Jo tuhannet naiset tekevät abortin kotona Suomessa
Abortti on ollut mahdollista tehdä osittain kotona jo viiden vuoden ajan. Abortin kokeneita naisia auttava hanke on huolissaan kotiaborttien tuomista traumoista.>
>Abortin kokeneita naisia auttavassa Nuorten Naisten Kristillisen Yhdistyksen Itu-projektissa on huomattu, että osittain kotona tehdyt raskaudenkeskeytykset ovat lisänneet abortin tekijöiden traumoja.
- Yhteydenotot meille ovat lisääntyneet tasaisesti vuodesta 2008. Aiemmin meille tulleissa yhteydenotoissa abortista oli kulunut jo paljon aikaa. Nyt tulee enemmän akuutteja yhteydenottoja viikko tai kuukausi sitten kotiabortin kokeneilta, kuvailee Itu-projektin johtaja Outi Papunen.
Hänen mukaansa kokemuksissa näkyy se, että monesti abortti halutaan tehdä kotona, koska ahdistavasta tilanteesta sairaalassa halutaan päästä mahdollisimman nopeasti pois. Osittain kotona tehtävän abortin ongelma kuitenkin saattaa olla, että silloin rankka muisto abortista seuraa kotiin.
- Moni ajattelee, että tästä pitää päästä nopeasti eroon ja se on varmaan aika helppo juttu, kun sen voi tehdä lääkkeillä kotona. Mutta sitten kotona se yllättää, että ei se olekaan ollut niin helppo juttu, eikä koti enää ole se turvasatama, joka sen pitäisi olla, Papunen sanoo.>
http://yle.fi/uutiset/jo_tuhannet_naiset_tekevat_abortin_kotona_suomessa/6766398
Tv-uutiset, jossa aiheesta.
http://yle.fi/ohjelmat/2253533
Vastaukset 34
Vanhimmat
Sinä kyllä itse olet täällä niin kauan kuin minä olen tätä palstaa harrastanut, poistattanut juurikin ja varsinkin uutisointia koskevia aloituksia ja lähes joka ainoan oman aloitukseni, joka on kommentointia jostain uutisesta. Oliko se poistoperusteesi se, että "ne ovat hyödyttömiä" vai mikä se olikaan? Tosin Suomi24.fi:n säännöissä ole tällaista pykälää, että "hyödyttömyys" yhden ihmisen kohdalla olisi poistoperuste.
"Suomi24.fi:n säännöissä ole tällaista pykälää, että "hyödyttömyys" yhden ihmisen kohdalla olisi poistoperuste."
Riittäähän siihen nykyään se yhden ihmisen "paha mielikin" ;)
"Hyödyttömyyden" vedit kyllä jostain hatustas taas.
Niinpä, kun aikaa kuluu tarpeeksi ja olet poistattanut ne todisteet, voit teeskennellä, ettei asiasta ole koskaan puhuttukaan. :) Näinhän se on aina mennyt. Itse en kyllä koe, että tämä palsta edustaa minulle elämässäni niin tärkeätä asiaa tai mitään yleistä todisteluareenaa, että viitsisin joka ainoan kommentin tallentamaan ruveta vain sen takia, että joku kirjoittaja vaatii todisteita siitäkin, että teepannu EI kierrä maapalloa. Aika turhaa energian hukkaa.
Tämä tasoerohan on siinä, että täällä asiattomat nimittelijät vaatii toisilta tieteellisiä todisteita asiasta kuin asiasta, kun taas itse pysytään sillä nimittelytasolla, ja sen katsotaan riittävän argumentiksi. Eli se kuuluisa "törkypasskat poistoon" tulee silloin, kun loppui omat argumentit.
" olet poistattanut ne todisteet, voit teeskennellä, ettei asiasta ole koskaan puhuttukaan"
Eli ei mitään todisteita löydy edelleenkään ;) ja lisää mutusyytöstä senku pukkaa... todisteita sillekin sitten vaan odotellessa :)
" Eli se kuuluisa "törkypasskat poistoon" tulee silloin, kun loppui omat argumentit."
Erittäin osuva kuvailu suosijoiden käytöksestä.
Monikin uutinen on joutunut tällä palstalla vastustajien sensuroimaksi:
Uutinen siitä, että aborttien kieltäminen ei vähennä abortteja oli vastustajille liikaa:
Kiellot eivät vähennä abortteja
Le Soup de Fetus 13.8.2013 23:39
(alkuperäislinkki puuttuu)
Kansanedustajien kanta aborttilain muuttamiseen ei myöskään ollut sopiva palstalle:
Kansanedustajat ovat sanansa sanoneet - Täystyrmäys
sosiologi 1.3.2013 19:48
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11306750
Uutiset siitä, että aborttilakia tulisi eräiden tahojen mielestä päivittää vapaampaan suuntaan olivat myös vastustajille aivan liikaa:
Aborttilain tiimoilta löydettyä:
Asiallinen keskutelu 12.3.2013 22:20
(alkuperäislinkki puuttuu)
Kansanedustaja Sanni Grahn-Laasosen vastaus Päivi Räsäsen kysymykseen oli myöskin kielletty aihe:
Vastaus Räsäselle
sosiologi 19.2.2013 17:05
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11281384
Uutinen siitä, että hoitajien on jatkossakin suostuttava tekemään abortteja joutui niinikään sensuurin kynsiin:
"Hoitajien suostuttava abortteihin jatkossakin"
sosiologi 20.1.2013 13:55
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11206474
Keskustelua siitä, kun Irlannissa kuoli nainen, koska hänelle ei myönnetty aborttia, ei toki voinut palstalla myöskään sallia:
Tappavan tiukka aborttilaki
henkilö X 15.11.2012 18:23
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11056492
Uutinen Uruguayn aborttilain liberalisoinnista oli tietenkin myös liikaa:
Uruguay sallimassa abortin
piupau 26.9.2012 17:57
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10944201
Uutiset gynegologiliiton kielteisestä kannasta lääkäreiden omantunnonvapauteen aborttien tekemisestä poistettiin useaankin kertaan. Liikaa oli myös se, kun Lääkäriliitto, Väestöliitto ja THL ilmaisivat tukensa tätä kantaa kohtaan. Vastustajan sitkeästä poistoilmoittelusta huolimatta tämä avaus sentään jäi lopulta poistamatta:
Ehkäisy ja lääkäriliiton, VL:n ja THL:n kanta
sosiologi 1.3.2013 19:14
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11306668
Nyt viimeisimmät uutisiin liittyvät avaukset, jotka vaststaja pyrkii sensuroimaan ovat nämä. Löytyvät etusivulta:
Kiihkottomuus vähentää abortteja
Pro Punishment
13.11.2013 11:51
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11852380
Nimi kannatuskirjaan mehulasillisella
Moraali hukassa
11.11.2013 17:11
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11848293
Uutisia abortinvastustajista
the land of glory
11.11.2013 17:07
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11848288
Haluatko että kaivan arkistoistani toisen mokoman lisää esimerkkejä siitä, kuinka uutisista puhuminen on puolustajille ollut täällä kiellettyä jo vuosien ajan?
Saisiko noita linkkejä takaisin palstalle....???
Eli suurin osahan on vielä palstalla. Toisin kun ne suosijoiden kannalta ikävät uutiset, on poistettu vähintään kertaalleen. Kuten kaikki muutkin vastustavat alotukset. Että liikaa on ollu...
Sähän voit laskea kaikki kuinka monta kumpiakin on ollut, poistoja nimitän näiden täällä viettämies vuosien aikana, viimeiset 7 vuotta? Sulla ei taida parempaa tekemistä olla ja susta se on tärkeä asia ja liittyy hirveen paljon aborttiin, ja varmaan monta aborttia taas estyy sillä, että sinä pidät huolen siitä, että muistat aina kostopoistattaa jos yksikään asiaton viestis katoaa. Minä en kyllä näe tuollaisessa mitään mieltä. Herranjumala, eikö sulla ole elämässä mitään muuta sisältöä? :-0
"Eli suurin osahan on vielä palstalla."
Vaikea tuota kai on arvioida. Minä esitin vain muutaman esimerkin, jotka nekin toki olivat aivan liian kirvelevän kivuliaat kun poistoon piti kitistä. Lisääkin esimerkkejä löytyisi roppakaupalla, mutta kuten huomattu, kun jotain pyrkii täällä todistamaan, todisteet katoavat alta aikayksikön. Turha vaiva siis.
ja TAAS lähdetään suosijan toimesta aiheesta sivuun kun ei enää muutakaan voida ja vastustajan henkilöön käyviin nälvintöihin.... koita keksiä nyt jo muutakin elämää kun toi 24/7 päivystys jollain Suolen rupupalstalla rynkkäämässä kiusakostopoistoon muiden täysin asiallisia mielipiteitä.
Tämä on minusta mielenkiintoinen uutinen, ja jäin miettimään, mitkä mahdollisesti olisivat sellaisia tekijöitä, jotka aiheuttaisivat psyykkisiä ongelmia kotiaborteissa sairaalassa tehtyjä enemmän. Luin myös keskusteluketjun artikkelin perästä, jossa esitettiin minusta hyviä pointteja tähän asiaan.
Koti ympäristönä on varmasti sekä sairaalaa lohdullisempi että yksinäisempi, ja yksilöllistä lienee se, millaisena kukakin sen aborttitilanteessa kokee. Toisaalta kotona saa olla rauhassa, ja toivottavasti ns. moraalisaarnaajien ja epäystävällisten silmäilyjen ulottumattomissa tuossa tilanteessa, mikä tuskin kenellekään on ihana ja onnellinen tilanne. Toisaalta kotona ei myöskään ole läsnä ammattilaisia vastaamassa kysymyksiin ja mahdollisersti antamassa tukeaan ja lohtuaan. Ja mitä ilmeisimmin kotiabortti ja siihenliittyvät vuodon määrät yms. askarruttavat monia abortin tekijöitä sairaalasta saaduista ohjeista huolimatta. Ainakin tämän palstan kirjoituksista päätelleen monia mietityttää sellaiset asiat, kuin mikä on ns. normaali määrä vuotoa ja onko se oma vuoto normaalia, onko se raskaus nyt keskeytynyt ja mitä jos ei olekaan jne. Sairaala-aborteissa aina on läsnä ihmisiä, jotka osaavat vastata tällaisiin kysymyksiin, kotiabortoija jää helposti oman epätietoisuutensa varaan, varsinkin jos mieleen pullahtaa paljon pieniä juttuja eikä joka asiaa varmaan kehtaa alkaa soittelemaankaan sinne sairaalaan.
Kotiaborttien määrä on noussut hurjan nopeasti siitä alkaen, kun se on ollut mahdollista. Kaikista keskeytyksistä ensimmäisen raskauskolmanneksen lääkkeellisiä keskeytyksiä oli vuonna 2012 jo n. 85%, joista varmasti suurin osa on ollut osittain kotona tapahtuvia. Ei ole ihme, jos terveydenhuollossa ei olla pysytty kärryillä tähän keskeytystapaan liittyvistä erityispiirteistä. Kotiin annettavat potilasohjeetkin saattavat tietyin paikoin olla ns. ajastaan jäljessä vain siksi, että nyt oikeastaan vasta kerätään sitä tietoa, mitä pitää tietää ja mitä tulisi ottaa enemmän huomioon potilasohjeita laadittaessa. Sairaala-aborttien suhteen terveydenhuollossa on jo vuosikymmenien kokemus ja tietotaito takana, kotikeskeytykset ovat vielä verrattain uusi mahdollisuus.
Ylen artikkelin keskustelussa on monia kotiabortin kokeneiden kirjoituksia, toiset kokevat kotiabortin olleen oikea valinta ja toisille seon ollut rankka. Niiden kirjoituksia, joille seoli vaikeaa, yhdistää minusta yksi oleellinen tekijä: he ovat kokeneet saaneensa liian vähän informaatiota aborttiin liittyen sairaalasta. Kommenteissa korostuu se, kuinka ei oltu kerrottu riittävästi kivun määrästä, supistuksista yms. Jos ja kun jo tällaiset, ihan fyysiseen keskeytyksen kulkuun liittyvät tiedot jäävät riittämättömiksi, miten riittävää mahtaa sitten olla tieto asian henkisestä painopisteestä, joka on vielä hankalammin arviotavissakin kuin fyysinen puoli?
Artikkelissa puhuttiin myös siitä, että kotikeskeytyksiä suositellaan sairaaloiden resurssipulan takia. Tässäkin olisi varmaan pienen pohtimisen paikkaa. Koska jokainen abortin tekijä on yksilöllinen, yksilölliset ovat myös ne ajatukset ja tunteet, joilla ihminen tilanteensa kohtaa. Siinä missä toiset eivät suin surminkaan halua olla sairaalassa yhtään pidempään kuin on mahdollista, toiset voivat ahdistua kovastikin kotona olemisesta kipeänä ja henkisestikin vaativassa tilanteessa. Jospa psyykkisiin reaktioihin auttaisi jo se, että eri naisten erilaiset toiveet ja tarpeet pyrittäisiin huomioimaan yksilöllisemmin ja antamaan heille enemmän valinnanvaraa keskeytyspaikan valinnassa.
Tämä on mielestäni asia, jota tulisi nyt tutkia ihan kunnolla ja Ituprojektin tajoamaa, toki arvokasta tietoa kattavammin. Ituprojektikaan ei kuitenkaan tavoita kaikkia keskeyttäjiä ja luonnollisestikaan heillä tuskin on mitään tietoa niistä kokemuksista, jolloin kotiabortti on koettu hyvänä ratkaisuna. Kuitenkin niitäkin kokemuksia tulisi kuunneella ja kartoittaa, jotta saadaan selkeämpi kokonaiskuva siitä, mihin seikkoihin tulisi tulevaisuudessa painottaa enemmän.
eli ituprojekti ei taaskaan kelpaa !!!! ja miksi muka pitäs tietää niitä abortti hehkutteluja ???
"Henkilö X" kirjoitus 15.11.2013 klo 12.10 erittäin asiallinen , peesaan täysin. Pohdittu todella huolellisesti.
Ituprojektin tiedot todellakin kelpaavat, mutta ainoana tietolähteenä ne eivät ole riittävät. Enkä ole puhunut mitään aborttihehkuttelijoista, vaan niistä kokemuksista, jolloin kotiabortti on nähty positiivisessa valossa. Mielestäni myös näitä kokemuksia pitäisi saada ja kuunnella, jotta mahdollisimman selkeä kokonaiskuva voisi muodostua.
Tarvitsemme tietoa siitä, mikä on huonosti, sekä siitä, mikä on hyvin, jotta voimme edes pohtia, onko tässä jotain yhtenäistä linjaa. Vain tällöin mahdollistuu se, että saamme todella tietoon sen, mikä yleisesti koetaan kotiabortissa hyväksi, mikä huonoksi ja mille seikoille pitäisi antaa nykyistä enemmän painoarvoa suuntaan jos toiseenkin. Mitä pitäisi lisätä, mitä kehittää ja mihin pyrkiä.
Kiitos :) Tuli siihen noita kirjoitusvirheitä sen verran että itseä alkoi ärsyttää... Mutta kun kiireessä vetää, ei aina vaan muista käyttää oikeaa sanaa tai painaa sitä välilyöntinäppäintä kun sana vaihtuu...
Mutta hienoa, että tarkoitus tuli ymmärretyksi! Vielä olisi lisääkin sanottavaa, jospa joskus vielä ehtisin panostaa ;D
Abortti ei ole koskaan hyväksi. Oman lapsenalun tappaminen ei voi olla koskaan hyväksi naiselle. Tämän pitäisi olla itsestään selvää.
USA:ssa on pyydetty piispojen apua kun pitää saada miljoonien naisten abortin jälkeiset traumat hoidettua. Tällä palstallahan yritetään uskotella, että koska en kuulu kirkkoon tai en usko jumalaan, niin mitään traumoja ei tule. Todella säälittävää. Luulevat, että ateismi suojaa tältä traumalta. Mutta mitä enemmän naisia toipuu traumoista, niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä saadaan abortit lopetettua, ja se on tavoite. Tällä palstalla väittely on turhaa ja kuluttavaa, siksi tänne ei traumoista toipuneet halua tulla.
http://www.catholicnewsagency.com/news/bishops-create-new-staff-position-to-aid-post-abortion-healing/
"Abortti ei ole koskaan hyväksi. Oman lapsenalun tappaminen ei voi olla koskaan hyväksi naiselle. Tämän pitäisi olla itsestään selvää."
Tässä asiassa on minusta ensiarvoisen tärkeää kuulla niitä naisia itseään. Kuka meistä muka olisi parempi arvioimaan abortin aiheuttamaa traumaa kuin se, joka sen abortin teki? Minusta meidän tulisi kuunnella kaikkia heistä, niin heitä, joille abortti oli traumaattista kuin niitäkin,joille se ei sitä ollut. Vain kuuntelemalla naisia itseään, voimme saada eksaktia tietoa siitä. miten abortti heihin on vaikuttanut.
"Kuka meistä muka olisi parempi arvioimaan abortin aiheuttamaa traumaa kuin se, joka sen abortin teki?"
http://tiedostamaton.net/defenssit/
>Defenssit eli minän puolustuskeinot ovat psyykkisiä mekanismeja, jotka tiedostamattomasti vääristävät tietoisuuden sisältöä samalla kun ne vähentävät ahdistusta. Defenssin taustalla on ihmisen taipumus välttää negatiivisia epämiellyttäviä tunteita, pelkoa, ahdistusta, sisäisen kuoleman tunnetta, hallitsemattoman voimakkailta tuntuvia tunnekokemuksia tai itsetunnon alentumista. Defenssi on tavallaan itsepetosta, eli se aiheuttaa itselle vääristyneen kuvan todellisuudesta, vääristymisen palkkio on miellyttävämpänä koettu tunnetila. Defenssien etuna on tietoisuuden sisällön vääristymistä huolimatta se, että "tavallaan hallitsemme" tunteitamme paremmin, ja meillä on vahva suojapuskuri tunteiden heilahtelua vastaan.>
http://tiedostamaton.net/defenssit/kielto.html
>Yksinkertaisimmillaan kieltäminen tarkoittaa, että epämiellyttävän ulkoisen asian olemassaolo kiistetään. Uhkaa ei ole olemassa. Siitä ei ole tapahtunut asia ei ole niin. Kieltäminen on kuin ummistaisi silmänsä uhan edessä >
http://www.hyvejohtajuus.fi/41/parantujan-profiili/
>Kieltäminen (IV) Henkilö on kykenemätön myöntämään muille selviä ulkoisia tosiasioita.>
>Rationalisaatio (IV) Käsitellessään ahdistusta henkilö löytää itselleen edulliset, mutta virheelliset, selitykset omalle/toisten käyttäytymiselle. Esim. henkilö selittää veropetosta itselleen: ”Kaikkihan sitä tekevät, joten ei se ole niin vakavaa.”> (tai "Se on laillista, eli ei voi olla niin vakavaa.")
>Projektiivinen identifikaatio (VI) Henkilö kohdistaa omat ei-hyväksytyt tunteensa, toiveensa, impulssinsa ja ajatuksensa toiseen henkilöön pitäen omia tunteitaan tämän aiheuttamina. Esim.: ”Sinä sait aikaan sen, että vihastuksissani löin sinua.”>
(Mm. väite "Vastustajat aiheuttavat aborttitraumoja".)
http://ituprojekti.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1&Itemid=7
>Surun ensimmäinen vaihe on usein helpotus. Lyhyen ajan kuluttua ensimmäiset helpotuksen tunteet haihtuvat ja tuntuu vaikealta ajatella, mitä on oikeasti tapahtunut. Tässä vaiheessa moni kieltää koko asian ja siihen liittyvät tunteet. Kieltäminen saattaa kestää muutamasta tunnista jopa vuosikymmeniin asti.
Naiset reagoivat hyvin eri tavoin.
Lakattuaan kieltämästä tosiasioita naiset usein ahdistuvat ja vihastuvat. Joskus tunteiden vahvuus voi olla yllättävän suuri. He saattavat olla vihaisia itselleen ja/tai toisille. Vihan ilmaiseminen on tärkeää, koska sisäänpäin kääntyessään se saattaa aiheuttaa psykosomaattisia oireita mm. masennusta ja itsetuhoisuutta. Syyllisyys, häpeä ja itsesääli ovat myös usein esiin tulevia tunteita.>
Hyviä tekstejä. Edelleen, ketä meidän tulisi kuunnella, jollei juurikin niitä asiantuntijoita, eli abortin tehneitä naisia itseään?
"ketä meidän tulisi kuunnella,"
defenssejä ym. psyykksiä seurauksia diagnosoineita asiantuntijoita.
No eikö heidänkin pidä kuunnella niitä naisia, joista alkavat diagnooseja tekemään?
Tutkimukset tehdään ihmisten kokemusten ja sairauskertomusten perusteella, ei mitään ihmistieteiden teorioita laadita tyhjästä. Se että joku täysin kouluttamaton ihminen kertoo, että toisten ihmisten kokemukset tuntemukset eivät ole aitoja, vaan hän valehtelee tai hänellä jotkut defenssit päällä kun hän tekee jotain toisen arvomaailmaa vastaan eikä näytä siitä kummemin hetkahtavan on kyllä aika naurettavaa.
Jos aborttipäätös on selvä alusta asti, ei kielteisiä seurauksia juuri tule, ihmiset pitää tällöin alkiota vielä muuna kuin ihmisenä, ja abortti ei ole käytännössä muuta kuin jälkiehkäisyä. Moni ei pidä hedelmöittynyttä munasolua ihmisyksilönä. Jos abortin joutuu tekemään toivotun raskauden aikana hengenhädässä, varmaan näille annetaan kriisiapua.
Defenssien tunteminen vaatii kyllä jotakin perehtymistä asiaan ja alan koulutusta. Nettikorkeakoulut ja katolisten hihhulisivut ei oikein taida riittää.
Miksi pitää yrittää keksiä väkisin jotain olemattomia traumoja, ja sitten niihin sopivaa hoitoa?
Ihan sama asia on, että jotain uskonnotonta ihmistä yritetään saada uskomaan, että hän on tehnyt syntiä vaikkapa masturboidessaan tai harjoittaessaan esiaviollista seksiä, ja hänen täytyy väkisin saada asiasta synnintuntoon jonka jälkeen tulee joku uskonnollinen toimija tai psykologi joka saa armahtaa tästä.
Minusta huvittavaa.
Eihän ihminen tunne syyllisyyttä siitä, että hän rikkoo jonkun toisen normeja. Vain silloin kun hän rikkoo omiaan. Eiköhän jokainen osaa itse kertoa, jos joku vaivaa tai painaa mieltä. Ei sitä tarvi lähteä kysymään Amerikoista asti katolisilta piispoilta. Varsinkin jos itse on aivan muulla lailla uskonnollinen tai uskonnoton. Katsoo vaan sisäänpäin ja voi pyytää psykologin apua, jos tuntee tarvetta avautua jostain. Tähänhän on aborttipotilaillakin hyvä mahdollisuus Suomessa. Eri asia taitaa olla Amerikoissa, joten enpä menisi ottamaan sieltä mallia mihinkään meillä, etenkin kun äitiysterveyshuolto ja kuolleisuus on Amerikassa Iranin tasolla.
Minä pidän itseäni henkisenä tai hengellisenä ihmisenä, olematta uskontoihin sidottu. Uskon siis Jumalaan, en Raamatun Jumalaan enkä Raamattuun. En silti näe alkiota muuna kuin ihmisen biomassana, päällystakkina tai kuorena jolla ei ole asukasta. Jos ihmisen psyyke asuisi jo hedelmöityneessä munasolussa, olisi Jumalan oltava jotenkin tyhmä, kun laittaa ihmisiä asumaan pariin soluun, jotka puolessa tapauksissa jäävät kehittymättä kuitenkaan edes sikiöksi. Tosin Jumalakuvani on tästä poikkeava eli en pidä Jumalaa minään marionettiteatterin ohjaajana tai koe-eläinpuiston pitäjänä joka vaatii eläimiltä palvontaa, vaan muokkaamme itse paljolti todellisuutta. Mutta se on toinen juttu se.
Eikö naisten pitäisi saada mielestäs tietää kaikki abortista? Mitä tietoja abortista sun mielstä pitää pimittää ja miksi?
Ituprojekti ei tosiaankaan kelpaa kaikille. Lähtökohta on uskonnolinen ja asiaan sotketaan henkiolentoja, uskomuskulttuuria, ei lääketiedettä tai psykologiaa. NNKY:hän sitä pitää yllä.
Abortteja ei lopeteta abortit kieltämällä. Abortteja ei ole saatu lopetettua varsinkaan niistä maista, missä ne on kielletty.
Suomessa abortin aikana ja sen jälkeen, ja sitä ennen saa jo tukea jos sitä haluaa ottaa vastaan. Käypä Hoito -ohjeissa mainitaan tästä, että psyykkistä tukea ja kätilöitäkin siihen jo koulutetaan.
http://www.suomenkatiloliitto.fi/static/Abortti.pdf
http://www.terveyskirjasto.fi/kotisivut/tk.koti?p_artikkeli=dlk01050
"Syyllisyyttä tai häpeää, jotka aborttiin liittyvässä julkisessa keskustelussa usein nousevat esiin, ei tarvitse väkisin yrittää itsestä kaivella. Aborttipäätökseen saa olla tyytyväinen. Mahdollisuudesta päättää raskauden jatkamisesta tai keskeyttämisestä voi iloita."
Abortin jälkeinen tarvittu tuki on tietty paljon riippuvainen asuinpaikasta:
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/abortin-tehneille-on-niukasti-tarjolla-tukea/1229153
"Missä tahansa elämän kriisissä ihminen on itse oman tilanteensa asiantuntija."
Mutta jos ei paikkakunnalla ole varsinaista abortin jälkeistä keskusteluapua ja sen tekee vaikka kotona, niin voi soitella vaikka mielenterveyspuhelimiin. Joskus sitä haluaa jakaa kokemuksiaan, ja onhan abortti rankkaa juttu, kun pitää valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta se vähemmän huono.
taas sitä "puolueettominta" tietoo kun eräiden tunnettujen pro-choice feministien omia näkemyksiä ja omia "tutkimuksia" ;)
"_Kauranen V._ Abortti ja siitä selviytyminen. Arthouse 2011.
_Major B_, Appelbaum M, Beckman L, Dutton M, _Russo N_, West C. Abortion and Mental Health, Evaluating the Evidence. Am Psychol 2009;69(9):863-90. "
Mistä olet saanut sellaisen käsityksen että Viveca Kauranen on Pro Choice -ihminen? Missä hän on tällaista kertonut?
Otapa huomioon, että sinun muihin lyömäsi leimat perustuvat vain omaan aborttikielteiseen eetokseesi ja kuten tällä forumilla on huomattu, sinusta kaikki ne ovat Pro Choiceja, jotka eivät sorru haukkumaan ja nimittelemään toisia. Ei meilä ole mitään pro choice liikettä, kun meillä on jo laillinen aborttti.
Sinustahan kaikki muut paitsi amerikkalaiset hihhulisivustot on väärässä, ja suomalainen äitiyshuolto korkealuokkaista, paitsi että abortin kohdalla jostain syystä psykologit ja lääkärit valehtelee ja vääristelee. :))))
johan se on monet kerrat täällä osotettu, eikä mitään epäselvyyttä jää kun tota pdf-esitelmääkin lueskelee ja mitä (puolueellisia) lähteitä siinä on käytetty :D samanlaisia puolueellisia näkemysmutuja mitä täälläkin niin usein näkee.
"sinusta kaikki ne ovat Pro Choiceja, jotka eivät sorru haukkumaan ja nimittelemään toisia"
Kuule löytyy ihan muualtakin kun mun sanomisista :)
"Sinustahan kaikki muut paitsi amerikkalaiset hihhulisivustot on väärässä,"
Ja susta kaikki muu paitsi pro-choice hihhulisivut :) niistä kannaltas epämieluisia tuloksia antavista tutkiuksistahan mitään harhaanjohtavuuksia tms. vääristelyjä kun et edelleenkään oo kyenny osottaan... joudut vaan hädissäs vetoileen niiden muka-puolueellisuuteen julkaisevien lähteiden perusteella :D
"psykologit ja lääkärit valehtelee ja vääristelee."
Lähteinähän on käytetty puolueellisia harhaanjohtavia "tutkimuksia". Ja joo, eihän nyt psykologeilla sun muilla toki koskaan omia mielipiteitä ookaan, mitkä vaikuttas näkemyksiin ja niiden väsäämiin artikkeleihin ;)
Eiköhän se pääasia meille muille ole että lääkärit noudattaa työssään niitä tutkimuksia, mitkä katsoo tarpeelliseksi potilaan hyvinvoinnin kannalta. Eihän lääkäreiden tarvi nuoleskella ja myötäillä moralisoijia tai uskiksia. Miksi pitäis? Eihän lääkärit maallikoita tai mielipiteiden esittäjiä myötäile. Kyllä minusta olisi kauhistus, ettei lääkäri minua hoitaessaa pitäiskään tärkeimpänä minun terveyttä vaan joiden moralistiuskikisen mielenrauhaa.
Miksikähän muuten suomalaiset uskislääkärit, vaikka nyt Päivi Räsänen tms. ei myöskään vaahtoa abortin haitoista? Räsänen on kiinnostunut vain lääkärin oikeuksista.
no ethän sä muutakaan voi kun väkisin yrittää siinä hädissäs lyttäillä täysin päteviä tutkimuksia jokskin "uskisten moralisoinneiks" ym. naurettavaa.
"vaikka nyt Päivi Räsänen tms. ei myöskään vaahtoa abortin haitoista"
Ei vai? Kyllä mä vaan on niitä useinkin nähny. Ainiin, ne kaikki kitistään täältä pikavauhtia poistoon...
Laitatko niitä nähtäväksi uudelleen. En ite ainakaan löydä sellaisia linkkejä tai nettiartikkeleita, missä räsänen kertoo abortin jättämistä traumoista, vaan hän paasaa ainoastaan aborin takarajan siirtämisestä tai hoitohenkilökunnan oikeudesta kieltäytyä abortista. Eli kiinnostaa kyllä, joten laitapa jotain linkkiä.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OHABn3ZijPQJ:217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_KK_335_1997_fi.html &cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a
>Kirjallinen kysymys 335
Päivi Räsänen /skl: Raskauden keskeyttämiseen liittyvistä terveysriskeistä>
http://www.reijotelaranta.fi/uutisiaja_ajan_merkkeja/puhetta_abortistanbsppaheksuttiin_ja_puolustettiinnbspkirkolliskokouksessa/
Löydät varmaan lisää ihan itsekin googlesta.
Koska annetut tutkimukset ovat mielestäsi liian puolueellisia, esittäisitkö meille puolueettomia tutkimuksia aiheesta?
"Lähtökohta on uskonnolinen ja asiaan sotketaan henkiolentoja, uskomuskulttuuria, ei lääketiedettä tai psykologiaa. NNKY:hän sitä pitää yllä. "
Missä kohtaa siellä Ituprojektin sivulla tälläsiä näkyy?