Tossa alempaa oli juttua, että parissa vemmän varustellussa ja eniten myydyimmissä malleissa olisi H4 ajovalot?.Eikös h 4 tekniikka ole jo aikas vanhaa.
Olisiko jollain omakohtaista kokemusta c rossin ajovaloista, eli voihan ne olla hyvätkin kunnollisten umpioiden ansiosta?
Olisiko jollain omakohtaista kokemusta c rossin ajovaloista, eli voihan ne olla hyvätkin kunnollisten umpioiden ansiosta?
Vastaukset 20
Vanhimmat
H4 tekniikka on vanhaa ja koeteltua, polttimot edullisia ja helppoja vaihtaa. Valojen tehokkuus ei riipu polttimon teknologiasta, on niitä huonoja valoja saatu aikaan hienoilla uusillakin polttimoilla.
Eikä valoteho himmene ajansaatossa, Niinkuin Xenoneissa. H 4 sanoo vaan jossain vaiheessa POKS, Joka on merkki siitä, Että vaihda uusi polttimo, Ja se siitä......Eikä maksa timantteja, Kuten Xenon.
Tm testasi aikoinaan h4 ja h7 polttimot.
H4 ylivoimainen kestoltaan. Yksi merkki oli ylitse muiden, eli general electrics. Kaikki lamput paloivat vielä n. 1400 käyttötunnin jälkeen. Jos löydät niin osta GE h4. Nämä kestää.
H4 on kuin myrskylyhty verrattuna kunnon xenonvaloihin.
Xenonit on kuin myrskylyhty verrattuna kunnon ledajovaloihin.
Yhdessäkään autossa ei ole vielä xenoneita parempia ledejä,mutta ehkä tulevaisuudessa.
Mulla ei ole yhdessäkään autossa ollut xenoneita ja hyvin on pärjätty. Ei ole ollut edes lisäpitkiä keulalla.
Onhan ne hyvät, nuo xenonit, mutta ei välttämättömiä. Jos haluaa niin ostaa kaikista kalleimman s-crossin niin saa keulaan ledit ja xenonit.
meeppä vaihattaan xenon polltimo? 100-150 e kpl.
kestää palaa muta kalliit.
H7 on ainoastaan parempi nelosta siksi, että kaukovalot ja ajovalot palavat yhtäaikaa. Mulla sx nelosessa(vanhakoppanen) vasta toiset h neloset ja mittarissa 89 tuhatta. Uusi s cross tilattu ja sekin h nelosilla ja hyvä niin.
Öö miksi olisi mitenkään parempi kun h7ssa palaa sekä lähi että kaukovalot.
H7 suunniteltiin siksi että lyhdyistä saadaan pienempiä mikä on ollut muotia. Ja samalla on valojen valaisuteho laskenut.
Isot lyhdyt ja h4 niin saa olla xenonit jos haluaa paremmat valot.
Öö siksi yksinkertaisesti, että esim minun Grand Vitarassani on ajovaloissa H7 ja kaukovaloissa Hb3 ja kun käytän kaukovaloja, palaa yhtä aikaa 4 kpl halogeeneja, sekä ajovalot, että kaukovalot yhtä aikaa, kun taas H 4 systeemissä palaa kaukovaloilla ajettaessa ainoastaan kaksi kpl halogeeneja. Itse saat miettiä, kumpi valaisee tien paremmin, neljä vaiko kaksi halogeenipolttimoa.
Noita H7 polttimia saakin sitten vaihdella n 15 tuhannen km välein, kun taas H 4 kestää hyvinkin 30 -50 km.
No et sä voi tehdä johtopäätöstä että neljä halogeenia valaisee pidemmälle ja paremmin kuin kaksi. Ehkä auton edessä on enemmän valotehoa, mutta miten on 200 m päässä?
Kaikki riippuu umpiosta miten se on suunniteltu.
80-luvulla saabissa oli erinomaiset ajovalot ja kaukovalo valaisi reippaasti yli 200 m h4 polttimoilla. Oletko katsonut esim. saab 9000 ajovaloumpiota. Se ei ole mikään mikkihiiriumpio, vaan reilunkokoinen ja siksi tehokas, vaikka valoina oli "vain" h4:set.
Tänä päivänähän moni autovalmistaja ei edes panosta hyviin valoihin. RIittää että auton keula näyttää "hyvältä".
Tietoa valaistusvoimakkuudesta:
H1, H3 ja H7 = 1500 lumenia
H2 = 1800 lumenia
H4 = 1000 lumenia
H9 = 2300 lumenia
ksenon 3000 lumenia
Eli asia ei ole ratkaistavissa minun eikä sinunkaan johtopäätöksistä, vaan ihan tutkitusta faktasta. Kaksi H4 poltinta antaa valoa 2000 lumenia, kun taas kaksi H 7 poltinta ja kaksi H 3 poltinta antaa valoa 6000 lumenia. Aasikin tajuaa, että 6000 lumenia on aivan eri asia, kuin 2000 lumenia ja juuri tämän takia eri polttimot ajovaloissa ja kaukovaloissa on äärettömän paljon parempi, kuin H4 systeemi.
Vedäppä valonvaihto katkaisijasta pimeällä hetkeksi lyhyet ja pitkä päälle samaan aikaan H4 systeemissä, niin sulla on 4000 lumenia valoa ja huomaat selvän eron. H7 systeemissä on AINA kaukovaloilla ajettaessa 6000 lumenia ja lyhyillä ajettaessakin 3000 lumenia H nelosen 2000 lumenin sijaan.
Pysytäänpä tämän keskustelun aiheessa, eli polttimoissa.
Mietippä nimimerkki "5 18" kuinka hyvät valot Saabissa olisi ollutkaan, jos niissä umpioissa olisivat ollutkin H7 polttimot ja kaukovaloilla vaikka H 3. Ja S Crossin halpis mallien valotehokin parantuisi huimasti H 7 :koilla
Kuten kerroin, autosi edessä on enemmän valovoimaa koska sinulla on enemmän polttimoita.
Jos poltat h7 poltinta ilmassa ja mittaat valotehon 220 metrin päässä, paljonko siellä on valovoimaa jäljellä?
Se on se valoumpio, millä valotehoa säädetään. Erot eri autoilla missä on h7 tai h4 polttimot ovat aina olleet valtavat. Sinun mukaasi eroa ei pitäisi olla koska on samat polttimot.
Todellinen valoteho riippuu tietysti sekä polttimoista että umpioista ja volteista/virrasta. Kun kaikki natsaa niin on hyvät valot (näyttää pitkälle ja valokuvio on hyvä)
GV:ssäsi saattaa olla automaailman parhaat valot, en tiedä kun en ole nähnyt mittaustuloksia, mutta niitä hyviä valoja ei todellakaan saavuteta pelkästään niillä neljällä polttimolla.
Kuten yllä kerroin, polttimoita voidaan verrata keskenään ja tuo taulukko kertoo valotehon eri polttimoilla.
Sitten kun haluat autoosi hyvät valot, niin valitaan polttimo (vaikka se h7) ja suunnitellaan siihen hyvä valoumpio.
Tänä päivänä umpiot suunnitellaan monesti ulkonäkö edellä, eli keula pitää olla muodikas ja valot sen mukaiset, eli pienehköt. Nyt kun umpio on pieni, niin ajovalosta ei saadakkaan tehtyä niin tehokasta valaisijaa kun se olisi periaatteessa mahdollista.
Ennenvanhaan umpioissa oli heijastuspintaa erilailla ja siksi huonommasta valotehosta saatiin tehtyä tehokkaasti valaiseva auton ajovalo.
Ei voi yleistää että h7 valot näyttävät kauas ja ovat hyvät koska valotehoa on 1500 lumenia. Näin yksinkertaista se ei ole, muutenhan kaikissa h7 poltinta käyttävissä autoissa olisi yhtä hyvät ajovalot ja kaukovalot.
Edelleen aloittajan aiheessa pysyen, samoissa umpioissa H7 poltin antaa huomattavasti paremman vaslotehon, kuin H 4. Tästähän tässä keskustelu ketjussa on kyse.
Itse laitoin aikoinaan vanhaan 626 mazdaan virityksellä H7 polttimon H nelosen tilalle toiseen umpioon ja valoteho tässä umpiossa oli huomattavasti parempi, joskin kuvio ei ollu paras mahdollinen, koska umpio ei ollut suunniteltu H seiskalle. Eli kertauksena, tästähän tässä keskustelussa on kyse.
Sivuaihetta sen verran kommentoin, että harva tarvitsee lisää valotehoa 220 metrin päähän, vaan jonossa ja taajamissa ajettaessa valovoimaa tarvitaan auton lähietäisyydelle ja jos näin ei olisi, niin kaukovaloja olisi kehitetty ja toteutettu xenoneilla.
Kyllä nyt pekka paavali pajupuro on vähän pihalla kirjoituksissaan. Kaupunkialueella jossa katuvalot, ei jonossa ajaessa paljon mitään tuikkuja tarvita. Monet ajelee hajamielisyydessään päiväajovaloiksi tarkoitetuilla ledivaloilla.
Valoa tarvitaan nimenomaan pimeällä maantiellä jossa ajetaan sataa ja pitää nähdä kauas kun hirvi voi hypätä eteen tms. Ja pimeitä maanteitähän Suomessa riittää.
Ja siihen tarkoitukseen bi-ksenonit ovat todella hyvät. Nehän on jo kehitetty ja toteutettu.
Totta ja h7 tai h3 kaukovaloissa pesee h nelosen mennen tullen. Äärettömän monella xenonin kehujalla on kaukovaloissa halokeeni poltin ja vain ajovaloissa xenonit.
Vinkkinä S Crossareille, että nuo keulalla olevat H4 polttimot ovat aika surkeat teholtaan. Vaihdoi GE +90% tilalle ja johan maailma kirkastui. Eron huomasi erittäin selvästi, kun vaihdoin ensin toisen ja vertasin talli ovea vasten valotehoa. Nuo + polttimot siksikin hyviä, että kestävät varmasti pitkään, kun autossa päivävalot erikseen.
Suosittelen tekemään tuon reilun kympin investoinnin.