Palstalla on pitkä ketju katkeruudesta, jonka avioehto on saanut aikaan.
En voii ymmärtää, mitä merkitystä sillä on avio.onneen.
Monia muitakin sopimuksia voidaan solmia, mutta siltii avioliitto jatkuu kuin ennenkin.
Millainen avioehto on? Minulla ei sellaista ole, mutta jos sulhaseni olisi aikanaan asian esittänyt, tuskin olisin pannut koko tulevaa elämääni vaakalaudalle yhden paperin takia. Minä olin menossa naimisiin loppuiäkseni, kuten luultavasti sulhasenikin.
Vuosikymmenten jälkeen aviohto on varmasti kadottanut merkityksensä, ja kysynkin, onko se edes pakko ottaa huomioon. Kuka sen esittää, jos asianosaiset eivät siitä ole tiedottaneet.
Avioehto
Nimet kirjoihin
13
569
Vastaukset
- 5+18
"Vuosikymmenten jälkeen aviohto on varmasti kadottanut merkityksensä, ja kysynkin, onko se edes pakko ottaa huomioon. Kuka sen esittää, jos asianosaiset eivät siitä ole tiedottaneet. "
Avioeron yhteydessä sen ottaa esille se osapuoli jolle siitä on enemmän hyötyä, eli se jolla on enemmän omaisuutta omissa nimissään. - kokenut777
Näyttää vähän naiivilta :)
Jos avioehto tehty niin se aina tulee muistiin ison ostoksen tekemisessä.
Kuvittele, sinä olet vaimo ja äiti, ja sulla on esim. 4 lasta, se tarkoita noin 11v. hoitovapaalla/äityslomalla pienellä tuella. Eli sun osa perhen omaisuudessa on ikävän pieni. Avioeron tapauksessa sinulle jäävät lapset ja miehelle talo, autot, mökit ja yms.- Nimet kirjoihin
Asunnot ja mökit voidaan ostaa molempien nimiin.
Ei avioehto sitä estä.
Jos mies lähtee, jää asunto vaimolle ja lapsille. Takavuosina mies saattoi myydä huoneuston perheen alta, koska se katsottiin irtaimeksi, mutta enää se ei käy.
Jos perheessä on 4 lasta ja vain yksi tienaa, ei ole kovinkaan varmaa, että omaisuus sinä aikana karttuu, sillä perhe kuluttaa kyllä isän tulot sujuvasti jokapäiväisiin menoihin.
Moni menee naimisiin loppuiäkseen. Avioehto on turvaamassa omaisuutta esim. oman yrityksen varalta. Jos se kupsahtaa, jää osa omaisuudesta kuitenkin turvaan.
Harvassa avioliitossa pidetään kirjaa ostoista ja hankinnoista. Vaikea on todistaa, kuka osti pesukoneen tai maksoi kattoremontin 10 v sitten. Kuoleman tapauksessa on testamentti muutenkin hyvä olla olemassa, ettei lapset, ja varsinkaan vävyt ja miniät rupea päsmäröimään vanhusten omaisuudella. - Kokenut777
Nimet kirjoihin kirjoitti:
Asunnot ja mökit voidaan ostaa molempien nimiin.
Ei avioehto sitä estä.
Jos mies lähtee, jää asunto vaimolle ja lapsille. Takavuosina mies saattoi myydä huoneuston perheen alta, koska se katsottiin irtaimeksi, mutta enää se ei käy.
Jos perheessä on 4 lasta ja vain yksi tienaa, ei ole kovinkaan varmaa, että omaisuus sinä aikana karttuu, sillä perhe kuluttaa kyllä isän tulot sujuvasti jokapäiväisiin menoihin.
Moni menee naimisiin loppuiäkseen. Avioehto on turvaamassa omaisuutta esim. oman yrityksen varalta. Jos se kupsahtaa, jää osa omaisuudesta kuitenkin turvaan.
Harvassa avioliitossa pidetään kirjaa ostoista ja hankinnoista. Vaikea on todistaa, kuka osti pesukoneen tai maksoi kattoremontin 10 v sitten. Kuoleman tapauksessa on testamentti muutenkin hyvä olla olemassa, ettei lapset, ja varsinkaan vävyt ja miniät rupea päsmäröimään vanhusten omaisuudella.Niin, niin... Helppo homma :) mutta elämä ei ole näin yksinkertainen. Esim. Mökin ostamisen hetkellä sulla ei ole töitä ja pankki luovutta lainan miehellesi, koko summan, ja siis koko mökin kirjoitetaan hänen nimelle.eikä ketään kiinnostaa että löydät töitä kuukauden päästä. Mutta sinun tuloilla maksetaan ruoat ja lasten harkkaat ja miehen tuloilla mökin lainaa. Loppuun loppuksi sulla ei ole rahaa eikä mökkiä. Sama tilanne olisi jos Aviopulisosi kerkesi ostamaan esim.talon vähän ennen avioliittoanne. Kyllä voit vaatia häneltä omaisuuden oman osuuden papereille. Mutta mutta ... Mitä jos hän ei hyväksy tai sinä et uskolla vaatia....
- Nimet kirjaan
Kokenut777 kirjoitti:
Niin, niin... Helppo homma :) mutta elämä ei ole näin yksinkertainen. Esim. Mökin ostamisen hetkellä sulla ei ole töitä ja pankki luovutta lainan miehellesi, koko summan, ja siis koko mökin kirjoitetaan hänen nimelle.eikä ketään kiinnostaa että löydät töitä kuukauden päästä. Mutta sinun tuloilla maksetaan ruoat ja lasten harkkaat ja miehen tuloilla mökin lainaa. Loppuun loppuksi sulla ei ole rahaa eikä mökkiä. Sama tilanne olisi jos Aviopulisosi kerkesi ostamaan esim.talon vähän ennen avioliittoanne. Kyllä voit vaatia häneltä omaisuuden oman osuuden papereille. Mutta mutta ... Mitä jos hän ei hyväksy tai sinä et uskolla vaatia....
Tjah.
Muta kun avioliitto solmitaan yhteisen elämän varmistamiseksi. Lapset yhteiset, koti yhteinenm tulot ja menot perheen kannalta parhain päin.
Miksi panki ei hyväksyisi sinua mökin omistajaksi, vaikka myöntää lainan vain miehellesi?
Mikä pankkiasiinä estää?
Miksi pankki ei hyväksyisi sinun nimeäsi lainapaperiin, vaikka miehesi tulot riittävät lainan saamiseen. Kyllä sinäkin kelpaat vastaamaan lainasta, ja eihän omistus sen perusteella tule, kuka on rahat lainannut, vaan sen mukaan, kuka on kaupan tehnyt ja nimet kirjoittanut.
Ja on avioliitossa kyllä jokin vialla, jos joka kaupan kohdalla muisttaan avioehto. Ahnetta ja tsekästä porukkaa olette.
Lapsilla on isä ja äiti, omaisuus tullaan jakamaan perintönä heille vuosien kuluttua. Siinäkin tapauksessa, että vanhemmat eroavat.
No ei ihme, ettei liitosta tule mitään, jos rahan takia yritetään vihille, ja se rikas, jolla on ihan kerrostalokaksio, vaatii avioehtoa. - ihmekumma.
Kokenut777 kirjoitti:
Niin, niin... Helppo homma :) mutta elämä ei ole näin yksinkertainen. Esim. Mökin ostamisen hetkellä sulla ei ole töitä ja pankki luovutta lainan miehellesi, koko summan, ja siis koko mökin kirjoitetaan hänen nimelle.eikä ketään kiinnostaa että löydät töitä kuukauden päästä. Mutta sinun tuloilla maksetaan ruoat ja lasten harkkaat ja miehen tuloilla mökin lainaa. Loppuun loppuksi sulla ei ole rahaa eikä mökkiä. Sama tilanne olisi jos Aviopulisosi kerkesi ostamaan esim.talon vähän ennen avioliittoanne. Kyllä voit vaatia häneltä omaisuuden oman osuuden papereille. Mutta mutta ... Mitä jos hän ei hyväksy tai sinä et uskolla vaatia....
Eihän se että laina on miehen nimissä estä kauppakirjaan laittamasta molempia omistajaksi.. Kyllä sinua on nyt vedetty höplästä ihan korkojen kanssa... ;)
Miksi logiikkasi mukaan sitten omakotitalon "omaa osuutta" voi vaatia itselleen mutta mökin ei? Omakotitalohan on ollu toisen jo ennen avioliittoa mutta jos mökki noilla kuvaamallasi ehdoilla ostetaan (että siis kuukauden päästä menet töihin) avioliiton aikana, kyllä se molempien nimiin voidaan ostaa. - No niinkai
Kokenut777 kirjoitti:
Niin, niin... Helppo homma :) mutta elämä ei ole näin yksinkertainen. Esim. Mökin ostamisen hetkellä sulla ei ole töitä ja pankki luovutta lainan miehellesi, koko summan, ja siis koko mökin kirjoitetaan hänen nimelle.eikä ketään kiinnostaa että löydät töitä kuukauden päästä. Mutta sinun tuloilla maksetaan ruoat ja lasten harkkaat ja miehen tuloilla mökin lainaa. Loppuun loppuksi sulla ei ole rahaa eikä mökkiä. Sama tilanne olisi jos Aviopulisosi kerkesi ostamaan esim.talon vähän ennen avioliittoanne. Kyllä voit vaatia häneltä omaisuuden oman osuuden papereille. Mutta mutta ... Mitä jos hän ei hyväksy tai sinä et uskolla vaatia....
Ymmärränhän minä tämän, että nykypäivän avioliitot ei olekaan tarkoitetut kestämään. Ollaan samassa tilanteessa kuin avoliitot, missä kumpikin pitää kirjaa hankinnoistaan. Kun toinen kuolee, on kirjanpito tarpeellinen, sillä vainajan omaiset tulevat perimään rakkaan omaisensa omaisuuden.
Jos ei avopuoliso kuole, vaan lähtee uuteen liittoon, on myös paikallaan jakaa kummankin omaisuus oikeudenmukaisesti.
Jos on lapsia, ollaan vaikeammassa tilanteessa. Kumpi osti vaunut? Kumpi osti tv:n lasten huoneeseen? Saavatko lapset pitää kalliit urheiluvälineet, vai vieko avoisä ne uuden perheensä pojalle?
Ongelmia. - Vieläkö ehtii
Meillä on avioehto, tehty yli 50 v. sitten.
Tänä aikana meillä on ollut useampi asunto, useammat lainat, lapset on kasvatettu ja koulutettu, lainat maksettu, maksuista selvitty, ja nyt ollaan eläkkeellä tällä hetkellä yhteisessä asunnossa, jonka kauppakirjassa on molempien nimet.
Pihassa on auto, keittiössä kodinkoneet, samoin kylpyhuoneessa, kesämökki on.
Avioehto oli siltä varalta, että jotain sattuisi lasten ollessa pieniä tai velkojen suuria.
Ei sitä tehty avioeroa silmälläpitäen.
Nykyajan avioehdot ilmeisesti suunnitellaan alun alkaen tulevaa eroa helpottamaan.
Siinä on tämän päivän ja puolen vuosisadan takaisen avioliiton ero.
Myötätunnolla ajattelen kuinka kireää ihmisten elämä on, kun on aina otettava huomioon, että ero voi tulla millä hetkellä tahansa.
.
- aaffaafaf
Mutta, asian ydinhän on, aloittaja: sinulla EI ole avioehtoa.
Joten et voi kirjoittaa, että no, mitä arvoa sillä on?
Vaadi itsellesi avioehtoa välittömästi näin viikon 47 alussa.- bkgj
Näin juuri. Jos avioehto on hieno asia, kukaan ei estä sitä tekemästä, mutta antaa muiden huolehtia omista avioehdoistaan ihan itse.
- näin
täällä höpistään nyt aika paljon väärää tietoa... avioehto on sellainen kuin parit yhdessä päättävät ja laativat. Ei tarkoita että kotona ollut vaimo ei saa mitään tms. Meillä esim. yksinkertainen avioehto jossa todetaan että avioeron sattuessa meillä ei ole oikeutta toisen HENKILÖKOHTAISEEN omaisuutta. Eli esimerkiksi auto on mieheni, hän on sen ostanut ja maksaa lainan ja se on hänen nimissään. kuitenkin asunto on molempien nimissä joten se menisi puoliksi huolimatta siitä kumpi on enemmän lainaa maksanut. Koskaa myös perintöä. Jos esimerkiksi toinen on varakkaammasta suvusta nini eihän se ole oikein että eron sattuessa toinen veisi ex puolison suvun omaisuutta mukanaan. Tärkeää on varmistaa, että suuret hankinnat kuten asunto on molempien nimissä niin ei pääse sattumaan sellaista että vaikka kotona lapsia hoitanut vaimo jäisi puille paljaille kun mies vie talon. Kaikki yhteisomistukseen niin ongelmia ei tule.
Avioehdon voi myös rajoittaa koskemaan jotain tiettyä toisen omaa kuten omaa yritystä tms.
Koskaan ei voi tietää mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Ja jos avioliitto kestää loppuun saakka niin silloinhan avioehto on pelkkä paperinpala.
Monilla on vissiin jenkkielokuvista tullut joku käsitys että avioehto tarkoittaa automaattisesti sitä että lapsia hoitanut osapuoli jää taivasalle erotilanteessa!- affafaaf
Avioehto esitetään usein äärimmäisen demokratian ja kaiken reiluuden ilmentymänä: nyt on sitten kaikki oikeudenmukaisesti paperilla, henkilökohtaiset omaisuudet on listattu ja eritelty, ja kummankin oikeudet on turvattu - erossa- .
Jätetään kuitenkin tekemättä se ehtosopimus liiton ajaksi. Liiton aikana tuo henk.koht. omaisuus onkin yhteistä ja sukulaisia vaivataan avunpyynnöillä.
Toinen puoliso voi liiton aikana hyvin käyttää hyödyksi tätä toisen henkilökohtaista omaisuutta, esim. nainen ajaa miehen omistamalla autolla ja mies joutuu uusperheessä maksamaan kuluja lapsista, jotka kuuluvatkin toiselle miehelle. Nainen joutuu auttamaan miehen vanhempia tai mies naisen vanhempia ja muita sukulaisia. Pitää päivystää puhelimessa ja auttaa, aina tilanteen tullen. Nainen vie yhteiset lapset miehen vanhempien luo tai toisinpäin. Käydään toisen puolen suvun mökillä, ilman että siitä maksetaan kelpoa markkinahintaa.
Päinvastoin, tämän ajatellaan olevan ihan normaalia ja suositeltavaakin, liiton aikana. Sitten kun ero tuleekin, muistellaan vaan mitä avioehto sopimuksessa sanotaan, ja jätetään nämä liiton aikana kerätyt hyödyt korvaamatta asianomaisille.
Mielestäni avioeron yhteydessä pitäisi tehdä myös tuloslaskelma siitä, kuinka paljon nainen tai mies on saanut hyötyä toisesta osapuolesta JA käyttänyt hyödyksi kaikkia sukulaisten kontakteja.
Siihen yhteiseen asuntoon on sukulaismies voinut tehdä remppaa, ehkä minimaalisella korvauksella/ruokapalkalla, mutta huomioidaankin sitä erossa? Ei.
....
- affafa
On jotenkin ironista, että naiset, joilla on lapsia Ja avioehto, ovat omasta mielestään täysin irti exmiehensä omaisuudesta. Ironista, koska alaikäisille lapsille nämä samat naiset pyytävät isältä elatustukea ehkä vuosia eron jälkeen ja lapset myös perivät isänsä omaisuuden, jonka tämä on vuorostaan perinyt omilta vanhemmiltaan.
Joten missä on se henk.kohtaisen omaisuuden suoja, todellisuudessa, näissä kahdessa tapauksessa? Suojaa pitää tietenkin jatkaa, etteivät omat lapset mene sitten naimisiin huonon vävyehdokkaan kanssa, kuten lasten äiti aikoinaan teki. Eli sukupolvien ketju epäluottamuslauseineen on valmis.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka ei suostu laskemaan bensan hintaa
Sanna laski esimerkiksi sähkön arvonlisäveron 10 prosenttiin, jonka Riiikka anosti 25,5 prosenttiin. Sannan aikaan bens132799Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n1092590- 1782482
EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt1662136Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men1241674Kristityt kastoiva alunperin upottamalla - upotuskaste annettiin vain uskoon tulleille aikuisille
Raamatussa on käännösvirhe. Kaste tulisi olla upottaa veteen, jota kreikan sana baptizo tarkoittaa. Aluseurakunta kast4581129- 84888
- 45797
Kievarin pöydät
Minkä helvetin takia kievarissa on laitettu pöytä laulajan taakse. Siellä huutavat nuoret niin että et omaa ääntäsi kuul15742Muslimiyhteisö jyrähti - Kova vaatimus Orpolle ILtalehti
Eiköhän se ala olla aika pistää stoppi noille muslimien vaatimuksille Suomessa ? Ei Suomessa ole pakko oll152740