Olin äskettäin Sopukassa katsomassa Mika Myllyahon komediaa Kaaos. Mielestäni se oli todella pohjanoteeraus. Siinä kiroiltiin, syljeskeltiin, ryypättiin ja homoiltiin. Olin aivan järkyttynyt ja odotin nettiesittelyn perusteella jotain aivan muuta: Harmitonta, hauskaa esitystä, joka ottaa kantaa asioihin, jossa on huumoria, ehkä kekseliäitä ja omaperäisiä ratkaisuja ja ennen kaikkea, josta jää hyvä olo. Myös lavasteet ja musiikki tuottivat pettymyksen. Jäi sellainen tunne kuin olisin käynyt "helvetin esikartanossa".
Esitys kesti lähes puolitoista tuntia ilman väliaikaa ja jos sellainen olisi ollut olisin poistunut teatterista. Ihmettelen kuinka ylipäätään teatterinjohtaja Raija-Liisa Seilo on hyväksynyt Kaaos-kappaleen ohjelmistoon. Nettitietojen mukaan sitä on esitetty vuodesta 2009 saakka! Siis kysymyksessä on aivan tietoinen ja pitkään harkittu valinta, joka kertoo aika paljon teatterinjohtajan moraalista ja arvomaailmasta.
On todella surullista, kun ajattelen kuinka pitkään Turun kaupunginteatterissa on levitetty tämän kappaleen ansiosta pahaa oloa sekä katsojiin että näyttelijöihin. Säälin myös näyttelijöitä, jotka joutuvat tällaisia rooleja vetämään. On suoranainen ihme, jos kaikki esitykset jaksaa vetää loppuun sairastumatta henkisesti. Näyttelijät sinänsä olivat hyviä, mutta sanat jotka heidän suuhunsa oli laitettu olivat aivan asiattomia, moraalittomia pikkulatteuksia, joista kukaan ei opi yhtään mitään rakentavaa.
Kaaos- aiheesta voi saada paljon hauskemman, kekseliäämmän, omaperäisemmän, jos käsikirjoittaja on hyvä. Tässä tapauksessa Mika Myllyaho ei ole onnistunut millään lailla. Hän tyytyy karkealla ja mauttomalla tavalla vain kuvaamaan aikamme ilmiöitä. Siitä ei synny kuitenkaan yhtään mitään rakentavaa. Katsojalle jäi erittäin paha olo teatterin jälkeen. Se ilmeisesti oli tarkoituskin. En oleta, jotta esitysten pitäisi olla aina keveitä. Niiden kuuluukin ottaa kantaa asioihin ja ne voivat olla surullisia tai hyvin dramaattisia, mutta ei tällaisia mauttomuuksia.
Tässä kävi nyt niin, että minun käyntini Turun kaupunginteatterissa loppuivat tähän. Teatteri on linjansa valinnut eikä se vastaa enää minun linjaani. Jos teatterinjohtaja ja johto hyväksyy ohjelmistoon tällaisen kappaleen niin se jo sinänsä määrittelee tason jatkoesityksillekin.
Näyttelijöiden suoritukset ovat sinänsä hyviä ja lavastajat ovat lahjakkaita, mutta kuten sanottu aihevalinnat ja käsikirjoitukset ovat pohjanoteerauksia. En yhtään ihmettele, jos teatteriin ei riitä tulijoita tarpeeksi ja esityksiä myydään niin paljon alennettuun hintaan erilaisille ryhmille. Kuvitteleeko johto, että ihmiset kaipaavat näyttämölle kirosanoja, syljeskelyä ja ryypiskelyä -siis yhä rajumpia esityksiä, jotta teatteri saataisiin täyteen väkeä? Siitäkö moiset kappelevalinnat? Asia on ihan päinvastoin. Harrastelijateatterit esimerkiksi eivät koskaan ottaisi ohjelmistoonsa Kaaos-tasoista kappaletta. Siellä ajatellaankin vielä inhimmillisesti ja sydän on tallella!
Esitys kesti lähes puolitoista tuntia ilman väliaikaa ja jos sellainen olisi ollut olisin poistunut teatterista. Ihmettelen kuinka ylipäätään teatterinjohtaja Raija-Liisa Seilo on hyväksynyt Kaaos-kappaleen ohjelmistoon. Nettitietojen mukaan sitä on esitetty vuodesta 2009 saakka! Siis kysymyksessä on aivan tietoinen ja pitkään harkittu valinta, joka kertoo aika paljon teatterinjohtajan moraalista ja arvomaailmasta.
On todella surullista, kun ajattelen kuinka pitkään Turun kaupunginteatterissa on levitetty tämän kappaleen ansiosta pahaa oloa sekä katsojiin että näyttelijöihin. Säälin myös näyttelijöitä, jotka joutuvat tällaisia rooleja vetämään. On suoranainen ihme, jos kaikki esitykset jaksaa vetää loppuun sairastumatta henkisesti. Näyttelijät sinänsä olivat hyviä, mutta sanat jotka heidän suuhunsa oli laitettu olivat aivan asiattomia, moraalittomia pikkulatteuksia, joista kukaan ei opi yhtään mitään rakentavaa.
Kaaos- aiheesta voi saada paljon hauskemman, kekseliäämmän, omaperäisemmän, jos käsikirjoittaja on hyvä. Tässä tapauksessa Mika Myllyaho ei ole onnistunut millään lailla. Hän tyytyy karkealla ja mauttomalla tavalla vain kuvaamaan aikamme ilmiöitä. Siitä ei synny kuitenkaan yhtään mitään rakentavaa. Katsojalle jäi erittäin paha olo teatterin jälkeen. Se ilmeisesti oli tarkoituskin. En oleta, jotta esitysten pitäisi olla aina keveitä. Niiden kuuluukin ottaa kantaa asioihin ja ne voivat olla surullisia tai hyvin dramaattisia, mutta ei tällaisia mauttomuuksia.
Tässä kävi nyt niin, että minun käyntini Turun kaupunginteatterissa loppuivat tähän. Teatteri on linjansa valinnut eikä se vastaa enää minun linjaani. Jos teatterinjohtaja ja johto hyväksyy ohjelmistoon tällaisen kappaleen niin se jo sinänsä määrittelee tason jatkoesityksillekin.
Näyttelijöiden suoritukset ovat sinänsä hyviä ja lavastajat ovat lahjakkaita, mutta kuten sanottu aihevalinnat ja käsikirjoitukset ovat pohjanoteerauksia. En yhtään ihmettele, jos teatteriin ei riitä tulijoita tarpeeksi ja esityksiä myydään niin paljon alennettuun hintaan erilaisille ryhmille. Kuvitteleeko johto, että ihmiset kaipaavat näyttämölle kirosanoja, syljeskelyä ja ryypiskelyä -siis yhä rajumpia esityksiä, jotta teatteri saataisiin täyteen väkeä? Siitäkö moiset kappelevalinnat? Asia on ihan päinvastoin. Harrastelijateatterit esimerkiksi eivät koskaan ottaisi ohjelmistoonsa Kaaos-tasoista kappaletta. Siellä ajatellaankin vielä inhimmillisesti ja sydän on tallella!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tavanomaisesta tyhjännyjhjännästä poikkeava esitys näyttää herättäneen tunteita ja ajatuksia? Sehän oli esityksen tarkoituskin! Kiitos hyvästä puffista, pakko mennä kattomaan! Kappalevalinta on sittenkin ollut onnistunt.
Aloittajalle tiedoksi, teatterista voi poistua kesken esityksen, jos näytelmä osoittautuu täydeksi skeidaksi. Ei ihan korrektia tietysti ole, mutta ei siellä tarvitse kitua. Nyt kulutit aikaasi tollaseen scheisseen ja harmittaa päiväkausia. Otan osaa, olen tuollaiseen tilanteeseen kerran joutunut ja siihen loppui teatterikäynnit mainitsemassasi puljussa.
Haluan niskavuoria en mitään lauluteatraali!