HS esitteli asuntoliitteessa 17.11. yksityishenkilöitä, jotka olivat lähteneet asuntosijoittajaksi velkarahalla. Ja vieläpä niin, että velkaa otettiin velan päälle.
Esimerkissä oli Vantaa ja Jyväskylä sijoitusasuntokohteina. Homma haiskahti epätoivoiselta. Koska varsinaisten asuntokeinottelijoiden paukut eivät enää riitä, yritetään leikkiin saada mukaan yksityishenkilöitä. Ja kun rahaa ei ole heilläkään, niin sitten velalla. Onnea matkaan, mutta huonolta näyttää, sillä lama pahenee pahenemistaan. Kuten joku tuossa jossain vaiheessa sanoi, nyt alkaa kalojen koko kasvaa, konkurssirintamalla.
Suomella ei tietenkään ole enää varaa nostaa hintoja ja palkkoja, kun jo täyttä häkää pudotaan maailmanmarkkinoiden vientikelkasta. Tähän kuvioon ei siis sovi lainkaan, että yksityishenkilöt, velkaspedet on pantu lisävelalla asuntojen hintaromahdusta torpaamaan. Pää tulee vetävän käteen, varmuudella.
Jutun tärkein ja hyödyllisin anti oli sen aivan lopussa. Parasvuokratuotto sadaan Jyväskylästä, huonoin Helsingistä. Ja me kaikkihan ymmärrämme, miksi näin. Ne ostohinnathan asian ratkaisevat. Tämän tajusi jo palstan Santtu aikanaan.
Parhaasta tuotosta huolimatta uusin asuntokeinottelufirma Orava loistaa poissaolollaan. Yksinkertaista: ei ole rahaa ja lisää velkaa ei saa.
t. S.v.t.
PS. Jyväskyläläisen arkea johtaa kokoomuslainen koijjari, 15 000 euron kk-palkalla. Jyväskylä on - kuten kokkarihelsinkikin - pahassa velkakierteessä. Jyskälän kokkari päätti nostaa omaa palkkaansa ja pistää 900 juoksupoikaa pihalle. Näin se "ostovoima" kasvaa jyväskylässä ja vuokratuotot sen mukana, eikö totta palstan pankkien juoksupojat.
Esimerkissä oli Vantaa ja Jyväskylä sijoitusasuntokohteina. Homma haiskahti epätoivoiselta. Koska varsinaisten asuntokeinottelijoiden paukut eivät enää riitä, yritetään leikkiin saada mukaan yksityishenkilöitä. Ja kun rahaa ei ole heilläkään, niin sitten velalla. Onnea matkaan, mutta huonolta näyttää, sillä lama pahenee pahenemistaan. Kuten joku tuossa jossain vaiheessa sanoi, nyt alkaa kalojen koko kasvaa, konkurssirintamalla.
Suomella ei tietenkään ole enää varaa nostaa hintoja ja palkkoja, kun jo täyttä häkää pudotaan maailmanmarkkinoiden vientikelkasta. Tähän kuvioon ei siis sovi lainkaan, että yksityishenkilöt, velkaspedet on pantu lisävelalla asuntojen hintaromahdusta torpaamaan. Pää tulee vetävän käteen, varmuudella.
Jutun tärkein ja hyödyllisin anti oli sen aivan lopussa. Parasvuokratuotto sadaan Jyväskylästä, huonoin Helsingistä. Ja me kaikkihan ymmärrämme, miksi näin. Ne ostohinnathan asian ratkaisevat. Tämän tajusi jo palstan Santtu aikanaan.
Parhaasta tuotosta huolimatta uusin asuntokeinottelufirma Orava loistaa poissaolollaan. Yksinkertaista: ei ole rahaa ja lisää velkaa ei saa.
t. S.v.t.
PS. Jyväskyläläisen arkea johtaa kokoomuslainen koijjari, 15 000 euron kk-palkalla. Jyväskylä on - kuten kokkarihelsinkikin - pahassa velkakierteessä. Jyskälän kokkari päätti nostaa omaa palkkaansa ja pistää 900 juoksupoikaa pihalle. Näin se "ostovoima" kasvaa jyväskylässä ja vuokratuotot sen mukana, eikö totta palstan pankkien juoksupojat.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Fakta on kuitenkin se, että kehnoimmalla tuotto-alueella(HKI) arvo kasvaa parhaiten.
Tästä syystä jotkut myös pitävät asuntoja yksinkertaisesti tyhjinä.
Kyllä tämän palstan mukaan tiliä ovat tehneet ainakin 10 vuotta.
Vai taasko nämä velka hörhöt on kusettaneet yksinkertaisia?
Köyhä ei saa velkaa kuin asunnon ostoon. Vaikka tuotto olisikin huono, on se kuitenkin positiivinen.
Miksi siis ei ottaisi ilmaista rahaa? Persaus ei kestä riskiä, tai sitten ei halua vuokralaista vaivoikseen...
Itselläni on nykyisestä vielä sen verran velkaa, etten tässä vaiheessa lähde sijoituskämppämarkkinoile. Sinne ei juuri alle 100 000 euron ole asiaa. Eikä pankki taitaisi edes lainata juuri nyt minulle tuota summaa...
Nykyisen velallahan ei sinänsä ole väliä jos vaan pankista uutta lainaa saa. Yleensä tämä Tietysti vaatisi hyviä tuloja ja vakaita työnäkymiä.
No on sillä nykyiselläkin velalla Tietenkin väliä jos haluaa vältellä riskiä. Mutta ilman riskiä tuotot jäävät aina pienemmiksi.
Nettovelan määrällä on väliä, koska uusi kämppä kelpaa vain 70-80 prossan edestä vakuudeksi. Eli jos ostaa vähän syrjemmältä sen sadan tonnin yksiön, pitää olla käteistä heittää 30 000 tai omasta kämpästä huomattavasti enemmän velattomana. Tai muita vakuuksia.
Itse asiassa kyllä tuo voisi onnistuakin. Vaikka tulot nyt eivät hirveän hyvät olekaan. Mutta ei. Jokaisella meistä on se oma riskitasonsa, johon rahkeet riittävät. Minulla se on nyt about tässä. Jos asunnot olisivat selvästi halpoja nyt, harkitsisin uudestaan, mutta näkisin, että hinnoissa ei ole hriveää nousua odotettavissa pitkällä aikavälillä (suomeksi, hinnat ovat "normaalilla" tasolla).
Joo, en mitenkään suosittele asuntosijoittamista juuri nyt tilanteessasi.
Mutta uskoakseni nettovelan määrässä joustetaan edelleen jos tulot ovat erinomaiset eli esim. 10 000e/kk tuloilla ei vakuuksia välttämättä kysellä, vaan voi saada 100% lainan. No ei ole tuollaisia tuloja itsellänikään, joten tämä vain jossittelua.
Itse laitoin ensiyksiöni vuokralle ja muutin kaksioon. Ehkä parin vuoden kuluttua tämänkin voi vuokrata, ainakin jos tulee tarve muuttaa taas. Sittenhän tässä pyörittäisi oikeaa asuntoimperiumia.. kummatkin asunnot yliopistokaupunkien keskustoissa, joten sinänsä ideaaleja sijoitusasunnoiksi. Se tässä vaan tökkii, että.tämän päivän elämään näistä ei saa rahaa, vaan hedelmät poimitaan hamassa tulevaisuudessa. Paitsi jos ottaa lyhennysvapaata, silloin saan noin 500e-verot käteen ja jos tuosta vielä pitkän tähtäimen remontit ynnä muut kulut vähentää, niin ehkä lopulta 300e/kk jää tassuun yhdestä yksiöstä. Jos joskus hamassa tulevaisuudessa kaksiosta samat 300e jäisi, niin 600e/kk. Eipä silläkään vielä elä.
Ei ihme että The Ratilta tulee aina lipevää tekstiä asuntojen hintaan liittyen, jätkähän on korviaan myöten veloissa. Ihan kuten tämä "uudessa paras", jolla on Aurinkolahdessa uusi kallis kämppä, sijainniltaan erittäin huono, ja arvo sulaa pois... ihan kuten YIT:n osakkeesta, kun uudet kämpät eivät käy kaupaksi.
Asuntosijoittamisen tuotot ilman velkavipua jäävät mitättömiksi, joten vaikka olisin miljonääri, ostaisin sijoitusyksiöni 100% velaksi.
Myös pelkällä vuokratuotolla tuotot ovat yleensä nihkeitä, suurin tuotto saadaankin arvonnoususta.
Itse en myöskään ostaisi erillistä sijoitusasuntoa, mutta omat vanhat kodit voi laittaa sijoitusasunnoiksi asuttuaan niissä 2 vuotta, jonka jälkeen arvonnousu siis verotonta.
No näin sitä siinä silloin ikäänkuin nokitetaan inflaatio-odotuksia vastaan. Keskeisellä sijalla tällaisessa nokittamisessa on se minkälaisella korolla sen lainan on saanut ja millaisena se inflaatio realisoituu. Tähän tietty liittyy omat riskinsä. Jos kämppä on kuitenkin ostettu sellaiselta alueelta missä sille kysyntää asuntona on ainakin lähitulevaisuudessa vuokrakämppänäkin niin riskit eivät ole kovin suuria, koska vuokralle laittain voi aina jäädä odottelemaan parempia aikoja myynnille.
Jos ajatellaan että saisit nyt 10 vuodeksi(tai vaikka vain 5 vuodeksikin, mikä on jo paljon helpommin saatavissa ja relistisempi, ja sen voi tarvittaessa uusiakkin) lainan velkavipusijoitusasuntosi ostamiseen vaikkapa jotain 3% tuntumassa olevalla kiinteällä korolla(se on kyllä jo hyvin jos 10 vuodeksi tämä). Tämä laina siis sellainen että max.10 vuotta maksat vain korkoa eikä lyhennellä tarvitse jos ei halua, ja siis kerralla lainan pois maksat silloin kun sen asunnon tai jotain muuta myyt(tai sitten teet siihen uuden lainakakun). Näillä 150 tonnia maksava kämppä hyvältä sijaintipaikalta ja se siis vuokralle. Siitä korkokulut 375€/kk ja yhtiövastike vähän alta 200, ja vuokraksi jotain lähelle 600/kk minimi. Kyllä tällaisia kämppiä pk-seudulta löytyyy. Jos vielä sen itse 2 vuotta asumisen siihen saa, niin ei sitten tarvitse siitä inflaation aiheuttamasta numeraalisesta hinnanoususta sitä 30% veroakaan maksaa. Tosin ei tämän veronkaan maksaminen mikään niin paha juttu tällaisessa tapauksessa ole, kun silloin tässä on oikeasti relituloakin kaikki hinnanousu mitä se sitten myyntiajan reliarvona onkin. Näin siis jos vuokralaisten kanssa on onnistunut sen verran, että vähintään asunnosta koituneet kulut ja lainan koron on saanut katettua.
Tämä näin velkarahalla sijoitusasunnon hankkiminen, ja sen pitäminen ja taasen myyminen pois, on myös jo ajatuskuvionakin yksinkertaisin arviointitapa sille mihin asuntojen hintohin ja vuokratasoihin on ylipäätänsä kannattavaa sijoitusasuntoa pitää.
Sanotaankos tuon tyyppistä lainaa bulletiksi? Niissä lienee korkeammat korot kuin normaaleissa 25v asuntolainoissa?
Jos katsotaan vaikka tuollaisen 150 000e asunnon arvonnousua Helsingissä viimeisen 10v aikana, niin sehän lienee jotain 80%. Näin siis 150ke asunnolle olisi tullut arvonnousua 120te, josta veroa n.40ke. Sillä kahden vuoden asumisella olisi siis tienannut 40ke ja tämä summa vieläpä kasvaa vuosi vuodelta.
Huomaa että tuossa noin kannattavuutta arvioiden se tekee sen yksinkertaiseksi kun asuntoa ei ajatellakkaan pidettävän käsissä hamaan tulevaisuuteen, vaan ainostaan lähitulevaisuuteen jotain 10v max. Tähän ei siis oleteta tulevan mitään isompia remppojakaan, ja vuokralaisten kanssa oletetaan onnistuttavan niiin että ei nyt ainakaan ihan tahallaan asuntoa tuhoavaa siihen osu. Näitä juttuja kun mukaan aletaan ottaa niin kannattavuusarvioinnit tulevat hanakalimmiksi joskin niissäkin yleensä tämä yksinkertainen malli lähelle osuu, se osuu ainakin silloin jos on useita kämppiä missä voidaan tasata joistakin huonoiksi tapauksiksi osoittautuvista koituvia tappioita paremmmin menevien kanssa.
Myös se kun asunnossa ei ole kiinni omia pelimerkkejä yksinkertaistaa arviointia, kun ei silloin tarvitse inflaatiokompensaatiota ajatella. Joskin se aika lähelle samaan ajaa omilla pelimerkeilläkin siksi kun inflaation voi olettaa toteutuvan sen verran korkoja alemmalla tasolla mitä se 30% vero omilla pelimerkeillä sen näennäisvuokratulon osalta puree.
Mutta toisaalta se jos on esim. vain yksi tai kaksi sijoitusasuntoa merkitsee myös pienempiä riskejä ainakin silloin jos asunnon voi myös omaankin käyttöönsä ottaa. Eikä tässä siis yksin täm 2v itse asumisen verojuttu, vaan myös se että määrättyjen ongelmien kohdatessa(esim. jos vuokralainen tuhonnut sisältä huonoon kuntoon tai tulee menekkivaikeuksia) asunnon voi pelastaa sen omaan käyttöönsä ottaen ja jäädä sitä laittelemaan tai odottelemaan parempia aikoja ja käyttäää sitä omaksi asumishyödykseen. Tämä tietysti edellyttäen että entisen käytössään olleen asunnon saa paremmin menemään.
Niin tuohan voi olla asuntosijoittajalle oiva strategia: muuttaa asuntoon itse silloin, kun se kaipaa remonttia. Näin ei tule tyhjiä kuukausia, saa tehdä remppaa rauhassa pari vuotta huolella jne..
Kai siihen 10 vuoteenkin on jotenkin otettava huomioon kuluminen / remonttikulut, sillä vaikka kalusteet pysyisivät hyväkuntoisina, ovat 10v vanhemmat keittiö, kylppäri ja pinnat aina halvemmat, eivätkä sellaisinaan välttämättä ostajille kelpaa. Tai kelpaavat, mutta ostajat ehkä laittavat kaiken uusiksi ja se näkyy tarjoamassaan hinnassa.
Silloin kun on vain 1 tai 2 ja miksei enemmänkin vuokra-asuntoa, niin kyllä ne hyvä on katsoa sellaiset, että ne myös omaankin käyttöön sopii ottaa silloin jos jotain ongelmia vuokrauksen kanssa tulee. Näitä omia tarpeita voi tietenkin olla monenlaisiakin.
Sanoisin niin että yli 20 vuotta vanhat tai sitä vanhemmat keittiökalusteet ovat aina jo tyyliltäänkin sellaisia että monet eivät voi niitä enää paljon sietää vaikka ne olisivat kuinka hyvässä kunnossakin, uusiksi haluavat kaiken laittaa. Vähän sama pätee kylppärien sisutuksiin joskaan ei ihan niin paljon. Uuudet mallit eivät aina ole edes käytön kannalta parempia mutta ne silti vetävät paremmin.
Mitä tulee tuohon 10v esimerkkijuttuuni niin en tarkoittanutkaan, että sitä välttämättä koko 10 vuotta pidetään, aiemminkin voi myydä jos sen voitokkaaksi katsoo tai muuten haluaa luopua asunnosta, myös pitääkkin voi vaikka hamaan tulevaisuuteen ja silloin väistämättäkin remonttienkin kanssa mennen.
Se on tämä velkarahamalli ainakin sijoituksen kannattavauutta ajatellen yksinkertainen nyrkkisääntömalli käyttää.
Asuntojen ostamisesta ja myymisestä muutaman vuoden välein vaan tulee kuluja ja vaivaa, joten jos nyt ylipäätään aikoo pysyä asuntosijoittajana, niin itse pitäisin asunnoista kiinni. Etenkin jos on se verovapaus hankittu 2v asumisella.
Vaikka nyt kalusteita ei tarvitsisikaan uusia 2v jälkeen, niin sillekin pitää mielestäni laskea hinta. 5v vanha on halvempi kuin 3v ikäinen. Keskimäärin ostajat ottavat tämän ainakin jotenkin huomioon. En oikein uskokaan, että remontteja väistelemällä tiliä pääsisi tekemään.
Tietty siinä koko ajan kannattaa seurailla markkinatilannetta niin vuokrauksen kuin myynninkin suhteen, ja voi sitä asunnon antaa niinkin olla että sen kanssa mennään loppuun asti tulee sitten mitä remontteja tuleekaan.
Minäkin nyt juuri laittelin vuokralaisten runtelemaa kämppää pääkaupunkiseudulla. Sn kämpän olen aikanaan itse asunut pitkään ja tiedän sen tilanteen remonttienkin suhteen hyvin. Sitä olen päättänyt pitää hamaan tulevaisuuteen. Nyt hommasin siihen itse vuokralaiset edullisella vuokralla, nämä kimppakämppävuokralaiset ei ole suomesta vaan töissä täällä, voin tässä vähän laitellakkin sitä kämppää vielä.
omahakas valaisee meille selkeästi, miksi juuri helsingissä on valtava hintakupla.
Tulot putoavat, hinnat nousevat, verot kiristyvät eikä mene enää kauaakaan, kun myös helsinkin kokoomusvetoinen kaupunki joutuu irtsanomaan. Virastot, jotka juuri pk-seudulla työllistävät erilaista pikkunilkkiä konstaapelista sairaanhoitajaan, lääkäristä kuluttajan "suojelijoihin" jne vähentävät väkeä jo nyt täyttä häkää.
Tämä muodostaa yhtälön, jonka tulos on päivän selvä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10097139
Eli, puheet "kasvusta" nyt ovat samaa kuin puheet "tietoturvasta". Mitä enemmän niistä puhutaan, sen varmempaa on, että EI ole kumpaakaan.
"Tulot putoavat hinnat nousevat"
Juuri näin se on että ainakin hinnat nousevat jo verotuksen kasvunkin vuoksi ja erityisesti asumisen, asuntojen, asuntorakentamisen ja korjausrakentamisen hinnat nousevat kun alvikin juuri näistä erityisesti ketjussa puree. Palkat eivät juurikaan jouosta numeroissa alaspäin jo siksikin kun monopolistiset etujärjestöt tästä huolen pitävät, sitävastoin työttömyys tämänkin vuoksi kyllä kasvaa lamaoloissa. 20€ lisää kaikille oli nyt se pohjanoteeraus palkankorotuksissa, mutta negatiiviselle puolelle ei näissä mennä.
Tuo on kyllä täysin totta että Hesassa riittää niitä hallintobyrokratiasta hyviä palkkoja saavia niin julkisella puolella kuin firmojen pääkonttoreissakin ja vielä ulkomaan eduststotkin siellä. Näiden palkkojen siivellä sitten elää suuret laumat palveluammateissa, ravintoloitsijoita, taksikuskeja, siivoojia,tarjoilijoita, pitsan vääntäjiä, pubinpitäjiä, myyjiä, vartijoita, portsareita, huoria y.m.s. väkeä.
Niin se vain on, uskokaa tai älkää mutta juna menee nyt yhteen suuntaa.
ALA-mäkeä.
Ylämäkeä ei tule, sillä siitä pitää pikku yhtälö huolen:
1e = 1,35 $
Kyllähän Helsingissä ovat tulot nousseet ja väkimäärä kasvanut. Ja vaikka osa väestä on työttömiä, niin valtioltahan heillekin raha tulee. Mainitsemasi byrokratian purku vain vauhdittaa pääkaupungin kehitystä.
Lisäksi jos paska tosissaan osuu tuulettimeen, niin Helsinki lopettaa valtionosuuksien nettomaksajana toimimisen eli taantuvan maaseudun väkinäisen perässävedon. Nykyisin nimittäin kepulitkin jo tajuavat, että tämä maa joko uppoaa tai selviää Stadin mukana. Siihen ei ole varaa, että taantuvan maaseudun annetaan vetää Helsinki mukanaan, joten piuhat vedetään irti ennen kuin niin käy.
Tuo yhtälöhän korjaantuu, kun EKP painaa lisää rahaa. Eli lisää inflaatiota, lisää numeraalista hinnannousua asunnoille ja liksoille. Tämähän EKP:n on siis pakkokin tehdä, jotta pystyttäisiin USA:n tahdissa.
Kyllä se vähän noin on, mutta en usko että tuon yhtälön annataan tuollaisena pysyä saati että sen siitä vielä annettaisiin mennä euron edelleen paljonkin vahvistumiseen jenkkitaalaan nähden. Kyllä euro devalvoitumaan saadaan taalaankin nähden kunhan Saksaksakin siihen kypsyy myöntymään, ja kyllä sekin vielä siihen kypsyy.
Nyt on harkintakykysi pettänyt, ja oikein pahasti sittenkin. Jos Helsinki vetäisi piuhat irti ja irrottautuisi muusta suomesta, niin talouden pohjarakenne siellä pitäisi saada ihan toisenlaiseksi jotta siellä olisi edellytyksiä pärjät. Toki maakunnissa tukia saavia elinkeinojakin on mutta Helsinki saa maakunnista niin paljon enemmän, ja jo koko maan pääkaupunkistatus antaa Helsingille paljon. Jos Helsinki olisi vain pelkkä itsenäinen kaupunki kuten joku Hongkong, niin sen tilanne olisi aivan toinen.
Kako kepulit eivät tajua mittään, nostavat vain kepu jäsenkirjoillaan johtajaksi oman edun tavoittelijat, hesassakin suurin osa porukasta, täältä muualta muuttaneita kepuleita.
Eläkkeittenne leikkaus "työurajatkon" kaapuun puettuna mahdollistaa jatkossakin johtajien eläkeöykkäröinnin. Kevan kepuli painii jopa Paula Lehtomäen sarjassa. Lehtomäkihän äänestytti itsensä eduskuntaan mutta jäikin RAHAKKAALLE äitiyslomalle. Tämä kevan kepuli nosteli lapsilisiä suomesta ja norjasta, teetätti pimeitä remontteja, ostatti eläkerahoilla avobemareita ja mitä muuta kaikkea.
Mutta kaikki tämä meno on sinun, Sopuli, maksettava. Poorvarit tarjoilevat sinulle "työura"-jatkoja, tosin eivät takaa kylläkään töitä. Voi siis tulla pitkä odotus työttömyyskortistossa, ennen kuin työttömyyden nälvimä minimieläke koittaa, kansaneläkkeen perusosan muodossa.
Kepulit sen sijaan juhlivat, jättieläkkeillään, jotka ovat kymmenkertaisia jopa keskipalkkaisen bruttopalkkaan verrattuna. Näin siis, laman syvetessä ja eurokriisin jyllätessä. Siinä sivussa poorvarinatsit jauhavat propagandaa "kasvusta" - teitä sopuleita irtisanomalla tietenkin.
Heidän juhlansa ovat ruhtinaalliset, maksathan - jos olet töissä - eläkemaksujakin tilistäsi niiden öykkäröimiseksi:
Keva-tyttö nostaa ikäänne ja omaa palkkaansa mutta,....
Eläkeiän nosto koskee TAVIS duunaria.
Outokumpu, Juha Rantanen, eläkkeelle 60 v., 530.000 € eläke vuodessa
Kemira, Harri kerminen, eläkkeelle 62 v., 460.000 € eläke vuodessa
Rautaruukki, Sakari Tamminen 60 v., 430.000 € eläke vuodessa
Gasum, Antero Jännes, eläkkeelle 60 v., 250.000 € eläke vuodessa
Itella, Jukka Alho, eläkkeelle 60 v., 250.000 € eläke vuodessa
Veikkaus, Risto Nieminen, eläkkeelle 63 v., 220.000 € eläke vuodessa
Kemijoki, Aimo Takala, eläkkeelle 60 v., 160.000 € eläke vuodessa
Kemira, Harri kerminen, eläkkeelle 62 v., 460.000 € eläke vuodessa
Rautaruukki, Sakari Tamminen 60 v., 430.000 € eläke vuodessa
Mikael Lilius tuleva eläke 540 000€ tämä tulee vain fortumista
Missä luuraa muitten SUURYHTIÖIDEN eläketiedot ???
Tässä näitä joitakin.
Työeläkeläisten huipulla ovat UPM:n Juha Niemelä (eläkettä 68 000€/kk), Jukka Härmälä (62 000€/kk) ja Sampon Jouko Leskinen (29 780€/kk). Viimeisen tiedon mukaan näille KÖYHILLE maksetaan lisäeläkettä tavallisten eläkeläisten rahoista ?? Kaverit ovat n. 60-v ja samaan aikaan vaativat rakennusmiesten oloa jopa 68-v asti ??????!!!!!
Jos Mikael Lilius eläisi vielä 25-vuotta = 13,5 - miljoonaa osinkotulot kokouspalkiot.
Jos näitä olisi kaikkiaan 2000 jeppeä = 27 - miljardia
MIKSI ELÄKERAHAT EI RIITÄ.....IHMETELLÄÄN !!!
"MIKSI ELÄKERAHAT EI RIITÄ.....IHMETELLÄÄN !!! "
Helpompi ottaa 100tuhannelta sossupummilta etuja pois.