Muutama fakta tähän:
Ensinäkin kun saat parkkisakon et tee yhtään mitään. Kun perintäkirje tulee korkoineen postiluukusta vastaat siihen sähköpostilla jossa kerrot että et ole kuljettanut autoa kyseisenä ajankohtana ja ilmoitat samalla että vaadit perintäprosessin keskeyttämistä välittömästi.
Jos parkkifirma NOLAA itsenä tämän jälkeen ilmoittamalla että perintä jatkuu niin voit huoletta nauraa luokattoman epäammattimaiselle toiminnalle sillä ”saatava on riitainen”. Eli kansankielellä perintää ei voida aloittaa jos on epäselvää siitä keneltä perintään.
Seuraava uhkaus on oikeus jolla uhkaillaan että saadaan perintäprosessi käyntiin. Jos olet kokoajan kiistänyt olleesi ajoneuvon kuljettaja, ei firma sinua oikeuteen vie sillä kuva autosta parkkialueella ei todista kuka sen pysäköi eikä sinun tarvitse pysäköijää kertoa. Näistäkin löytyy jo ennakkotapauksia.
Tätä voidaan verrata kauppiaaseen joka huomaa että liikkeestä on varastettu t-paita. Kauppias ei voi rynnätä kadulle ja haastaa ketä tahansa oikeuteen ilman mitään todisteita, tai voi mutta häviää varmasti eikä todisteeksi riitä se että on joskus asioinut liikkeessä.
Jos parkkifirma tästä huolimatta häiritsee sinua tavalla tai toisella, voit ilmoittaa asiasta kuluttajasuojaviranomaisille tai poliisille häiriköinnistä jonka olet jo pyytänyt lopettamaan, tuloksetta.
- PERINTÄÄ EI VOI ALOITTAA JOS SAATAVA ON RIITAINEN
- LUOTTOTIEDOT MENEE VASTA HÄVITYN OIKEUDENKÄYNNIN JÄLKEEN JOS EI MAKSA JA OIKEUTEEN EI ILMAN TODISTEITA MENNÄ.
- VAADI PARKKIFIRMAA VÄLITTÖMÄSTI JÄTTÄMÄÄN SINUT RAUHAAN ENSIMMÄISELLÄ KERRALLA HEIDÄN KANSSAAN ASIOIDESSA.
- VAIKKA YLIMÄÄRÄINEN RAHA PULLOTAISI TASKUISSA ÄLÄ TUE RIKOLLISTA TOIMINTAA, AIHEUTAT MUILLE IHMISILLE PÄÄNVAIVAA JA LISÄÄT JÄRJESTÄYTYNYTTÄ RIKOLLISUUTTA SUOMEEN
lopuksi pari suomi24 luotettavampaa linkkiä aiheesta:
http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590
http://johanneshirvaskoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118448-nain-valtat-yksityisen-parkkisakon
Ensinäkin kun saat parkkisakon et tee yhtään mitään. Kun perintäkirje tulee korkoineen postiluukusta vastaat siihen sähköpostilla jossa kerrot että et ole kuljettanut autoa kyseisenä ajankohtana ja ilmoitat samalla että vaadit perintäprosessin keskeyttämistä välittömästi.
Jos parkkifirma NOLAA itsenä tämän jälkeen ilmoittamalla että perintä jatkuu niin voit huoletta nauraa luokattoman epäammattimaiselle toiminnalle sillä ”saatava on riitainen”. Eli kansankielellä perintää ei voida aloittaa jos on epäselvää siitä keneltä perintään.
Seuraava uhkaus on oikeus jolla uhkaillaan että saadaan perintäprosessi käyntiin. Jos olet kokoajan kiistänyt olleesi ajoneuvon kuljettaja, ei firma sinua oikeuteen vie sillä kuva autosta parkkialueella ei todista kuka sen pysäköi eikä sinun tarvitse pysäköijää kertoa. Näistäkin löytyy jo ennakkotapauksia.
Tätä voidaan verrata kauppiaaseen joka huomaa että liikkeestä on varastettu t-paita. Kauppias ei voi rynnätä kadulle ja haastaa ketä tahansa oikeuteen ilman mitään todisteita, tai voi mutta häviää varmasti eikä todisteeksi riitä se että on joskus asioinut liikkeessä.
Jos parkkifirma tästä huolimatta häiritsee sinua tavalla tai toisella, voit ilmoittaa asiasta kuluttajasuojaviranomaisille tai poliisille häiriköinnistä jonka olet jo pyytänyt lopettamaan, tuloksetta.
- PERINTÄÄ EI VOI ALOITTAA JOS SAATAVA ON RIITAINEN
- LUOTTOTIEDOT MENEE VASTA HÄVITYN OIKEUDENKÄYNNIN JÄLKEEN JOS EI MAKSA JA OIKEUTEEN EI ILMAN TODISTEITA MENNÄ.
- VAADI PARKKIFIRMAA VÄLITTÖMÄSTI JÄTTÄMÄÄN SINUT RAUHAAN ENSIMMÄISELLÄ KERRALLA HEIDÄN KANSSAAN ASIOIDESSA.
- VAIKKA YLIMÄÄRÄINEN RAHA PULLOTAISI TASKUISSA ÄLÄ TUE RIKOLLISTA TOIMINTAA, AIHEUTAT MUILLE IHMISILLE PÄÄNVAIVAA JA LISÄÄT JÄRJESTÄYTYNYTTÄ RIKOLLISUUTTA SUOMEEN
lopuksi pari suomi24 luotettavampaa linkkiä aiheesta:
http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590
http://johanneshirvaskoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118448-nain-valtat-yksityisen-parkkisakon
Vastaukset 28
Vanhimmat
Hyvät ohjeet. Kiitos niistä.
Älkää pilatko päiväänne noiden yksityisten lappujen kanssa, ne kuuluvat lähimpään roskapönttöön.
Väärinpysäköijä alkaa olla haastemiesten vanha tuttu.
Ja tärkeä neuvo on myös, että ÄLÄ KOSKAAN MYÖNNÄ PYSÄKÖINEESI, edes epäsuorasta! Vaikka olisit saanut maksulapun omalta paikaltasi, kun unohdit kortin, vaikka sait maksulapun kun olit pysäköinyt vain lastauksen ajaksi, älä ala selittelemään ja vetoamaan niihin, koska silloin tulet myöntäneeksi toimineesi pysäköijänä ja olet heikoilla.
Eli vaikka saat lapun omalta paikaltasi, älä itke siitä, vaan KIELLÄ TOIMINEESI PYSÄKÖIJÄNÄ.
Vaikka saat lapun, kun olit pysäköinyt vain lastauksen ajaksi, älä itke siitä, vaan KIELLÄ TOIMINEESI PYSÄKÖIJÄNÄ.
Vaikka saat lapun, kun olit kiekkopaikalla siirtänyt autoa, mutta pysäköinyt sen uudelleen samaan paikkaan (eli oikeasti siirtänyt kiekkoa eteeenpäin), älä itke siitä, vaan KIELLÄ TOIMINEESI PYSÄKÖIJÄNÄ.
Kaikkeen muuhun vetoaminen ("oma paikka", "kortti unohtui", "vain lastauksen ajaksi", "aika ylittyi vain pari minuuttia" jne.), paitsi siihen, että et ole toiminut pysäköijänä, voivat johtaa oikeudelliseen perintään (Saviaron tapaus). Ainoa tapa välttää maksu on KIELTÄÄ TOIMINEENSA PYSÄKÖIJÄNÄ.
Myös se, että tekee reklamaation ennen perintäkirjeen saapumista, on kyseenalaista, koska jos et kerran "muka" ole ollut ajoneuvon kuljettaja, mistä tiedät ennen perintäkirjettä, että olet saanut maksun. (Ok, pysäköinyt voi olla eri henkilö, kuin ajoneuvolla liikenteeseen lähtijä, mutta epätodennäköistä, joten ei kannata antaa parkkifirmalle sitäkään oljenkortta, vaan reagoida omaa tilannettaan helpottaakseen vasta perintäkirjeen saavuttua.)
kun saman källi-yrityksen sata kertaa nähnyt tuomari keskeyttää pelleilyt alkuunsa ja jyrähtää matalalla oikeussaliäänellä "vastaaja vastaa nyt totuusvakuutuksen alaisena. Pysäköittekö itse autonne väitteen mukaisesti"...
Sitten vastaan "En pysäköinyt"
Itse kävi joku viikko sitten oikeudessa valehtelemassa tuomairlle ja syyttäjälle PÄIN NAAMAA monessa asiassa....
Tosin täsäs puitiin jo 70€ maksua, ja miten kävi? voitto tuli....
ja tottakai voi tunnustaa ajaneensa, jos on sitten esittää esim. se pysäköintilupa, vuokrasopimus paikasta tms
No mutta kun jos myöntää olevansa sopimusosapuoli, niin niitä sopimusehtojakin täytyisi noudattaa. Eli kun niissä sanotaan että pysäköintilupa on oltava näkyvillä pysäköinnin ajan, eikä annettua valvontamaksua peruta, jos pysäköintilupa esitetään jälkeen päin, niin ei auta. Eikä auta vuokrasopimuksenkaan esittely, kun ehto on ollut se näkyvissä oleva pysäköintilupa. Eli kannattaako sittenkään myöntää olevansa sopimusosapuoli jos ei ole sopimusehtoja noudattanut.
Jaa mistä lähtien itse itseään vastaan on täytynyt todistaa ja puhua totta huonontaakseen omaa asemaansa? Todistajilla on velvollisuus puhua totta, ei sillä ketä syytetään.
Ei siellä ketään rikoksesta syytetäkään eikä todistella mitään vaan etsitään sopimuskumppani. Ja sen selvittää tuomari yllämainitulla yhdellä virkkeellä. Sen jälkeen saa
väärinpysäköijä lähteä kotiin katselemaan oikeussalisarjoja, muhkea maksulappu plakkarissaan.
JOS sopimuksessa lukee että lupa tulee olla esillä, asia on selvä... harvoin lukee niin...
Myöski parkkikiekon kanssa asia on epäselvä, että pyydetäänkö sopimuksessa käyttämänä kiekkoa, tai onko vain joku epämääräinen kuva
Myöskin se vammaisen pysäköintiluvan kanssa asia on vähän niin ja näin, jos on pysäköinyt "invapaikalle"
Mutta kuten kaikki sanoo HELPOIMMALLA päsee kun maksaa pois... mutta jos haluaa säästää rahaa, se vaatii vaivaa
Tuomari kysyy "ajoitteko te" vastaan en ajaut...
Sitten valvontafirmalta kysytään "onko teillä todisteita"
valvontafirma vastaa "muutakun yleinen käytäntö, ennakopäätös, laki, kunnallinen valvonta... jos annettaisi asian vain olla
Siinä lähtee valvontafirma kohti uusia seikkailuita... semmonen 300€ köyhemänpämä (oikeudekäynti 134€, syytetyn todistelukustannukset vajaa 100€ ja saamatta jäänyt 40€ valvontamaksu)
Tai sitten ei. Väärinpysäköijälle suoritetaan tiukka ristikuulustelu ja esitellään esim. valvontakamerakuvaa, henkilötodistelua sekä aihetodisteita eri näkökulmista.Myllytys on kovaa ja siinä helposti haksahtaa puhumaan itsensä pussiin. Tuomari haistaa hölynpölyt kuin verikoira veren ja sitten tuleekin tenkka på.
Eli kannattaa palkata lakimies joka sitten myllyttää vuorostaan paavoja. Kuluthan kuitenkin maksaa paavo, koska sopimusosapuolta ei haastettu oikeuteen, vaan auton omistaja.
Nin ja valvontokameran kuvassa näkyy joku ihan eri henkilö kuin ajaja...
siis OLETUS on näissä "en ajanut keisseissä" se, että on haastettu auton omistaja joka ei ole kuljettanut...
ei mitään poikkes ttä autoa ajaa muu kuin omistaja.....
Ja mikä hauskinta, valvontafirma tapaa kuvan henkilön EKAA kertaa oikeudessa, eli ei voi edes tietää onko haastamssa oikeaa henkilöä
Kulut maksaa oikeusjutun häviäjä. Näinhän on käynyt joka kerran tähän asti että väärinpysäköijä on löytänyt itsensä maksajan luukulta, kovasta uhosta ja melttoamisestaan huolimatta. Siinä sitten on tyhjentynyt autonvaihto- ja asuntosäästötili ja vastapuolen lakitiimi taputteli lompakkoaan hyvin tyytyväisenä.
Niin itse oikeudekäynti (maksetaan valtiolle) on riita-asioissa 134€
ja ei näitä juttuja mitään paljoa ole ollut...
Kaksi riidatonta, hävitään "automaattisesti" kulut korkeintaan 50€
ja kaksi kiistettyä tapausta, jossa ei kummassakaan ole kiistelty siitä onko maksu osoitettu oikealle henkilölle...
eli ei täällä mitään vääriä neuvoja jaeta
kuitenkaan vastapuolen pikeudenkäyntikuluja. Ja oman puolen jotka lankeavat maksuun kun hävitään. Ei ole lakimies eikä mikään ellei laskuta viittäsataa euroa tunnilta. Viimeksihän vastapuolen kuluja kohtuullistettiin 32 tonnista kuuteen tuhanteen, plus tietenkin oman puolen kulut päälle. Tulee pysäköinnille hintaa..
näkyy kyllä kuvassa omistaja ihan ite.
Ja väärinpysäköijän pankkitiliä miinustetaan rankimman jälkeen..
Mutta mistä parkkifirma voi ENNEN oikeudekäyntiä tietää onko kuvassa omistaja tai joku muu???
Ja SUOMESSA juurikin on se hyvä laki, että lähes kuka tahansa, saa ajaa lähes kenen tahansa autoa ilman mitään lappuja/lupia tai ilmoituksia... näin ollen tilanne että autoa ajaa joku muu kuin omistaja, on melko yleinen
ITSE oikeudekäynti maksaa RIITA-ASIOISSA 134€, rikoasioissa se on ilmainen...
Tottakai omat/toisen kulut tulee lisäksi voittaja saa "automaattisesti" vain vajaa 100€ kaikki muu pitää perustella, juurikin esim. lakimiehellä tms...
Ja ei kai siitä pyäköinnille hintaa tule jos jutun voittaa, päin vastoin, silloin nettoaa itse sen 100€
Ei kuitenkaan ihan ole näin. Perheen autoa ajaa Väinö Väärinpysäköijän lisäksi korkeintaan rouva Väärinpysäköijä ja täysi-ikäinen jälkikasvu. Vaikka Väino kiistämättä muistuttaakin jo vanhaa ämmää ei häntä sentään rouva V:ksi luulla, ja sitä vähemmän teini-ikäiseksi. Ja tuomiota ja sakkoa paukkuu...
Tietenkin jos omistajan on esim Anni Linna ja kuvassa näkyy mies... parkkifirma korkeintaan tyytyy pelottelemaan oikeudella
Mutta jos taasen omistaja on Pekka Linna ja kuvassa näkyy mies, niin on olemassa mahdollisuus että on Pekka on ajanut... tosin firma ei saa mistään Pekkan kuvaa, saati ikää, niin aika venäläistä rulettiahan se olisi oikeuteen mennää... siinä voisi jo siinä vaiheessa kun odotetaan kuulutusa saliin, niin mennä luu kurkkuun :)
No asia sikseen, suomessa on turhansia kenellä on luottotiedot miinuksella, ja ei maksa edes poliisin sakkoja... taatusti joku näitä saanut myös yksityisen valvontamaksun, eikä silti oikeusjuttuja ole näkynyt kuin 4... missä siis vikaa??? älä vaan sano että ekaks katotaan luottiedot ennenkuin ruvetaan menemään oikeuteen...
Mun exä on 35 vuotias, nuoruuden hömöilyden takia voudilla saatavia satoja tuhansia... ei tule IKINÄ maksektuksi kokonaan, jos hänelle paukahtaisi ykstyinen valvontamaksu, ei hän sitä maksaisi... miksi siis häntä ei haastettaisi oikeuteen??? hän tuskin edes reagoisi perintäkirjeisiin
luottotiedot, ei huolta siitä.
Ei käräjille suotta jo valmiiksi p erseaukisia syrjäytyneitä haasteta. Perintäkirjeitä ja haasteita eivät saa linnavenkulat ja spurgut vaan maksukykyiset isukit ja äitylit. Jotka kyllä suurimman osan väärinpysäköintejä tekevät.
Oi kumpa muutkin firmat tekisi niin, että jos on maksuhäiriömerkintä ei edes perttäisi...
Nyt tulee kyllä niin paksua juttua jo....
Sen tosiaan näkee julkisesti onko maksuhäiriömerkintä tai ei ole....
Velkamäärää ei näe...
Eli voi olla että on maksuhäiriömerkintä ja velaa esim 400.000€ ei saa penniäkään
Voi olla myös että on maksuhäiriömerkintä, velkaa 0€ ja tuloja esim 3000€/kk
Maksuhäiriömerkintä kun ei poistu HETI kun velka on maksettu...
No löpinät sikseen, muutamaan vuoteen ei ole ollut yhtään oikeusjuttua, vaika taatsti moni on jättänyt maksamatta
Minun autolla on ajanut veljet, vanhemmat, vaimo ja parille kaverille olen kanssa lainannut. Nämä siis siten, että en ole kyydissä ollut. Sitten tietysti myös ne kerrat kun olen kyydissä istunut, kun ei ratin taakse ole voinut mennä ja toinen on ajanut.
Mutta paavon mukaan tuohan ei voi olla totta tai ainakin minun pitäisi kertoa heille kuka on ollut kuski. Ja sitten kun taloudessa ajetaan paljon autoilla "ristiin", niin sinähän paavot haastavat oikeuteen.
Vältän ykistyisten paavojen valvomien parkkipaikkojen kauppojakin kuin ruttoa. Onneksi maksulliset parkkihallit ovat selviä tapauksia. Kun menen puomin ohi maksan. Stokkalle saa auton ihan herkun viereen ja on vielä tunti ilmaista hyville asiakkaille.
Miksi O L E T U S palstalla on se, että tuulilasiin jätettyä OIKEALLE HENKILÖLLE osoitettu maksua ei maksettaisi IKINÄ vaan aina perittäisi omistajalta? oi miksi???
No oikeus on linjannut että se on parkkifirman tehtävä näyttää toteen kuljettaja, ja että se EI ole mahdoton tehtävä...
Ainut minkä parkkifirma voi näyttää toteen että omistaja on kuski... itse ne ei OIKEASTI pysty selvittämään kuka on ajanut...
puinti sikseen, valvontaa ollut vuosikaudet, oikeudessa 4 juttua
Ainoa jonka puntti tutisee, on verot maksamatta jättävä konkurssipaawo.
Hieno avaus. Kopioikaa aina Paawojen heittäessä valheellista tietoa.
Älä maksa yksityisten parkkimaksuja