Bongaus sumuisella pellolla
Et usko silmiäsi
43567
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Nyt tulin kyllä uskoon. Tuohan on ihan oikea lentävä lautanen!
Mielenkiintoinen video. Valitettavasti uutisessa ei ole mitään mainintaa siitä, että missä päin maailmaa video on kuvattu.
Videoon lisätty 3d-animointiohjelmalla ufoksi mallinnettu objekti. Objektin sovittaminen kameranliikkeisiin onnistuu nykyisin helposti.(Camera motion, Camera tracking). Renderöityä videota voi käsitellä erilaisilla filttereillä jolloin saadaan esim "sumu".
Todennäköisesti asia on juuri näin. Sumu-efektiä on käytetty, koska sen avulla kehnompikin 3D-malli saadaan sulautettua aidon näköisesti ympäristöönsä, ilman että se näyttäisi päälle liimatulta.
sumusten videoiden kuvaaminen onnistuu aika helposti, eli se voi olla aitookin.
"sumusten videoiden kuvaaminen onnistuu aika helposti, eli se voi olla aitookin."
Ei voi olla totta! Miten sumuisen videon kuvaaminen on jotenkin helpompaa kuin jonkun muun??? Jos sumuisen videon kuvaaminen on helpompaa niin miten se liittyy videon aitouteen???
ei tarvitse edes lisätä sumua ohjelmallisesti jos haluaa tehdä videon jossa ufo lentelee sumussa, menee vaa ulos sumuisella säällä ja kuvaa... you see?
Sumuinen ufovideo on tietääkseni paljon helpompi tehdä kuin aurinkoinen, sillä silloin ei tarvitse ottaa heijastuksia huomioon, eikä varjoja ja sillee.
Ufoja lentelee varmaan oikeasti myöskin sumuisella säällä ja samalla tavalla voidaan onnistua sellaisen videoimisessa kuin muutoinkin. Olisi aika typerää väittää toisin. Tuossa videossa jokin ei vaan täsmää, teenäinen omg, i don't belive this ja mitä se siinä hokeekaa. Videosta uskottavampi kun "kuvaaja" ei usko näkemäänsä? Ja sitten se ufo näyttää niin taustasta erottuvalla ensimmäisellä kameran ylipyyhkäisyllä. Ainahan mä voin olla väärässä, mutta luulen että kyseessä on hoax..
>>Ainahan mä voin olla väärässä, mutta luulen että kyseessä on hoax.. >Ufoja lentelee varmaan oikeasti myöskin sumuisella säällä ja samalla tavalla voidaan onnistua sellaisen videoimisessa kuin muutoinkin. Olisi aika typerää väittää toisin.
Puhuit sumuisen videon kuvaamisesta. Joka on täysin eri asia kuin liikkuvan objektin liittäminen videoon.
"Sumuinen ufovideo on tietääkseni paljon helpompi tehdä kuin aurinkoinen, sillä silloin ei tarvitse ottaa heijastuksia huomioon, eikä varjoja ja sillee. "
Totta. Mutta ei valaistus tuo mitään suuria vaikeuksia. Sen saa aidon näköiseksi kun huolella sijoittaa ja säätää lamput. Tuossa videossa on "ufolla" varjo maan pinnassa.
"Ufoja lentelee varmaan oikeasti myöskin sumuisella säällä"
Vieraan älyn lentolaitteista ei ole vielä todisteita.
"Yhtäkkiä on monta kymmentä 3D-mallinnus asiantuntijaa huutamassa hoaxia kun eihän se kertakaikkiaan sovi että tuollainen rauta-ufo olisi olemassa kun näyttää ihan lennettävältä lautaselta."
Mitä minä olen puhunut tässä ketjussa, niin nehän ovat tietysti vain omia mielipiteitäni.
Sehän on itsestäänselvyys. En minä voi 100% tietää onko joku video "aito" vai ei. Voin vain arvioida todennäköisyyksia ja tehdä niistä omat johtopäätökset ja muodostaa mielipiteen. Yleensäkin on paljon asioita joista ihminen ei oikeasti "tiedä".
"Tuossa videossa on "ufolla" varjo maan pinnassa."
sitäki ehdin jo ihmettelemään.
"Vieraan älyn lentolaitteista ei ole vielä todisteita."
Olikin puhe ufoista.
Sumussa voi olla vaikea kuvata tai videoida, kun kameran linssi sumuuntuu.
emmä usko tohon noin vaa.
Ufostelijat ei sano mitään. Antaa skepuloiden osoittaa video feikiksi ja arvostellaan me sitten puolestaan "tutkimuksen" heikkoutta.
Ufolaisiahan viedään aina kuin pässiä narussa. Siinä onkin vähän viisaammilla naurussa pitelemistä.
Ääniraidalla muutaman kerran todetaan "Oo mai gaad. Kaant biliiv tis." Onko se realistista?
Kameran linssi ei todellakaan "sumuunnu" sumussa mikäli kamera on tuotu ulkolämpötilaan ajoissa ennen kuvaamista.
Mitäs kekekin ohjekirja sanoo että mitä kuuluisi sanoa uskottavasti ufoa kuvatessaan jos nuo sanomiset ei kelpaa?
Kyllä vaan saattaa sumuuntua varotoimista huolimatta, jos sumu on tarpeeksi paksua.
Pitäisi ehkä ainakin eläytyä paremmin tilanteeseen kuin aloituksen videolla.
voisitko pitää kursseja aiheesta:miten puhutaan uskottavasti kun nähdään yliluonnolista tai kun nähty hämmästyttää?
"Oh, my God!" värssyn oikeaoppisesta lausumisesta hämmästyksen hetkellä on hyvä näyte elokuvassa Indiana Jones ja tuomion temppeli, missä sitä naista roikotetaan ilmassa Kali Ma -kohtauksessa.
entäs tämä ensimmäinen video
syväanalyysisi äänestä?
http://www.youtube.com/watch?v=Dh07jYW20UQ
Aidon kuuloista näyttelijätyötä! Onnittelen!
miten olisi pienois sukellusvene
On varmastikin sattumaa, että se liikehtii aivan samalla tavalla kuin pienoishelikopteri.
http://www.youtube.com/results?search_query=minihelicopter ufo&sm=12
Harmi. Tykyään on vaikea eroittaa ns. ufomatsku jota kannattaa katsoa oikeasti tutkien, kun tekniikka ja friikit suoltaa feikkejä ihan huvikseen. Näin jää oikeat kohtaamiset vain ''naurunalaiseksi'' kuvakäsittely-kamaksi, vaikka vois olla....
Näin ehkä halutaankin tapahtuvan,,, jää siten sopivasti jotain esim. oikeaa salaista valtio-'hässäkkää' salaisuuksien joukkoon.
Buhahahaaa..muka uhuvo...
youtubessa kun tulee kuvaa jostain tärkeästä, niin on olemassa tahoja jotka pukkaa hirveän määrän youtubeen vanhaa paskaa että alkuperäinen hukkuisi.
2kk sitten koreassa kuvatulle kävi näin.
nyt käyttäjä on sulkenut tilinsä.
kuinka moni oikeasti sulkee youtube tilinsä?
Joku aika sitten Google alkoi pakottaa Youtubelaisia ottamaan Google tilin. Muuten ei voi kommentoida videoita tai vastata kommentteihin. Tämän jälkeen moni on protestiksi lopettanut tilinsä Youtubessa.
Yksi Youtuben perustajistakin on poistanut kaiikki paitsi yhden videon tililtään protestiksi.
http://www.theverge.com/2013/11/8/5080630/youtube-co-founder-wonders-why-the-fuck-comments-require-a-google
Toinen asia Youtubessa on sitten se, että kolmen ylläpidolle ilmoitetun tekijänoikeusloukkauksen jälkeen Youtube-tili suljetaan.
Parempi linkki.
http://www.huffingtonpost.com/2013/11/08/youtube-founder-google_n_4241492.html
Google sabotoi linkin kopioinnin kun siinä esiintyy pillu-sana.
kiitos keke
huomasin että ajatuksen juoksuni tässä asiassa oli aivan väärin
kiitos vielä kerran, nyt voin luottaa youtuben tekemisiin ihan ilman turhia hämmästelyjä
Äly hoi. Voi olla pakko sulkea, jos jää kiinni valheesta. Tulee paljon vihaista postia.
Eikös tuo ole se Varaktorin rakentama härpäke?? ?!!1!
Nyt kyllä oikeasti meinasin tipahtaa penkiltä :D. Tämä oli varmasti tähänastisista varaktofiilikon kommenteista paras!
Kiitos, oli tosin vasta ensimmäinen... :)
videoa ei enää ole (?)
Vittu mitä p.a.s.k..a.a taas linkitetty. Hävetkää s.a.a.t.a.n.a.n tunarit
sitte uskon uhvoihin kun nyyperin haastateltavana on ehta uhvomies,katainen ei kelpaa.
Ahaa. Uskotko Jumalaan sitten, kun hän on ollut nyyperin haastattelussa?
Ihan sama asia. Et ymmärrä eroa uskon ja tiedon välillä.
Heh, videon tekijällä on varmaankin partnership sopimus youtuben kanssa, jolloin tämän tyyppisillä videolla tienaa rahaa.
Kun videoon liittyy ufo, niin katsojamäärät on miljoonia.
Ei tuo mikään aito ufo ole, vaan kuvaan on lisätty ufo.
Ufohan liikehti, kuin olisi nukkumassa.
Taitaa tuo varaktori-friikki pyrkiä samaan, kun noita feikkejä vääntää naama punaisena.
Samalla saa mollata syvällä rintaäänellä niitä jotka ottavat hänen tekeleensä todesta.
Mitähän tuossa videossa on alunperin kuvattu... kuka lähtee kuvailemaan sumuista kesantopeltoa ja huomaakin että.. JUMANKEKKA UFFO LEIJUU SUMUSSA EI OO TOTTA HELEKUTTI.
Tosi huono feikki jo lähtökohdiltaan.
Sumussa ei saa kuvata ufoa koska se ei ole uskottavaa.
Kirkkaalla ilmalla ei saa kuvata ufoa koska se on liian uskottavaa eli hoax.
Pimeässä ei saa kuvata ufoa koska pelkät valot ei ole uskottavia.
Kaukaa ei saa kuvata ufoa koska ufo ei näy selkeästi ja se ei ole uskottavaa.
Läheltä ei saa kuvata ufoa koska se on liian uskottavaa eli hoax.
Ei kovin paljon mahdu evästä tuollaiseen purtiloon ja pitäisi matkata miljoona valovuotta ? Ai niin ne madonreiät..
Miksi tartut epäoleelliseen? Joko uskot tai sitten et. Taidat olla skeptikko.