Koska lukuisten eri tahojen tekemät rengastestit osoittavat vuodesta toiseen että kitkoilla on liukkaimmalla ja vaarallisimmalla alustalla, eli jäisellä tiellä noin 25-30% pidemmät jarrutusmatkat nastoihin verrattuna, ehdotan että kitka-autoihin olisi asennettava 80-lätkä talviajalle. Eli yli 80 km/h ei saisi ajaa.
Alemmilla nopeusrajoituksilla kitkojen huonompi pito voisi huomioida vaikka kovemmilla rangaistuksilla ylinopeuksista. Ehdotan että ylinopeudesta voisi tulla yhden sijasta 2 sakkomerkintää jos ajaa kitkoilla ylinopeutta. Ja kun niitä merkintöjä tulee tarpeeksi lyhyen ajan sisällä niin silloinhan kähtee kortti hyllylle.
Näin saataisiin kitka-autojen nopeudet paremmin pitoa vastaavaksi ja liikenne olisi paljon turvallisempi. Lisäksi kun huomioidaan että kitkojen vaatimaa ajonvakautusta (http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/11/05/yli-puolet-kuskeista-voi-viela-unohtaa-kitkarenkaat/201315416/304?ref=tf1) ei löydy vielä isosta osasta autoja, niin 80-lätkä kitkoille olisi erittäin tarpeellinen.
Alemmilla nopeusrajoituksilla kitkojen huonompi pito voisi huomioida vaikka kovemmilla rangaistuksilla ylinopeuksista. Ehdotan että ylinopeudesta voisi tulla yhden sijasta 2 sakkomerkintää jos ajaa kitkoilla ylinopeutta. Ja kun niitä merkintöjä tulee tarpeeksi lyhyen ajan sisällä niin silloinhan kähtee kortti hyllylle.
Näin saataisiin kitka-autojen nopeudet paremmin pitoa vastaavaksi ja liikenne olisi paljon turvallisempi. Lisäksi kun huomioidaan että kitkojen vaatimaa ajonvakautusta (http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/11/05/yli-puolet-kuskeista-voi-viela-unohtaa-kitkarenkaat/201315416/304?ref=tf1) ei löydy vielä isosta osasta autoja, niin 80-lätkä kitkoille olisi erittäin tarpeellinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Olet aivan oikeassa. Huomattu on, että kitkakuljettajat painottavat varovaista ajoa, kelit huomioon ottaen. 80km/h maksiminopeus sopii heille juuri mainiosti.
Ei missään tapauksessa alhaisempi rajoituksia kitkoille vaan korkeammat kun eivä kuluta asfalttia laisinkaan. Maanateillä ei talvirajoituksia 100km/h ja 120km/h moottoriteillä.
"Kaikille vaihto kitkoihin ei kuitenkaan kannata. Suurimmassa osassa Suomen teillä liikkuvista autoista ei ole sähköistä ajonvakautusjärjestelmää, jota ilman kitkarenkailla ajaminen on riski."
Minä olen ajanut paljon autoilla missä ei ole ajonvakautusjärjestelmää eikä abs jarruja ja kitkoilla tietenkin eikä ole mitään ongelmia ollut vaan päinvastoin ongelmat ovat olleet nastoilla.
Eiköhän aloittajan perustelu ollutkin turvallisuus.
Sehän onkin tärkein talvirenkaan ominaisuus ja siksihän niitä hankitaankin. Sillä perusteella rajoitus voisi olla asiallinen.
Totta toki on, että kaikki eivät aina hanki kaikkein parhaita turvallisuusvälineitä. Tämä koskee renkaita ja muitakin turvallisuuteen liittyviä asioita. Tämä on sallittua ja jos näin tekee, niin olisi hyvä olla tietoinen asiasta ja heikompaan turvallisuuteen liittyvistä seurauksista.
Nimenomaan tässä tilanteessa on hyvä huomata, että liikenteessä on muitakin kuin sinä huikeasti muita parempi kuljettaja. Siellä on ne naiset ja vasta-alkaneetkin, joita olet hyvin usein kehottanut poistumaan liikenteestä MIESTEN tieltä.
Minä hankin kitkat, koska ne ovat riittävän hyvä turvallisuusväline
Olen kuullut väitteen, että nastat kuluttavat tietä sitä enemmän mitä suurempi on nopeus. Jos tämä pitää paikkaansa silloin pitää nastoilta pudottaa nopeutta. Olisiko 60km/h sopiva kaikkilla teillä?
Tämä on selvästi nähtävissä, että missä on suuremmat nopeudet kuten moottoritiellä siellä on myös pahimmat urat. Eli nastarenkaille nopeusrajoitus 60km/h kaikkilla teillä.
Älä nyt hätäänny, ei niitä rajoituksia tule. Mutta nastarenkaat on turvallisemmat talvella kuin kitkarenkaat.
Mitähän hyötyä 20km/h suuremmasta nopeudesta nastoilla ajavat saisi? Hyötyähän nyt kuitenkin ajattelet kun nastoilla ajat kesäkelissä, vai kuinka?
Suomessahan on jo 80km/h talvirajoitus, ihan kaikkia koskeva melkein kaikilla valtateillä.
Sensijaan nastoilla ajaville pitäisi lätkäistä haittavero kun pilaavat tiet ja ilman.
Moottoriteillä on 100km/h joka on kyllä liikaa kitkan pito huomioiden. Se suolauskaan ei auta kun on enemmän pakkasta.
moottoritie on lähes poikkeuksetta paljaalla asfaltilla, jolloin kitkarengas pitää oleellisesti paremmin.
Samaa mieltä! Samalla pitäisi pidentää nastarenkaiden käyttöaika ympärivuotiseksi. Eli nastat voisi, varmuuden vuoksi, laittaa alle juhannuksena.
Rakastele nastoja, mutta älä aja niillä.
Noilla jäisillä teillä vaan tahtoo nastojenkin jarrutusmatkat venyä niin pitkiksi että 100 km/h on hölmöä oman itsensä kannalta jos pelkää hirvikolaria.
Ja etenkin jos ne nastat on kerinneet pyörimään jo pari talvea paljalla asfaltilla, niin silloin kyse on vain turvallisuuden tunteesta eikä todellisesta suorituskyvystä.
Puhutaanhan tässä nyt uusista laaturenkaista, eikä käytetyistä halvemmista?
"13.02.2003
TALVIRENGASUUTUUS NOKIAN HAKKAPELIITTA 4"
Hakkapeliitta 5 tuli vuonna 2006.
http://www.nokianrenkaat.fi/files/nokiantyres/pdf_tiedostot/Nokian_Renkaat_Hakkapeliittahistoria_2011.pdf
Nastarenkailijoita koskee samat nopeusrajoitukset, Kuin kitkarenkailijoitakin. Sen nopeusrajoituksen määrää nääs suurinta sallittua nopeutta osoittava liikennemerkki, Ei suinkaan se, Mikä rengas autossa pyörii alla...........Kyllä on autokoulussa näköjään opetuksen taso laskenut kuin lehmän häntä. Eipä tarvitse olla kummoinen ennustaja, Kun ennustaa taas tulevana talvena tienposkien olevan pullollaan teinibemareita renkaat taivasta kohti.......
Koskaan ei ole vaipallinen nastapelle ohtitanut. Ropisijoista pyyhin sadottain ohi kitkolila. Vaipanvaihto, kun houritte nastapellet!
Jes. Päivä alkoi hienosti kun vaippa-heebo tänäänkin on linjoilla. Toivottavasti ripuli-toistoakin saamme lueskella!
vaippahousu pelkoripulistasi?
testi
Teiden kulumisen hillitsemiseksi nastoille olisi laitettava 60 km/h (tai 40 km/h( nopeusrajoitus, onhan iskuenergia suoraan verrannollinen kehänopeuden neliöön.
Tärykalvoja repivän ropinan takia lujempaa ajetakkaan!
Penis.
Sinänsä ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity mitenkään aiheeseen.
Ajan kitkoilla kovempaa, kuin ennen nastoilla. EI ropina vaivaa..
Ja kesäisin myös ehdottomasti 80 lätkä kitkariskeille! Kesäisin kitkoilla ajavat eivät tajua etteivät ne ole myöskään kesärenkaat! Jarrutusmatka moottoritiellä helteellä varmasti yli tuplat! Talvisin nastat ja kesäisin oikeat kesärenkaat. Renkaat kelin mukaan eikä mitään välttävää välimallia! Kitkat pitäisi kieltää kokonaan kun niitä ei osata käyttää.
"Ja etenkin jos ne nastat on kerinneet pyörimään jo pari talvea paljalla asfaltilla, niin silloin kyse on vain turvallisuuden tunteesta eikä todellisesta suorituskyvystä."
Tuo kirjoitus kertoo suuren totuuden kun samalla paljastaa miksi monet pitävät nastarenkaita ainoina oikeina talvirenkaina. Nastojen iskuääni tiehen harhauttaa kuljettajat uskomaan hyvään pitoon joka todellisuudessa on paljon huonompi. Siitä todisteena nämä ketjukolarit talvisin kun ajetaan liian lyhyillä ajoväleillä. Nastojen rahina tuo turvallisuuden tunteen ajoon.
Kitkoilla ajava puolestaan ei tätä väärää infoa saa ja siksi pitää pidemmät ajovälit.
Vaikka olisikin pyöristyneet painaa auton massa nastan jäähän älykääpiö. Oletko muuten joskus nähnyt teräviä nastoja uusissa nastarenkaissa?
Siirryin nastoista kitkoihin ja pito parani.. Tosin on luistonesto ja vakautus. En tarvi ropisijoita!
Nyt ostin uuden auton. sai valita sama hinta, nastat, tai kitkat. Otin kitkat.
Et kuitenkaan ymmärtänyt pointtiani. Siis sitä että nastoilla ajavat perustavat hyvän pidon vain niiden äänen antaman infon kautta ja se info on väärä.
Todisteeksi riittää liian suuret ajonopeudet liukkaalla ja olemattomat turvavälit suurilla nopeuksilla. Uskotaan että nasta puree jäähän auton massalla kuten kirjoitit. Et voi sitä mitenkään tietää onko pito hyvä. Se on vain luulo.
Kitkoilla ajavat taas tietävät ettei pito ole kaksinen märällä jääpinnalla ja ottavat kelin paremmin huomioon. Muilla pinnoilla kitkassa on parempi pito kuin tavallisella talvirenkaalla.
Eikö säteille mikä ero on luulla tai tietää. Puhun nyt ajokokemuksista, en testeistä joissa voittaja valitaan ennalta.
Vastaus on Nasta puree ninm.m.
Tyypilliseen tapaan sinäkin kirjoitat ajotaidosta, etkä renkaista. Se on eri asia.
Kitkoilla ajavat voivat nykyisin olla taitavampia talviliikenteessä kuin nastarenkailla ajavat. Tämähän on luonnollista. Fiksut epävarmemmat kuljettajat hankkivat tietysti turvallisemmat renkaat. Mikä tässä on niin ihmeellistä...
Jos näitä turvallisempia nastarenkaita ei olisi saatavilla, niin tietysti epävarmemmatkin joutuisivat hankkimaan vähemmän turvalliset kitkarenkaat. Sekö muka parantaisi liikenneturvallisuutta? Miten?
Ei ajotaito parane sillä, että alla on vähemmän turvalliset talvirenkaat
=> Fiksut epävarmemmat kuljettajat hankkivat tietysti turvallisemmat renkaat.
Koska kyse on siitä että nastojen TALVIominaisuuksia on mainostettu niin paljon ettei tavallinen ihminen tule ajatelleeksi että lumimyräkässä kitkarengas on ihan yhtä hyvä.
Sileällä jäällä nastarengas on uutena parempi, mutta näin joku päivä sitten Helsingissä auton jossa oli Hakkapeliitta 2:set alla. Testin mukaan niin vanhat nastarenkaat vaativat rattimestarin kuljettajaksi, eli silloin ei ole kyse turvallisuudesta vaan tietämättömyydestä ja säästäväisyydestä.
Toivoisin että rengasratsioita järjestettäisiin talvellakin, ja huomio kiinnitettäisiin silloin renkaan ikään, eli DOT-merkintään. Jos katsastus tehdään kesällä ei talvirenkaan kuntoa pääse kukaan tarkastamaan, ja kun tiedetään että pyörimissuunnatkin ovat joskus väärin - niin ei se turvallisuus ole kaikille ykkösasia. Kunhan jotkut vaan pyörii alla.
Jotkut nastarenkaat jäävät ilman TM-tähtiä siksi että ne eivät ole hyvät Suomen talveen.
Onko sinulle yllätys, että autoilijoissa on niitäkin, jotka ajelevat huonoilla renkailla?
Onko yllätys sekin, että myytävänä on nastarenkaissakin kitkojen lisäksi Suomen talvioloihin kelvottomia renkaita?
Noilla ei ole mitään tekemistä renkaiden hyvyyden/huonouden kanssa.
"Koska kyse on siitä että nastojen TALVIominaisuuksia on mainostettu niin paljon ettei tavallinen ihminen tule ajatelleeksi että lumimyräkässä kitkarengas on ihan yhtä hyvä. "
Mihin tuo väitteesi perustuu?
Lumimyräkässä, jossa tienpinta on liukas, niin nasta on selvästi parempi. Jos lunta on paljon sulalla tienpinnalla, niin silloinkin nastarengas on parempi. Eli irtolumessakin nastarengas on parempi.
Nyt siis verrataan parasta nastaa ja parasta kitkaa. Varmasti sopivasti valikoiden voi saada toisenlaisenkin tuloksen, kun tiedämme Suomessa myytävän kaukoidän nastarenkaita, jotka eivät sovellu Suomen talveen. Myydäänhän SUomessa keskieurooppalaisia kitkojakin, jotka eivät sovellu Suomen talviolosuhteisiin.
Nämä väitteet perustuvat talvirengastestien tuloksiin. Niistä voit asia todeta.
Niin, näitä kitkoilla ajavien kelitietoisuuksia ja asenteitahan saa täälläkin lukea, esim. tuossa ylempänä:
"Koskaan ei ole vaipallinen nastapelle ohtitanut. Ropisijoista pyyhin sadottain ohi kitkolila. Vaipanvaihto, kun houritte nastapellet!"
Ja alempana ketjussa:
"Kitkat on alla ja ajan silti kovempaa kuin 90% muista kuskeista. Bemarissa kun painan vähäsen kaasua niin nastapellet ei näy enää edes taustapeilissä"
Ja vastaavia ylistyksiä, joissa kytketään yhteen kitkarengas ja kuviteltu oman ajotaidon erinomaisuus. Todellisuudessahan niillä ei ole mitään tekemistä keskenään, mutta kun luulot on suuret omasta ajotaidosta ja todellisuus onkin aivan päinvastainen, niin pahaa jälkeä tulee...
Nastarengas on selvästi parempi ainoastaan peilijäällä. Lumimyräkässä tienpinta ei automaattisesti ole peilijäässä. Ja tämä väite perustuu monivuotiseen kokemukseen molemmista rengastyypeistä.
Nastakuskeille ainoastaan kesäajokortti kun eivät osaa ajaa kuin jyrsimet alla
Miksi ihmeessä hyvä kuski ostaisi huonot renkaat ja huono kuski hyvät? Fakta vaan on se että hyvä kuski on se joka ostaa hyvät renkaat ja tottakai lapsikin ymmärtää että kitkarengas missä on nastat pitää paremmin kuin pelkkä kitkakumi! Emme elä enää 80-luvulla!
Tottakai pikki pitää jäällä paremmin kuin kumi... siksihän esim. luistimissa on se "jarru" metallipiikkejä, eikö suinkaan kumin pala...
Muta tartteeko sitä pitoa niiiiiiiiiiiiiin pajon? itse ajaisin aina kesärenkilla jos laki sen sallisi... ei pal huviita kuluttaa asvaltia nastoilla... kitkoja ei nyt auton mukana tullut....
Mutta toisaalta, miksi teiden tarvitsee antaa jäätyä, ja miksi niihin tarvitsee antaa kertyä lunta???
"Mutta toisaalta, miksi teiden tarvitsee antaa jäätyä, ja miksi niihin tarvitsee antaa kertyä lunta???"
Hyvä kysymys. Miksi Suomessa tiet jäätyy, mutta esim Keski-Euroopassa ei. Joskus on jopa luntakin tiellä, sikamaista.
Syy on tietysti poliitikkojen ja suurten yhtiöiden johtajien kähminnästä...
Suolaa, suolaa, tonneittain suolaa maateille kerran pari päivässä, niin ei jäädy. Lumiauramiehet jatkuvaan päivystykseen jokaiselle tienpätkälle...
No miksi esim parkkihallin lattia ei ole jäässä kun ulkona sataa lunta ja on pakkasta
LÄMPÖ on aika hyvä ratkaisu.. se pitää kummasti tiet sulina
Huono ehdotus. Kitkat on alla ja ajan silti kovempaa kuin 90% muista kuskeista. Bemarissa kun painan vähäsen kaasua niin nastapellet ei näy enää edes taustapeilissä.
Laita nastat niin pääset vielä kovempaa!
Puhkeis tärykalvot, kuispää nastapieru!
Eli sulla ei ole Bemaria jos on niin kova rengasmelu ;)
Entäs lija-autot? ne saa ajaa ympäri vuoden KESÄRENKAILLA 100km/h... eikös siinä joku mättää...
Tai no oikeestihan kitkarenkaat on kesärenkaat m s merkinnällä, mutta ussin renkaissa ei edes tota merkintää oo
Massan kasvattama kitka korvaa nastat! Takaisin koulun penkille!
Aijaa että 3510 kg linja-auto on turvallisempi kuin 3500 kiloinen paku?
Ei ole yhtään turvallisempi mutta johonkin se raja on vedettävä. Ja 3500 kiloinen ajoneuvo ei ole pakettiauto
3500 kilon auto voi olla henkilöauto, pakettiauto, linja-auto, asuntoauto (Eli henkilöauto)
Mutta kerro miten tuo mystinen 10 kiloa tekee ajamisen turvalliseksi kesärenkailla???
Linja-autoja on näkynyt myös esim Vitona ja Transportterina, kokonaispiano joku alle 3 tonnia... siitä en tiedä onko näissä talvirengaspakkoa...
Menee nyt vaan katsomaan linja-auton määritelmät trafi.fi sivulle ja huomaaat eron linja-autolla ja pakulla. Linja-autoa ei ajella b-kortilla. Ja mitä 10 kiloon tulee on varmaan meitä viisaammat sen rajan laskenut.
Aijaa, nyt meinaat että se kesärenkailla kovaa ajaminen on turvallisempaa koska on isompi ajokorttiluokka???
Mites muuten voikaan olla että moni saa ajaa 60.000 kilon ajoneuvoyhdistelmää, mutta ei vajaa 3000 kiloista mersun viton 10 paikkaista "pakua" (huomaa lainausmerkit)
Linja-autoa kun ei saa ajaa IKINÄ ilman D1 tai D korttia, oli sen paino mitä vain... paitti tietty jotain korjaamon siirto, ja koeajoa yms
Jos auto on vitun puupää linja liikenteessä tai sillä kuskataan ihmisiä se vaatii erillisen kortin. Kyllä sä ilman matkustajia saat d kortilla dösää ajaa mut dösä kortilla et yhdistelmää.eihän b kortilla sun logiikan mukaan saisi ajaa autoa vaan pitäis olla taksilupa.
Niin, linja auto vaatii AINA D1 / D kortin
Kuorma-auto vaatii AINA C1/C kortin
Alle 3500 kiloinen henkilöauto vaatii aina B kortin
Näiden kanssa saa siis ajaa omia ajoja... ammattiajoluvan tarttee erikseen jokaiseen luokkaan...
Ja poitti on siinä, että jos on esim BECE-kortti ja ammattipätevyydet, SAA ajaa työkseen 60 tonnist rekkaa, mutta et saa ajella YKSIN 2000 kiloista MB Viton linja-autoa
Vitun pässi, miten tuo liitty aloitukseen, painu hevonvittuun pässi sönköttämään.
Tuo pässi jonka kanssa keskustelet käytti ennen mm. nimimerkkiä Nolo sika jonka aivopieruja täällä on saatu lueskella jo pitkään. Samat idioottimaiset höpötykset pyörii myös kuorma-autopalstoilla. Kyseinen ressukka pyörittelee erilaisia lakipykäliä esim. ajoneuvojen painoista eikä se kykene ymmärtämään että johonkin kohtaa on raja vedettävä eri painoasioissakin. Sitten se ihmettelee että muuttuuko jokin auto kymmenellä kilolla turvalliseksi tai turvattomaksi. Ajoneuvoluokat on kyseisellä apinalla aivan hakusessa kuten auto-ja kuljetusala yleensäkin. Sen kanssa ei kannata kiistellä koska sille ei jakeluun mene mikään ja eikä se edes kykene vastaamaan suoriin kysymyksiin vaan jankuttaa omia idioottimaisia oivalluksiaan. Parempi on antaa sen olla ilman minkäänlaista huomiota.
Linja-autoa saa ajaa kuorma-autokortilla ilman matkustajia aivan hyvin. Mikään laki ei sitä kiellä. Matkustajia ei vaan saa olla yhdeksää enempää.
Siten että kitkarenkailla pitäisi saada ajaa 80m/h kun taasen KESÄRENKAILLA saa ajaa 100km/h tietyllä autolla
Aikoinaan sai tosiaan ajaa C-kortilla linja-autoa, siis tyhjää semmosta, mukana sia olla 1 henkilö, joku huoltoon tms. liittyvä tai auton omistaja
Nykyjään saa ajaa vain jos ajo on jotain korjaamen koeajoa tms... alunperin lain piti olla niin että ei saa ollenkaan, mutta olisi hankaloittanut liikaa juurikin esim. korjaamoiden toimintaa kun ei olisi edes pientä koeajolenkkiä voinut ajaa ilman korttia
Ei se 10 kiloa vaikuta muuhun kuin ajoneuvo luokkaan 3500kg(henkilöautot ja pakut) ja saa ajaa B ajokortilla ja 3510kg ajonevoluokka on C ja tarvitaan C ajokortti ! Auto joka on B luokan ajoneuvo niin tarvitaan talvirenkaat ja C luokan ajoneuvo riittää M S renkaat (riittää oikeesti M S). Linja-autoksi rekisteröidyt ajonevot renkaiksi riittää M S renkaat.
Eikös tuo ole aika kummaa...
Eikös mielummin rajana voitaisi pitää vaikka 5000 kiloa, jossa painoluokassa on jo lähes aina paripyörät takana....
Ja 3510 KG voi olla linja-auto, henkilöauto, tai kevytkuorma-auto... ajokortiksi vaaditaan silloin C1 tai D1
No aina noilla painoilla voi arvuutella mutta nyt se on näin ja se on ajonevo luokista kiinni mitä renkaita alle kuuluu vähintään laittaa henkilöautoille ja pakettiautoille talvirenkaat ja kuorma autolille ja limja-autoolle M S renkaat.
Eikös juurikin se pitäisi olla painon mukaan...
Tai miksi 2000 kilonen dösä sa ajaa kesärenkailla, mutta 3500 kilonen asuntoauto joutuu laittamaan talvirenkaat...
Eli nopeusrajoitukset, ja rengasvaatimukset painon yms. mukaan ei sen mukaan mitä rekisteröintitodistuksessa lukee
Mitä horiset? Linja-autoissa kitkarenkaat? Linja-autoissa kesärenkaat?
Linja-autolla saa ajaa TALVELLA(KIN) kesärenkailla 100km/h
Aloittajan mielestä taasn KITKARENKAILLA pitäisi asettaa 80km/h rajoitus
Eli aloittajan mielestä kesärengas turvallisempi kuin kitka
Taasko se BirgitMargitNoloSikajästipää on tullut huulta heittään.
Vaippahousunen nastapelle syytää näitä avauksia ja vapisee ripulit housussa!
Kas kas. Rakas ripuliystävämme on heräillyt...
Saitko tenovaippoja tarjouksesta, nastapelle?
Monissa maissa nastarenkaille on erilliset maksiminopeudet, monissa jopa vain 60km/h. Kyllä ne tulee vielä Suomeenkin. Turvallisuus ennen kaikkea, eiks jee.
Se tärykalvoja pieksevä ropina hillitsee pellejen tehottomien koslien nopeuksia entisestään!
Tiedoksesi että siihen saksalaiseen laatuautooni ei kuulu rengasmelu laisinkaan sisälle! Jos se sattuu kuulumaan sinun 90-luvun riisikuppiin ohittaessani sinut suosittelen ostamaan paremmat stereot tai ehkä jopa peltorit!
Olet kuro, tai sika valehtelia.. Ajan muuten aivan uudella autolla, jonka hienoa Fivikuuntelua en pilaa nastaropinalla!
Olis kuinka uusi tahansa se ei tee siitä hiljaista laatuautoa! En kyllä tiedä mikä on kuro ja mitä on fivikuuntelu mutta oman rokkikoneen kun laitan täysille en kuule vaikka lentokone tippuisi niskaan.
Täälläkin lepuuttajapellet hokee sitä samaa mantraa mitä ei mitkään tutkimukset, testit eikä kokemukset tue.
Onneksi ne ovat niin pieni osa sukankuluttajia ettei heidän hätähuutonsa kauas kuulu.
mita pårkele mina aja taalla etela, kohta kaikki nasta rapisu poijes koska ei ole tula sita valkoista maahan, pitako osta kitkaa kumiii
nasta4ever = idiot4ever ???????????
Jos jollekin pitäisi rajoitus asettaa niin se on nastarenkaat, koska mitä kovempaa niillä paahdetaan, sen enemmän ne jyrsivät teiden pintoja ruvelle. Ja sitä enemmän kesärengas kuluu sitten kesän lämpimillä.
Täysin oikein että se kesärengas KULUU ettei nämä persaukiset visukintut laskettele kymmentä vuotta niillä kiveksi kovettuneilla suvikumeilla! Samaa sakkia nämä valoihin ennakoivat jarrupalojen "säästäjät" jotka katsastuksessa itkee kun on palat lasittuneet ja jarrusylinterit jämineet jumiin.
Jeps vaaralliset renkaat!
Tiestölle ja kuulolle!
pennut pennut nyt nukkumaan ja haaveilemaan siitä kulkuneuvosta
Eskarin kolmipöyrään nastat, että pääsee hoitoon aamulla!
kannatan
Hauskoja nämä MAHDOTTOMAT lakiehdotukset, eli sellaiset joita ei ole mahdollista toteuttaa.
- Millä aikavälillä tuo 80km/h rajoitus olisi voimassa?
- Miten sitten linja-autot, koskisiko tuo niitäkin?